感谢主席，问候在场各位。我方认为，中国电影的崛起是指中国电影达到世界电影先进水平，实现票房高、质量好、国际影响力强的目标。而其中所指的创造新 IP 则是指创作新题材或以新时代作品、故事等为蓝本改编成电影。相应的，重塑旧 IP 是指通过对传统的经典内容进行创新。今天我方的判准为创造。

　　VIP 和新 IP 更能提高中国电影票房、电影质量，同时提高国际影响力，以证中国电影崛起。基于此，我方论证如下： 　　首先，当下市场对于多元化的电影 IP 需求量更大，而新 IP 基于其限制小的特征，可以更好地解决市场痛点，提高电影票房，从而推动中国电影的崛起。猫眼研究院发布的 2021 年中国电影市场数据洞察显示，从观众观影偏好来看，00 后偏好青春、爱情、青少、动画、惊悚等题材，95 后除青春爱情外，更多会选择悬疑题材电影，90 后对动作、冒险等类型的偏好更强，80 后亲子需求更旺盛，体现在动画电影中，而剧情电影、历史战争题材对 70 前后观众有更强的吸引力。由此可知，市场需要多元化的电影 IP，同时新 IP 可以无限创作，这一特性使得新 IP 的电影在创作上更加自由，从而更好地满足市场的需求。传统 IP 基于其固有的故事框架和人物设定，题材固定，内容脸谱化趋势明显，框架被牢牢限制，往往难以融入新的创意和元素，同质化现象严重，难以结合市场对多元化的需求。而新 IP 没有这样的束缚，它们可以自由地探索新的题材类型和表现方式。例如《新 IP 年会不能停》，通过讲述打工人的无奈和职场现状，与观众取得了广泛的共鸣，取得 13 亿票房的同时在豆瓣拿下了 8.2 的高分。所以新 IP 更加贴合市场需求，能够提高电影票房，从而推动中国电影的崛起。 　　其次，在电影的海外传播方面，创造新 IP，能够更好地推动中国电影走向世界，获得更高的国际影响力，使得更多的外国人了解和接受中国电影，从而推动中国电影的崛起。根据中国电影海外传播平台传播效果研究，2020 - 2022 年中国电影海外网络传播力排名前 30 名只有一部改编的是传统 IP，而其他 29 部均为新 IP 电影。同时研究显示，外国观众更加关注《气球日子》《人生大事》等新编剧情电影，而传统 IP 并不具备满足这部分需求的偏好能力。由此可见，新 IP 的海外传播力层面优于传统 IP，同时在文化接受层面，传统 IP 的文化差异加之时代差异使其更难使外国观众接受中国电影。2019 年，《哪吒之魔童降世》在国外评价不高，原因是外国观众对影片中丰富的中国元素，如植物火元珠、灵灵珠、魔丸、天劫等词汇中的文化内涵知之甚少，同时对故事中讲述的中国人的道德观及道家思想的核心无法理解。综上所述，我方坚持认为中国电影的崛起应该创造新 IP。

　　好，感谢正方一辩的精彩论述，下面有请反方四辩质询正方一辩，时间 1 分 30 秒。

　　好，你好，对方辩友，我想问一下，对于像《流浪地球》这样的电影，你们方认为呢？

　　我方认为是好的。

　　那么《流浪地球 2》这样的电影播出后，获得了较好的口碑，这也就是说不论哪一种 IP 都有可能拍出好评和烂片，因此本身的作品质量不应该是我们讨论的主题，对吧？也就是说我们今天讨论的是如何利用 IP 的优势去实现中国电影崛起，也就是说我们只讨论 IP 这一个变量，明白意思吧？

　　那您方认为什么样的电影叫做 IP 电影呢？

　　创造性 IP 就像您刚才举的《流浪地球》，那重塑型 IP 就像我们刚才说的《哪吒之魔童降世》，而且除了我们今天讨论的 IP 电影以外，是不是也有一部分电影是没有 IP 的，就是说我们很难区分它是否有 IP。

　　我刚刚定义的 IP 是指知识产权，有知识产权的就是原 IP。那对于创造性 IP，对于创作者来说，限制少，可以更符合市场的创作需求，是这样的吧？

　　是的，但是您知道关于《西游记》这个超级大 IP，它的改编过程很多，我方可以告诉您，在近年来，以《西游记》这个超级文化 IP 为原型的影视作品被改编成了多个版本，而且每一部作品都未必能让大家喜爱。比如说《大话西游》，后边有《西游记之三打白骨精》《西游·降魔篇》，到后边上映的《悟空传》，这些都是直接以《西游记》这个传统故事为原型的影视作品，您怎么看？

　　好，就阅主提问后带领各位大家好，今天我们辩论的主题是中国电影学习更应该注重重塑传统 ITP，还创造新 it it 及电影的意义在于通过系列的电影打造一个具备沉浸感的世界，为观众提供长久的情感陪伴，从而获得持续繁荣的市场生态。因此我方的判准是中国电影的崛起的要不就是较好的，叫做注重传统。注重重塑传统 ITP 更能发挥 ITP 电影对于中国电影崛起的使命。

　　传统电影拥有天然的认知基础与文化认同，根据凤凰网 2022 年中华传统文化传承发展线上调查，关注过传统文化相关内容的国人总计达 99.05%，其中表示比较关注的占到 62.69%，有意愿接受传统文化教育的占到 97.36%，近五成的受访者表示愿意系统性地接受传统文化有关主题。这可以说明两点，第一点是受访者对于传统文化的相关内容比较熟悉，第二点受访者对于传统文化内容有相当高的关注度和兴趣度。因此，在电影领域重塑传统更容易引发观众的期待与热爱，保证系列内容开发的稳定性。顾文性是指每个文本都处于已经存在的其他文本中，并且始终与这些文本有关系。

　　神话故事的动画电影取材于神话故事，满足受众的互文记忆，与受众关系亲密，更容易引起受众的共鸣。在我国的传统文化之中，有一种强大的文化一直在流传。哪吒之魔童降世取材于封神演义，大家对哪吒打败龙王、削骨还父、莲花重生的故事都耳熟能详，能让大部分观众找回童年的感觉。白蛇：缘起改编自民间传说白蛇传，白蛇水漫金山寺、悬壶济世的故事家喻户晓，白蛇与许仙的故事众人皆知，能够勾起无数受众的影像记忆。还有大圣归来取材自西游记取经打妖、普渡众生的故事众所周知，而影片皆是 IP，可以再次勾起受众对师徒四人的情愫，拉近距离。

　　同时，全球影史上迄今为止最成功的是美国的漫威宇宙系列，10 年时间通过 23 部电影收获 300 亿票房，关键在于它的漫画文本在二战后畅销，因此才能成为家喻户晓的国民 IP。同时采访哪吒之魔童降世的观众，他们看完都表示哪吒是童年回忆，是经典的神话故事，有天然的亲切感，所以愿意走进影院，无条件买单。反观《人生大事》上映后，是以配角林振东为主的系列，但由于缺乏认知基础，没能和观众产生情感羁绊，因此收视惨淡。所以综上所述，重塑传统的 IP，不仅能够激发观众情感共鸣。

　　满足市场需求并激发创意，在中国电影的发展过程中重塑传统 IP 是明智的选择。

　　感谢反方一辩的精彩论述，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间 1 分 30 秒。

　　正方四辩：首先我想问一下，您方认为什么样的 IP 才算是新 IP 啊？像《79 局》和《流浪地球》那样具有创新性的，而与之相反，像《西游记》和《哪吒闹海》这类则是传统的。那么现在您方所说的重塑旧 IP，跟全新的 IP 肯定是有差别的。比如说在传统的 IP 诸葛孔明中加入新的因素，在日本形成了一个动漫叫做《派对浪客诸葛孔明》，讲述的是诸葛亮穿越到现代日本，在四谷结识了一位夜店的朋友，帮助他的故事。请问您方认为这样改编之后的传统 IP 是新 IP 还是旧 IP 呢？这难道不是对传统的一种创新吗？但是这样的诸葛孔明，在夜店中给别人出谋划策的诸葛孔明，跟我们历史中真正的传统的诸葛亮是一回事吗？

　　正方四辩：您刚刚说《流浪地球》是一个新 IP 的电影，但是《流浪地球》中也保留了中华文化中非常精髓的家国情怀和集体主义的内容，那么请问它到底是新 IP 电影还是旧 IP 电影？

　　正方四辩：您的意思是对家国情怀进行重塑，这不是重塑传统，这是创造性 IP。我们说的重塑传统是对原来大家耳熟能详的一些，比如小孩子都听过的一些东西进行重塑，这些东西不是一个实际存在的物质，而是一种精神。可是您方刚才一直在强调使用传统的大家都听过的因子就算是旧 IP，但家国情怀每个人都有，这不能算旧元素啊。家国情怀难道不是中华传统文化的一部分吗？但是重塑传统电影是对原来已经有过的一些神话、传统故事或者一些动漫的人物形象，在其基础上进行重塑。我不懂为什么对已有的家国情怀，在其基础上进行衍生，您方却认为是重塑传统。如果您方认为重塑传统就是历史上原有的，那么我们的历史上有在夜店里面跳舞的诸葛亮吗？所以这不算传统。您认为重复过后的就算是旧 IP 吗？

　　好，下面有请正方二辩针对对方立论做驳论，时间 2 分钟。

　　首先，对正方一辩提出的数据进行质疑。正方一辩提到有 90%多的人关注过传统，传统 IP 及传统故事，但作为每一个中国人，或多或少都关注过中国传统故事，然而关注传统故事并不能与现在是否观看新 IP 电影或传统 IP 改编的电影划等号。因为关注某一传统文化，不代表不去看新 IP 电影，也不代表不去看传统 IP 电影，所以这个数据的效用几乎为零。

　　其次，根据我方四辩和对方一辩的对话，分析出一个点，即双方对于 IP，对于什么是传统 IP，或者说对于改编是否可以乱编这一事情存在很大分歧。我方观点认为，如果一个事物已经脱离了传统 IP 所带来的原本精神内核，那么它就不是一个传统 IP，而是一个新 IP。正如我们六老师曾经说过的，改编不是乱编。如果一个传统 IP 已经脱离了它所表达的内核，比如中国孔明成为一个在夜店风流的人物，那么我们认为它已经不属于传统 IP 的范畴，其改编出来的电影及衍生作品都属于新的内容。

　　最后，来看一下对方的论点。对方的两个论点在一个基础上进行反复的同一引申，都指出传统 IP 具有一定的认知基础，能带来更多认同以及亲切感。但我方给出的论据表明，现在的传统 IP 由于选题比较扎堆，同源 IP 经过过度开发，导致当前人们对同源 IP 产生审美疲劳，大批观众对同源 IP 感到厌倦。例如我们现在看到的 2021 年上映的《西游记之在视交网》，从片型到角色设计，都比《西游记之大成就来高》。

　　但是，《西游记》的改编对大圣未来的口碑造成了严重的负面影响，所以对方提出的观点实则是一把双刃剑。

　　下面有请反方二辩针对对方立论做驳论，时间 20 分钟。

　　首先，回忆一下刚刚正方一辩提出的电影，在该电影中出谋划策的人物。我没看过这部电影，但就正方所说，正方认为在第一辩中没有私下谋划就不叫出谋划策，难道正方对一辩存在某种歧视吗？另外，我方二辩所说对我们的数据有质疑，这当然是我们有自己的道理。我们想通过调查国人对传统文化的关注，表明传统 IP 衍生品相较于新开发的 IP 衍生品，更具市场优势和群众基础。而正方没有提出对数据质疑的时间概念。

　　第二点，关于改编还是乱编，正方提出的标准是有没有脱离其传统的表达内核。那么请问正方，对于表达内核的定义是什么呢？如果一个故事中，既有传统爱国情怀，又有令人感动的爱情故事，正方认为要舍弃哪一部分才能算作成功的改编呢？

　　第三点，正方说传统 IP 选题扎堆，导致观众审美疲劳。需要注意的是，选题和 IP 根本不是一回事。题材是题材，IP 是 IP。正方所说的传统 IP 选题扎堆，那么正方所创造的新 IP 就不会选题扎堆了吗？而且，我们所说的传统 IP 的优秀改编如《哪吒之魔童降世》，这一点正方也有一定的认可。我们并不是一味地抓住同一个传统，如《西游记》进行无数次改编，而是在历史的改编过程中，通过原著完成电影，进而进行一系列电视剧以及文创产品的创作，以此实现成功的改编。

　　好。下面进行的是正方二辩对辩反方二辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩设无权终止对方未完成之言论。

　　正方二辩：同学你好，我先确认一个点，你们认为某一个 IP 具有很好的群众基础以及市场基础，是不是意味着它已经是家喻户晓的作品？我方没有具体的数据，要是您方有的话，您可以跟我说。嗯，但是你们的论点，所以说这个举证应该由你们进行举证。我暂且认为只有家喻户晓的作品才能够带来很好的学用基础，那我接下来再来问，家喻户晓的作品是不是相对来说比较少的？

　　反方二辩：家喻户晓的作品是不是少，其实这跟我们今天探讨的新秀 IP 其实没有特别紧密的联系。然后我其实想问您方一个问题，就是您方认为题材和 IP 差不多一个意思，所以说我们现在可以看到经过时间检验得来的这些传统的家喻户晓作品还是很少的，所以说这从侧面印证了您说的选题扎堆的问题，因为它比较少，而我们想要拍出更多高质量的涉及的电影，那就必然会造成同一个题材被反复利用，也就是造成 IP 的扎堆、选题一大堆的问题，对吧？

　　正方二辩：好吧，那您方说少，那我们就认少吧。那为什么新题材就一定不会扎堆呢？您方没有论证清楚。是因为我们现在可以利用一些未知的题材，比如说在《流浪地球》出现之前，您可能不知道会有《流浪地球》达到现在这样爆火的程度。而根据我们对于国内电影市场数据洞察，可以看到现在越来越多人喜欢我们这种《流浪地球》等等一系列新创造出来的题材，无论是机甲也好，还是其他也好的电影。所以说我们能够做到这种您方所不能达到的优势，对吧？

　　反方二辩：我只认同您方所说的后半段，就是可能观众是爱看新 IT（IP）的，那为什么他们不能同时喜欢看传统 IT（IP）呢？然后我刚刚对于您方一辩的发言人员有些没听清，就是您方说那个旧 IT（IP）脸谱话题给我解释一下。所以说我现在确认到这里，您方已经承认了我们在市场上的观众是喜欢看新影片这句话。

　　正方二辩：我不是，我刚刚说的那句话是什么意思，不过就是您回答我这个问题的时候，我记得您有提到我现在市场更喜欢更倾向于 CAID 了，我并没有，我并没有能够确定你们为什么能够确定有更喜欢的这个更的倾向。然后您看，您没有回答我的问题。那首先我们在市场化调研之后，我们可以看到我更喜欢这个点主报，您可以重复一下，我也不知道这是啥，我没有听明白，对吧？那我想说您刚刚没有回答我一个问题，是您刚刚有回答我说 IP 和题材是一个差不多的东西，这个事情大家就对这个是非进行一个自己的判断吧。第二个问题是对于这个脸谱化，您方也一直逃避问题，没有正面回答我，那现在这个问题分了很多问题。

　　正方三辩：下面开始盘问。我想请问，二辩没有啊，您方观点是什么意思？我知道不是全看的小说啊，看大能看国正啊，我如果把国机适当改名放到屏幕上能接受吗？ 　　反方：你要看他改什么呀？ 　　正方三辩：我如果适当改名，您能接受吗？您看这小说您喜欢看，我把这个小说改，我把您的故事线改成各种各样 CP，改成爱情，您还愿意吗？ 　　反方：我不喜欢去看啊。 　　正方三辩：好的，非常好。所以您看，你们的多样，我们能保证我们的多样性。在同一作品当中，如果内容被缺点过多或者改变过多的话，那就不是原本的作品了，也不会有人去看。另外，我再问您一个问题，我们现在想讨论的是传统经典的 IP 对吧？传统经典的作品改成的 IP 对吧？说起白起，您知道传统经典的作品稀缺，还有吗？能大一模托方式二辩，您也接受一个白是吧。所以您看，传统经典作品非常非常少，它是非常有局限性的。所以我方多样性可以讲两点进行对比，一个是按照民王思典的所候，在同一本作品当中，我们改编翻译非常有限，第二个是传统，一定是传统经典的作品，感叹 I 叫传统 ITP，所以经典和传统两个作品感觉传品非常苛刻，所以你们总没有取材，市场也是有限的，这是我方多样性的好处。而且在市场市场偏向性和数据比较明，在市场市场现是趋向于喜欢多样性的这种电影的，所以我们能满足很多市场需求。下一个问题，一辩，您觉得电影需要出海吗？中国电影，而且您觉得中国电影崛起，像国家政策所说的十四五规划里面说中国电影，中国电影必须要出百分海的电影强国的需求，所以您觉得中国电影崛起是不是要给影出海？ 　　反方：我觉得对方比要拿这个政策海一洋，我们对方我们又不是说我们，我们中中国电影崛起就不要出海了，我们方他给好。 　　正方三辩：那您确定了中国电影就是要出海，四辩，那我们是不是应该外国人喜欢看什么东西，我们尽量就是输入，让他们把市场打开，然后获得我们这个电影，这叫有出海这个效益，我们首先我们当然要认识出海，但是不是他们喜欢，为什么我们就要看我们那那他不喜欢看你们出啊，他们不喜欢看什出海啊，他不喜欢看国院就出海啊，就是您就是印出，哎，所以您看您印出是很难过去的，在在之前几年，不论是我们哪吒还是什么，我们看您看这个各种各样的电影，他都在各在所谓的票房都非常的不好，所以我给您几个数据，在传统 IP，在新 IP，在法律层面层面明显由于传统 IP 文化接受，由于这个文化差异也很多，就是我们应该按照银行我的接构，珠海平银行该。

　　这下面有请反方三辩盘问，时间 2 分钟，三辩可以质询对方，除了对方三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问。好，开始。

　　四辩，你方告诉我你的市场需要多元化，可不可以理解为你们说的来 P 下来够多样，可有更多人来改善，哦，不是，你得贴合市场需求才会有更多的人来改善。但是你告诉我，你们市场需求是需要有爱、全需要有工作，那我问你，二辩，红作相中也有特色，《红楼梦》中有爱情，为什么传统爱情没有办法提出多样的？是因为我们看到那个东西给我们带来的感受啊，比如说《红楼梦》中的爱情，可能是那种卿卿我我这种情爱性的爱情，但是我们现在的爱情，哎，和当时已经非常不一样了。你也认为没什么，但是你们要告诉市场，需要的是现代的爱情，你没有告诉市场，所谓的全方位爱情没有任何的吸引力。所以这个你方一直在强调，告诉我，别告诉我，你的题材就是必须是你方所谓的题材，我们做不到这一点。你方一直在强调创作需要更灵活，需要享受限制是为了实现什么东西，一点就是甚至更少的话就可以满足我们前面说到的对于更多样的创作，因为市场需要多样化的题材。

　　这绕回来，你只是为了实现所谓的题材多样化，但是题材多样化只能在题材中实现，你没有考虑其他因素啊。在下一环节，在魔童降世中的哪吒形象或者发生了改变，同时他和敖丙的关系从传统中他把敖丙打败了，变成了和敖丙成为了朋友，这算是一种改变和创新。但是，在我看来，它属于一种我可以接受的范围之内的改变，但是在某些人眼中接不接受我不清楚。

　　所以这点让我看到传统话题，不仅不会限制你的改编和创新新的故事内容，同时它会有更深刻内涵。比如说在这个传统的故事中，我们认为哪吒打败的敖丙是一个宿命的存在，这样告诉我们有一种新的可能性，会不会在这种公共的想象中有一种新的可能性，反正内涵性非常深刻。你怎么从你到你怎么从他能到了它去推他没有限制的？你最终只能说明旧 IP 可以在故事梗概上进行一些改编，没有理解我的意思。

　　所以我们看到市场不仅买这个改编的账，也买这个改编内容的账，同时它也告诉我们，我们会在这个有我们心中有这种东西的传统故事中有这种更深的内涵，所以到底现在去多出一层。

　　其次我问你们，有没有想到出海？你们认为喜欢出海，嗯，相对来说他们喜欢看的出海，也是因为他的各个方面都有题材、故事。但是根据我们的研究表示，外国人在内容方面，他会更倾向于看《气球》《人生大事》这类的剧情，像《新蝙蝠侠》，他们明确告诉你他最喜欢它的内容吗？这个是我们找的中国电影海外传播 PK 的案例，我认为特别好。他说《流浪地球》跟海外这个电影，为什么海外非常喜欢它的感觉？第一个投放指标是不是特效做的特别好，那这个特效好是只有创新案例可以做到，我们二辩。嗯，外国人，嗯，对，因为我看过，在公开的很好的反馈中，被外国网友称为是中国的神话，这制作的特别有神话的氛围，就是中国的氛围。所以我们发现你方认为那你所喜爱的条件，并不是你方的新 IP 东西所吸引的，而是讲的这一个共同的是什么表达方式，这是共同的部分啊，我们也有同样的东西的可能，可是这一问题。

　　首先，我方认为市场需要多元化。我方提出，在多元化方面，我们认为市场上存在多种类型，如特技以及新的类型，我们都具备。而对方没有提及取材的多样性以及内容改编的多样性。比如，对方在改变一些内容时受到限制，像改变哪吒和敖丙的关系，稍有改动就可能受到批评。若如此受到限制，会导致收益下降。

　　其次是关于出海的问题。我们出海多年，却未能在海外达到理想效果。尽管我们努力输出，像《哪吒》和《南教室》中蕴含中国文化元素的作品，但很多外国人并不了解，存在文化壁垒。所以，我们应该将共通的故事、新的剧情与现实结合，输出具有新编性的电影。例如我们的数据在日本发行的电影，他们爱看，因为具有新鲜感。而对方的作品中只具有一些传统文化元素，向外国人输出这些非常困难，他们难以接受和理解。因此，我们应该改变，以新的内容来吸引他们。

　　好，首先我不理解为何关乎商业，为何我不是有一种诸葛亮般的智慧，要在某种特定条件下才能在视频上呈现所谓新的多元化的好内容，您能否告知一下我。其次，今天我的观点是创造了新领域。我们认为，每月的差别在于 IP 的来源不同，而非您方所谓的取材侧重点在于何处，是因为爱情、工作还是亲情，那只是一个侧重点，在任何地方都能实现，是人类共同生活中的部分。我不明白为何现在就可以有，而始终没有告诉我这个多元性的来源在哪里，它到底多在哪里？其实我想告诉您的是，我们不仅可以做到您方所说的多元化，还可以做到创新改变，而且会比您方做得更好。首先，在我们所谓的热点中，我们表明在份额上我们有一个较大值。因为您方的这个东西，它可以省去您一系列的操作，其成本具有天然的关注度和热度，这是我们在第一层宣发上比您方成本更低的原因，同时还自带效果，所以会有这种受众基础，最终带来更多的提高。其次，这个我们的改变会更好的原因在于它有这个受众基础，所以无论怎样改，都会有一部分人愿意为其买单，而不是您方这种盲目地去改一个新题材，您看您怎么说经济就不同，去找有没有很好的基础。其实在内涵层面、质量层面、教化层面，我们都更胜一筹。因为我们的新，我们的创新，它有一个共同的故事基础，我们都知道，所以大家也会了解。而这时如果进行创新，起码在新的基础上，可以有一些更多的东西，会形成一种不稳定，或者所谓的内部的纪律张力，所以这也是我们作为改变者会拥有更好东西的原因。最后，说到出海，您方也没有拿到这个利好。哦，没时间了，那我的辩友，我作此小结。

　　下面进行的是自由辩论环节。

　　正方：内涵需要讲一些更切合现代共同体感的内容，比如人民共同体、革命性、长久性，比如抗议。那世界方面在银行方面，您怎么讲出共性呢？你们觉得在说这个共同贡献的情感，那怎么样去强调呢？我还说你们有没有看这种环境，那看这不是大家都玩笑说问他一些太设出他们可也可以看看自己什么，您会不能他设出这种东西吗？我来问您，比方说改编起来高富很，这种改革就会容易被骂，您说像包袱越多，吃得天然的就会越来越不好，是吗？我们想说的并不是包袱越多就越不好，而是说包袱越高袱，所以你们应该改变一下现实，从而不能更好地去贴合市场需求。另外我想问一下反方，您方一直在讨论那个汉学上和诸葛孔明的问题，您方认为他是Q外币的原因是因为第一诸葛孔明依然是在做出谋划策的工作，第二，他依然是诸葛孔明，是这样吗？我不是很清楚，您知道这个孔明是什么他爹了，我等会儿后面了解一下再跟您聊这个吧，就是，就是我课下再了解一下。所以您方认为他一定会带来限制，但是我不理解您这个限制是什么东西，其实所谓的只是说我们有一个具有的一种可能对于传统印象，那这印象这真正环境呢，我们高才最近，所以高我第一层，包袱越多，是不是意味着他天然的关注就会越多，所以在节省这块营销成本上的成本就会省下来。哦不，那我们想问一下，如果说我们要用传统 IP 去拍电影，我们需要去从旧 IP 中寻找那些不为人知的东西嘛，因为在古代这么一种所谓圣人礼教的这种熏陶下，圣然灯这样的事情，它绝不可能成为流行的，其流行的特别大的 IP 是不是这样？另外请您方回答派度让特书和股民被您方认为就 ID，是不是因为当才所说那样的原因。其实我觉得我就知道这个东西就是在燃烧首先要一个 IT 电影对吧，IP 电影它是不是有一个体系码东西，它得做衍生类，它得是一个自身的一个宇宙，它可以天然地以这个人造两色的形态吸引下在 IP 电影，就像我们知道漫威这种天然心理就是这样的 IP 电影，所以您方先举个例子，您好奇实我告诉您这个时候也有像个爱恨情仇的女虐变，就是所有不是小说都是有记载的，您方就是不要，不要，因为这种他 P 了解的少的地方没有，其实我来告诉您，就是有没有在记。所以我们呢，可以达成一个东西叫做节省，至少这个现在关注的可以节省，这是它营销成本，是不是可以把这个租出来，钱放在电影的制作上，放在大家都喜欢特效上，放在你们所有的出海中，还要创喜欢特效和这种中国式的东西上，这有说，行。所以您方刚才也说了啊，对，我们传统文化中也有像燃宗这样的内容，但是我方刚才也说了，古代所谓圣人礼教，所谓这个儒家思想，这种东西，它不可能成为广泛流行的东西，所以既然它不能广泛流行，那么您方所说的节省宣传成本，节省在哪里，怎么节省，如果他都没有被广泛的认知，您方自然的好处的基础就不在您，怎么您怎么去节省这个成本。

　　反方：第二您方在说啊，你们的计划改进去不受限制了，但是您方有没有发现，在论证诸葛孔明的时候，您方认为这为什么出 RG，因为他第一依然沿袭诸葛孔明的 IP 形象，第二他仍然是诸葛孔明在出谋划策，出谋划策和出国统一相绑定，这就是脸谱化的一种体现，您方一边说没有脸谱化，但是相反，您方正在用脸谱化的思维，许多的这么一个 IP 就 I 例。另外，既然我们刚才已经揭示出您方在利用脸谱化的思维了，那么脸谱化改变的限制，自然就会导致我方一直在强调的不可多元化，为什么？比如在夜店里面跳舞，你就算是诸葛孔给你改掉，你还是要说他变成了一个出谋划策在页面里跳舞，我就是想看在页面里面什么跳舞，你怎么拍，你是没有办法拍出来的，这就是为什么我方所说您方的这个好处永远是有限的。另外 IP 跟平台是不是一回事，我方只是说 IP 跟平台的区别不重要，它并不是完全不是一回事，他只是说您对于 IP 的过度开发跟题材的过度开发是比较类似的。您方在说啊，我们这个新 IP，他我们这个 GIP 可能节省成本，那么你们有没有考虑过，他作为一个公共产品，是没有人对他进行 IT 上维护的，就像我们熟知的黄渤拍的一个非常烂的西游记的电影，他对西游记这个 IP 从宝上写子，有的人就花花钱间去看了这个电影，他很难过，我说啊，对，我非常讨厌西游记，那么这个 IP 它就产生了一种公益悲剧，这个公益悲剧您说怎么解决，你们怎么用一个分散式的这种类似于工地的处理，而且来解决这个问题了。好，我来告诉您了，一个一个给首先您告诉我，嗯，因为他没有这种被接受的三观，所以他可能就没有形成所谓的宣传上的益处，但我告诉您智能节省宣传上的来源，还有知名度，所以这个东西可能他的故事或者他本身的故事走向并不是传统东西，但他因为这个人和这个这个事小说他很有真度，所以它有天然带来的热度，这是为什么可以节省，像这种放到电影是多少，我们想的电影说的下是告诉您说像可以有更多的东西来间来治愈你们写出好故事。其次告诉您的脸谱化的东西，虽然我们说呢，这作品但有大量的很有意思的，但是场观点是脸谱化不来源于一个人物，它有这样的个性，叫做脸谱化，这只是这个，这个 IP 本身最知名的副科人，他就会有这样的特点，而是人话什么？这句话是说，比如说我们想到女的，就是想要她喜欢这种科，最想要联什么，就是每个人都有个天然人份。女的就是想要她喜欢这种科，这还要脸谱，就是每个人都有个天然人的共同的那种，什么课堂上刚才叫脸谱化，所以我包括您方为什么您放刚那个有有个性客人调研的话，因为我们也知道空天很空，他就是一个很重点代表他有这样的特征，但他依然可以做到 23 个版本的开发，这有这并不有新成研很他也被以大家可接受，然后来经过您关于我们说的可以节省一份成本来去致力于这个电影制作和这个内容开发上，您方认不认可，如果这个这个内容如果是必须需要低成本的，而且现在就一旦也有这样的东西，就是要付出更大的成本去做，谈到成本，所以说您方有个利好，像先在币可以这种先花性的，但是要先地，由于我们现在不为人之，所以说他需要承担一部分的，我们人们对他批评，其中就包括拍出来很多西游记烂片，不仅电影被下线，而且导演被喷，然后包括这个啊，虽然所以柠檬的逻辑就很奇怪啊，我们是有明确提出，我们说他成本地最和钱是可以拿到别的地方，比如说实实在在提高电影的质量，您方没有提到这个钱去哪儿了，那还能去哪，那对方您都没有提出您的，那肯定是我我们这边占优势啊，而且您方为什么既然说传统文化都不能有一个很好的群众基础，如果传统文化都不能有的话，难道是你们提近几年突然兴起了一个新 IP，更有群众基础吗？我觉得这一层这也非常奇怪，连我们的这个根本的利好都不存在了吗？然后，然后刚刚你们朋友说了什么，因为改编了一部西游记的烂片，然后导致大家讨厌西游记这个案，这个 IP 本身什么都有人因为看了一部电影，然后就讨厌说我后再也不看西游记了吗？一个广为人知的他们来，他既讳带来人们对他的了解，更多人文谦骚姑娘不是他文高高他他头步高高那样发的时候是在正，哎，真的对，就一边一边一边四分秒，让最后几秒再记吧，让他们说说一句话说一吧，让他们说一再记一该别发多了，所以说一个一个这个所为认知的法给他会带来两种现象，第一个叫您所说的他的受众可能会对他了解比较多，那血压程比较低，同时他也带来一个非常大的弊端，就有人们对他的期望非常高，这点体现了很多拍石油的烂电，他的电被下架，他导演被喷，其次你们说孙悟空可能带有一种一种这个除恶扬善的这种这种良好的个人品德，所以说您现在要这种贪婪，您每个人都代表个人所代表这种个人品质，他是无化开除，像我们现在所带来的这种抗疫精神啊，包括红军长乐等等等等，我们现在人所喜爱的这种精神了，所以说他是我们提到的这个传统 IP，他受限于题材的这个，要和人物的高度防定对吧法，它是我们现在人不喜欢的这种 IP。哎，突然间还有一个比消费进行啊，我怕开始天被喷，如果再喷垃就上，我不会怪这个 IP 本身了，就会怪罪熬夜，但是如果您的新媒体一上去的，现在您旦刚开一诞生就被喷，就安排惨，您没有办法延伸下去，这是您个风险上的问题。第二来跟您回答会出海的问题，您方我刚也说到，就是很能可能你们认为他们海外受损坏的原因其实是一种共性原因，并不是您方想要，您方认为只有先可以达成，所以方您再告诉一下我们认为先在这平孩的多出来的部分被拆生损成的原因是什么呢？所以说若大就会导致的二这个覆改或是他重百八一直说自己的心情就崩掉，没听说的，实在我继续说吧，就是好的浪是吧，因为因为因为海外，我们现在知道海外更多人，他其实看不太懂您方所说的传统文化，对于他对于这种作品原本的改变，而在您方，您方说您方也可以改，改很多，那您方说改的更多的话，您说他们的话，那会这作品本身就是一种一种损害的，所以我们与其上来说还都去直接表现新的作品，这个作品中我们有我们有国外的内种喜欢的元素，去告诉他们一些新安比别的时候大家都喜欢看电影，就是不好。

　　四辩总结陈词时间 3 分 30 秒。

　　您方认为中国电影若注重创造，会比我方观点好，认为这样会使题材多样化。但我方认为，您方是从 0 到 1，我方是从 10 到 100。我方认为，我们没有举出例子，并不代表我们可开发、值得挖掘的资源少，实际上我们的资源更多。而且，您方刚举的例子，说把哪吒改成一个什么奇特的形象，我方如我方三辩所言，想问您方为何要这样改，其意义何在？既然我们都以中国电影发展为共同目的，那在注重重塑电影内容时，为何不结合时代精神，不进行市场调研并做出改变呢？所以，您方的举例存在不足，且您方第一个论点中提到以迎合市场需求来提高票房，但我方认为其中缺少依据。

　　还有，您方提到脸谱化，我方不明白。像春节档电影，本身是大众认可的，我们也在宣传，这是好的，大家也认同这种精神，这样反而能提高市场和电影票房。

　　我方认为，中国电影崛起是一个尝试的过程。在中国电影崛起的过程中，我们认为要实现电影崛起的目的，应注重传统 IP，我们不排斥也非常支持像《流浪地球》这样的新 IP 电影，这样的电影能提高中国电影的影响力。但这是一个长时间的赋能过程，是时间的积淀和筛选。在让中国电影形象和内容逐渐植入全世界观影者脑中的过程中，我们希望从一开始就通过文化与形象的演变，经过不断的创造和改变，让大家接受、认同我们的文化，了解中华文化的故事，认识真正的中国。以传统 IP 为切口，既活化优秀的传统资源，又能让大家从底层了解我们的社会。在这个过程中，能够提高我们的市场份额，降低我国电影市场对本土的依赖度，有助于实现文化强国，提高中国文化在国际上的影响力。

　　还有，回到第一个点。您方说做了市场调研，了解 00 后、90 后想看什么后，电影创作者就有了目标并进行创作。但您方所举例子存在问题，一是没有对比基层所说，二是据我所知，我们公司有 100 人以上使用苹果手机，但苹果公司的老板乔布斯却从不做市场调研，他是以产品引导市场需求。而我们的传统 IP 也是如此，是一个高层次的认识，我们要结合时代需求，实现自我的价值，在这个优化过程中，既不丢失自己，又能实现自我的连接结果。

　　好，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　其实纵观今天的战场，第一个讨论点是传统。因为时间有限，所以讲述会比较简略。今天的第一个战场是传统 IP 的改进到底会不会有限制。对方认为传统 IP 的改进没有限制，当然可以加入很多现代性的东西进去。但是我方所说的限制来源于什么呢？来源于对方对于传统的改进中所必须保留的传统的那一部分。对方一直在说，我们可以完全对传统 IP 进行全新的改进，但是对方在举例子的过程中，比如诸葛亮，对方认为他是旧 IP。对方认为他是旧 IP 的原因是什么？第一，对方保留了诸葛亮作为一个智囊的身份；第二，对方仍然保留了诸葛亮的经典形象。那么这种思维方式恰恰说明了这是一种脸谱化的联想。为什么呢？你想到诸葛亮，就想到他是一个智囊，就必须要以他智囊的身份去评价他是不是新 IP 或旧 IP，这本身难道不是将诸葛亮的智囊团身份跟他绑定起来了吗？这跟对方举的例子，一见到女生就说这是我个课征，难道不是一样的吗？这不是把两个本来没有关联的东西做捆绑吗？难道说诸葛亮在历史上是一个智囊团，那么在以后的所有演绎中，他都必须保持一个智囊团的身份，这难道不是一种固化、一种脸谱化的思维方式吗？

　　所以说对方也在强调，我们不脸谱化，但是对方举的所有例子和所有的改进中，都在强调我们的脸谱化。尤其是对方一直在强调可以降低宣发成本，降低宣发成本依靠什么？依靠公众认知的程度比较高。那么公众认知的程度，他们所认知的一定是一个整体的东西。你总不能说，我只认一个孙悟空，至于他有什么特点，我不知道。那么如果说我想到孙悟空，就想到他的正直和正义，那么这不是把正直正义这个概念和孙悟空绑定起来，这不也是一种脸谱化吗？只是说它不是一种像把女性和文科绑定起来这种带有歧视性的脸谱化，仅此而已，它也是脸谱化。而对方却一直在强调这不是脸谱化，但是一边强调不是脸谱化，一边却在用脸谱化的方式来描述这个问题，这难道不是一种自相矛盾吗？所以说在对方的论述中，对方论述得越多，举出来的例子越多，这种脸谱化的思维和对方强调的没有脸谱化的矛盾就越明显，所以就越能证明我方的论点，即一定会有一个限制。这个限制并不是非常明显的某种红线，而是一个根植在大家心中的。对方想要拿到利好，就一定要遵从。现在为了拿到这个公众认知的利好，为了拿到这个改进所带来的各种成本的降低，对方就必须接受像某些概念打包出售的这种脸谱化，必须接受不能从这个概念群中剔除某些概念的这种可以说是改进和拍摄的方式。

　　另外，对方一直在说我们的这个市场偏好是没有依据的，我不知道为什么对方会这么认为。我们举出了非常多的数据来说明这个依据是非常准确的。我们也没有说人们不喜欢旧 IP，人们可以喜欢旧 IP，也可以喜欢新 IP，只是从现实中来说，就像你喜欢喝茶，也喜欢喝咖啡，你喝咖啡喝得更多点，所以我们自然应该生产更多的咖啡。而对方却说我们要生产更多的茶去引导市场，人们不爱喝你的茶就只能吸氧。就算是再怎么想引导市场，人们不爱喝，就是不爱喝。