感谢主席，问候在场各位。开宗明义，朋友是志同道合的人，知己是高层次、灵魂契合且心意相通的人。正所谓高层次，说明我们需要花费更多的时间去寻找和磨合。而在现今经济全球化高速发展的时代，我们早已没有更多精力来向外寻找精神支柱，所以我们开始转变思维，将向外求改为向内丰富自己。朋友满天下就是适用于当下的交际取向，更利于自己在社会中的发展。论述如下： 　　首先，我方认为多一个朋友就多一条路。朋友满天下可以给予我们不同的想法与帮助，从而更好地丰富自己，拓宽自己的道路。本杰明·富兰克林是美国著名的政治家、科学家，他在各个领域广交朋友。当他致力推动美国的独立事业时，他的朋友们为他提供了大量的信息和资源。有的朋友为他带来欧洲各国对美国独立的态度和动向，促使他能够在外交上做出更明确的决策；有的朋友则在科学研究方面与他交流合作，共同推动了电学领域的发展。富兰克林凭借着自己广泛的朋友圈为美国的独立和发展做出了巨大的贡献，可见更多朋友可以为我们提供更多的信息与资源。史蒂夫·乔布斯在科技领域备受瞩目，他的朋友圈中既有工程师、设计师，又有艺术家、哲学家。这些朋友来自不同的领域，为他带来了不同的视角和思维方式。在与朋友们的交流和碰撞中，他不断开拓视野，将艺术与科技完美结合，创造出了具有时代意义的苹果产品。他的成功也充分体现了朋友满天下带来的成长和进步。 　　其次，朋友多可以让我们更好地融入社会，建立良好的人际关系，形成更广阔的交际网。据中国互联网络信息中心第 54 次中国互联网络发展状况统计报告显示，截至 2024 年 6 月，我国网民新增 11 亿人，到 2023 年 12 月，新增网民 742 万人，互联网普及率高达 78%。这些数据都足以证明我们现如今处在一个高速发展的互联网时代。社会网络社交是我们不得不面对的一种社交方式，而社会网络社交平台一直致力于通过网络进行人与人的沟通，倡导通过网络来拓展人际关系，这也是当前网络交际趋向。让我们再次回顾辩题，所谓更适于当前我们身处信息洪流的社会之中，并不是知己有几人就能让我们立足于此，只有朋友多，社交面广，才能了解社会变化趋势，更好地融入这个社会。2008 年北京奥运会开幕式中，“有朋自远方来，不亦乐乎”。这一切都在呼吁我们广交朋友、乐交朋友、善交朋友。提到广交朋友，我们总是会思考对方是否可以将我们引向更好的方面，而不是不良企图。对此，我方认为，无论是朋友还是知己，我们都会交到好人亦或是坏人，这是我们无法避免的。但是朋友满天下可以让我们自己了解更多社会面，从而提高自己明辨是非的能力，而知己在这些方面都存在局限性。“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”。高适的这两句诗是对友人的劝慰，同时也传达出了一种积极交流的态度。天下之人皆可为友，不必担心没有知己，体现了朋友满天下的一种广阔胸怀。朋友满天下无论是对个人的成长发展，还是对社会的和谐进步，都有着不可忽视的积极意义。我们不能局限于自己的小圈子，而应勇敢迈出脚步去结识不同的人，培育真正的友谊。人是社会性动物，我们不能脱离社会而存在，顺应时代发展才有利于我们自身的发展。综上所述，我方认为朋友满天下是如今社会的交际趋向。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。正方一辩回答，当时能作答，不能反问，视频方可以判断，且视频方每次发言有 5 秒保护时间，反方 3 天，计时 2 分钟。

　　反方二辩：感谢主席及在场各位。您方说的是朋友满天下，是更适合当今网络开放的一个现象，对吗？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：那你们有没有考虑过，太多的社交关系有可能没有办法深度发展，从而无法形成真正有效的社交关系呢？我们认为，广泛交友虽有利于自己在社会上生存，但广泛交友就一定是好事情吗？现在社会交际趋向是广泛且利益少的一个交际趋向。那么你们觉得广交友，是否会导致在个人处理人际关系时产生弊端，进而降低自己的交往质量呢？ 　　正方一辩：我们从来没有说过广交友会降低知己的质量，我们只是说在广交朋友这一方面，人的精力是有限的，把精力分给了不好的朋友，哪还有时间去深入了解呢？但我们也不会局限于只交知己而不去交朋友。 　　反方二辩：那我明确一下，咱们两方探讨的是朋友和知己的认知，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：那咱们具体说说朋友和知己的区别，一个是数量多，一个是感情的深和浅，感情深的是知己，您方认可吗？所以您方真的能保证在朋友方面，可以从所有朋友那里获得情绪价值和高酬吗？我们不能保证知己能给我们每一个都是情绪价值，我们的知己一共就那么几个，为什么不能保证呢？但是我们存在于这个社会上，不能只靠情绪价值活着，我们需要靠人际关系来维持在社会的发展，我们讨论的辩题是更适于当今社会发展趋向。您说的这个朋友，在我们当今的陌生人社会中是一种理想状态，请您举例说明一下。 　　正方一辩：我们没有说是理想状态，我们说的是更适合样，现在更多的人会决定去交更多的朋友，而不是只有几个知己就能在这个社会发展。 　　反方二辩：所以您方是觉得我方没有听懂您方的观点，您方再重述一下我方观点，就是没有说更利于我们在这个社会的发展，有利于的代表，有利的吧，那如果朋友多，说明有好处也有弊端，但是我们说多交朋友，就算交到坏人，也可以提高我们对社会的辨识度，提高我们人际交往的能力，这也算是一种利益，我刚才举的这个例子能够说明这点。您说我方认为的知己，是已经相处得很好了，不存在坏的情况，也没有说可以提高自己的面试能力这一说。那您方认为交朋友存在功利性，对吗？就是您交的这个朋友，您觉得他想帮您做些事情，或者说您能从他那学到什么东西，在他那您能学到什么东西，对吗？ 　　正方一辩：我方认为交朋友是一个互相促进的过程，没有说是功利性，不是我只从他这方面学东西，我们才会去跟他交朋友。我们认为友谊也是同样的，都需要互相接触、互相帮助，在这个社会上，感谢良久，因为这些我们的相信真，所以我们不需要那些虚假的东西，不是你帮我一个，我再还你一个，我们不需要这样。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点认为，朋友指的是彼此有交情的人，知己是彼此相互了解且情意深切的人，是懂我的人。我方的判准为衡量哪种关系对社会更有益。

　　首先，我方认为知己的稳定性更高。在某些环境下，朋友数量众多，导致变动性较大，不确定因素较多。这便引出两个问题：其一，朋友和知己都能带来良好影响，但朋友的需求更大，风险也更为突出，而知己能设身处地为对方着想；其二，维系庞大的朋友关系会造成精神消耗，常常忽略自身情绪和需求，可能引发严重负面情绪，甚至产生不必要的内耗。这两个问题的根源在于关系网连接不紧密，看似和谐的朋友圈实则脆弱。而由知己形成的强关系，因其相互了解、灵魂契合，具有更强的稳定性。在当今社会，人情味逐渐淡薄，缺乏熟人社会中的密切联系，知己的稳定性能够为个体提供可靠的情感支持，提升心理健康水平，使人更有信心面对各种挑战，积极参与社会生活。因此，知己能使人更适应当今陌生社会的发展状况。

　　其次，知己在陌生人社会中更加难能可贵。当今社会从熟人社会转变为陌生人社会，产生了诸多问题。一方面，人是群居动物，需要通过社交获得情绪价值。据尼尔森 5 月 1 日原于调查结果报告显示，调查对象中只有 46%有时或经常觉得孤单，47%觉得被遗忘，54%经常或有时觉得没人了解。信动保险公司首席执行官在维克尔达尼表示，一半美国人认为自己孤独，这令人惊讶。由此可知，在陌生社会中人们常感到孤独，故而渴望真情。另一方面，当今环境变化频繁，人所处的环境不断改变，社会的发展促使人们不断社交。正因如此，朋友可能只能陪伴一段时间，无法时刻相守，使当今社交变为被迫社交，从而出现交的朋友不懂自己的问题。所以，拥有众多朋友或许能带来表面的热闹和社交满足感，但快乐过后会产生一连串懈怠反应，内心的孤独感依然难以消除。为何会如此？因为朋友的契合度可能较低，无法真正满足人的精神需求。朋友可以来自形形色色的各个阶层，而知己是最适合自己的人，其最低门槛是懂我，甚至要相互了解、灵魂契合。正因知己难觅，所以交流的含金量也随之上升，在陌生人环境下显得更为难能可贵。在熟人社会日渐式微的当下，我们身处快节奏且略显冷漠的社会环境中，更加需要知己的存在，我们需要在浮躁中寻得宁静。“酒逢知己千杯少”，知己之间的默契远非朋友能及。综上，我方秉持知己尤其重要，是于如今社会网络发展的交际趋势之上，在陌生人社会中精神世界更高层次的体现这一观点。

　　感谢本方一辩，下面由正方二辩对反方一辩进行质询，规则如上，时间为两分钟，有请。

　　感谢主席。请问你方所说的陌生人社会，这个观点是从哪里得来的？ 　　哦，这是从这儿来的。我认为在陌生人社会中，人们的方向往往是看不清的，虽说现在或许有某种设定，但不需要怎样。您说生活中难道要把自己局限在一个小圈子里吗？ 　　首先，我们已经提出的前提包括，知己有很多，如果知己都能带来好的影响，那么我们的前提是知己带来的好影响比朋友更多。但是，与世界相处难道不会使您的思维在某些方面受到局限吗？比如说，我喜欢一个作者，偶尔和自己也喜欢这个作者的人在这方面达成了共识，我们会在这个领域深入探讨而忽略其他领域的情况，难道这不会对这个世界的认知产生局限吗？而认识到不同观念的朋友会带给您更多的信息，这是知己无法达到的。 　　对方回应：不会啊，因为知己代表的是灵魂生活交流，这些灵魂生存交流是朋友给不了的。 　　正方：我说的是信息交互，不是灵魂交流。 　　对方：对呀，信息交互。我先给对方分析一个概念，就是六度分隔理论，任何一个陌生人之间的间隔不会超过 6 个人，如果您想认识一个陌生人，中间隔断不会超过 6 个人。所以说，您方认为朋友多就能给予更多东西的逻辑是不成立的。我的意思不是从朋友身上索取什么，而是朋友多，我可以得到更多信息，更利于我在这个社会上的发展。那我是不是可以归结为您认为朋友不用多，但是能带给您更多东西呢？ 　　对方：并不是。我的意思是朋友更多，能够带给我更多的信息，让我知道一些东西，而不是说我交这个朋友就是为了知道这个信息。 　　正方：但是这些信息可能是虚假的，您怎么确定您交的朋友一定会分享给您真实的信息？ 　　对方：我教的朋友多，会提高我的辨别能力，从而让我筛选哪些是真的，哪些是假的。 　　正方：那您人也有判别能力吗？ 　　对方：对啊，也有判别能力。 　　正方：所以这个目的在于您人的本性，而不是因为您交的朋友多了，就代表有优越的能力了。其实我们现在说的是这个社会的趋向，朋友多能带给我更多的利，带给我更多的价值，促进我在社会上的发展。就比如说现在很多 APP 上都可以社交，这是人们的需求所在，这不正证明多交朋友是大势所趋吗？ 　　对方：我没有朋友没有问题，您的观点到底是什么？是不是您方认为朋友多就能带来更多技能？ 　　正方：并不是。我是说现在 APP 上可以社交，这是人们的需求所在，那难道不是证明多交朋友可以推动社会发展吗？ 　　对方：当今是陌生人社会，我方认为正是因为要广泛交流，所以交流的门槛很低，我方认为知己是灵魂之主，带给我们真挚情谊的人，知己带给我们的东西都是好的，知己也会辨别我们的语言。您并不一定是因为要朋友啊，您懂我的意思吗？自己的信息少，提升就没有朋友带来的那么广泛，所以说朋友才是能让您在这个社会上立足的关键。但是知己的话，确实会出现一个问题，您的知己也会有知己，那您跟您的知己的知己还是知己吗？中间有个类似中间商的知己，而不是身边的朋友，朋友的交情是很浅的，但是您跟您的知己，这跟您在社会上立足有什么关系吗？知己之间的交情是更深的，我们说知己不是我们说朋友不如专注知己，懂吗？但是我有更多的朋友，我们能在更多的领域互相陪伴，这个知己不在这个领域，但是我交的朋友多，我就可以在这个领域上得到帮助，比如入门或者得到一些有用的信息，您觉得呢？

　　我方想提出的第一个观点是，依据我方刚才意见表中与孤独感相关的调查数据，来阐明在当下人们所认为的朋友感情中，存在着与社会倾向相关的问题。这表明，实现朋友间的感情并非难事，然而为何还会有人存在不满呢？这是否意味着所谓的朋友并不够真诚呢？

　　接下来，我方想提及的是信息交互的问题。我方认为，信息交互不一定非要通过交朋友来实现，读书、看报纸，如今互联网如此发达，不一定非要通过交朋友来进行信息交互。我方不太理解对方所说的那种情况。

　　再者，关于社会地位的问题。对方举例中的某位名人，本身就是名人，其结交的人也很厉害。而对于我们这些并非特别出众的人，很难结交到那些厉害的人。我们只能结交与自己社会地位相同的人，可为什么与自己地位相同的人就一定能帮到自己呢？即便接触到一些比自己厉害的人，他们又为什么一定要有理由帮助自己呢？

　　最后，关于社交软件。从互联网资料来看，现今社会有 63%的人可选择社交软件，但在社交软件中能否真正提升社交能力呢？答案是否定的。我方想以此告知对方。

　　下面有请正方二辩做小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　孤独感的来源是什么？您并未说清楚。是受不了孤独，还是享受孤独，亦或是心未感知到孤独？孤独感可以影响人，可以通过兴趣爱好来缓解，朋友的陪伴也能给予他人慰藉，而不一定要有自己的认知，那么是否可以通过这种方式来缓解孤独呢？

　　其次，互联网上的信息有真有假，您如何去筛选、辨别呢？这就需要朋友的帮助。

　　再者，在社会中您提到朋友可能会帮助我，我朋友多，并非说朋友一定得帮助我，只是说朋友帮助我的概率更大，至少朋友比陌生人帮助我的概率要高。

　　在职业发展的道路上，人际交往显得更为重要。不同的朋友拥有不同的思想，既有相同点，也有不同点。相同点使我们成为朋友，不同点则相互互补。服务的多元化能让我们从不同角度看待事物，这些不同能让我们丰富自己。在当今社会，中心的资源和信息资源更新较快，一个人若只局限于自己的小圈子，很可能会错失许多宝贵机会，而朋友能让我们开阔眼界，抓住机会，提升自己，这是我们在社会中立足的关键。

　　其次，那些名人之所以成为名人，并非只因他们善于自我标榜，而是他们自身努力的结果。他们不断地交朋友，不断地丰富自己，提高自己，从而让朋友帮助自己，进而更能提升自己的成就。

　　感谢双方二辩在一三进行对辩环节，双方以交际形式轮流发言，接受无权终止对方未完成一致言论，双方应及时将分开自己一方发言时间的最后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间为 1 分 30 秒，1 号开始。

　　对方说的是：在当今的社会网络中只进行一种交流的话，是不是会阻碍个人的发展呢？我觉得我方的灵魂交流并不会把我们的视野变窄，因为我们所追求的知己，是指灵魂相契合的两个人，而我们两个人灵魂相契合，就会在此之中开拓更广阔的天地。

　　但是你方的朋友，你说朋友是志同道合的人，我想请问你们怎么确定朋友就是志同道合的呢？志同道合应该是两个人有深入了解的。就是因为我们有共同兴趣，所以我们会成为朋友，而且知己只会在各自固定的领域发展，你们对外界缺少信息的了解，这并不利于个人的发展。

　　你说朋友是志同道合的人，这是你方的定义，你方的定义是志同道合的人在某一方面的一个现象并达到了共鸣，但是我方的知己同样也可以啊，或者是我们的知己可以在我们的灵魂深处，更全面的地方达到一些共鸣，而且我们的知己有着朋友所不能比拟的优势。

　　而且你说知己会限制我们的交往，会给我们带来一些建议。我认为人的局限性并不局限于交际的朋友、交情的知己，你更应该去注重自身的发展，而不是说依靠朋友、依靠知己带给你帮助。在当今的社会中，确实首先要靠自己，但是如果在一定的领域上，你的知识不能为你提供帮助，你的知己也不能为你提供帮助时，该怎么办呢？首先，如果我的知己不能给我提供帮助，我可以向我的上级领导去询问，我也可以查阅一些资料，我更可以去问我的朋友，但是你怎么能确定你那么多的朋友给你提供的那么多资讯，能使你成为更加强大的人，难道不会带你走向一些不好的道路吗？或者说那么多的路，你该怎么选择才能适合你自己呢？但是我方的观点是，知己因为跟你灵魂契合，他更懂你想要什么，更能带你去你想去的地方。

　　那么我们请问一个问题，就是你们说的是你们没有历经长久的知己，所以你们是渴望的，对吧？我方并不是说我们渴望知己，而是现在讨论的是哪个更适应当今的社会网络。时间已经用完，正方发言完毕。

　　而朋友满天下，我们可以通过不同的背景、经历和信息、观点进行交流，会让我获得不同角度的观点、信息以及经验，可以更好地丰富我的分析，以至于我可以在社会网络中更好地立足。而且乔布斯，他作为苹果公司的创始人，他知道个人能力有限，他就会通过他广泛的朋友来进行更好的交流，他曾与迪士尼的 CEO 进行合作，推出了一部成功的动画片电影，与音乐家的合作创造了更好的音乐平台，更好地丰富了他自己，让他更利于这个平台，更利于这个社会网络。

　　感谢双方四辩。此辩环节结束后，我们将进入正方三辩盘问反方一、二、四辩的环节。答辩方式为作答，不能反问。答辩方进入总时间，而质询方有权在规定保护时间结束后打断。答辩方发言对正方持 1 分 30 秒。首先要求对方答辩，查问反方辩手。

　　请问对方二辩，您刚才说朋友间不需要太多帮助，您认为难道知己就不需要帮助了吗？朋友之间的交往，人情相对较浅，很多时候需要还人情。如果我是一个天天深夜失眠的人，辗转反侧，无人相助，该怎么办？我的知己此时已睡，不能帮我。我方认为已达成知己和朋友可共存的观点，当知己无法提供帮助时，是可以找朋友的，但并非找众多朋友。我认为朋友可以帮助我，交往圈层越广，人际交往效能越高，在社会上的适应性就越好，说明朋友越多的人比仅有知己更能适应这个社会。

　　你们认为朋友关系不深，为何觉得朋友就一定能带来正确的帮助呢？首先，在这个社会网络中，我有很多朋友，他们能在各个方面帮助我，而你们的知己可能只涉及个人领域，所以在社会上，我的朋友能给予我更多帮助。当我遇到困境，想要解决难题时，能切实解决问题是不是比得到安慰的漂亮话更有需要呢？

　　你们在阐述时存在问题。当我遇到人生困境，想要解决难题，此时能解决眼下的问题，是不是比知己给我的安慰更有实际作用呢？用你们的观点恰好能论证我的一个想法，当我的知己给我建议时，因为他是我的知己，他的批评我可以接受，而朋友的批评我未必能接受。所以，真正能带给我更有力支持的，更能促进我成长的是知己。为何朋友不行呢？因为朋友往往只说漂亮话，而知己说的是真心话。

　　如果明天我要参加一场辩论赛，今晚在辩论场遇到问题，我的知己对此一窍不通且不感兴趣，而我对这个面试感兴趣，这时难道不应该先从自身出发找资料吗？怎能首先想到求助别人呢？思想首先就有问题。应该先让自己变得坚强，再与朋友和知己寻找共鸣，而不是依靠他们去寻找自己所需。首先，我遇到问题会先尝试自己解决，解决不了才会寻求他人帮助。我有很多辩论圈的朋友，他们可以帮我解决，知己为何不行呢？知己的深度更大，同样能带来信息。

　　我方观点不是说知己只有一个，可以有很多个，也不是说不能有朋友。我方认为朋友和知己是可以共存的。当在知己那里解决不了问题时，可以求助朋友，甚至上级领导。但怎能确定朋友一定能带来最有用的东西呢？请问这两种方式哪种更好？而且今天我们讨论的是社会趋向。

　　因为当今社会网络化现象极为严重，那么网络化严重的象征是什么？感谢正方三辩。下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，计时 1 分 30 秒，有请。

　　首先，请问您当时候会付出精力吗？对，那请问您付出精力时，您会去做吗？我们不要教学的时候也是需要心力的。下一个问题，您认为所有的社交都是真心的吗？我们交朋友，我们都是学习的，因为这个时候我觉得是需要清醒的。现在社会上有很多虚假平台，具有虚假性，但我们更应该提高自己辨别社会的能力。如果我交了假朋友，他可以提高我辨别社交的能力，提高我的社会层面，让我从而能找到更好的人。您所谓这个假朋友对您来说是提升的，那没错。那如果说他对您来说是创新的能力，怎么保证这个愈合，这个失败性您能承受吗？您不一定能承受。

　　再一个问题，在陌生社会中，怎么才能确保朋友没有溢价呢？我们需要去交朋友，在我设立的这个领域，我可以和这个人进行更深层次的交流，我们就会是朋友满天下，因为我和他是志同道合的人，我们对朋友的定义就是志同道合的人，就说明我们在同一个领域。您所谓的志同道合，您所谓的这个领域，那您就已经有底线了，您所谓的志同道合，“志同于是清音啊”，您这不是在判断我方知己的观点吗？您看对方二辩。

　　请问现在如果我有 10 万块钱，您的知音、您的知己和您的朋友同时想借款，这是一个情感上的问题，是谁跟我借，我借给谁呀，他俩是同时给我借的，这是肯定借了吧。现在是在同时借的情况下，请问您借给谁？我愿意借 5 万可以吗？他们俩现在都需要 10 万，您只有 10 万，您借给谁？所以您现在这个问题回答不了，说明您内心肯定是需要借给知己的，因为他跟我们来说更熟，更加灵魂契合。这是需要分寸拿捏的，他俩的事情谁跟您说我借给谁啊，这跟我们今天的讨论有什么关系呢。

　　下一个问题，您所谓的依恋，所谓富兰克林的成功，他所谓懂他的人都是知己，我们现在定义的是知己，那您所谓他的朋友，会给他提供帮助吗？我说您所谓对于您朋友的帮助，所谓他是懂他的人，但是我们现在这个懂他的人是知己，那您觉得您这个还算是朋友吗？那是您他的人不是知己，是朋友，我们在一辩的时候已经写得很明确了，他是朋友，不是知己，没有说懂他的人一定要是知己，也可以是朋友，如果您所谓志同道合的人就是朋友的话，那您对朋友再自行延展一下嘛，您难道更好的朋友一定是好的朋友吗？没有一个，可是我交的朋友就是好朋友，好的朋友可以促进我的发展，坏的朋友让我去写作业，然后下次不要有这样的朋友，交好的朋友，让我用心写作业，然后下次不要交这样的朋友。那我再强调一遍，您所谓坏的经验，您难道一定会吸取吗？您所谓在遇到挫折的时候，您难道不会心理受到防线吗？您所谓的精神消耗难道不会带给您一些伤害吗？

　　感谢三方辩手，下面进入对方观辩进行讨论小结时间的 1 分 30 秒环节。

　　对方辩友认为朋友具有功利性，在陌生人社会就要减少社交，此观点存在明显的逻辑漏洞。相比之下，我方认为朋友至关重要，可以丰富自我，从而更好地融入社会，建立良好的人际关系，形成更广阔的交际网。这一观点具有坚实的逻辑基础和充分的认知支撑，有助于促进个人全面发展。

　　据中国互联网信息中心的统计报告足以证明，我们现今处在一个高速发展的互联网时代，在这个快速发展的大数据时代，每个人都是渺小的。个人的成长离不开朋友的帮助。俗话说人多力量大，多个朋友多条路。孙中山为了推翻封建帝制，四处奔走，结交了无数志同道合的朋友，他们都是为了民主革命的理想而奋斗，在国内外积极宣传革命思想，筹集资金，组织武装起义，最终成功推翻了清王朝，建立了中华民国。这恰恰证明了我们结识不同层次的朋友越多，就越容易帮助我们在社会上建立人脉，进而通过交际网。我方认为这才是适应如今社会网络发展的交际取向。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行小结，时间同样为一分三十秒，有请。

　　首先，过多的信息消耗会带来更大的精神消耗，知己并非体现在广泛的社交圈子里。阅读更多理论表明，人在获取更多信息时，并不需要交过多的朋友，而且朋友多未必一定带来更多益处，所谓数量越多风险越多。所以，认为交朋友一定能带给我们成长的观点是错误的，对于心理脆弱的人来说，可能会直接崩塌，尤其在现今竞争交互的时代，难道一定是要靠广交朋友去获取信息吗？

　　在当前社会中，交朋友往往较为困难。在爱人占社会 60%的情况下，他们往往认为交朋友是一件让自己很消耗的事情，更别说朋友满天下了。而知己或许不能带给我们所需要的所有方面，但至少他会陪伴我们成长，会给我们带来个人成长。

　　有公言说，经典圈子更利于注重自我成长。一般的朋友只是点头之交、社交泛泛，在紧要关头往往帮不上忙。很多人提醒他人要认清朋友，而不是自以为高大厉害。人民日报显示，走得越远，见识越多，认识的人越多，就越能体会到人这一辈子真正在意且在意自己的人寥寥无几。假如我是世上被在意的人，能遇到互相理解、会考虑彼此感受而非被动冲击对方的朋友，这犹如假日里多日的暖阳，让生活充满温暖与舒适。山海自足，更在于知己情。

　　辩题为：朋友 vs 知己

　　环节为：自由辩论

　　正方：请问对方辩友，我和朋友们的交往模式，是不是在社会中可以接触到更多形形色色的人，这种交往的过程中是不是就可以增加我的社会阅历呢？首先，这里面的人包括了各种经历，我不能确定他是好的还是坏的，即使他是坏的，他也可以增加我的社会阅历。我知道他是坏的，知道他是这样坏的人，以后我就不会再交这样的朋友。一个人会有很多朋友，但他没有好的心态的话，也不用跟他们在一组。有很多朋友，那些朋友都可能会伤害你，我慢慢意识到朋友伤害到了我，那我吸取了经验教训，那我今后就尽量少和这样的朋友打交道了。那您说这个并不是因为广交天下朋友来赢，而是自身的接受需求，而我方认为广交天下朋友可以为我们提供更多的经历，这样才能够突破我们自己的阅历。难道说您认为我们无法交到高层次的人，或者说有风险就交到坏的人，我们就不去交朋友吗？我们并没有否认不去交朋友，我们首先自己可以陪自己去做任何事情，也可以去交朋友，在这方面我们自己的选择范围更广。我们想要涉及一个领域，如果我们自己不懂得这个领域，那么怎么叫涉足更广泛呢？难道不应该有更多的涉及吗？他不交朋友，感觉交朋友就是一个朋友就可以为你提供帮助，我们也没有说有自己就不能交朋友呀。那如果我们自己不了解这个领域呢？我们朋友多是不是可以多一条了解自己事情的方法、一条道路，那我们自己如果不了解这个方面，我们还可以去靠自己吗？我想说就是了解一个领域不一定非要交朋友吧，还是像刚才那样，你可以去了解互联网，就去自己摸索，你为什么一定要交朋友呢？交朋友还要了解自己，还要投入自己的精力，你为什么不能自己去摸索呢？但是在互联网上，您方说互联网上有信息，但是互联网上的信息也是有真有假的，您方怎么能判定您在互联网上的信息就能够帮助到您，那同样的朋友也是有真有假的，您所交的朋友那么多，或者是那些朋友带给您的认识是形形色色的，您怎么去分辨，您这分辨真的很需要呢？

　　反方：其实这个问题我跟您说过很多次了，您多交朋友，多去实践，多丰富自己，从而拥有更多更好的朋友。那我想问一下，那知己同样可以带给您更多的东西，更多的灵魂，或者说更多的对您来说更有用的东西，为什么就一定是朋友可以呢？您怎么知道知己带来的就是更有用的东西呢？那如果我对自己不了解这个范围，那他在这种东西就是更有用的吗？建议一定可取吗？建议可能可取，但是我觉得知己可能带给您的，他一定是对您来说有一个具体帮助的，或许他不了解这个领域，但是他可以去尽力对这个领域去探索，然后跟您一起去，或者说您方的朋友就一定能跟您合作吗？您能告诉我，你们朋友的数量多，但这么多朋友里面哪一个是真的想帮到你们，或者说假如说我给您提供一个拍照的一个途径，那这个途径可能正是我诱骗您的途径，那这个途径可能是我又骗您的一个途径，您怎么能确定您不会上当呢？我们再次重申一遍，这是我们最后一次重申，我们没有否定交朋友是否只能交到好人，我们说了如果交到坏人的话，可以拓宽我们对这个社会的了解，提高自己的辨别能力，从而在下一次的时候可以交到更好的朋友。我们一直没有否定这件事情，所以您方辩友不要一直提出来说我们交的就是坏的，没有提高的就是坏的消息，然后我们会掉入这个陷阱里面。您方自己已经不了解这个领域了，不知道这个东西了，然后也对这个东西没有感兴趣的东西，那您和您的知己有任何共同话题吗？志同道合是您在这个领域里面两个人都一起懂得的人，所以说您方说志同道合的一定了解吗？我方并不认为。就是您的第一个问题，我刚也说了，就是这个不一定就是您受到一个重大打击之后，您就能够继续经历，您也可能会一蹶不振，您说就是有继续经历吗。您方知道我们交到的朋友会有好人，但是您们刚说的知己，它就不会变呢？在这个碎片化的时代里，我们会收到各种各样的信息，您怎么就能知道您的知己不会因为这种信息而导致他的思想发生改变呢？首先您不说知己的思想会发生改变，首先我方认为知己是彼此相互了解、灵魂契合的人，是真切的人，他已经是注定的了，他跟我是灵魂契合的，所以不会带来这种很大的改变。然后您们刚说到说资源和机会的问题，说朋友会有很多资源，但资源重要并不往往在于朋友，而是在于那些有深度思考的人自己思考。这个资源在重要并不往往在于朋友，而是在于那些有深度思考的人自己思考，不是因为您朋友多有资源，所以这资源就显得重要吧。但是资源有戏，您要有一个获得资源的途径，您才能知道我这个资源有没有用。如果您自己陷入一个固定的领域上，您获得这样资源就已经有限了，您怎么能分辨出更好的更有用的呢？而我方朋友满天下，可以通过不同的领域上获得更多消息，能为我提供更广阔的消息对我在社会上立足更好吗？您所谓的朋友们，难道都一定愿意去帮您、愿意去给您提供信息吗？不是说我所有的朋友都愿意帮我，而是他帮我的概率要比什么时候帮我概率要大，我觉得这个是无法，无法一个是两个人都能比的，一个是我人少，一定愿意帮，一个是我人多，但是不一定愿意帮，所以这两个我是不好比较的。所以我们现在说的是，我们在探讨的是社会趋势，朋友多可以帮助我带来一些资源，带来一些信息，从而帮助我在社会中发展，然后这就是一个大众所需的一个趋势，而不是说我是一定还是他一定会帮助我，或者朋友少的帮助，这都是一些确实是没有什么可比性的问题啊，所以您方就是认为朋友多，他就更容易实现，所以他会更好，可能我们没有说文化现象更容易实现，别人说的这是一种社会趋向，我方一辩稿中已经给出了明确的数据告诉我们现在大多数人都选择了一种朋友更多的方式，那我想请问对方，你们是不是一直在说自己是工具人需要，朋友是工具人，需要还人情，那么我想问，知己就是工具人，不需要还人情了吗？从来没有说过知己是工具人，不需要还人情，我们所说的只是知己，他可以说暂时的不去换这个人情，或者说我对他来说，就像你们刚才说举的那个例子，说我如果突然有事了，然后我想给那个知己说，但是知己睡觉了，我的做法是，我会把他叫起来，然后我就跟他及时交谈，因为他懂我，我方一直在强调一下，我们的知己的建议是情深意切，他必须要懂我的人。而您方的朋友，我觉得你们给的建议真的太过于局限了，你们说的志同道合，那您这个朋友的话，那你们就说了，社交网络，社交网络随便聊两句都能是志同道合的人吗？或者说你们只在某一方面的志同道合，那你们怎么就确定您的朋友跟您这个志同道合，他不是表面上而是内心上的志同道合，而不是说他只是嘴上说跟您志同道合，其实那心并不是学习方式不对，而是成绩不好，我们不会批评学习方式，所以如果我们交不好的朋友，如果他跟我不是志同道合，他背叛我，我们难道就要继续社交吗？这首先是我们方的一个论点，而且我方论点那个可能是彼此有交点的，我觉得更为合适，我想问一下你们刚才那个说你们说那个朋友都能给你们提供兴趣与资源，但是那么多兴趣与资源不会让您迷茫吗，您有没有多个时间精力，对这的是哪一个时间精力呢？不是说我一定要，是指生活，可能我和我的身体里。

　　物以稀为贵，若说满天下皆为朋友，那交朋友的门槛着实不高。真心去了解的人并非众多，朋友所带来的新鲜感过后，又剩下些什么呢？我方认为，知己更适应当今社会发展。因为知己能给人带来归属感，人生活于世，皆需归属感。有一个如家人般呵护、陪伴、保护自己，愿意倾听每一件自己觉得奇怪之事的人，这无疑是令人开心且自豪的。知己如家人，能带来陪伴与归属感。在当今的陌生人社会中，正是因为有了知己，才使得社会有可能从陌生人社会转变为熟人社会。为何我们不向往熟人社会呢？只因熟人社会的关系网络更为强大。虽说朋友也能带来关系好的感觉，但这种朋友间的交际较浅，并非真正对社会有益、能使社会关系网更强大的关系。只有知己，深入了解自己，才能带来理想的满足感与幸福感，进而维持一个更强大的关系网络，使社会更加和谐稳定。社会和谐稳定，是我们所追求的。在陌生人社会中，我们向往人与人之间强大的关系，而这正是陌生人社会所欠缺的，却是知己所能给予的。虽说朋友满天下能带来诸多信息资源，但我方认为，这种信息资源应靠自己获取，而非依赖朋友。我方观点为，知己更适应当今社会，当今社会所需并非虚情假意的朋友。在交友过程中，无论是知己还是朋友，都应提高门槛，如此方能提升个人素质，使朋友和知己的含金量上升，进而构建一个强大的社会关系网络。这正是我们当今社会所需，也是国家所期望的。只有社会核心稳定，国家才能繁荣富强。

　　感谢小方四辩，有请正方四辩做总结。陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　首先，我要总结一下“战场”。对方一直在强调知己和朋友，然而我们探讨的是一个比较型的问题，即知己和朋友哪个更适应当今的社会网络。我方有个数据，微信公众数据公布于 2024 年 3 月，其统计的月活用户数超过了 13.59 亿，同比增长了 9%。这难道不证明朋友在社会网络社交中更为重要吗？而对方的知己一直处于一个固定的小圈子里，处于舒适圈中，这样的观点难道全面吗？对方称知己会带来信息资源，但知己处于固定圈子和领域，其所用资源有限，无法提供额外资源，而要获得更广泛的资源，还是需要通过朋友。

　　然后，对方认为我们的朋友具有功利性，难道获取资源、结交朋友就代表功利性吗？首先，这并非我们获得信息的唯一方式，这并不代表功利性。我交朋友，可能是因为对方能让我成为他的榜样，使他心情愉悦，这难道就代表功利性吗？而且对方说朋友带来虚假信息，难道我们没有辨别能力吗？互联网也会带来信息，且互联网信息有真有假，正因为有辨别能力，我们才会去交朋友。此外，互联网给的信息存在局限性，在广阔的互联网中，信息可能大致相同，无法总结出重点。而当我去找一个在某领域水平很高或经验丰富的人，他所给的信息恰恰是我所需要的，这难道不是我们应该追求的吗？

　　对方辩友还称我方的朋友不能满足个人的内心追求，但若知己在有困难、感到孤独时不在身边，难道在同一个城市的作用就是为你排解孤独吗？对方现在说，自己在睡觉的时候会把知己喊起来，难道要为此牺牲自己的身体吗？

　　接下来，我想说一下我方的立场。多一个朋友，多一条路，朋友满天下，可以为我们提供不同的思想和观点，更好地丰富自己。如果一直在强调知己给我们带来的情感需求，难道在当今社会，我们只需要情感需求就能在这个社会上立足吗？这显然是不可能的。而且我们一直在强调朋友之间的相处，难道不可以说一说国家与国家之间的相处吗？国家与国家之间也需要进行交流，成为朋友，建立友谊。习近平主席曾经说过，友谊是一件大事，一个国家的世界，只有友谊才能达成一个和平的世界。中国与巴西、中国与马来西亚、中国与非洲都是因为友谊而结成朋友，中国作为一个大国，一直保持和平与稳定，而这些都是因为友谊来维持的，难道是因为中国和这些国家是知己才能实现的吗？这显然不是。

　　综上所述，我们认为朋友满天下，可以更好地适应当今的生活。