谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，《新华字典》中“名”意为有声誉的。顾名思义，名校是指具有较高教学质量、学术声誉、师资力量和社会影响力的学校。在当前全球化教育环境下，各国纷纷推动高等教育变革，加强国际合作与交流，以培养具备全球视野和跨文化交流能力的人才。今天我方认为，出于对良好教育资源的追求等一系列原因，学生应该优先选择世界排名靠前的名校进行深造。理由如下：

　　第一，世界排名靠前的名校有着更加优质的教学资源和更优良的学风，有利于学生实现提升自我能力的预期。世界教育信息的一篇期刊显示，能在更好的教育环境中接受更好的教育，是当代大学生出国留学的主要原因。所以，于当前现实环境，名校作为优质的教育平台，拥有着更多优质的教育资源。那么对于已经决定留学的学生，为了实现自己对更高质量教育资源的追求，在自己能力可承受范围下，优先选择排名靠前的院校进行留学，显然是更为明智的选择。《经济学》一书中谈到，一个年轻人进入一所不那么优秀的高校，对自己的标准会不由自主地降低，以适应环境，减少自身与环境的冲突，而这种做法对他们的人生也许是致命的。有一个心理学术语叫做角色效应，在现实生活中，人们以不同的社会角色参加活动，因角色不同，心理和行为会发生相应的变化。以名校为例，如果学生接受自身名校生的身份角色的话，心理和行为上也将向名校生靠拢，以这个身份去要求自己，并由此对自身各方面能力要求更加严格，激励自身更加勤奋。而且排名靠前的名校往往会拥有更加积极向上、勤奋好学的学习氛围，也更有利于留学生形成并保持自立自强、非常活跃的积极心理。所以，学生应该优先选择排名靠前的名校进行深造。

　　第二，排名靠前意味着该院校更高的社会认可度和行业认可度，这更有利于学生将来能获得高门槛的高质量工作。当别人无法深入接触你时，你的头衔等外在表现往往决定了他们对你的看法。大学生如韭菜，一茬又一茬，已经不怎么新鲜了。在这种情况下，名校就是一道招牌，名校的社会认可度以及行业认可度都非常高，在人心中的地位始终都不一般，它的声望是由多年来不断的人才输入和输出才得以形成。所以，HR 选择名牌大学的求职者，成本无疑是最低的。在他们看来，出身名校起码意味着有较高智商和毅力。着眼当前求职市场，众多高质量职位对求职者的要求是高学历。如中国银行总行对海外留学生基本要求排名前 300 以内，再如互联网、中厂事务所、股份制银行对海外招聘要求通常的筛选标准是 US News 排名前 50 或前 100 名。假如重庆市 2021 届定向选选调生的选校范围也不一定在 QS 前 100。选校的选调生所提供的信息表明，高排名的名校毕业生这一身份本身就是众多优质工作面试的敲门砖。那么，就利于未来就业和发展的角度来说，学生应该优先选择排名靠前的名校进行深造。

　　总而言之，在当今全球化教育环境下，出于对接受更好教育资源、享受高质量交流平台、获取优质工作机会以及更好地锻炼自身能力的考量，我方坚持认为，留学生应该优先选择排名靠前的名校进行深造，为未来创造更多的机会和可能。以上是五方面论证，完毕，谢谢。

　　感谢发言，现在请反方四辩质询正方一辩。

　　对于正方，我有以下关于就学的领悟。现如今，国内有许多知名大学，如中国人民大学、南京大学、中国农业大学等，以及官方宣布退出世界大学排名的大学。请问，若外国学生来中国留学，难道只能望着这些部分大学，而忽视其他大学吗？况且，世界大学排名有多种，如非常靠前的、六十等不同等级。如果说优先看世界排名，请问反方是否要把各个大学排名的平均宿舍等方面都考虑在内？而且众所周知，没有最好的，只有适合自己的，每个大学都有自己的特色领域与擅长专业。那种只追求名次更高但不适合自己的大学，这样真的好吗？而且，知名大学的开销确实很大，我方在这方面有数据证明大学的开销，对于普通学生而言，难以承担。

　　首先，我们的辩题是关于留学深造时选择排名靠前或靠后的名校，说明留学生是有条件去留学的。再者，2024 年初世界大学排名采用九项指标对大学进行排名评估，其中包括学术、师生比例等，如果综合考虑各种能力，会形成一个排名，并非只专注一个点。但是事实证明，一些一线城市的大学，虽然在世界排名中并不高，但在某些专业领域确实适合在这一领域更擅长的学生，这该如何解释？学生在留学前有自己的目标，如果目标是选定某个专业，那他可以优先看该专业排名靠前的名校。那请问，既然如此，你们优先看排名这一点是否与你们的观点相呼应？我方的观点是优先选择排名靠前的名校进行留学生深造。可是，我认为排名本身并没有什么意义。然而事实是，在看排名时，优先看专业这一点很明显与优先看世界排名这一点有违背。我方的前提是，如果学生已经明确自己要追求某个专业的顶尖水平，那他一定会去看对应的排名。对于世界大学排名较多的情况，你们要从哪方面来看呢？我觉得对方辩友一直问的是看哪个排名，但是我方陈述得很清楚，如果想要提升自己的综合能力，就会去看综合排名；如果想要在某个专业上有所发展，就会看该专业的排名。所以总的来说，都是优先选择看排名靠前的名校。

　　尊敬的主席，各位来宾：

　　我方的观点是，大学生出国深造不必优先选择名校。

　　首先，从专业匹配度来看，并非所有名校都在各个专业领域占据优势。许多在专业领域有突出表现的学校，虽然可能综合排名不高，但在特定学科上却有着卓越的师资、先进的教学设施和丰富的实践机会。比如一些在工程、艺术、商科等特定领域的特色院校，学生可以在那里深入钻研自己感兴趣的专业，获得扎实的专业技能。例如在酒店管理专业，瑞士的一些非名校酒店学院，如格里昂酒店管理学院、理诺士酒店管理学院等，它们在酒店管理教育方面有着悠久的历史和卓越的声誉，为学生提供丰富的实践机会和专业指导，其专业水平丝毫不逊色于一些综合名校的相关专业。

　　再者，选择非名校能适当减轻学生心理压力。进入名校往往伴随着巨大的竞争压力，学生可能会时刻处于紧张和焦虑之中，担心自己无法达到更高的学术标准。而在非名校，学生可以以更加轻松的心态投入学习，有更多的时间和精力去探索自己的兴趣爱好，发展个人综合素质。

　　其次，从职业发展角度来看，一方面，企业在招聘时越来越注重实际能力而非毕业院校的名气。如今的职场更看重一个人的专业技能、实践经验和创新能力。一个从非名校毕业，但有着丰富实际经历、项目经验和实际解决问题能力的学生，同样能够在就业市场中脱颖而出。另一方面，非名校可能提供更多的实践和社交机会，与当地企业的合作项目可能更多，学生有更多机会参与实际工作，积累职场经验。同时，学生群体更加多元化，能结交来自不同背景的朋友，拓展人脉资源，为未来的职业发展打下坚实的基础。近年来，名校生们普遍面临着职业发展瓶颈期提前到来的困扰。这是由于进入企业之后，企业对其期望较高，给予的工作任务和压力也较大。在这种高强度的工作环境下，他们可能会在职业生涯的初期就遇到发展瓶颈，如晋升困难、工作满意度下降。针对毕业 5 年内的名校毕业生调查显示，约 30%的人认为自己在工作中遇到了较大的职业发展瓶颈，而普通院校毕业生的这一比例约为 20%。

　　最后，从留学目标和个人需求来看，每个人的留学目标和需求不同。有的学生出国是为了将来回国就业，有的学生希望在国外找到好工作，还有的学生是为了开拓视野。不同的目标导致对学校的侧重点不同，排名并不是唯一的考量因素。而且名校的申请和录取过程非常激烈，即使进入名校，也需要面对更高的学术要求和更激烈的社交竞争。没有与之相匹配的个人能力，进入名校深造效果反而会适得其反。

　　综上所述，大学生出国深造不必优先选择名校，我们应该根据自己的专业需求、职业发展以及个人能力与目标等多方面因素来综合考虑选择自己的学校，而不是盲目追求名校的光环。

　　谢谢大家！

　　感谢反方一辩的发言，现在请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩：您好，对方辩友，首先我想问您一个问题。您在论述中不停说，我方认为追求名校作为唯一因素，而我方论述认为优先选择名校，只是把名校作为一个部分考量因素，您方如何看待这个问题？

　　反方一辩：……

　　正方四辩：对方辩友，您方在刚才论述中一直在强调追求名校，将名校当成唯一因素。但我们从未提到过此观点，您方如何解释？如果您没法解答这个问题，我们来问下一个问题。您方认为名校的竞争会导致心理压力，那请问您会因为心理压力而拒绝报考一个名校吗？比如说您在西南财经大学，意味着您有更高的心理压力，您会面临一定的心理压力，那您会因为这个心理压力而拒绝报考这所学校吗？

　　反方一辩：……

　　正方四辩：对方辩友，刚才我的意思并不是说因为心理压力您去报考这个学校，而是说因为心理压力，在您进入名校之后，您会有更多的心理压力，而这个心理压力会影响到您的一些个人生活和学习。那有心理压力会带来什么坏处呢？有适当的压力不有利于给我们更好的激励吗？但是压力也分大小啊，您有什么实例可以证明心理压力大到正常人难以承受呢？这个问题我方三辩会答辩，期待您方三辩的解答。那我来讲下一个问题，您方说某些不那么出名的学校，它的氛围可能会更好，那根据我方调查研究，这种学校具有更多元化的氛围和更好的包容度，您方如何解释这个问题？

　　反方一辩：我想说，您这一些层面，它只是一些个例，而且您的调查对象是全美前十高校，美国做的一个调查，这只是全美那么多所高校以及全球那么多所大学的一个部分，您认为我的调查样本量不够吗？

　　正方四辩：我想说的是，您如果要调查一个结论的话，美国的高校教育教学制度，不一定和其他国家，比如中国相同，而且您讨论的和辩题没有关系。同时，您方认为不逊色语只是优语吗？您方论述不停说不逊色语，那它是否优于呢？怎么证明呢？期待您方后续的解答。还有我想问您方对于这个全球化教育背景有何理解？

　　反方一辩：全球化教育背景的话，相当于就是各个国家之间学生进行交流、合作，到各方的学校去学习不同的教育制度，感受他们的一些学术文化氛围。

　　感谢双方的发言。

　　接下来进入正方二辩的驳论陈词环节。我想说对方的几点问题。第一，对方提到要适合自己的标准，然而对方对这个概念十分模糊。我方对于标准的设定是从职业发展、教学资源、学校的舒适度以及包容性来看。据我方掌握的资料，名校及排名靠前的学校，在这几方面的优势都更为突出。

　　其次，对方认为名校的开销更大，我对此观点表示迟疑。从我所查阅到的资料来看，政府对名校的资助以及资金来源更多，对学生的资助力度也更大，所以选择名校在某种程度上开销会更小，经济压力也会更小。

　　还有，对方提到非名校在获得职业技能实践机会以及结交朋友方面的优势。我对这点也持怀疑态度。接下来我再次补充一下我方的观点：各大央国企与大型私企在面试时会以大学排名优先，选择名校对职业发展更有利。相比国外一些较差的学校，名校在文化包容度、招生公正度和透明度、留学费用、奖学金的额度和数量等方面都更具优势，利于学生尽快适应国外生活。国外名校的教学资源、科研实力和人脉资源都有突出优势。在名校就读，更有利于结识行业顶级人才，了解最新发展动态。在全球化背景下，具有跨文化教育的综合性人才更容易获得青睐，从名校毕业将拥有更雄厚和广泛的校友资源，更利于在国际舞台上发挥自己的价值并拓宽人生道路。

　　随着国内留学产业的发展，国内招聘对一些国外缺乏知名度的所谓“野鸡大学”或“水硕”的认可度严重下降，在招聘时会进行格外的甄别。我方发言结束。

　　刚才对方一辩提到了对名校的追求，我方认为，在基于自身发展的前提下，选择名校有时是明智之选，但盲目追求并不适合自己，这并非社会所提倡的。而且，优秀的高校并不意味着所有专业都比非名校好，很多非名校的某些专业甚至更为出色。此外，对方提到 HR 更青睐名校学生，然而实际情况是，如果有丰富的实习经验或具备良好的自身专业技能培养，会更受 HR 青睐。而且，非名校并不等于资源差，世界排名众多。如对方所说的种种好资源，我方不否认资源好，但这并不意味着非名校资源就不好。严防罔顾好资源带来的压力，这可能导致潜在心理问题，而这是需要个人去协调的，这是否是对个人的不负责呢？而且，我方并未提到经济问题，对方为何要提及？我方说的是不逊于，对方说的是不优于，请问这其中有什么必然性吗？另外，对方只提到了所带来的压力，却未提到所带来的提升。

　　正方：刚才对方在立论的时候说有时候选择一个非名校也是一个明智的选择，对方提到有时候这个词，那就是说有时候甚至大多数时候选择非名校不是一个明智的选择。我方的意思是在基于自身能力的情况下做出合理的选择，而并不是我方的观点是不必优先选择，但不是不选择。我想问对方，您说基于自己的能力上做出自由的选择，请问这个最优的标准包括哪些方面？ 　　反方：您再说一遍，最优的标准，就是对能力最优，最优的标准对方包括哪些方面？是问我会根据哪些方面来考量，在这基于自己能力一下，比如说它的地理环境，它的我未来的发展方向，包括我将来我的升学规划，职业规划，还有个人的兴趣，都是我考虑的。就比如职业规划来说，国内的大型国企和一些大型私企，他在招聘的时候都会卡 QS，那么如果基于职业发展来说，是不是也应该去优先选择名校呢？ 　　正方：如果专业合适，您方提到的，如果一个学校，它的专业排名并不靠前，但是专业非常好，那么又适合我，那我该不该选择呢？ 　　反方：数据在哪里？我感觉对方这个例子有点没有数据的支撑，女方有没有相应的例子？ 　　正方：我刚才举的是一篇论文，国内大学生留学择校因素调查。 　　反方：对方的数据呢？ 　　正方：我方并未查到相关的数据，但是请您正面回答我的问题，我已经正面回答了。您既然没有数据，那对方的论证力体现在哪呢？ 　　正方：还有对方提到在非名校可能实习经验技能都可能过得更好，首先对方用的可能这个词，其次这里的数据来源在哪呢？ 　　反方：那您方就确认您方所提到的 QS 排名，它就一定好吗？ 　　正方：那么我想问下能先结束。 　　主持人：不 OK，感谢双方的发言。接下来。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩任意一人实现对方四辩。

　　请问今天的题目是留学生是否应该选择世界排名靠前的学校，对不对？好，那么您认为这个选择，既然有选择权利的人，是有能力去选择名校的。我觉得这个能力应该在其自身能力范围内，所以既然在自身能力范围内，那说明他不仅自身的专业知识足以有资格去该学校，其家庭经济能力也是能够支撑的。那您刚才又说很多学生考虑到家庭的经济水平不允许，这是不是相矛盾的？据数据统计，这是来自国际交流所组织的数据统计，去美国留学一年的开销转换成人民币的话，大概是 30 万，请问这方面数据您要怎么说？其次在英国，英国这个地方的教学水平可能相对于美国差一点，但是一年需要两万英镑。加拿大还好一些，一年需要五万人民币，这里又怎么解释？我的意思是，既然他们有能力去留学，那他们家庭就能负担起这个费用，虽然费用较高，但您说考虑到经济问题，这是相矛盾的。

　　没关系，您可以再想一想。我们再请反方一辩，我有问题。您刚才在举例的时候提到一个瑞士的某大学，其酒店管理专业很好，虽然该校不是很有名。那这个学校是不是聚集了酒店管理这个专业的顶尖人才？没有啊，我方的观点是认为它只是一个代表，一个酒店管理学院中的一个代表，它在这方面专业能力比较突出，比较有优势，排名比较靠前，它只是其中的一个代表，不能说因为它优秀，所以优秀的顶尖人才都聚集在这里。那来自这个专业的学生，在这个专业是比较突出的，对吧？它只是专业突出，所以您不能把专业优势、人才优秀等都归结于这所学校，我们今天讨论的是选择，我们的观点是选择名校应考虑专业匹配需求，所以我们考虑的是其专业是否优秀，而不是根据该专业里的人才，这是我们要考虑的点。

　　好的，再请对方四辩。不知道您有没有了解过大多数留学生，他们最终选择是归国求职还是留在海外？如果留在海外，我感觉这两方面并没有本质上的区别。首先，前面我已经提过了，像中国人大、南大、天津大学、中国农业大学这些学校，若是在世界排名上有所提升，那请问如果拿着这个学校的学历去一个公司，公司是认还是不认？我只是问您有没有了解过大多数人是归国还是在海外。哦，是有的。那根据我们的调查，根据 in 的 2024 年中国留学生归国求职洞察报告里面显示，80%以上的学生选择归国求职。而在中国，中国的各大比较有名的企业，比如说中石油、中石化、中海油、中国四大行，以及各地省以及其他市选调，他们都很看重 QS 排名，都以 QS 排名前 100 为基本标准。应该说有很多世界排名，但是是不是中国大陆企业只承认那几个最有权威性的，比如说 QS 的，我想这并不值得。这是我方三辩的观点。好，那再问反方一辩。留学的目的是什么？

　　感谢双方发言，接下来进入反方三辩盘问正方一、二、四辩环节。

　　反方三辩：想问对方一辩，关于刚刚我给您的问题，我想说明一下。斯坦福大学现有的研究表明，60%的名校毕业生表示自己感受到了来自社会舆论的压力，这种压力对他们的心理健康产生了影响，自我期望过高导致心理落差。名校毕业生在求学过程中一直处于优秀群体，对自己的能力和未来发展有较高的期望，步入社会后，他们发现自己并非在所有方面都能出类拔萃，这种期望与现实的差距导致了一种心理落差和自我怀疑。一项针对离校毕业生的调查显示，有 45%的人在毕业后一年内经历过不同程度的自我怀疑和心理问题。而且，非名校更利于学生的成长，名校往往竞争过于激烈，面对巨大的学业压力和同辈的竞争压力。刚才对方自辩说压力才能化为动力，然而我方认为在当今大学生心理疾病率上升的背景下，过度崇尚压力化为动力也是一种偏见，您觉得呢？我方的观点是，压力也可以转化为动力，但您方曲解了我方的观点。另外，希望您方能解释一下多元化以及其他一些问题。

　　好，我想接着提问对方二辩。根据西安科大学 OC 机构的一项报告显示并得出结论，单纯依靠世界排名会害了许多大学生。这个报告显示，我方得到的数据是各大央国企在招聘时，都会看 QS 排名，并且选调也会看 QS 排名，还有在大城市的落户也会看 QS 排名。请问如果从这些方面看，是怎么害的大学生？我方不理解。我方四辩提到了今年人大和南大军校退出世界排名以及美国的巴布商学院是一所没有综合排名的商科大学，但其创业专业排名第一。所以对于想学习商科专业、职业规划从商的学生而言，如果只看大学排名，无疑是错误的。您方四辩说的是退出了 QS 排名，不是退出大学排名，像南大、农大、人大，他们还是会进行比如软科等排名，并且虽然他们退出了 QS 排名，但是各大央国企、大城市的选调等都没有把 QS 排名给删除，所以选择 QS 排名靠前的仍然是走向人生辉煌的不二选择。如果对方辩友今天的大学排名包括了综合排名、专业排名，那是不是也可以再加一个地理位置排名、就业率排名，那么今天对方辩友是否有包辩题的嫌疑？我方认为，从综合排名来看，大学排名较前的更有利于个人的发展，这是毋庸置疑的，我不知道对方说的高配区在哪，感谢。

　　接下来，在本辩环节中，对方反复强调，我们也可以选择非世界排名靠前但专业较好的学校。然而，我们刚才提到了角色效应，即去到一个综合能力更好的大学，其学科、科研机会以及实习机会都会更多。在一个好的大学，自身对自己的要求也会更高；而在一个差的大学，就会去适应那个环境并做出一些改变。这并非空口之言，而是有心理学调查依据的。

　　对方刚才还提到可能会出现心理压力大的问题。若选择专业好但排名不那么高的学校，该专业在这个学校的竞争同样很高，这与对方所说的因竞争会导致一些心理压力高的情况是相符的。

　　此外，对方老是用外国人来中国留学来阐述他们的观点，但我们要立足中国国情。现在在中国国内，有许多企业看中 QS 排名、US News 排名。若 80%以上的人回国后想要有一个好的就业机会，就必须吸引到一些世界排名靠前的学校。关于留学的目的，对方我没有机会再多问，但我相信对方应该是会跟我们认为的提升能力和就业相符的。感谢大家。

　　我方认为排名并不是唯一标准，也不一定是优先标准。因为排名往往侧重于学校的综合表现，忽略了其专业的优势。倘若学生的目的是深入某个专业进行学习和研究，那么专业排名或许更为重要。

　　其次，排名榜单存在局限性。虽说排名榜单提供了重要的参考信息，但它们也有其局限性。不同的排名体系采用的标准各异，可能导致一所大学的排名位次有所不同。再者，排名往往侧重于学术成就和研究能力，而忽视了诸多如校园文化、生活成本等因素，这些都是影响学生学习体验和个人发展的关键要点。此外，一些新兴学科或者专业在传统的排名中可能难以崭露头角。

　　而且，没有最好的，只有最适合自己的。术业有专攻，世界排名靠前的院校往往有着风格各异的教学风格及模式，并非所有人都能适应。许多留学生因此产生了水土不服的现象，从而在学习中处于被动状态，倍感压力。所以，我方认为要选择适合自己的大学，可以从专业、地理、就业等方面考虑，不一定要优先选择名校。