好，下面进行比赛提示音的示范。首先是剩余 30 秒警示音，接下来是剩余 5 秒警示音。最后是总时间到警示音。提示音示范完毕，请双方辩手注意把握时间。现在各位辩手对提示音已经了解，愿他们今日都能发挥出自己最好的水平。

　　下面我宣布 AII 深圳队第一次模拟辩论赛现在开始。现在开始比赛的第一环节——立论环节，下面有请正方一辩发言。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　大家好！刚刚对方辩友认为人工智能有能力威胁到不特定的多人，并在人类群体中造成恐慌，进而认为人工智能威胁到了人类安全。在此，还请对方辩友阐明什么是威胁？人工智能是如何造成恐慌的？造成恐慌的实质性威胁又如何区分？

　　开宗明义，我方认为，人工智能是研究人类智能活动的规律，构造具有一定智能的人工系统，其技术包括语言识别与处理、图像识别、机器学习等，发展和应用是指技术从无到有、从有到优的过程和运用，威胁人类安全是指破坏了人类赖以生存发展的环境稳定可控状态。因此，我方的观点是，人工智能技术的发展和应用不会威胁到人类安全。

　　首先，人工智能技术为人类活动的安全提供了更好的保障。比如在日常生活中，利用 AI 监控的摄像头，可以准确识别老人的状态，提高老年人的健康生活质量。在金融机构中，利用 AI 技术分析大量的交易数据和客户信息，以识别潜在的欺诈行为和异常交易，预警和防范金融风险。在企业中，基于 AI 的系统检测网络、终端、云端等场景数据的分析，以保障企业的信息安全。

　　其次，人工智能技术的发展与应用受到技术、资源、制度和伦理的多方面制约。在技术上，研发人员会设置各种安全机制和技术规范，以确保人工智能系统的运行符合安全要求。并且随着技术的发展，安全防护技术也在不断进步，可以更加保护人工智能系统免受外部攻击和恶意利用。人工智能技术的应用受到算力、设备、能源、网络等资源的现实限制，这些资源的调用和分配都需要经过政府的审核和监管，从根本上保证技术的发展处于持续有序的管理之下。另外，由于资源的有限，AI 技术和其他技术一样，都不可能出现无限的扩张。

　　第三，AI 受到了伦理和制度的多重约束，全球都在高度重视其伦理问题，联合国科教文组织、美国、欧盟、日本以及我国都相继发布了 AI 的伦理规范，就风险管理、人权、安全、隐私、透明度等方面有了严格的安全准则和法律责任。

　　最后，人工智能是人类智慧的产物，而人类拥有独特的创造力和判断力，人类拥有丰富的情感和道德观念，能够在复杂的情境中做出符合道德伦理的决策。而人工智能并不具备这些能力，它只能根据预设的算法和程序进行决策。人工智能无法代替人类的决策。所有的恐惧都源于未知，我们不能因为对未知的恐惧而否定 AI 的积极作用。

　　因此，让我们拥抱 AI，更好地发展 AI。谢谢大家！

　　尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友们：

　　大家好！首先我们开宗明义，我方的观点是人工智能的发展和应用会威胁人类的安全。

　　首先要明确一下我们对人工智能及安全的定义，当人工智能在模仿人类方面做到与人类无法区分的时候，而且在专业能力超过人类最高水平的时候，我们才称之为人工智能，而只要人工智能威胁到不特定的很多人，并在人类群体中造成恐慌，那么我们认为这种现象就威胁到了人类的安全。正如纳粹虽然没有威胁到世界上的每一个人，比如说当时的德国人，但实际上，威胁到了除德国人之外的其他种群，便被认定为是对人类的安全构成威胁。

　　接下来，我将从三个方面来阐述人工智能可能会威胁人类的安全。

　　第一，人工智能可能会被武器化。随着科技的不断发展，人工智能在武器领域的应用会逐渐越来越广。一旦被武器化，它比现有的武器具有更大规模的杀伤力。同时，其精准的识别、高效的作战决策，可能使战争的破坏力成指数级增长，给人类带来前所未有的灾难。

　　第二，人工智能可能会大规模替代人类劳动，造成人群失业并引起社会动乱。在当今社会，就业的稳定维持是我们社会持续发展的一个重要因素。当人工智能以高效和低成本的优势大规模替代人类的时候，大量劳动者可能会面临失业。失业人群的增加会导致社会经济压力加大，特别是贫富差距的进一步加大，从而引发社会动荡和矛盾，严重威胁到人类的安全与稳定。

　　第三，人工智能会破坏人与人之间的信任。人类之所以成为人，最重要的是情感的链接。当人工智能威胁到每个人的精神世界以及人与人之间的联系时，我们可能会过度依赖人工智能，而减少人与人之间的真实互动。人工智能的决策和行为可能缺乏人类所基本的情感和道德考量，导致人们对其产生不信任感。当这种信任危机在人与人之间逐渐蔓延，人类的情感链接逐渐消失。当我们的精神世界受到严重冲击时，这便是我们对于人工智能的判断，它是对我们人类的一个终极威胁。

　　综上所述，人工智能的发展和应用极有可能在未来威胁到我们人类的安全，我们必须高度重视并采取相应的措施加以防范。谢谢大家！

　　感谢辩手的精彩发言，下面有请反方一辩发言。

　　感谢对方辩友分享的观点，但针对对方辩友的相关观点，有以下几点需要指出： 　　首先，AI 驱动的自动化系统可能包括火车自动化、无人机、行为认证系统甚至自动核武器决策系统等。这些武器系统若在安全交流、无智能可操作的情况下，未来发展可能会不可控制。例如，土耳其的无人机在被编程为在中一号操作员的情况下，自行攻击了另外一方，导致飞机相关人员的死亡。这是在无人操控的情况下，无人机自主发动的攻击。同时，像美国的海 462B 战机以及美国的海上越援的核战艇都发生了在未被授权的情况下进行战争行为的情况，这样的行为会威胁到整个人类的安全。 　　其次，当人工智能的高效和应用的优势发挥在权力当中时，大量劳动者会被企业淘汰，比如亚马逊的电子商店、海淀公公司、会州银行等都陆续出现了一系列的劳动力和服务被替代的情况，导致员工失业。这样可能会使社会动荡，同时政府也需要更多的福利基金来保障这些人的生活。 　　最后，人工智能驱动的深度学习模型越来越普遍，这些模型内容存在风险。比如公司高层的一个诈骗案例，仅用 10 分钟，诈骗金额达一亿。

　　时间已到，各方辩手进行相关阐述。

　　我方有三个驳论点。

　　第一，关于正方认为人工智能可能会被武器化。我方认为，每次出现技术进步甚至文化革命时，人们都会有此类论点。1945 年，几枚核弹带走了 25 万人的生命，若核冬天到来，超过 50 亿人将消失。这些技术虽可摧毁全世界 60%的人口，但它们仍在进一步迭代，且更可控。同理，我们不应抹杀人工智能在科学、医疗或教育领域的潜在好处。科学让人类拥有了核武器人工智能，但不应将科学的发展视为一种风险，不追求科学的发展才是一种更大的生存风险。若坏人可用 AI 做坏事，那么这个世界会有更多好人可用同样更强大的 AI 来对抗他。

　　第二，关于正方认为人工智能可能大规模替代人类劳动，造成失业和社会动乱。我方认为这恰恰加速了社会的进步，改变了廉价劳动力的生产方式，使我国从被迫改变转为主动改变。任何时代背景下都存在人群失业的情况，我们恰恰可以利用人工智能来更好地工作与生活，以低成本、更快捷的方式完成工作，这对社会底层人民反而是一种保护。利用人工智能从事危险工作，可解放生产力。

　　第三，关于正方认为人工智能会破坏人与人之间的信任。目前人工智能确实面临一些风险，且这些风险已然存在。在技术发展过程中，我们针对虚假信息、仇恨言论之类的风险已采取了对策，而这些对策大量使用了人工智能技术。从这个角度看，人工智能对于这些风险而言是解决方案，而非风险本身，对人类大有益处。

　　我们正处在决策的路口，是要将人工智能当作武器封锁起来，还是开放面对？我方认为应该发展人工智能，找到使人工智能系统安全的方法，这虽是一项艰巨的工程，但却是可行的。

　　辩题为：人工智能技术的发展与应用会威胁到人类的安全 vs 人工智能技术的发展与应用不会威胁到人类的安全 　　环节：质辩环节

　　正方三辩： 　　反方辩友，首先我提第一个问题，刚才提到了关于伦理与法律的问题，我想考虑的是我们相关的伦理以及我们的法律是有一定滞后性的，虽然我们在 AI 的设计和开发过程中考虑到相关的安全和伦理，但是技术的快速发展往往会超过现有的法律和伦理框架的更新速度。此外，复杂的 AI 模型缺乏透明度和可解释性，往往是黑箱操作。那么，我们的法律和我们的伦理制度如何能够保障它能够规范到 AI 不可预测的风险。这是第一个问题。

　　反方辩友： 　　对方辩友问说，伦理的滞后性和科技发展的超前性之间的关系是怎么样子？但实际上在人类社会中，法律的滞后性可能不一定是一个坏处，而是设计如此。因为法律和伦理所解决的问题一定是当下已经发生的问题，在未发生问题之前，那么法律它应该如何去制定一个未发生的事情呢？所以滞后性的本身，它反映的就是因为我们要对人类和威胁做更多的论证，不能在威胁没有发生之前，我们就过度的焦虑而限制发展。所以法律的滞后性一定是要滞后科技的发展的，这是人类社会的科学的设计如此，这是我方观点，谢谢。

　　正方三辩： 　　行。第二个问题就是如我们刚才提到了，AI 的应用确实可以解放生产力，但是同时现阶段可以带来大量的失业。但是还有一个问题，大家需要考虑的是我们怎么样解决 AI 技术的应用带来的社会不公平问题，如果先进的技术被少数人所利用的话，这个问题会怎么如何去解决？

　　反方辩友： 　　有一条基本的准则呢，是少数服从多数，那么这个呢，也是被我们大多数人所认可的，人工智能呢，可能代替大规模的人类劳动，造成人类的失业，并且引起社会动乱，这个就是这个是对方，这个是对方的一个论点，那么其实我方认为这个观点呢，过于的夸大其词，因为人工智能不太可能大规模的完全代替人类劳动，但是会在很大程度上改变劳动的形态和结构，那么针对于这个社会公平问题呢，我们认为社会公平，社会不公平的这个状态呢，是一个普遍性的现象，并不是说人工智能就能够一定去解决的，并且像一些重复性、机械性的一些简单的工作可能会被替代，但是在一些创作性以及涉及人文伦理方面的工作呢，不会被替代，并且还会创造新的一些就业机会，会催生新的产业和服务模式，谢谢。

　　正方三辩： 　　我提第三个问题，就是刚才就是关于情感与道德，往往人类的情感和道德是非常复杂的，如果我们是很难将人类的道德和情感赋予到 AI，如果要让 AI 未来有利于人类价值的方向发展，必须和人类的道德同步的，举个例子，如果人类给 AI 赋予的一个道德标准是需要促进全人类的平等，但是 AI 在实现这个目标过程中，它可能会让所有的人都变得贫穷，这反而会加深很多社会和伦理的问题。嗯，反方如何看待这个问题？

　　反方辩友： 　　对方辩友提到的是一个感性问题，其实这个社会的发展是一个理性的过程，科学的发展也是理性的过程，包括我们从事的事业都是用理性的思维来看待。那么人工智能呢？就比如说是维基百科，它就是通过人类知识来存储，存储大家所有人的智慧来组成的一个像百度一样的检索系统，那么它就必须是开源的，而不能是锁闭的。

　　感谢辩友的精彩之辩，下面有请反方三辩提问，正方共 3 个问题，同样的这个环节是质询一下啊。最后由正方三辩做质询小结时间。

　　辩题为：人工智能技术的发展与应用会威胁到人类的安全 vs 人工智能技术的发展与应用不会威胁到人类的安全

　　环节为：质辩环节

　　刚才对方的回答中，对方表示技术的发展并非均衡，人类人工智能可加速技术发展，但不能替代人文和伦理的发展。若如此，人工智能势必带来新的技术，却无相应的人文和伦理制约此技术。那么，如何能通过法律和伦理去制约人工智能所带来的不良影响？对方还提到，法律的滞后性必然出现，而技术走在法律前面。那么在法律尚未完善的情况下，如何控制技术被应用于不良方面，如战争、基因编辑等。当此类可能性出现时，又以何为制约武器去限制那少部分人？可能利用人工智能去做那些难以控制之事，而此类事情一旦发生，其带来的毁灭性后果又该如何考量？现今的生物技术允许制造基因、改造人类基因及制造新病毒等，此类事物出现后，又该如何规避其给人类带来的风险与灾难？

　　感谢辩手的精彩之辩，下面有请反方三辩提问正方共三个问题，同样的，每一个问题的提问时间不超过 15 秒，正方就每一个提问自由安排一名队员回答，采取一问一答制，三个问题累计回答的时间不超过 2 分钟，最后由反方三辩做质辩小结，时间 1 分 30 秒。

　　好，请问正方辩友，导弹技术有没有威胁到您方定义的不特定的多人？

　　那么有没有哪一种技术是其有能力威胁一部分人，却不能保护一部分人的？若有，请对方举例。导弹技术诚然可以威胁不特定的多数人，然而导弹本身无自主锁定目标及自行发射的能力，但人工智能的存在，赋予了导弹可能具有此功能。因若我们欲对某国进行精准打击，或欲保护本国时，可能会赋予导弹此能力，即当判断对方可能对我方进行攻击，或认为我方战略目标需导弹来实现时，可赋予人工智能主动攻击的能力。若如此，又如何判断对方不会使用相同技术，让其导弹也获得此能力？且我方在立论中已表明，人工智能已使人与人之间的信任感渐少，此种黑暗森林体系可能导致某一方进行战略误判，从而使人工智能主动发射此类导弹。那么在此情况下，是否人工智能使导弹提高了对人类的威胁，加深了对不确定人员的威胁能力，是否会使国与国之间陷入恐慌，即对全人类造成安全威胁？

　　好，那对方辩友认为导弹技术有能力威胁到一部分人，那也承认了其亦可用作防御，那么武器与 AI 一样，皆具破坏的潜能，此潜能是否意味着必然会威胁到人类安全这一必然结果？请问对方，您是如何论证这一必然结果的？国际形势产生误判的情况在过去屡有发生，而人工智能的实现会使此类误判所带来的风险增大。

　　好，谢谢对方辩友的回答，那对方辩友实则也承认了，在武器的运用过程中，不论是否加入 AI 这一具有一定自主决策能力的系统，武器最终如何使用、用于何种场合，皆需人类的决策。故而承认了我方所认为的人最终具有自主决定的权利。那最后一个问题是，对方辩友认为 AI 有威胁人类安全的潜能，那此潜能的实现，您认为需要具备哪些条件？人工智能从定义上讲可进行自主决策。其与过去的区别在于，过去所有人类技术须由人控制，即便欲发射导弹，也须由人按下按钮，但人工智能从定义上可自行按下此按钮。

　　好，感谢辩友的精彩之辩，现在开始比赛的第 4 个环节，自由辩论环节。