感谢主席，各位辩方。我方观点为：自证有助于建设和谐社会。

　　舆论是人们对一个特殊话题所表达的个人观点和态度，而自证是个体凭借自身的能力和行为，依据政府逻辑，提升观点、身份品质或行为的正确性、真实性。我方判断标准为自证有助于建设和谐社会。

　　首先，自证可以减轻负面舆论对我们造成的心理压力。良好的精神面貌和心态，能形成积极的社会氛围。《中国青年报》及高校大学生教程均显示，有高达 77.52%的大学生因相关事件受到影响。例如，有不知真相的网友用不信任语言指责当事人，对其家庭造成严重创伤，使其心神不宁。在这种舆论漩涡中，人们通过保留证据及寻求法律帮助的方式进行自证，减轻心理压力，最终成功走出困境，也使网络环境变得干净。这证明了自证能够缓解心理压力，弥补心理创伤，营造良好的社会风气。

　　其次，自证还可以为追求正义、求真向善的人提供导向，使大家积极面对各种舆论，发挥自身内在的力量，推动社会发展。有人没有逃避，而是勇敢面对舆论，通过自证证明自己的清白，为更多人带来真实的力量，也让观众重新认识到他坚定的意志。这种积极的态度在社会上引起广泛关注，对社会产生积极影响。

　　综上所述，自证有助于建设和谐社会。

　　今天我们的观点是，在这种现象中，法律制定应注重主观因素，而不应让舆论成为漩涡。在舆论发酵下，当事人会在舆论裁决中面临巨大压力，这是当事人通过提供信息来表明自身情况的一种方式。我们判断的标准是是否有利于提高当事人以及舆论事件的效应。

　　首先，我们来看有利的一面。公司的产生，从某种程度上，受舆论高度关注，增加了责任，同时也增加了时间上处理问题的难度。例如，2023 年高考新政策，罗刹海特的科学家新分在 2007 年对高考做的组织，通过何种理论批判？所有这类故事言论，如孙古先生，他目前被塑造成一种打压阿王的共同精神制造者，然而他的回应却引发了新的话题，使得舆论热度持续增加并进一步发展，舆论的周期性延长且影响扩大。

　　其次，我们可以避免一些陷阱，减少在陷阱中浪费的精力，从而让当事人能将更多时间放在解决舆论问题上。众所周知，人的时间和精力是有限的，在现实主义舆论中，人们容易陷入一种困境，不论我们是否知晓，总会有人受到攻击。例如，小岛在自政县级家扰研究的增加，针对中国青年网民社会心态调查报告显示，那些制造和传播舆论的人，往往并非寻求真相，而是为了满足自己的某种心理需求，或达到某种目的。他们可能会因看到新的话题而兴奋，这体现了一种扭曲的意识。就像在广告公司上班的某人，被诬陷通过不正当手段获得职位，他没有选择沉默，而是要求造谣者拿出证据，由于造谣者无法拿出，从而使其摆脱了舆论困扰。而在疫情期间，一个女孩让一位外卖员帮她送东西，她以话费充值 200 元表示感谢并发布在网上，结果引起网友热议，甚至上了热搜，这引发了一些争议。在这种情况下，当事人可能会因精力投入导致不愿再面对更多困扰。我方坚决认为，深陷舆论对我们有诸多不利。

　　能对于当事人而言，这场舆论效果过了十几年、二十几年是否还存在呢？好，那您能否指出一个事实，当事人即便过了十几年、二十几年，比如我提供的案子过了七十几年、二十几年，这种情况是存在的。同前，既然对方辩友有组织案例，那么目前认为这是有错的，过了十几年、二十九年，我们就不得不不停地探讨。比如老师我也说了二十几年。那我想请问，对于过了二十几年和十年的娱乐生活，与当时相比，难道是同样的程度吗？而且这样是没有记忆的，它对我们造成的伤害是真实存在且能被我们感知的，但是这个娱乐作文所带来的成果是不一样的。那么我想请问一下正方辩友，您刚刚举出的一些最成功的案例作为论据，是否结合了这个舆论所带来的伤害呢？不管怎样，这种伤害仍然存在。就算我们没有成功，没有给家长或他人带来什么，我想对方辩友没有正面回答这个问题。是否就存在变数呢？那你们当时有调查过具体人类这种成功的概率是多少吗？我如何得出这个结论呢？

　　好，既然您方辩友答不出来，那么就问下一个问题，您方所举出的一些案例，是否存在其他因素导致舆论转变，而不仅仅是自身的作用呢？只要我想，不管什么方式，只要您有计划、想法，您所做出的行为就算可行。可是我们所说的那些，您提供了证据，这是自证的行为，但是其他因素导致舆论转变，不一定是自证，自身蛋白有相当大的事情所面临的优势会继续扩大，对吧。它并不会造成伤害，那我想请问一下对方辩友，当人体娱乐降亡时，您觉得自受可以减轻隐喻的损害，那么自受如果可以加剧我们所讨论的范围影响，从而更影响当事人的身心健康。这点您没有考虑过，该如何解决呢？自证，自证就是自我肯定、自我证明，没有这样的改变方式。但是如果互联网对当事人所拿出的证据找出漏洞，或者对其进行更大程度的语言攻击，那当事人会承受更大的压力，您考虑过吗？

　　感谢各位，我想请问你们对于此辩题的意义。我方在整辩过程中提出，这是当事人通过提供信息来设定国情的一种辩论方式。我方认为，个体借助自身的能力行为对自身犯罪行为的正确性、真实性进行判断。我想请问您，如果一个幼儿园的小朋友被人欺负了，您认为他会觉得自己不特别，然后认为自己有责任吗？一个幼儿园的小朋友，他知道什么呢？他没有这个意识。首先，这是一个弱点，他不可能知道自己经历的这些，因为他没有这个能力。因此，我们此次讨论的主体应当是有能力自证的人，只是探讨其是否要自证。我想问您一个必要的问题，当您陷入一种情境，您觉得那个您是真正的您吗？难道不是被扭曲、被固定的吗？在我们看来，舆论中描述的您可能是一个不真实的您。我们所认为的舆论中的您，应该是被有时误解的，所以我们才要进行自认。我问的第二个问题，您刚才提到的底线。您认为让别人给出证据就算是证明吗？我说的是造谣者，是让造谣者拿出证据，而不是让被造谣的人拿出证据。在我方看来，虽然是我让朋友，也就是让造谣者给出证据，但作为这个行为的主体依旧是我让其拿出证据。因此，在我看来，凡是发出主体的任何能够证明我的手段，都叫做自证。

　　阐述：首先，对方辩友认为质证应由有能力的人进行，若没有能力去质证，怎能成功呢？应保持实力，节省时间精力，以冷静头脑回应对方。

　　对于质证者的定义，正方认为是利用一切方法，而我方认为利用法律武器是智慧。当人身权益受到侵害，若情况不严重，我们可选择不回应；但若危害到生命安全或其他权益，应寻求法律援助以保卫自身权益。

　　我方认为，不施政可避免陷入施政陷阱，减少在施政过程中产生的积极重复，使当事人能将更多时间用于解决舆论问题。我方将对此进行更强有力的论述，证明我方一见稿中所提出的人的时间与精力是有限的。

　　自然面可以问，漩涡时，我们选择不施政，就能避免陷入施政的困境。从中省下的时间和精力可投入到调整心态、收集证据中，从而更好地解决问题。古文明因法院事施起发言而深信舆论劝说，但他选择不施政，将更多时间精力投入到调整心态、全力备考当中，最终以高考成绩有力地反击了对方，解决了舆论问题。由此可见，不施政能够摆脱外界干扰，平和地解决舆论问题。而当文明反击时，我们认为在一些舆论风波发酵严重的情况下，不施政可以避免一些问题。

　　反方二辩：作为两方高速发言，应正方发言，在界范围内对定，双方比对发挥正方。因何？我想请问对方辩友，一辩提到的辩抗治黑自尊的因素，变因素是什么呢？您方提到的不是改变个人的因素，而它又可以这个它是。哦，请暂停，大家可以重复一下吗？您刚提到的改变理论的因素，但这个因素它又不是自证，那么这个因素是什么？

　　对于这个因素，比如说调解舆论氛围，舆论漩涡，说这个人他自己的逻辑力有问题，是法行动不完全是没有同行的人，具体方法不要说得这么宽泛，而且您论重点，它是一个很宽泛的，那是挑起娱乐漩涡，或者当当事人自己处于一个类似他的那个语。逻辑链存在问题和公众发现了，然后功效就改变了。这个是外界因素，是闪变的对象，OK，那下一个。

　　然后您方对自身主体的利益跟我方有什么差别，您方认为没有自身能力的人也不算自证主体是吧？是因为比如说自足老我是对方辩友提出的小孩子，可是小孩子他虽然不知道他是，他虽然是发岁人，可是他的父母，因为在小孩子他是于文八岁的，没有我方今天我们今天的问题是我们要不要自身，那么这个选择的情况下，是否可以代表我们已经默认的一个自愿能力呢？比如说我方现在要选择无用户有 500 万，我要选择是否就代表我有 500 万呢？要不然我为什么要选择后面 500 万，现在选择百万。那如果按您这样子讲，您必须要有自证能力才能够去做，去证，那么如果我会努力，但是我自己是残疾人或者是能力子之类的，就是没有能力，像小孩子这种的话，那我岂不是处于类似这个社会要怎么样，他来说的是我，我们现在辩体下讨论别人而非我们，就是我们辩体中的我们，而非我们某地上。

　　请继续下一个问题，这个后面这里都是我们拿下了这个定义，好，我们这个面积下的自己是有特定拿论来的，然后对于平方自证的定义跟我方也有出入，我方认为自证及自我证明及一切以我为主体的任何方法都叫证明，我的任何方法都叫不成您方形式单一的限定提供信息，这一种是否也是偏颇？一切方法，那您提供在这里中包含的是其中的一种方法。我说，而且我们定义的是这个提供信息之内，这个行为，它已经包含了所有您能够质证的方式。那我利用法律，那如果比如说我选择不是，但是我受到了人生侵害，但是我不对这件事情回应，我只是维护我自己的权益，那我利用法律，难道这也就是正法？难道您不是想证明自己才利用法律的吗？我不是为了证明自己才利用法律对吗？我不是为了证明自己，我是为了维护自己的权利，而不是证明，而自身的原因就是要维护自己的权益啊。我们维护的权益指的是当对方危害我们的人身安全或其他，而不是说里面全都会身安全方面的示。比如说，对方对我们进行人又收藏，这种我们需要。反方时间结束，正方继续发言。由于对方辩友定义的能力就是在质证这一走向，这是我们所我方对自身的定情，还是现由我们不器发出的任何以证明自己为目的的手段、方法，都叫正据器。

　　二辩在此环节中，作为正方二辩。首先，我方提到的“自认”的定义，做一个说明。我方认为，“自认”是指凡是由我方作为主体发生的一切行为，包括对方刚刚所提到的学子学业竞争，都可称为“自认”，只要是以我方作为主体，目的是证明我方自己的，包含了所有的一切身份，包括借助其他个体及法律的人都叫“自认”。其次，我方对“自认”这个概念的坚信是基于自身能力的人，因为我们今天的辩题是“我要不要离生”，那么这已经包含了我有自认的能力，因为我在。然后是关于舆论的定义，我方认为舆论一定是真实的、有效的。接下来，是我方坚定的三大要点。首先是我们自身的原因，正如一辩提到的，我们要减少自己的心理压力，以及促进社会的求真向善的氛围。然后，我们的自身方法是以我们刚刚提到的一切结果为启发所产生的，这也表明我们是有能力自认的人。现在说一下关于“自认”，还可以给同样正在经历舆论生活的人带来积极影响，使大家追求正直、求真向善，解决社会各方面的问题。首先，舆论漩涡在现在社会普遍存在，我方已经给出了相关的证据，然后无论是公众、民族还是普通公众都可能提到的东西，那就是中国人缺乏面对负面的勇气，从而陷入某种困境。

　　下面的这个劳务环节转正（此句表述不明，暂保留）。

　　谢各位辩友，我有一个问题。当时你们对自己的重要性持被动的心态承诺之说，所以说你们有被动的情况吗？你们要用怎样的方法进行区分？请一一回答这个问题。

　　从这个逻辑来讲，什么叫被动？你们是以被动的态度，这种态度是相似的。你们用相似的被动态度，在行动时，你们觉得是否可能通过？对于这种相似的被动。

　　但我想要强调的是，在我所谓的被动之下，是因为我处于被动的趋势，并非我被动地丧失所有能力，在我被动的情况下，我还有一些准备工作。在我方的情形中，我们不是对所有舆论所提出的能力都不回应，而是去解决这个背后的根源，去深究舆论到底从何而来，根源在哪里，我们是从根源上解决问题，而不是去回应舆论后续存在的问题。这不是不管，也不是不治理，不是完全不回应，那回应的不是我们的回应，而是表明态度。

　　如果在一个新的军队引导面前，一个人问他一方有多少军事胜利。我们说，不好意思，再次回应，请问这是怎么回事？这是在以小朋友的态度啊，再次回应，第二次回应之后，第二次回应之后已经在说话了呀。

　　请不要转移话题，我还想问你一个问题，人说不这个就有利于反驳这个。百分百出去多是吧，我啊，然后但是我想问你。请问你知不知道我干的是不是有默认的态度？

　　不好意思，按照我的理解的话，我不太明白，但是如果是我理解的话，您觉得我的父亲就是对这个所有问题一切都不发表任何消息，站在那里到视频里，因为您方才说的是以自己为主，他所有的东西都算是中，那我方查了试验件。

　　好，问正方，您方称在其自证的主体下，认为自证问题是由无认之人所表现的方面。首先，此人需明白自尊是什么，其次要有通过一切手段证明自己的能力，不论何种能力，运用自身能力，那么您认为这个能力体现在哪一方面？是行动上，还是思想上，或是经历上？所以，那我就认您方举到的例子，您方之前说抖音博主陷入身心巨大冲突，此时其情绪、精神已完全不稳定，那您方还能说明他有自身能力吗？这便是您方的一个逻辑漏洞。您先不要说话，我还想提出一个点，咱们都是外国语学院的，我想用一句高中常说的谚语“Actions speak louder than words”，不知大家是否听过。我方想说的是，在我们遭遇陷入舆论漩涡的这种状况下，我们不能只是用言语来影响大众，因为大众舆论具有盲目性和自发性，其中包含了很多人，当中有为了制造舆论而制造事端的一部分人。那么也就是说，对于这部分人而言，不论您方怎么说、怎么做，都不会改变他们的态度，这是不言而喻的。而对于一部分理性人士来说，如果您方想要改变或影响他们对您方的看法，达到一个证明清白的目的，我方认为用实际行动远远胜于您方用语言所产生的影响效果。今天他可以因为您方提出的所谓认知而相信，明天他就可能因为舆论方向的转变而改变看法。所以我方认为要用实际行动。在此，我方给您举一个例子，我们之前都知道刘浩存，她刚出道时，大家对她并无质疑，包括她母亲的舞蹈班事件，她当时并未做出回应，但通过她的一些行为，让很多观众对她的口碑产生了变化。还有包括对方自己刚才提到的一个幼儿园儿子的问题，我方现在质疑您，您说的幼儿园小朋友产生争执，是什么意思？是否也不屑于那些语言的激发？我方认为，这个争执是否达到了文化层面之前所对舆论社会秩序的影响和体现？

　　你们对方的观点是大多数时候没有事实依据，我们的交流就会越描越黑。然而我认为，如果不是被大众所默认的观点，或者你无法确定别人会如何认为，认为自身必然是清明的，在受到污蔑、不公正待遇的基础上，自身是清白的。若自身并非清白，那么事实就不会像质量数那样具有确认功能，搞清楚这一点，自媒体才不会越描越黑。这才是关键所在。我们在讨论是否是世界观的问题。并且刚才他们说事实证明主流观点看不见，我想说我们都是普通人，舆论漩涡对我们的影响是巨大的，我们不是明星，不是那种高高在上的人，所以说事实是我们永远无法让任何工作都被看到。我们也认为数学不会认可，只有自己发出声音，展现道德勇气，把这个不好的变为好的，这才是应该做的。

　　好，正方下辩刚才说到一个“如果”，那公众会认为这是心中有鬼的一种现象。我方认为，首先应在实际生活中去自证，避免陷入这样的自证陷阱，避免被动取证。之前三辩提到法无自证是为了应对被动，其实我方并不认同这个观点。我们卷入舆论、深陷舆论，这种现象确实是被动的，但我们要避免再次陷入被动取证的问题。所以，从这个层面来讲，我们是理性的。并且，大家都知道道家所倡导的无为思想内涵，无为并不是无所作为，而是不妄为、不乱为。陷入这种无为的生活当中，更有利于当事人进入一个更有利的世界，这与具有更强说服力是一致的。而且，在这种无为的生活中，关注事件的人群非常复杂，此时的投资者恰好可以减少麦格拉扯，从而缩短舆论周期，达到消除舆论漩涡的目的，这是一个有效手段，同时也减少了对公众资源的占用。我方认为，在世界观层面上，这不仅是个人责任担保的问题，我方更倡导的是对社会责任的担当。这也反驳了刚才正方所说的追求真善美，不是追求一个人的真、善、美，而是要看到整体的东西，我们要缩短周期，有利于社会整体的心理倾向。

　　缓这个环节是有用的，环节与环节之间的互动也是共有的。发言之间的发言力应作为发言提示，同时为另一方发言提供参考。开始时有限定题目和时长。可定时同一方的发言，按时实现一方时间的合理分配，当一方时间用完后另一方再发言，也可通过示意方式发言。

　　对方辩友，对方辩友，对我方自身的定义又出现了问题，对方辩友刚刚对我方自身的定义存在警示言语。好，我首先就正这一方面。刚才还有一个问题，他说我们都是普通人，那么我再用一个普通人的例子来对您进行反驳。刚才所提到的是事力求变，其实还有一个普通人的问题，就是白人女孩的问题，她就是一个很典型的普通人，通过一段视频在大众公众视野走红。那她同时开始对她在视频中所呈现的积极形象，到最后她考上了中国人民大学，大家通过她的实际行动改观了对她的看法态度。所以我方认为，其实对于雄辩这个方法论，对我们普通人来说，它的实践能力是存疑的，人民大学通过她的行为证明了她的努力是合理的，是自身努力的结果。这对于您刚才认为她那个行为考取大学，我们的定义是，她这个时候是在舆论漩涡中，这个节目比赛当时已经过去了，这种舆论漩涡当时她在发表演讲，那时间，但是我那一段时间是有的，但是高考那一段时间，你们已经是在线，这已经不属于热线波的范围之内。这不属于是。

　　对方啊，上辩方才说老子说过无为是妄为，那请问为自己证明妄为，自己公开发声是妄为吗？第二个问题，他之前说过没有能力就不要自造，您方是这个意思吗？没有能力就不要自造我，我告诉您周位平现制舆论下落了，个人的力量是薄弱的，您如果不拿着道德法律以及检察院说，人民检察院现在做的是为了保障公民的各种合法行为，然后你们说您，您说没有能力就不要这样那样，鬼子都打家门口来了，您都不反击。您是不是想说我们要倡导没有实际行动，我们要打回去，您是不是这个意思？是的吧，好，对方也承认了，我们要拿出行动，那他就认同了我方的观点，我们要用行动，而非其他观点，您不可能说鬼子打家门口来，我们还无动于衷，这可能吗？不可能，是不是这样子。不是在我方认为的方面，行为也是这样的方式，然后我要对您的那个前面方面，您说一个是自证，您们说到了社会责任、社会氛围、知识，这是我方也有的方面，而且我方的自证不仅有利于社会责任的营造和社会氛围的改善，而且还有利于自己的心理咨询，同时也有利于他人，我们自己已经经常面对社会了。从而我们可以让他人得到的范围更加广泛，所以我方认为完成之后，我们都需要控制这一点，这带给社会的统一是巨大的。

　　我想问一下，您方觉得自证可以维护自己的声誉，可以调节自由心理，但是您会考虑到自证不成功带来的后果吗？而且自证不成功，它对社会氛围也会产生一个影响，它会因此增加您的心理压力，并且延长舆论的作用时间，如果在自证的过程中产生新的对比冲突，该如何解决呢？首先您说的自证可能存在方法的偏差，这也进一步说明了我们应当自证，然后在自证的同时，我们应当注重方法。就是我们应当注重自己的方法，然后还有就是刚刚二辩说了，就是在最后一段时间，您就认为那个舆论它就是不存在的是吗？就是您刚刚说的，我想说一下，您方说的自证方法存在偏差和自证的逻辑链，我没有理解清楚，然后我们所说的舆论是有一定的实际存在性的，我方所说的不自证是在我们身处舆论漩涡错过这个前提上进行自证，而非我们倡导的是当这个舆论漩涡过去之后，我们可以进行自证，而在这个舆论漩涡的这个时期我们进行自证，而且您方没有注意到自证成功和自证不成功的概率问题，所以说您方也不能说自证成功的案例是具有普遍性的，就像我们认为它消失了，但实际上我们并没有理解清楚，反而会越来越模糊，就算我们自证了，我们的方法可能不太正确，没有经验，我们也为他人带来了不同的思考方法，年龄不对，他人的观念跟我们的观念不同，是我们对他人根据不同的情况从而得出的，所以我们认为有时候啊。

　　好，对方意见，您方一定要认为说去自证可以达到一个对个人和社会更好的效果。而我方却认为不自证才能够达到一个对个人直接经济投入以及社会经营风气一个更好的效果，那么我们双方面拿出一个标杆，叫做一个什么，您今天去进行自证您要付出的代价是什么？是一个人两个人对您的关注，好，一直是您要是在社会中引起非常大的关注，是这个公众对您的关注，一个人是一分钟，就按人说是 100 分钟，相信大家应该都很清楚，安卓任老师给你们讲这样的话，那么这个时候您所付出的机会和时间成本就不只是一个人，而是社会公众，并且这个时候来说，您并不能保证自证就一定能成功，您如果后续遭受到舆论的反噬，那它所给您带来的个人身心压力是远比您想象的要大的，所以我方认为一开始就避免这种情况的发生，并且从工作层面来说，就刚才我说到的机会成本，还有社会资源周期，我们不去自证就缩短了一个周期，那么社会对这个事情的关注就会更加少了，大家对这个讨论的激情和欲望就更加少了，这个时候才达到了一个我们所说的社会风气向好的一个导向，而非您方说的一定要大家把所有的事情都一开始就拿出来说，这样会造成更加混乱的一个局面，而且您也不能达到好的效果。反方时间结束，正方还有 50 秒。

　　你们刚才说的是不制造舆论就专心于自己的事业，用事实来证明，是这个意思吗？那请问如果需要做成一件事情，我真为您感到担忧，如果这个事情是您花费时间等待答案的时候，您会被舆论吞没而不会在自己的事业上用心，因为当人们的道德指责加在您身上时，会让您喘不过气来，这个时候您再去处理，剩下的就很难了。您的工作生活会受到很大的负面影响，这是您无法估量的。然后我们看看有能力的中国，中国正处于西方的舆论环境之中，中国是怎么做的，中国一方面实事求是、民主发展，另一方面中国依然在对外的这些平台上积极发声，像那些为国家边疆争端的事业勇敢发声，所以说正义是存在的。我现在。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方四辩 · 结辩

　　首先，对方辩友只是提供案例资料来自证其观点具有普遍性，但我方认为对方并未拿出证据。同时，对方对于中方成功与过程也未拿出证据。其次，对方对自证的定义是指有最容易的人，我方三辩已对此进行了回应。对方辩友可能认为在这场舆论中，自证是一种积极应对的方式，可减轻当事人的心理压力，营造社会求真向善的氛围。然而，我们必须认识到，在当今复杂的舆论环境中，自证往往是一条艰难的道路。在这个信息广泛传播的时代，舆论漩涡具有不可抗性，我们若花费大量时间和精力去应对这场舆论漩涡，是否有效呢？事实上，人们在评论事情时，往往会先入为主，即便我们提供充足的证据，也很难改变那些已经形成偏向看法的人。另一方面，我们可能会因紧张焦虑的情绪出现失误，产生新的矛盾，延长讨论时间，增加当事人的心理压力。

　　对方辩友可能认为通过法律等手段是自证，在此我想跟各位再次明确我方自证的定义。自证是指当事人通过提供信息来证明自我的一种方式，而运用法律和借助外部等手段，主要是借助外部力量来处理问题，并非当事人进行自我证明。在这个过程中，当事人更多的是处于被动调查结果的状态，而不是主动进行自我证明。当我们申请借助法律时，通过法律手段是为了维护自身权益和抵制不良行为，而不是直接证明自己的无辜。我方之前所提到的用律师和报警手段，用律师是在法律程序中为当事人争取有利的结果，而不是单纯的进行自我证明。

　　最后，我方认为自证应该是基于事实和理性表达。而律师和报警更多的是依赖法律程序和外部机构的判断，所以我方认为运用法律的手段不能算作自证。

　　在这个信息爆炸的时代，舆论的力量不容忽视。若我方选择自证，难免会浪费大量的时间和精力，其结果也未必如人们所预料，反而可能减少当事人对舆论的应对能力，从而延长舆论被炒作的时间。我们可以选择观察舆论的发展趋势，掌握事件主动权，寻找合适的时机和方式来进行回应。我们也可以通过实际行动来展示自己的态度和能力，让实践证明一切，用实际行动书写自己的人生。最后我想说的是，当我们面临舆论时，不必在意他人的百般注解，这并不是一种逃避，而是一种智慧的选择。