我方认为，所谓天命，是自然法则和秩序的体现，具有客观必然性，并非如不可抗力般的意味；而所谓自然，是不受外界干预、控制的世间规律，是人类无法凭借主观意志改变的客观存在。而顺其自然，并非消极的不作为，而是在尽力之后，对结果保持一种平和的态度。

　　我方今天将从以下方面论证，直面天命意味着顺其自然。首先，直面天命，才能正视自身的命运和世界的客观规律。每个人都有各自的天命，人类往往容易受到主观偏见和个人因素的限制，对世界的认识存在片面性，且倾向于按照主观意愿改变事物的发展。而直面天命，能让我们超越个人的主观视角，以更加开放和客观的态度看待世界。当我们意识到世界的运行遵循着自然的规律时，便不再依据自己的喜好和期望试图改变事物的结果，而是学会理解和适应世界的本来面目，找到自己在其中的位置和角色，从而调整心态，不再盲目抗拒不可改变的事实。

　　此外，当我们直面天命，了解世界的客观规律之后，我们便能坦然地做到顺其自然。我们认识到日月轮替、四季更替是个人无法左右的客观规律，便不会在冬季因寒冷抱怨，也不会在黑夜因目不见光而恼怒谩骂。换言之，顺其自然，正是直面天命的重要表现和组成部分。

　　以上是我方观点，谢谢。

　　老师、同学们好，我是反方一辩张欣妍。我方的观点是，直面天命不意味着顺其自然。

　　首先，我方想对辩题中的天命进行阐释。天命是上天赋予给人们的使命，直面天命指的是人们在遇到生活中的挑战或自己不满意却又不可避免的使命时，选择不逃避、主动面对的态度。我方将生命分成已经发生和既定发生两种来进行阐述。

　　已经发生的生命指的是自身已经获得的条件。比如说感动中国人物江梦南，大家应该都了解过，她在自己人生的前期就已经知晓了自己一部分天命，面对既定的天命，她最终成为了清华大学生物信息学博士研究生，这取决于她是否付出了自己的努力，也就是是否顺其自然。换言之，面对已经发生的天命，我们可以通过自己的努力来改变现状，而若我们顺其自然，即使我们拥有过人的天赋，也并非能得到好的结果。

　　再来谈一下既定发生的天命。比如说项羽和勾践，他们都经历过接受自己将要失败的结局，这就是在面对既定发生的不利，或忍辱负重卧薪尝胆，或是壮烈豪迈地自刎。尽管结局不同，但其本质都没有选择顺其自然，而是在委曲求全后完成了自己的理想。

　　我方认同，天命是不能被人为改变的，已经发生的天命就好比人生的起点，我们无法选择，但至于我们能达到什么样的终点，这是可以由我们的努力决定的，而非顺其自然。既定发生的生命尽管不能改变，但我们既然拥有面对自己生命中注定艰难的勇气，也应试着用自己的努力作为与天命较量的筹码，敢于奋起与之抗衡，完成自己的追求。

　　以上是反方一辩的发言，谢谢。

　　好的，我们作为正方二辩进行对辩。首先，我想指出对方辩友的一个概念问题。对方辩友用是否努力来区分我们是否顺其自然。我想给对方辩友带入一个语境，今天我若做一只梅花鹿，看到一只老虎在追我，我努力地去逃跑，这是生物本身的一种本能。而当我作为一个母亲，有了孩子后去保护他，这难道不是本能吗？母爱并非天生就具有，存在很多母亲不爱孩子的情况，这是因为有基因或其他因素的影响。所以，我们可以看到并非所有本能都是顺其自然。我们努力去保护孩子，这也叫做顺其自然，并非努力了就不顺其自然。

　　接下来，我提出第二个问题。我们若不执念于既定的自然规则，不接受并逃避它，又如何做到顺其自然？比如在冬天，我只会跳脚、抱怨冬天比夏天冷，而不会顺其自然地接受。我不会只穿一件衣服，还抱怨天气，这样又怎能做到顺其自然呢？我想知道对方辩友是如何从我们的议论中得出我们的观点存在问题的。我们的观点一直都是面对现实，顺其自然。

　　反方二辩：在承认某些情况的前提下，通过自身努力去改变自己未来的人生，以及生命中的变数，而非持顺其自然的态度。

　　我方认为，对方一辩前面提到了自然法则的不可靠性。那么，人类的进化是否也是一种自然法则、自然规律呢？首先，我方依然认为努力与否决定了是否顺其自然。我第一句话说的是你们一辩的原话，第二句话则是依据你们的原话进一步探讨。在上一轮的讨论中，我们提出了很多问题。接下来，我们认为自然法则中大部分是不可抗力的。同样，人类的发展是自然法则，自然的正常发展也是自然法则。然而，在人类自然发展的过程中，与自然正常发展产生了冲突，如人类的大量砍伐以及过度提取资源。那么，现在两者相冲，该如何解释呢？是人类应该顺其自然地被自然毁灭，还是应该反对自然呢？关于顺其自然，有两点需要说明。第一点是对冲，我们所说的直面，代表着正视和接受，不代表一定要反抗。第二点，我们要保护自然，只有这样，自然环境才能得到良好的维护。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，顺其自然并非消极怠工、无所作为。在倾天夺命的情况下，相信自己努力之后，结果会随之而来。积极应对并接受自身局限，这难道不是遵循自身规律和社会现实的体现吗？由此可见，这成功的例子证明了我方观点的正确性。

　　其次，我们今天讨论的是完整的命题，直命天命意味着顺其自然。而对方辩友只注意到了后半句，孩子般的理解只停留在肤浅的表面，这未免太过夸张和断章取义。我方刚才的论述已经从主观和客观的角度为大家进行了阐述。在这个竞争激烈的社会中，那些急于反抗、急于表现自我的人，往往陷入深深的焦虑和痛苦之中，致使他们盲目行动，做出不理智的决策，导致更糟糕的结果。这种现象层出不穷，而且人们的叛逆心理愈发强烈。只要事情不如意，他们就会展开自以为是的行动，以为是实现自我，其实是审题不清。一味地反抗自然并非可贵的坚持，而是偏执。所以，面对人生的各种挑战，我们应做到顺其自然，而非盲目反抗。

　　很长时间以来，我发现对方辩友存在几个错误。一是概念混淆，二是破坏民堵（此处表述不明，可能存在错误）。首先，他们在设定情境下的论据，不符合普世的价值。我们认为，对于自然并不完全等同于接受事实。揭露事实存在两个层面，我认为如果是直面天命的话，它是偏向积极追求的。我们所要求的与此存在矛盾，分析事物不能只是积极应对，而对方辩友认为顺其自然是一种消极的态度，并不是积极去面对事物、应对问题。

　　我们认为，不能顺其自然，而是要给事物进行准确的定位，这样才能抓住问题的关键，从而达到自己的目标。

　　我们辩友曾经说过，直面天命可以理解为天赋或者使命，而无论是天赋还是使命，都不能将直面天命定义为顺其自然。比如，肖同友（此处表述可能存在错误）虽有做事天赋，但他认为自己的才华已达到极限，便不再努力学习，最后没落。同时，我们举一个江南的例子，他天生是个残疾人，但他没有消极对待，而是努力与命运抗争，最终获得了一定成就。所以，顺其自然并不意味着直面天命。

　　对。反方三辩，接下来进行自由辩论，美方有 3 分钟时间，由正方先开始。

　　谢谢主席。我们想告诉对方辩友，我们今天探讨的不应仅从理论性来看。今天我以莲花鹿为例，我认定了弱肉强食的天命，但我依然努力逃跑，努力保护孩子，努力做到我们所能做的一切。从人的角度看，我们会说这不是顺其自然吗？这个梅花鹿的例子是现实性的，而对方仅是在那种情境下讲课的例子，我认为这不够真实。您能给我更恰当的例子吗？那放到人身上也是一样的，我面对一只强大的老虎，我努力逃跑，努力想办法，我认定了这个弱肉强食的命运。我刚说过，这种激烈命运不是自然法律性，您能尊重下这个角度，他也可以现在说话吗？

　　那我认为，比如我是一个中医世家的后代，我想成为一名律师，这个天命是我家庭留下的遗产，还是我内心的想法呢？还是天命本身没错，我看到我有这样的中医世家背景，就可以直接接受，因为我们家有这样的条件，我也可以顺应自然地说是受到了这样的影响，您反对吗？下面不太明白您说的公司那是什么意思。

　　问题就在于你们刚刚一直强调的是听力以及顺其自然的情况，对不对？那现在再回到条件的问题，直面这个词，你们一开始就定义了，你们的顺其自然，并不是一个相同态度，没错，那么你们也是想以一个积极态度去这么说，对不对？那么直面这个词，面是面对，那“直”你们是怎么定义的？你们说的顺其自然，我没看出来，这个词本身就有一个反抗的态度，我没看出来这样一个态度在哪里。所谓不逃避，就是我们不逃避，我们接受我们的自然规律，我们才能够在此基础上顺其自然。所谓执念，从来没有强加反抗的定义，执念本身并不是我遇到一只很强的老虎，我就一定要跟它打，我只是执念它，我有这个勇气去接受这个事实。那么我就可以反驳一下刚刚对方辩友反驳我们关于海伦的例子了。我们说他的顺其自然，是他后面经历的一切行动，你们说这是对你们的一个论证，那么我想请问一下，你们怎么把他后续对这样一个既定的事实，他去尝试去听到声音，这怎么理解为顺其自然？他的自然是一个耳聋的状态，但他却反抗了，这个怎么理解？不顺其自然。这就是什么叫做直面天命，我们把它放到现实中，什么叫不直面天命，就是我现在知道我听不见，我不能接受这个事，我不能执念它，我每天都说凭什么我就听不见，凭什么别人都听得见，这叫做不执念天命，也是不顺其自然的，而他只有接受我就是比别人听力差这个差距，他才能够顺其自然地去做好之后的一切，是吗？

　　那对方辩友是认为，之后的努力必须要接受这个事实才能继续努力吗？当然了，我们要直面这个事实，我们要证明我们的观点，我们接受这个事实，我们才能够顺其自然。

　　不好意思，对方辩友，你们前面的内容随我们的，主要的问题在于你们对于顺其自然的理解，而不是在于你们直不直面天命，我们的重点在于他对于自己天命的一个反抗，他强制要去听见，这是反对你们的顺其自然，因为我们讨论的是顺其自然，而不是你直不直面天命的问题。没错，我方认为，我方接受了这样的既定事实，我不反抗它，我理解它，我才能够在此基础上做事。比如我去学习口语，读成语，这是很正常的，这很顺其自然。

　　我可以理解为反方二辩，当他们相同的例子，它存在对自然规律的顺应和对生物现实的顺应，最后取得成功，这是社会自身的局限性。他接受自身的局限性，我们一直把它归在直面天命这一块，而不是把它也算到顺其自然这里。他的顺其自然，按理来说，应该是在一个既定生命下，照着它给你规划好的路走，你没有去改变你自身的一个认知，但是他的一切行动，他的所有行为都在改变他自身的一个认知。

　　正方：我方认为，直面天命和顺其自然这两种概念是没有办法分割的，它们可能是画一个等号，可能是一个推导的关系。我们不能抛开这两个概念单独谈，它们是一个相同的概念。在文化这个例子里，我告诉你，我要先直面了天命，我才能够做到顺其自然，同时直面天命也是自然的表现。还是刚刚说的，比如肌肉有固定的起止点，很多事情消极来，我们先积极应对就行了，而且不要忘了我们前面提到的分类。好，反方时间到。

　　正方辩友，我先认为两者都是积极的，所以它才意味着顺其自然。生命天定其实不用我多说了吧，我敢于勇敢地去接受既定的事实的一个天定，当然是积极的，自然也可以是积极的，我们已经给您举了一个梅花鹿的例子，我们看到梅花鹿努力逃跑，努力保护自己的生命，保护自己的孩子，我们会说其实梅花鹿它没有顺其自然吗？我们不会认为这个现象是违背自然的。所以我们今天认为只有直面天命才能够顺其自然，直面天命意味着顺其自然。

　　好的，谢谢。我想说，在自由辩论中，自由辩论并非队长辩论，这点后续可再关注。接下来，作为正方四辩，我进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　唐突地主动去改变并让自己成功，这是否体现了积极的态度与理想呢？我们要坚定地改变自然。在座的各位并非如文代一般张狂地天天踩着光狗们上班上学，在这不早的课程中，即便任课老师大喊着劲，说我可以，我会员天，然而转身离开教室，我们并非任性，也并非有超能力去展示违反规定的行为。我们更多的是能够自然地接受当下的人生轨迹，寻找面对一个顺应天命、命中注定的态度。正如未阳正杰他之女中主人公送大哥寻找宝藏，在其所谓的生命过程中不断受挫后，他可以选择用超然的眼光去看待这个世界，也可以选择继续冒险挑战自我。而故事的最后，他选择坦然接受最终没有找到宝藏的这个结局，不过他获得了人生的价值，同时也与他心爱的女孩共同生活。

　　世间诸多苦难，无可奈何，无法维系着事物而不自然，带来的不仅是坦然面对的心态，更是对自我的认可。在这个纷繁与现实的世界中，形成不一样的自我价值。同样地，当我们面对死亡，顺其自然似乎并非那么容易接受。生死离别是我们人生必经的课程。如果老师在某天中写道，凄凉的离去不是一场暴风雨，而是漫长的潮湿，我永远会在潮湿中浸湿。在波澜不惊的日子里，即便起了狂风暴雨，它不断地冲击自己，而你用你的方式似乎便是藏好就敷在你脸上的风，你们不断努力。

　　我们深知死亡是个人一生的终点，大多人惧怕它、逃避它，又有多少人指引它、坦然接受它呢？我们产生困惑，为何人一定要面对死亡？其实道理早已表明，因为这是自然规律。我们也许无法平静地接受那个最爱之人的离去，但我希望他可以流着泪，在每年那个秋高气爽的日子，放下如水中盛开的花，告诉自己此刻并非悲剧，而是再次团圆。于是，我们接受了死亡。

　　以上内容陈述完毕，接下来是反方四辩。

　　辩题为：直命天命意味着顺其自然 vs 直命天命不意味着顺其自然

　　反方四辩·总结陈词

　　我们听到对方辩友所阐述的顺其自然，对方辩友二辩举了一个生动的例子。然而，顺其自然难道只是顺应自然规律吗？难道只有在被追逐时才说适应自然规律、顺其自然吗？在日常生活中并非如此。顺其自然并非在特定环境中，而是在遇到难以解决或棘手的问题时，人们会说顺其自然，这意味着坦然，或是对当下情况的一种无能为力。比如在工作中遇到困难，不知如何继续工作时，会说顺其自然；在情感中经历挫折，不知下一步如何打算时，也可能会说顺其自然。这句话可能成为当事者的自我暗示和他人对当事者的安慰，也成为人们对于某个难题不想用心解决的一种措辞。这种顺其自然与放弃和不努力暗自相似，会从内心和主观意识上产生松懈心理。真正努力并在乎结果的人，不会轻易说顺其自然，不会让所谓的运气左右自己。

　　中庸中曾说尽人事听天命，前半句是后天人生的态度，后半句是先天人生的态度。正如我方观点所说，我们将生命分为已经发生的和本应发生的两种。已经发生的生命状况人无法改变，人带着天命而来，每个人的天赋各有不同。虽然存在天生的因素，但可以通过后天的努力改变命运，而不是坦然接受。如果加入人力因素以及其他外力因素，情况则有所不同。人和自己坚定的配合、思路决定人生的成败，人们应该主动积极入世，面对不公的命运勇于抗争。人们要相信自己的主观能动性可以逆天改命，正如之前所说的责任。