各位辛苦！当听到 30 秒提示音后，仅有 5 秒时间，时间到听到提示音，便可以进行发言，都听到了吗？规则是否懂了呢？一般来说，我们打字前，首先要站起来做自我介绍。比如，正方一辩方洪亮，正方二辩……正方三辩……正方四辩，正方四辩说完后，说我方辩友问候在场各位。你们各自重复三遍，最后一句是我方辩友问候在场各位。明天把稿子打印出来，可用平板的数据。自由辩时，只能一方发言完毕后另一方再发言，不能一方发言完一轮，另一方又接着发言一轮，需一个一个轮着来，懂吗？比如说正方提出问题后，便开始记录反方的情况，所以反方不要疏忽了。现在 2 分钟，我看确实有点问题，是否能省略一下，没事，这里也是 2 个钟。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，开宗明义，最排斥的意思是个人或者团体不被利益团体所接纳，遭到谢绝或冷落，而被同化涉及不同事物趋于相同或相近，两者都是人或者团体在尝试构建社会关系后得到的消极回应。在两者都会产生消极影响的情况下，判断两者谁更可怕的标准是谁对个人甚至社会产生的负面影响更大。理由如下：

　　第一，被排斥会导致归属感的缺失，对人的身心危害很大。从心理学上看，害怕被排斥是人类的本性，人类是高度社会化的动物，对于人类来说，社会融合是生存的关键。正如美国著名作家海明威所写，每一个人都不是一个孤岛。在频发的校园暴力事件中，施暴者往往是一个小团体或一类人，他们抓住人害怕被孤立、被排斥的心理，用欺凌的行为来排斥某人。其实，施暴者从心里也是害怕被排斥的，所以他们抱团来逃避社会的指责。社会融合会使人类产生归属感，根据弗洛姆的社会性格异化论，人必须建立一种与世界的联系，找到一种可以依靠的力量，这种需求被称为归属需求。而一旦一个人被外界排斥，在活动中难以被他人认可，他们的这种需求便得不到满足，这种归属感的缺失就会使人感到不被渴望、不被需要，使人产生高度的焦虑，人类就会产生社会疼痛来麻痹避免会威胁到自身社会接纳感的情况。被排斥产生的内在状况几乎都是消极的，如疼痛、疾病、抑郁、自杀倾向等。美国存在严重的种族歧视，黑人长期被排斥，基本权益难以维护。在长期的排斥下，黑人团体运动此起彼伏，前有黑豹党，后有“黑人的命也是命”运动，给美国社会带来冲击和影响。由此可见，被排斥所带来的归属感缺失，不仅会对个人身心造成巨大伤害，还会给社会带来不安因素。而被同化会使个体被社会所接纳，在团体中得到归属感，从而避免这些问题的产生。

　　第二，被排斥不利于社会的进步。我国是统一的多民族国家，各民族在交流交往中融合，像石榴籽一样紧紧抱在一起，促进社会的团结、进步与繁荣。而在元朝，朝廷的政策中规定的四等人制激化了社会矛盾，阻碍了社会进步，成为其灭亡的原因之一。排斥是一种拒绝构建社会关系的状态，这种拒绝不一定是全方位的，它可以是单独某一方面。职场排斥女性是一个普遍存在的问题，女性在职场中感受到被排挤，这不仅会使女性职业发展受阻，还会导致社会人才流失与资源的浪费。再比如，苏联的斯大林派与托洛茨基派为了保持自己政治的影响力，两方人员相互排斥，导致了百万人的死亡。被排斥导致个人、团体、社会之间相互割裂与对抗，产生不良情绪，给社会、个人带来不良后果。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面是反方三辩质询正方一辩的，等会儿等会儿等会好。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！

　　首先，针对正方一辩所说的归属感，我有以下几个问题。归属是人类本性所需，若一个人被一个团体排斥后又被另一团体接受，这是否算是一种被同化呢？

　　其次，关于您方提到的焦虑、疼痛以及不被接纳的情况。我个人认为，被排斥为何一定会产生焦虑、疼痛或不被他人接纳呢？请回答是或不是。因为有心理学研究表明，人被排斥时，大脑会产生一种疼痛感。

　　再者，从最开始您方所讲的个人层面上被排斥会对社会产生危害。但我这边有许多例子，古籍中有很多名人曾被当时的团体所排斥，后来却找到了属于自己的团体。比如梵高，在他生前，其作品未被世人接纳，也就是被排斥，他在世时内心痛苦，这从其作品中可有所体现。然而，对方认为其所有作品并未表现出痛苦，比如向日葵。

　　在幸福的问候中，向在场各位致意。开宗明义，“被表”应指的是群体或个体在行为或思想上的不相同，其归属需求和关系需求会受到阻碍的现象；“被同化”指的是个体或群体在行为思想方面与同化者保持一致的行为。

　　众所周知，入党是一件好事，吸毒是一件坏事。然而，今天我们所面临的并非显而易见的情况，在两难境地之下，从众和被同化谁更可怕？我方的判断标准是在各有弊端的情况下，哪一方造成的危害更大。基于此，论证如下：

　　首先，在两难境地之下，正如在职场中关于潜规则而言，有些默认的规则，我们不自觉地认同且顺从，即便内心不情愿，这使我们感到难受。因为从小我们接受的教育是，要听老师的话，听家长的话，才能变得优秀。久而久之，我们在不知不觉中改变了，变得顺从和听话，甚至不懂得如何拒绝。在这种情况下，难道不可怕吗？

　　再说，“优级主义”这个词源自桑德尔 2020 年的著作。他指的是精英阶层坚信成功源自自身更加努力，失败者是因为无能且不努力，而忽略了出身、运气等因素。他们认为自己的成功理所当然，而底层的失败就是咎由自取。在应试教育下，尤其以考试成绩作为评判学生优劣的学校标准。我们从小就接受了这样的观念，因而这种基本观念深入人心。在这种观念下，我们认为成绩好就能考上好大学，但是失败的新的编程优秀主义可能失效，因为在社会化的过程中，成绩不再是唯一的评判标准。由于被优秀主义影响，我们忽略了其问题，其智慧观是单一的、线性的，与智慧的多样性和可变性格格不入。我们很难意识到成绩并不能全面评价一个人，而应该从多方面进行发展和思考。这种思维的创新正是被同化的结果，严重阻碍了个人的发展，危害不容忽视。

　　其次，不同的思想产生冲突而推动社会发展。学生的创新创业大赛的顺利开展是由拥有不同思想的人推动的，若人们的思维被同化变得单一，便没有创新的必要。被同化让思想单一，阻碍社会的发展。

　　从人从小到大，感恩教育必定会潜移默化地影响人们的思维方式和行为习惯。朝鲜的教育使他们的思想变得单一，对领袖的决定毫无质疑。结果朝鲜长期处于低收入国家的行列，社会发展缓慢。与之相对的是苹果公司的发展史。1976 年，乔布斯和斯蒂芬等人创立苹果公司，他们吸纳了多元的思想和人才，推动了公司不断创新。最终推出的 Apple one 并不是整体的个人电脑，而是需要连接电视使用。1977 年的 Apple two 在市场的推动下得到了改进，成为真正意义上的个人电脑，加速了个人电脑的普及。这种非单一思想的融合促进了公司的成功。

　　由此可见，尽管单一思想有助于短期内的秩序与团结，但从长远来看，它的危害远远大于多元思维的好处，发展和独立思考才能推动个人与社会的进步。

　　反方：你好，就是你刚刚前面说的一部分是好的被同化，如果是这个同化是坏的呢？就比如鸦片战争，最开始是英国对印度的殖民，然后把鸦片偷渡到中国，引入了鸦片，致使很多中国人民被鸦片荼毒，在中国掀起了吸食鸦片的浪潮。你觉得这个同化是好的吗？首先这个同化是不好的，但是，我们讨论的是在两难的前提下，那么其实鸦片显然是人人都知道的不好的、坏的，那这个就不在我们今天讨论的范围内。那我问你一个个人的问题。我方认为同化产生的根源是因为我们害怕被排斥。如果你想一下，当你被一个群体排斥和孤立时，你的第一选择是什么？那我为什么不能保持自己呢？这个群体排斥了我，但是还有其他的群体，但是前提是在你被这个群体排斥的情况下。我们会在自身找原因。万一是一个群体的问题呢？你怀疑别人的问题说明你有个性。但是一般人，就拿一个普通的学生来说，毫无疑问会选择被同化，因为你根本不想离群索居，这恰恰能说明，在你的下意识里，你认为被排斥比被同化更可怕，所以你宁愿选择被同化，也不愿意被排斥。那如果你说的那个个人被排斥呢，比如鬼神，他智商很高，但他的一些行为不为人理解，他被排斥，就是可怕的吗？那你这就是个例啊，世界上有多少个普通的中学生，而这样的个例只有一个。那如果你现在在辩论队正面临着一场辩论比赛，如果你对你的辩友队友排斥了，你会怎么办？我们今天讨论的是被排斥是否可怕的问题，被排斥是很可怕的，这不可怕吗？你们明天的辩论赛就无法继续了，你们就会产生分歧、矛盾。时间到了，我看下一个问题，下面进行申论环节，首先有请正方二辩进行申论。

　　首先，反方三辩在咨询过程中提出被排斥后一定会产生焦虑这一问题，我方一辩从心理学角度进行了回答，这里我再详细阐述一下。英国心理学实验显示，在与外界完全隔绝的环境中，独自生活 5 天就会开始出现精神崩溃，监狱也正是利用了孤立的可怕来惩罚罪犯。根据南加大的抛球实验结果来看，被人们拒绝排斥带来的痛苦和摔断胳膊的痛苦是一样的。他们还发现，在社交中被排斥，不仅会降低人处理复杂智力问题的表现，还会带来情绪冲动，表现出愤怒、抑郁、嫉妒以及悲伤，同时还会伴有免疫系统功能的降低。反方三辩还提出，可能会有能力有机会摆脱排斥带来的负面影响，但是这种有能力有机会是多少人可以做到呢？大部分人在被排斥后，都会陷入一种消极心理，因为排斥的手段和过程往往更加可怕，所以其过程会更加严重，危害也更大。在古今中外，只举了那些不被同化后可以自处的群体，但也有很多被排斥后无法找到另一个群体来接纳，就比如说望洞庭这首诗。

　　我想说，从今天的问题来看，被同化是一种被潜规则的同化。心理学的基本看法是，客观的社会事实要通过主观心理活动对客体行为产生影响。据相关数据调查显示，2013 年，60%的人认为潜规则大量存在，而 64.6%的人有过潜规则或被潜规则的经历，更有 11.6%的人经常与潜规则行为接触。实际上，人们身处社会和群体中，其行为不可避免地会受到社会规范的影响，这种影响很多都是难以摆脱的，而这种难以摆脱的影响也常常发生在我们的灰色时代中。比如当今职场，绝大多数人都因被同化而深受其害。诸如有些团伙领导非法加班，下班按时的现场屡见不鲜，我们都知晓这种现象，可这些问题为何未被消灭，为何仍存在于职场呢？因为大多数职员被这种灰色地带的潜规则同化，他们不懂得拒绝陋习，在被潜规则同化中，逐渐失去了对这些陋习说不的反抗意识，认为天天 996，天天被老板驱使，拿着微薄的工资干苦活累活，且在不知不觉、潜移默化中难以摆脱这种生活。这种现象极为可怕。此前我方一辩提到过中国社会存在的精英主义文化，从长期来看，这种文化会造成一定的社会撕裂。前段时间的核爆和某些媒体事件，反映的正是当今受精英主义影响的精英阶层对社会平民阶层的傲慢，而平民阶层也属于精英主义的同化对象，对当下生活不满，以至于对社会不满、甚至仇恨，二者思想存在差异。这两种现象的出现甚至会造成社会的分裂，激化社会矛盾。

　　下面进入对辩环节，正方二辩与反方二辩进行对辩，时间为 2 分钟。

　　对方二辩说，在职场中若存在一些灰色地带，会被同化，其结果会更可怕，但我认为并非如此，可能被排斥才更加可怕。在职场中，若不被同化而是被排斥，万一一个人上有老下有小，这份职业是其唯一的收入来源，且难以找到同等质量的替代工作，那此人还要去当硬骨头，辞职并表示自己不要被同化吗？实际上，我们大多数人都是普通人，一份理想的工作对我们而言来之不易。所以，我方认为若论及谁更可怕，被排斥所导致的结果会更为严重。

　　我想回答一下关于被排斥的原因问题。难道被排斥不能是因为自身太优秀吗？我的同事碌碌无为，而我能力优秀，情商不高，能得到老板赏识，能够达到更高的层次，被这些人排斥是很正常的。若说不被排斥能获得更多资源和机会，那这种思想和观点若并不适合我呢？相反，若被同化，天天当牛马，天天劳作，人的身体能受得了吗？首先，因优秀而被排斥这种假设的可能性有多少呢？因为优秀所以被排斥，那可以到另一个地方发挥才能，但这种情况是少数，相信占大多数的是因为身处一个环境中，受不了加班、所谓的“社畜”996，可即便如此，仍有许多人挤破头想当高级“社畜”。我们只是普通人，没有那么大的才能，大部分人都是如此，您所说的只是少数群体，不能代表大多数人。

　　您方刚才提到了概率问题，那么被排斥和被同化的概率谁更高呢？如果我们拥有足够高的情商，至少不会被他人同化。我可以反抗这种“社畜”生活，甚至为自己谋取更大的红利。而且，您刚才所说的被排斥后就一定要辞职并不断寻找新工作，我认为这一点有些荒谬。难道说不会怎样呢？还有，我认为不顾及一家老小的想法是荒谬的，这是每个普通人较为正常的想法。而且，您方的判标是哪个更加可怕，这一点您方已经错了。下 1 啊，对，您先坐下来。下面 10 再画 3 遍，重要小。

　　产生种族排斥的原因在于同化，以美国的黑人和白人歧视为例，白人对黑人存在一定的歧视意见，这种排斥导致美国社会动荡，甚至爆发了南北战争。请问对方辩友，这种被排斥的过程与结果，对人类及社会而言，难道不可怕吗？

　　在各个层面，当一个人被社会群体所排斥，其归属感会逐渐丧失。人是社会的生物，只有在社会中才能发挥真正的天性。当一个人被社会或群体排斥，意味着他的天性难以得到良好发展，可能一辈子都无法实现自己的人生价值。对于一个人来说，还有什么比无法实现人生价值更可怕的呢？

　　此外，一些人被社会群体排斥后，心理会出现扭曲，甚至变得抑郁，更有甚者会形成反社会人格来报复社会，使社会更加动荡。比如，在生理方面，器官也会出现排斥反应，严重者可能有生命危险。我方认为被排斥更可怕。我方在辩论过程中并未否认同化是可怕的，只是认为同化没有被排斥更可怕。人之所以会被排斥，可能是其行为损害了他人利益，甚至可能涉及违法犯罪，最终导致不良后果，这样的结果难道不可怕吗？

　　感谢对方辩友的聆听，下面有请反方辩手。

　　今天我们围绕“被同化比被排斥更可怕”这一论题展开了深入讨论。我方坚持认为，在两难境地下，被同化带来的危害很大。首先，针对于正方二辩所提出的问题，我觉得这是一个误导问题。他只是在讲概率，而我们辩论应该讨论实然，即讲事实，而不是只讲概率。不然，若讲概率的话，我说被同化比被排斥更可怕的几率比较大，请问对方又该如何回答？其次，针对反方三辩所说的种族排斥，有没有想过这个排斥的本质是什么？是因为他们的思想被同化了。刚才只说了被同化，他们的思想被同化，思想被同化后，久而久之，在这种潜移默化的影响下，他们自然就会产生排斥。再者，针对所说的人生价值，被同化会失去自我，逐渐丧失我们的人生价值。这个问题虽问得很好，但在被同化的过程中，即使个人可能还保留一些表面特征，但在核心价值观、思维方式和行为模式上已经发生了根本性的改变，这意味着自我已经被严重侵蚀，会失去自我。然而，被同化的话，会更好地融入群体当中，更好地生活。比如在工作中被潜规则同化，但依然能保留自我的想法进行工作，提高工作效率。最后，在两难境地之下，被同化的危害远大于被排斥。被排斥虽然令人难受，但它至少保留了个体的独立性和批判性思维。感谢大家。

　　自由辩论环节：

　　正方：自由环节，首先我问对方何为两难？我们的观点是在两难条件下讨论灰色地带。在灰色地带中，有得必有失。比如进入职场，是为了名声保持骨气，还是为了晋升顺利去迎合引导，这是两难选择。我方认为被同化比被排斥更可怕，因为被同化是从小到大习惯的，如应试主义。警察治安管理是好，吸毒贩毒是坏，国家发展壮大是好，崇洋媚外是坏，这些无需纠缠，应直接讨论两难及两难行径下的灰色地带。首先，对方并未回答我什么是两难。我还想提问潜规则，若说潜规则会降低效率，如何推出？若不遵守潜规则会被公司排斥，若遵循潜规则会获得名利或财富，那么规则是否会阻碍工作效率？我方认为被同化并不等于没有情商，有情商仍可使工作更好发展，获得职位提升。我方的两难境地是指选择一方时，必有得必有失，在这种情况下选择哪一方更好？我们的判标是在两者都发生的情况下，看对个人或社会的影响谁更可怕，而对方所说的两难境地在判标方面未得到具体体现，有失必有得，有得必有失，两方都发生。反方三辩，你说从小被教育的行为习惯规范到长大很难改变就是被同化，这种同化不好吗？中式教育也出了很多优秀人才。请注意，我们讨论的是灰色地带中的被同化，你说的不在讨论范围内，你的前提不成立。而且按你的逻辑，被排斥一定都是坏事吗？我方所说的是两难条件下的灰色地带，懂了吗？不要纠结于此。被同化过程更容易，所以更可怕，但对方给出的判标不应是被排斥的结果更可怕，对方的判标到底是什么？

　　反方：首先，您说我方的论点是被排斥更可怕的结果，这是您说错了，没关系，您继续说。可能被同化得到的结果更可怕，但您说被同化过程更容易，所以可能怕到它没有转应了。被同化固然可怕，我们只是想不要轻易被同化，因为轻易被同化带来的结果也是不好的，如您方所说被排斥实现不了人生价值，那革命先进鲁迅是被排斥的，无数革命先烈也是被排斥的，但他们实现了人生价值。如果举这样的例子，我们可以举出很多，比如屈原被排斥，最后抑郁而死。我想问的是，被同化究竟失去了什么？

　　正方：被同化失去的大家都知道，唐代诗人刘禹锡所写的诗，然而他被贬职，未得到应有的尊重和重用，是被朝廷排斥，蹉跎了一生。对方认为对被同化的理解有误，身不由己是小失节，是大。如果举犹太人的例子，犹太人在被屠杀时大多隐藏身份防止死亡，这何尝不是一种对于被排斥的可怕？

　　（最后主持人发言）感谢双方精彩发言，现在有请反方一辩进行总结发言。

　　今天我们围绕被童话（应为“同化”）的题排（应为“题”）进行了深入的讨论，我方认为在这两种境界之下，被同化带来的危害极大，应予以排斥。

　　首先，我回归到被同化的概念。被同化是指个体或群体在行为、思想方面被搞持（应为“保持”）一致的行为，在潜规则等的影响下，不正确地改变人的顺从心态，使人在不自觉中失去对邪说的反抗意识。无论是加拿大所著的童话教育，还是网络热梗，如 CBF 之类对我们语言的影响，或者是直播购物中的潜规则，都说明了被同化有着极难、可怕、难以摆脱的影响。被同化的力量是潜移默化的，它如同微生物一样，在我们日常生活中渗透，使我们难以摆脱。大家想想，这难道不可怕吗？

　　其次，优其（应为“尤其”）主义的膨化（应为“同化”）效应不容忽视。它使我们构成以分数和排名来评判学生优劣的这种竞争，依考虑诚信度的标准来要求学生，我们很难意识到这种以单一标准衡量一个人的思维方式，会导致诚信意识的丧失，这是被同化的严重后果，不利于个人的发展。

　　最后，在两种（应为“两种”）经济（应为“情境”）下，被同化的危害远大于排斥。被排斥虽然会带来痛苦，但它保留了个体的独立性和积极（应为“积极”）性思维，这是很好的。而被同化意味着个体逐渐失去自我，失去独立思考的能力，这对个人和社会的发展都是极其有害的。

　　我方坚定地认为被同化比排斥更可怕，但我方也不否认在生活中存在同化现象。然而，我们不能轻易地被同化，正是因为这种多元的思想，才使我们得以创新。

　　对方所说施暴者的排斥，施暴者并不全是前期的暴力承受者，那为什么他会变成施暴者呢？是因为被排斥。如果一个人对暴力群体所排斥，这肯定是好的，因为这有利于社会的进步。再举一个例子，对传销组织的排斥，难道是可怕的吗？当然不是。因为传销组织这种违背我们价值观的团体，对其进行排斥是必然的，这是好的。

　　以上是我方的总结陈词。

　　翻译机器时，首先，反方并没有立足于表，也没有揭示自己的判标。我们共同的判标是被排斥和被同化，而隔者对个人甚至社会的影响更为可怕。对方一直在提一个灰色地带，但这个灰色地带在他们的判标内并未得到具体体现，且他们也没有一直坚持自己的判标。

　　其次，世界上并非只有被排除和被同化两种状态。对方所举的屈原等个人例子，他们并非只是被同化或被排斥，也可能处在第三阶段。被排斥和被同化的背后蕴含着人类社会关系的构建，社会由人和群体构成，只有稳定的内核才有个人与社会的发展。被同化是个人与社会的磨合，使个体群体符合社会主流价值观，将个人的发展与社会发展相契合。先贤老夫子致力于恢复周礼，实施人治和德治，为的是使社会回归正道，挽救当时利益衰败的社会秩序。而被排斥，则像是被置于世界的边缘，被遗忘在无声的角落，这是灵魂的酷刑。

　　我认为对方之前提到被讨厌的群体排斥，就认为是拥抱被热的情侣，难道这样就不会产生痛苦吗？再如舒淇，她当时被水军谩骂，而那些人都不如她优秀，她最后选择退出微博。这说明她感受到了舆论的压力，内心感到痛苦，认为被那些水军排斥是很可怕的。也许对方一直在牛头不对马嘴，他们所说的灰色地带是有得必有失，有失必有得。而我们认为世界上并非除了被排斥就是被同化，还有其他方面，对方一直没有回归到我们所讨论的问题上，且他们的判标也不坚定。

　　还有，如果我们大家都在追逐一个浪潮，如今是追名逐利的时代，那么追名逐利的时代难道不能共同推动社会的进步吗？这难道不好吗？这也是你们所说的同化吗？