感谢河海大学的同学们来参与这一场魔辩，现在正式开始这场辩论。首先介绍比赛的双方。

　　正方同学进行自我介绍：正方一辩车文佳；正方二辩（此处未提及，可能存在信息缺失）；正方三辩和正方四辩张方宁，结合在大学辩论的问候在场各位。

　　接下来是反方进行自我介绍：反方一辩主引，反方二辩徐会，反方三辩田琪，反方四辩（此处表述存在错误，应为“代表”）中国海洋大学问候在场各位。

　　在进行了双方的自我介绍之后。

　　辩题为：如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议要看 vs 如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议不要看

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　开宗明义，“建议”一词在《国语词典》中的动词释义为向有关方面提出自己的主张，名词释义为意见、办法。在百度汉语中的释义为针对一个人或一件事的客观存在提出自己的见解或意见，使其具备一定的改革和改良的条件，使其朝着更加良好、积极的方面去完善。而今天辩题中的建议是出自于 30 年后的自己之手，因而具有较强的针对性和可操作性。判断这封信应不应该拆开看，应看我们是否需要这封信中的内容。

　　30 年后的自己寄来的建议，其目的应是让这个时间线上的我过得更好。前 30 年是一个很微妙的数字，足以让绝大多数人走过人生中最跌宕的一段时光。彼岸已逝，饱经沧桑的知天命之人，此段却是意气风发但又充满迷茫的少青年。澎湃新闻调查显示，对于“我相信我毕业时能找到一份令自己满意的工作”的这一说法，超过半数的大学生持中立态度，不同意的占 17.6%，表示同意的仅占 29.9%，同意“我对自己的职业有着清晰规划”的大学生仅占 29.9%。处在关键节点的我们对未来充满了迷茫。因而今天我方的判断为拆开看这封信，看其是否能有利于我更合理地规划人生。如是，则我方得证。

　　第一，拆开这封信能为我们的选择提供优质信息，作为思考素材，能弥合由于阅历、经验等带来的信息差，降低试错成本。艾媒资讯的数据显示，2023 年中国高考志愿填报市场付费规模为 9.5 亿元，广大考生、家长为了机构的分析和预测买单，而机构对该年报考总体情况、各高校各专业发展前景的预测，便是基于其所掌握的更多更准确的信息。而对于 30 年之后的我来说，这些信息都已是发生了的既定事实，早已成为历史，因而具有准确性。这封建议信能为我打破信息差，告诉我避开“天坑专业”，告诉我哪个行业将迎来高速发展，能让我以极低的试错成本踏上未来的路。

　　第二，拆开看这封信能够缓解当下的焦虑以及对未知的恐惧。我们在做出选择后会犹豫、会惶恐，是因为我们看不清选择未来的方向，既害怕未来未知的困难，也担忧着已经付出的沉没成本。而此时未来的自己已经给我们详细地描摹了一种我们选择某一道路的具体结果以及相关建议，这样对未来的具体呈现。如果符合我们的预期，会削弱我们当下的焦虑，使我们坚定地走向心之所向；如果不符合我们的预期，我们也能更好地使自己放弃沉没成本，打破所谓的因循守旧的幻想，走向新的轨道。

　　综上所述，我方坚定认为，应拆开看看 30 年后的自己写的建议信。

　　反方四辩对正方一辩进行质询： 　　- 反方四辩：您方的判准是要合理规划人生，那您方想达到的结果是看到的比30年后的自己过得更好还是更差呢？ 　　- 正方一辩：一定是比30年后的自己过得更好。 　　- 反方四辩：那您想过得更好，是不是就是在和他比较？ 　　- 正方一辩：嗯，是的。 　　- 反方四辩：对他这种比较其实是会产生焦虑的，因为您总是想要在变化的环境中达到和他一样的成果，甚至更好的成果，其实这就是会带来焦虑的。然后比方说我会得到很多的信息，那我得知了这些信息，就等于我可以利用好这些信息吗？我得知了这些信息，这些信息是我得到了，它是更多的且更准确的。那真的是准确的吗？那您方认为您方的时空观是怎么样的？是认为命运是既定的还是非既定的，是否存在变化，我收不到这个建议，我当然是会改变的。我可能他。我接受了这个建议，我可能就会与这个30年之后的我发生一些变化。 　　- 反方四辩：那您刚刚说的提出的建议是一些主张和办法，那您是否会过度地去依赖这些主张和办法，是否采纳这个建议还是要靠您自己，不要把这个建议的威力想的太猛烈，实际上有这样一个30年后的人在给您写信，您就不可避免地去依赖他，相信他，因为您认为这是30年后的自己，那我方有个叫做人们会选择性遗忘，那您方是否认为，是否承认这30年的记忆是会经过一定的丢失的？ 　　- 正方一辩：人生的意义在于这些体验，而不在于这个结果。那也就是说，我方注重体验而不注重结果。 　　- 反方四辩：那您方为什么要论试错成本呢？试结果和结果和体验同等重要，如果我降低了我的试错成本，那我这个人对于人生的体验是不是会更好呢？ 　　- 正方一辩：是的。 　　- 反方四辩：好，那其实我们应该落实您的判断，您的判断是合理规划人生，落到的是一个好的人生的故事。好。

　　辩题为：如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议要看 vs 如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议不要看

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席发言。我方将从两个时空观来阐释这一命题。

　　时空观一认为，从出生开始，我们就会面临许多的分叉口，而在每个分叉口，不同的选择将衍生出不同的人生，因此在数不清的平行宇宙中，也有着数不清的不尽相同的我。而时空观二认为，或许我们就像游戏里面被代码操控的 NPC，无论在哪个时空，我们的命运都是既定的，就是说有些事情的结局是写好的，无法人为改变，我们会一遍又一遍地重复着相同的轨迹。

　　今天我方认为是否要看这封信的内容，要取决于这封信是否能帮我过好自己的人生。

　　首先，在时空观一的前提下，写信的我可能跟我有着不太一样的人生轨迹，由于境遇的改变，他的人生建议在我这里可能不适用。同时，他的人生境遇会使我产生一个比较心理。对比效应中提到，当个体远离自己比较的目标对象时，向上对比会使个体因为自己没有他人优越而产生羞愧和嫉妒感。这种情况下，信中的建议并非有用，随之产生的比较心理反而会使我陷入对过去选择的焦虑和不安，让我无法专注于自己的人生。

　　其次，鉴于两者之间存在着 30 年的时间差，双方并不能真正地对对方感同身受，信中提及的一些信息可能会对现在的我造成一些误导。人们对于自己和自己有关的信息存在记忆偏向，自我参照效应和自传体记忆领域的研究都表明，个体在加工与自我有关的信息时存在一定的加工优势，特别表现在与自我有关的积极信息的记忆通常优于消极信息。就像我现在认为考上中国海洋大学是一件毫不费力的事情，只要我按部就班地学就行了。30 年之后的我也会这么觉得，如果他写的信被 17 岁的我看到了，让年轻的我受到了记忆偏向的干扰，那么我就会和好的大学失之交臂，改变了我原本可以向上走的人生轨迹。

　　再者，人们对自己没尝试过的道路往往存在美化的倾向。30 年之后的我可能认为可以为 30 年前的自己指出一条更好的道路，但事实是，这条道路可能会将我推向更大的深渊。人生中的选择应该由当下的自己做出，而非依赖于未来的建议，即使是来自自己的建议，也有可能引发对自己过往决策的怀疑和自责，从而导致更大的焦虑。

　　在我们时空观二的前提下，命运既定使努力变得无力。假设命运是既定的，无论 30 年前我做出怎样的努力，30 年后的我都无法改变某些必然的结局。比如，30 年后的我为了救助某人研发的治疗方法，30 年前的我为了救助某人而研发的治疗方法，但结果仍然无法避免该人的去世。这种情况下，面对即将到来的悲剧，我无论如何努力都无法改变结果，会陷入无尽的挫折与绝望。同时，由于双方，也就是现在的我和未来的我都不知道命运是既定的，这封信也会带来不确定性导致的风险。如果 30 年前的我从信中得到了中奖号码却无法中奖，那么收到信的我可能会因为过度期待而放弃努力。这样期待落空可能会使我因过度自信而延误终身，因此信里提到的建议并不能确保我获得成功，反而会导致更多的失误和后悔。

　　综上，我方认为不应该看这封信。谢谢！

　　好的，感谢正方一辩的陈词。

　　质询反方一辩时间为 1 分 30 秒，有请正方四辩。

　　正方四辩：刚方辩友，你准备采用你的时空观一还是时空观二啊？就是我们打算都论，因为我们不知道命运这个东西，它……（打断）也就是在时空观二，我们在讨论时空二，我做什么东西都不影响我的未来，是这样吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。

　　正方四辩：所以今天要不要做都不可能使得我们更好地过好自己的人生，这点提到这儿。所以在你的时空观二的情况下，这道辩题没有讨论的必要。今天我们先切割到我们在看时空观一，你想表达的是我们时空观一未来的自己可能跟当下自己不是同一个自己，我们经历的不同的事件，是这样吧？ 　　反方一辩：我先回答您上一个问题，是这样的。

　　正方四辩：因为我们双方都……（打断）告诉我这个问题就可以了。 　　反方一辩：哦，您再重复一遍，不占用您的时间，不好意思。 　　正方四辩：万一您想表达的是未来的自己可能跟现在自己在现在自己的时间之前经历了不同的事情，是这样吧？ 　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：您方的举证在于，其实很多人生中选择它不是一个明确的答案。比如说我在高考的时候，我可以学数学，可以学化学，那从此分开两个，一个是学数学的我，一个是学化学的我。所以说 30 年后写信的给我写信的人，不应该是那个学了化学的我给正在决定选什么的我写信吗？所以您的不同选择体现在这个时空观里，我可能就是会听从我父母的建议去学数学啊，我原本的轨迹就是学数学啊。那您原本的轨迹，即使学数学，为什么会产生那个学化学的您呢？或者说为什么您认为只有那个学化学的您会给您写信，而不是那个学数学的您呢？

　　反方一辩：为什么在记我的事啊，不好意思啊，就是啊，这个就是有很多在哪个学校学各个专业的我。那您要论证就是现在这个可能跟我走同样轨迹的我，他的几率有多少，反正我是觉得无数个可能。（打断）

　　正方四辩：打断一下，您告诉我的是您会听从您父母的建议，在现在这个时空您会选择数学，所以今天我们讨论对象也应该是做了同样选择之后的 30 年的自己给自己来的信建，不然您方能不能告诉我 30 年后自己的样态是什么样的，我好像没有听到一个具体的样态，您方告诉我的都叫可能，是这样吧？

　　反方一辩：嗯，但是我方的可能性占的更大呀，因为世界上如果有平行宇宙存在的话，那确实有很多个不一样的我。那您方讨论情况只是我们万千情况中的一种，所以说您方要跟我讲所有情况，那今天您方的任何利好都可以在所有情况中都成立，也就是今天我们讨论辩题毫无意义，因为未来的我可能是世界上任何一个人，这一点就结到这里。

　　正方四辩：所以我觉得反方这个论点缺乏合理性，感谢。

　　好的，感谢正方四辩。

　　首先，关于对方的“10 公关 2”问题，如果按照对方所说，每个人都是 ABC，无论做任何事情都不会改变任何事情，终究会重蹈覆辙，那么在此情况下，我们的讨论将毫无意义。因为依据对方的判准，任何讨论都无法进行，而依据我方的判准，也不存在实际的战略规划可能性。所以，我们应按照实际情况来进行讨论。

　　人民资产方面，在我接收到这封信件之前，我的世界没有变化。而在我接收到这封信件的那一瞬间，命运的齿轮开始缓缓转动。我采取不同的选择，会造就不同的平行世界。

　　接下来看对方的论点一，关于境遇改变以及会产生比较心理。我认为这是荒谬的。作为一个现代人，收到 30 年后的自己如长辈、老师般送来的一封信，我们应将其视为参考信息，而非用于比较。

　　其次，30 年后的自己不能与现在的自己感同身受，容易造成误导。但不能感同身受与是否会被误导根本是两件事。就如同现在不想学习时，老师和家长告知要好好学习以改变人生，可人们往往不会听从。所以，感同身受与建议是否有用并非一回事。

　　最后，提到考上中国海洋大学并说会很轻松的问题。我们这是建议信，哪有提建议时告诉别人不用好好学习就能轻松考上的，这并非建议，而是害人。

　　正方二辩的陈词已结束，下面有请反方二辩进行二辩驳论，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：

　　感谢主席。首先，我们来探讨一下时空观 1 和时空观 2 的问题。若命运是既定的，当收到这封信后，若信中所述情况是无法改变的，那么当打开这封信后，会发现无论做何种努力都无法改变结果，这是否会使人的人生陷入一种内耗与焦虑之中呢？如此一来，人生并不会变得更好。这可回归到我们的判准。

　　另外，我们再来审视一下您方刚才提及的问题。您方认为 30 年后的自己无法共情 30 年前的自己，可能会产生误导。比如，现在我是一名高三学生，我已在非常努力地想要考上一所大学，然而此时您告诉我，一定要好好学习，不好好学习就考不上大学。这算是一种建议吗？这是您方所说的好建议吧，但前提是我正在好好学习，您方给我的建议并非是我前进的动力，而是一种阻挠，这种心理上的建议会让我产生焦虑。这便是我方所说的误导。

　　再来回应一下您方的第二个论点。您方的第二个论点指出，30 年后的自己会让 30 年前的自己对未来产生焦虑情绪。而在前面的环节中，您方一辩也曾提到，是否采纳意见取决于信的内容。所以，您方的观点是信中的内容不一定准确。那么，如何能回归到你们的第二个论点，即解除焦虑呢？您方自己都不明确信中的内容是对是错，又如何能解决焦虑呢？请在后续过程中进行论证。

　　好的，感谢反方二辩的驳论。

　　辩题为：如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议要看 vs 如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议不要看

　　环节：二辩对辩

　　正方：这封信是来自于 30 年之后的我自己，我已经经历了这 30 年的人生，有了一定社会经验积累。您方说我给的建议不一定准确，请问我是存了什么害人之心吗？我要害现在的自己，提供不准确的信息吗？您方刚才说信中一定是优质信息，那我请问这个优质信息一定是优质的吗？比如拿您方刚才提到的报考志愿的例子，即使是 30 年之后的我，我能知道当时的那个大方向到底是正确的还是错误的吗？首先，我的消息来源是我过去 30 年的生活经历，您凭什么说它是不准确的？您对其准确性的质疑是无端的。其次，30 年后的我，因为经历了这些，知道这个行业会怎么发展，所以这个消息来源必定是准确的。您再回答一下，您是怎么论证到它的不准确性的？您只是一个 30 年之后的自己，并不是打开了上帝视角，能告诉这个世界是怎样运转的，哪个专业到底吃香，您只是知道了自己这个专业自己能不能学好，您并不知道别的专业，不是吗？就比如说，我告诉 30 年前的我父母说北京房价疯涨，建议您买一下北京的房子，您觉得我这消息准确吗？您的消息可能是准确的，但是关键在于当时 30 年之前的自己是否有能力买到北京的房子。所有人都知道考北大清华好，但是我真的能考上吗？这是能力的问题。再比如说，您现在选择了北大，30 年后您建议选清华，而不是说有没有能力的问题。30 年后的我因为有社会经验，所以我的信息一定是准确的，一定能够作为我的优质素材，作为我思考的一个范本。

　　反方：首先，我们谁都不知道信里的内容说的是什么，信里可能说的是您以后的一种情况，但这可能会给您造成心理上的一些偏差、一些误导。这是我方的意思。另外，您方提到的优质信息的问题，即使您得到了这个优质信息，就能够掌控自己未来的人生道路吗？未来人生道路一定是自己掌控的，想怎样就怎样。

　　正方：如何论证您方的消息一定是准确的？

　　时间到，感谢双方二辩的对辩环节，下面进入下一个环节。

　　辩题为：如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议要看 vs 如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议不要看

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　正方三辩：反方一辩来回答我，今天奥巴马也给我人生建议，我会和奥巴马比较我和他的成就吗？我又不是奥巴马，我又不是未来 30 年后的我，我为什么要跟大家比较这一点我们拆解到这里。第二点，今天我们已经知道了，土木环境，就业环境很恶劣，很差，我不是土木专业的人，对方辩友其实也不是，那我能不能告诉七八年前的自己，不要以后学土木这条道路啊？我觉得你所给的人生建议只是基于你前 30 年，但是你后面也许会爆雷，那么后面你说不清楚，所以你没有办法去论证你那个建议是一定准确的，然后回应一下。您打断一下，也就是对我都有 30 年的信息的，您光还要叫我再往后看，我不懂您方的合理性在哪，所以看到没有，这 30 年之内我所掌握的信息是准确的，这点地方我们先收一下，再进入一步问您，今天您方叫做过好自己的人生，您方觉得我现在做什么一定能过好自己的人生，给我举一个例子就可以了。

　　反方一辩：不要受他人的干扰，不要跟任何人去比，你只是做你想做的，去追求你所热爱的就行了，不要有那么多顾虑。

　　正方三辩：您方举的这个举措跟一定能过好我的人生的关系在哪？

　　反方一辩：我们已经给您举出了这个影响，它是不好的影响，所以我不受这个不好的影响，那就不会受影响，跟我能过好我的人生的关系在。

　　正方三辩：我问您的是，您方能不能给我举出一个例子，叫做今天我做什么可以保证我一定能过好我的人生。你们有什么能保证，就是你们听取那个建议，自己就能过得很好吗？这点我们双方都没有办法论证，所以说对方辩友的判准是荒谬的，对方辩友的判准叫做要过好我们自己的人生，但是没有我们现在做的任何一件事情，都不能保证我们一定能过好我们的人生，对方的判准本身不具有合理性。那接下来问您，您方跟我讲叫做我们会有这种焦虑情绪，能不能给我具体解释一下我们为什么会焦虑啊？

　　反方一辩：我们一定要过得比他更好，对吧？那有一天你发现，我可能没有他更好，我开了外挂打游戏还打输了，你会不会焦虑？

　　正方三辩：我不会焦虑啊，我们一辩说，叫做我们要比他过得更好，那也是 30 年后的事。你快告诉我，在这个过程中，我为什么会焦虑啊？

　　反方一辩：在游戏里，哪怕出现了一个逆风，我在想我这局游戏是不是要输了呀，就是这种情况，他难道不是焦虑吗？

　　正方三辩：很好，我们因为逆风为什么会焦虑，是我们担心输掉这场比赛，可是今天当我们知道只要我们坚持下去，一定能得到胜利的时候，我们就不会产生这一点焦虑，所以对方焦虑本身也不成立。来，我们进入下一个问题，比方跟我讲有一种叫做误导，或者说我们有种记忆偏差，是这样吧。

　　反方一辩：是这样。

　　正方三辩：我现在的我确实认为考海纲很简单啊，但是当我仔细回看我高三的刷课记录，我发现其实没有那么简单，但那个 30 年之后，远离了高中校园，30 年之后，我他肯定比现在的我还坚定，这种想法就是考上中国海洋大学很简单，所以你给你没考上中国海洋自己的高中时代，你写的人生建议是什么？

　　反方一辩：我给的人愿，反正我后 30 年大多是在职场中度过的，所以我会对他说，你享受青春吧，以后你上班就特别累了，反正你现在你的资质，你那么聪明，你不怎么努力练呢，就是你那么聪明，即使你不怎么努力，你也能像中国海洋大学，中国海洋大学不错，就这样。

　　正方三辩：方刚给我举例，叫做我们未来会否定之前自己的努力，把自己的一切全归于天赋，我方觉得这点也很荒谬，期待您方给我数据举证，感谢。好的，那我们进行下一个。

　　感谢主席。首先我想请问一下对方四辩，您方今天在一开始告诉我说时空观不符合辩题是为什么？因为今天您方的论点叫做过好自己的人生，可是在您方看来，我们每一步都是按部就班被规定好的，包括我想什么都被规定好了，在这样的一个情景下，您能否告诉我，我无论做不做这件事，都不能使得我过好人生，那我们讨论的意义在哪？我方并不是说不，我们只是说因为时空这件事情是我们双方都无法论证的，一个时空观是我们双方都无法论证的，那么当我们双方无法论证的时候，我们现在要讨论这种情况叫做假设命运的结果是既定的，也就是说无论您的过程如何去进行，您的结果是既定的。那么，如果我们不知道这封信的话，我是不是对我的未来还可以存在向往？但是，如果我知道了这封信，我是不是无论做出什么样的尝试，当我都无法改变我命运的结果时，我是不是会失望和绝望？

　　正方二辩。首先您要论证一下这封建议信，就会告诉您人生无法改变，我知道了这封建议，我怎么就绝望了呢？首先我们已经告诉您，是因为时空观我们大家都无法论证了，我们现在只是在假设一个前提，也就是说如果命运是既定的，那么当我们都没有办法去改变这些命运的时候，您寄过来，我如果没有收到这封信，我起码对未来我还保持憧憬，但当我收到这封信了之后，我想要去做出改变，那我永远都无法做出改变，那么我只能陷入无尽的自责与绝望。

　　好，正方四辩，我来问您。您方先是告诉我说，30 年的信息一定是有准确性，那 30 年的自己又不是上帝，他只能对自己所处的环境、自己的行业有一定的准确性，他为什么能对其他行业也具有准确性呢？他给的建议是根据自己行业给的，不然我给的建议是什么？今天这个辩题并没有说我的建议就是自己的行业，您方是在给这个辩题加很多的限制，我方并不认可您方这个准确性的点。

　　好，那我们再来问正方二辩一下，那么也就是说如果说我不认可，我对我其他的道路我不了解，我现在比如说我是搞数学的，我认为当老师是一个很好的职业，于是我给过去的自己写信，说老师是个很好的职业，我是不是美化了这个道路，其实老师有很多的艰辛。老师是个很好的职业，这句话没有问题吧。但是老师并不见得是一个很好的职业，您方只是在站在您方的角度以为它是个很好的职业，这实际上如果说我方对于自己不了解的道路存在一定美化的时候，再把这封信寄给未来之前的自己，是不是会对自己产生一定的误导，从而让自己走上一条并没有那么好的道路，让自己推向更大的深渊呢？好，感谢。

　　对方辩友先跟我讲时空观，我觉得时空观已说得很清楚了，叫做今天我们做不做这个决定都不会影响我未来人生，那今天我们辩题讨论的意义何在？我认为对方辩友的时空观在攻击辩题。

　　第二点，对方辩友又开始荒谬、教条。对方辩友说会对未来失望，那怎么知道未来不会被自己的努力改变呢？我方并没有说过“你做的一切努力未来都不会变”这句话。这件事本身就很荒谬，所以这层立论弊端也不存在。

　　那我们再来谈对方辩友跟我们说的信息不准确，对方辩友说我们可能会建议他们去当老师，可什么是人生建议啊？建议两个字的定义是会对未来的困境或者困难提出一定自己的想法和见解。看到没有，向未来的困境和想法正是 30 年后的我们已经经历过的东西，所以我们才会说准确的。今天，如果我们的建议是对我不了解的地方随便说一句，这叫什么？这叫吹牛，这叫侃大山，这能叫人生建议吗？如今我们往往看到有人建议什么，实际上各种名人伟人给我们提出的是我们的人生应该怎么做，怎么做好。所以从理论上来说，我们今天所说的人生建议，是 30 年后的我经历了这么多年的风风雨雨，对自己经历过的一些困难和问题，以及我们将要面对的困难和问题做出的解释。我想这不是在说我们的主观臆断吧，这好像是建议一词本身的含义吧。我期待对方辩友拿出现实词典，看一看什么是建议一词，再对我的建议一词进行反驳。感谢！

　　进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。好，感谢主席。发言结束时，首先我们为何要提及时空观二？时空观二是指在结果无法改变的情况下，我们是否要费力去改变某些东西。确实，无论我们如何去做，都无法改变人生的结果，但您是否收到这封信，决定了您对自己的人生会有怎样的看法。因为这封信对结果而言确实不重要，但对自身却很重要。倘若我收到了这封信，而后想要尝试改变结果，却发现结果根本无法改变，这是否会使我产生不甘、焦虑的情绪，进而影响我之后的更好发展呢？再者，如果我未收到这封信，那我便可按照自己的步伐去走自己的人生。我不会因这件事必定无法改变而感到绝望，因为这种绝望的情绪会影响我们之后自身的发展。所以，我们今天要明确这一点。

　　接下来，我们再来看建议的准确性问题。我们说，我给您提建议，不一定是针对我自己对未来困境的建议，我也可以依据自己看到别人经历的困境，来给您提建议。也就是说，如果我是基于别人的经验来给您提此建议，那么它就可能具有不确定性，而这种不确定性可能并不适用于我自己的人生。

　　然后，我们再来看今天您方的观点。所以说，您方第一个论的试错成本不见得成立。而后再看您方的第二个论，您方第二个论跟我方的这个……（此处表述不太清晰）到此为止，谢谢。

　　辩题为：如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议要看 vs 如果收到 30 年后的自己寄来的人生建议不要看

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，为什么我会知道我做的任何事情都改变不了未来？您方知道，您方自己知道，命运是不是既定的？我们都不知道，所以两种情况都要论证。其次，您方今天这场辩论中一直在美化建议这个词，我想请问一下，爸爸妈妈给我们的建议算不算是建议，人生建议？今天我基于自己经历的事情，我们的建议是对未来的预测，我已经把未来掌握了，所以什么叫美化建议？您提的建议一定是对我现在自己适用吗？我还是那个问题，爸爸妈妈的建议算不算是建议，人生建议？我们说爸爸妈妈的建议是建立在自己过往经验，而我是建立在未来的事情，我知道未来要发生什么，这一点我方已经论证成功，不想再跟您方纠缠。我们再来谈，您方还是跟我说，奥巴马给我人生建议，我会和奥巴马比较吗？如果我就是奥巴马，我会想，另一个世界的我能成为总理，那为什么这个世界的我还是这么平凡，我也应该成为总理呀？这是不是焦虑？别人家的孩子变成了我自己，我不焦虑吗？我们已经给出了您比较心理的机理，在一辩稿中有提到。就拿我们第一个时空观来说，是变化的，您不能保证未来能达到 30 年后自己的成就，所以这是跟自己比，您至少想比他过得一样，或者比他过得更好，这就是一种焦虑。我方判准是更好地规划人生，您方的举证在哪里？我们已经告诉您，因为有准确的未来信息源，所以我们认为 30 年后的信息可以帮助我们建立更好的人生规划，现在的一切对未来的规划都是基于对未来的预测，今天我已有准确的信息源，而您方无论是焦虑心理还是说跟自己的比较，都没有相应的举证和数据，没有告诉我为什么我会焦虑，为什么我会比较。

　　反方：我来跟您说一下您那个人生建议不一定准确的事情。现在的我是一个正在学管理专业的人，但是未来的我，他可能选了数学专业，我一个数学家的建议，对我这个学管理的，或者夸张一点，他是学文学的，我一个文学家的建议对我这个学管理的有什么帮助呢？这还是回到了时空观的问题，您方如果想这么打，您方就要给我论述您方所占比的那些人群会有多少。假设说，我是一个文科生，过了 30 年，发现数学是风口浪尖，我就写信说数学是风口浪尖，你学去吧，这是不是一种压迫？我明明学不好数学，您却要让我学数学，我明明知道 30 年能赚大钱，但我就是没有赚大钱的能力。您说一个建议，比如 30 年后数学会赚大钱，然后要 30 年前就学数学，是这个意思吗？但这不是您方举证的吗？说希望告诉一些准确的信息，30 年后数学是风口浪尖，这不就是一种准确的信息吗？可是您也告诉我了，您现在不学数学是因为学不会，所以当您知道了 30 年后数学会赚大钱，跟您今天学不会，您还是不学数学啊，这点我觉得已经讲得很清楚了。这就要落回到我们的记忆里了，我们会遗忘一些痛苦回忆，因为您现在是一个有能力的人，您会遗忘掉那些痛苦的回忆，您会选择性地记忆，您认为当时您应该学好，您就会一直 push 他，让他去学好，但是实际上他学不好，因为您忘掉那些痛苦的建议，您认为做这些事情是简单的，您在 30 年前都认为自己学不好数学，然后 30 年后您给我的口径是我认为当时的自己一定能学好，这本身就荒谬，期待您方的举证。再问您方，建议为什么在您方变成了 push 事了？您方刚刚的第一个点是说，这个建议是自己给自己的，所以在您方看来，它应该是有一定的可信度、可靠性的，那这个建议我告诉我自己说，您去学这个吧，您没问题的，您可以，这个东西他知道我能赚大钱，那我为什么会不去听呢？您方一直把建议说成了一个很褒义的词，但是我们知道建议是有好有坏的，无论是基于自己的挫折还是经验提出的建议，都不一定是所谓准确或者所谓正确的，您方能够给出所谓的举证吗？我想问一下，为什么在建议中会出现“您没问题的，您可以的，您一定能做到的”这种字眼？人生建议不是“您应该做什么”，而是跟您刚刚说的“我给您打包票，您一定能做到”的关系在哪里？再回到您方跟我讲建议有好有坏，可是我自己给我自己的建议为什么会有好有坏，难道您方是认为 30 年后的我会希望阻止 30 年前的我进行发展，所以我会给他提一些坏的建议，是这样吗？如果说我今天给我的建议是您应该做数学这个专业，数学这个专业之后能赚大钱，然后我因为我觉得我学不会数学，我就不听了，那之后我学了这个管理之后，我发现我自己之后赚的钱真的太少了，那我是不是会产生比较心理，我是不是会后悔我自己当时没有听取这个建议，从而产生一些后悔的感觉，这是不是不利于我自己更好的良性发展呢？对方辩友，您告诉我，因为现在生活好后悔我自己过往没做的决定，是这样吗？是的。那也就是您方认为我在看他的信中，这封信的一部分会让我因为自己而产生一些懊悔的情绪，不利于我个人的发展，所以看到没有，最终的源泉落到了我能力不足，然后未来的我又对我自己提出了过高的要求。对方辩友在这有一层东西是很漏的，叫做为什么未来的我在明知道过去自己能力不足的情况下，还会对他有这种苛求，您方只告诉我叫做美化记忆，那什么是美化记忆呢？美化记忆难道是我把过往的我做的选择的原因全部排除，只记得我过去很牛很厉害的这些片段吗？我想这就是对方美化记忆本身的荒谬之处。我现在仍然能记得我高三到底付出了多大努力才让我考上了现在的大学，感谢。

　　好的，感谢双方辩手。

　　今天我们之所以要探讨两种时空观，是因为您方也承认，我们每个人都无法确定未来的命运是既定的还是非既定的，所以我们要将这两种情况都考虑周全，并且我们也给您方留了论证空间。

　　其次，您方无法保证这 30 年的记忆是完全清晰且未丢失的，而我方要告诉您，人们是选择性记忆的，大家会忘掉那些痛苦的记忆。我们当然想给 30 年前的自己好的建议和切身的体会，但是您想给出好的建议，就真的能帮到他吗？您的记忆已经不清晰了，那些痛苦的回忆都已被遗忘。比如考中国海洋大学，高三时每天早起很累，学习任务繁重，但上了大学后，感觉自己已经忘了，甚至还觉得想回高三歇一歇，觉得高中生活并没有那么累。或者像您方所说，给一些人生主张，如好好努力、好好学习，大家都知道要这样做，但知道和真正能做到并使建议起作用是不一样的。知道了信中的信息并不等于就能利用好信息，就像我方刚刚所说，即便知道了未来的风口浪尖是什么，什么能赚大钱，但这个信息对于 30 年前的自己是不适用的，因为任何变化都会带来不同的结果，您经历的任何事件都会产生不一样的后果，这种变化导致您无法将那种建议切实发挥作用。

　　首先，我在之前也问过您，您是否想要比 30 年后的自己过得更好，至少和他一样，您方也承认了，这代表我们至少想要达成 30 年后自己所得到的成就。如果达不到，或者出现波动，就会思考是不是自己做错了什么，进而会一直比较，一直焦虑，相当于笼罩在这种阴影之下，产生不必要的焦虑。

　　再者，如您刚刚所说，比如知道一些沉没成本，就可以放弃。那么 30 年后的自己，他对整个世界的预判都是准确的吗？就像人们只能选择一条路去走，选择了当老师就没法当律师，他知道当老师的情况，却不知道当律师的情况。人们总是会美化自己没有走过的那条路，现在他当了老师，不知道当律师是什么样，别人说当律师赚得多，能有好的工作机会，能给家庭带来幸福，这都是道听途说，他没有真正经历过，所以他给的建议并非完全客观。

　　这就是您方一辩所说的，一个是经验，一个是结果，也就是说我们要注重这种精神体会，在看了信之后，我时时刻刻产生的这种比较、这种焦虑，就是一种精神损伤。