各位观众，辩友们：

　　第二场辩论赛的主题是“能用昨天的办法管未来”与“不能用昨天的办法管未来”。首先是正方，正方认为不能用昨天的办法管未来，其实是反方，反方认为能用昨天的办法管未来。下面请反方先进行自我介绍。

　　好，我是反方辩手，我是反方思辩。

　　感谢反方四位辩手，现在我宣布辩论赛正式开始。首先第一个环节立论，有请正方一辩进行开篇立论。

　　各位观众，辩友们，我是正方一辩。我方认为，不能用昨天的办法来管未来。一是管理和运营方式已经无法适应现代科技的发展，尤其是在大数据、人工智能的领域。二是市场变化，经济需求和产业不断出现，用旧的方法难以抓住新的市场机会。三是全球化下有更加复杂的竞争和市场变化，需要更加灵活和创新的管理策略。综上所述，我方认为不能用所谓的昨天的方法来管未来。谢谢大家！

　　好，感谢正方一辩。

　　大家好，我是反方一辩。我方坚定认为，能用昨天的办法来管未来，此为我方观点。

　　首先，正所谓不忘初心，方得始终。在金融行业中，我方认为这句话同样适用。然而，我们需明确，这里的昨天的办法是指经过实践检验被证明为有效且仍然适用的监管手段和办法。尽管金融科技发展迅速，但许多传统的监管方法仍是维持市场稳定的关键。例如资本充足率要求、风险隔离等传统监管方式，在防止系统性金融风险中依然有效。在蚂蚁金服事件中，监管机构通过传统手段干预企业业务扩展，确保了金融系统的稳定，这证明传统的管控手段仍有价值。未来的监管不应完全抛弃过去的经验，而应在老办法上进行改进。

　　其次，我们不能一概而论地认为昨天的方法在今天和未来就完全无效，关键在于我们应如何运用这些方法，并根据当前的市场环境和未来趋势进行调整和优化。我们不能忽略创新与传承的结合。在金融领域，创新是推动行业发展的重要动力，但创新并非凭空产生，它往往是在继承和发展历史经验的基础上实现的。例如互联网金融便是在传统金融的基础上与互联网技术结合的产物。

　　最后，尽管时代在变化，创新固然重要，但创新也要有方法。过去的经验值得借鉴，如果摒弃过去的方法，只为创新，那会有多少前人的智慧被我们遗弃？我们不能以这种非左即右、非黑即白的态度看待问题，而应该保持一个辩证的态度去创新。谢谢！

　　我是反方二辩，在此对正方一辩提出的话题进行驳论。正方一辩提到市场变化这种创新方式难以关注机会，我想从企业的角度提出几个问题。是否所有的企业都具有适应新方法的能力？比如中小企业资源有限，能否拥有像人工智能或区块链这样复杂的新技术？当然，有些企业抓住了创新的机会并取得了成功，但大部分创新的新方法都会承担很多未知的风险。例如柯达拍摄数码照片的尝试就以失败告终。那么，企业若采用新方法去创新，该如何应对这些风险呢？他们能否提前预估所需成本？或者思考一下计划的措施？此外，如何确保新的管理方法不会引发组织内部的冲突和问题呢？比如诺基亚在转型智能手机的事件中，就遇到了巨大的内部管理问题。因为企业的组织文化和架构通常会发生变革，从而产生抵触情绪。既然出现了这样的问题，那我们是否还要沿用传统的方法去管理未来的决策呢？是不是传统的方法会更加保险、安全呢？我认为那些采用了新方法的，不一定会存在更久。请问正方辩手，有什么例子可以证明新方法能在更长时间内有效呢？

　　首先，您方提到初心问题。初心在不同情况下有不同定义，在此关于党的相关话题暂且不提。那么，新状态下的初心，若说要用新方法解决问题，难道就不是坚守初心了吗？并非如此，我们的初心是在旧方法基础上衍生出新方法。所以，我们的新方法并非昨天的办法，而是全新的方法。

　　其次，您方谈到科技和传统管控。您方认为传统管控仍能继续，并列举了一些例子，比如广告的情况。然而，现今科技不断发展，像新的科技技术，如天目大模型、大模型以及区块链技术等，在这些技术背景下，我们的监管新方法是不是应该体现出来了呢？之前的方法已经不再适用。这里我们所说的昨天的办法，是指通过时间点来看我们认为已经不再有效的办法。 时间到，感谢双方辩手。

　　辩题为：不能用昨天的办法管未来 vs 能用昨天的办法管未来

　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：反方强调偏短的连续性和稳定性，认为某些昨天的方法仍有其有效性，那么请问反方一辩，在面对像蚂蚁金服这样业务模式完全不同于传统金融机构的新兴事物，仅仅依靠过去的办法能够有效识别和应对其独特的风险吗？但是，康新（此处表述不太明确）就是在老办法上进行不断改进啊，他并不能代表昨天的办法没用啊，那就是可以有新的办法，但不能完全说昨天的办法没有用。我们这边承认昨天的办法对昨天的问题是有用的，只是说昨天的办法在面对今天的问题时，不一定有用。那您方认为，如果例如蚂蚁金服的类金融业务的监管缺口仅仅是执行不利，还是说传统监管框架本身就存在根本性缺陷？蚂蚁金服本身就是存在缺陷的，那这样传统的监管体系存在根本上的缺陷，是不是就意味着我们需要找到全新的办法？传统监管虽存在缺陷，但在监管时是否可以参考过去的方法？过去的方法是否有用？既然我们知道过去的方法是无效的，那我们是不是也参考了过去的方法，这是否说明我们过去的方法是没有用的，然后我们要找出一个全新的方法。但是我们认为昨天的办法是有效且适用的监管和手段，那您方能说明昨天办法在这些业务上体现的有用性吗？

　　接下来我想提问反方二辩，我想问一下您方对于昨天办法的定义，因为您方一辩刚刚说就是在传统的有价值的方法上做调整，就能体现昨天的方法的有效性，可是昨天的方法经过调整，它还适合吗？昨天的方法经过实践验证，是有优胜劣汰的。不管怎样新型的方法，都是要以传统的方法做支撑的，是有一个核心在的，其内核不会变，不管怎么改变，整个区分不会变，整个框架也不会变。您认为今天的办法就一定是在昨天办法基础上改得面目全非吗？这好像是有一个很大的改变，那不就说明昨天办法没有用吗？我们的意思是，经过了较大的改进，就变成了一种新的方法。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　辩题为：不能用昨天的办法管未来 vs 能用昨天的办法管未来

　　反方三辩质询正方一/二/四辩：

　　我方上辩介绍此辩题时讲，你们认为昨天的方法今天不能用了，对吧？我承认新的方法肯定有其用处，人们寻找新的方法也是为了其用处。但新的方法有用处，不代表昨天的方法就不能用了。如果将所有昨天的方法全部丢掉，仅仅因为它们是昨天的，这是否过于随意？办法不能仅看其产生时间来评判是否有用，这不合逻辑。我们应看其能否解决现实问题。即便昨天的办法不能很好地适配今天的问题，但既然曾经被采用过，就说明其具有一定的时效性，曾经被证明是有用的。那你们以何种标准说明它今天就没有用了呢？

　　我们也没说要全盘接受昨天的方法，而是应该以辩证的态度去接受，在昨天的方法上进行改进。再者，如果说昨天的方法不能用，今天的方法就能用，那到了明天，今天的方法不又变成昨天的方法了吗？这样变化是否太快？那社会难道是这样运行的吗？那这样的话，1 + 1 是不是也要改变？凯恩斯那些东西是不是都要否定？

　　反方关心与时俱进的问题，这可能导致监管的评判调整，使企业面临不确定性。我们认为这种发挥优势是合理的，但与时俱进并不意味着频繁调整监管框架。比如在金融科技公司的管理中，是否可以采用逐步推进的策略？在逐步推进的过程中，是否每个阶段都会有新方法产生？但这并不意味着昨天的方法就全部不能用了。

　　你们对未来的定义是什么？是时效性还是供应能力？那你们对昨天的定义又是什么呢？什么样的方法才是你们认为不符合时间段的、没用的、有缺陷的方法？需要改进的方法并不一定是因为它是昨天的方法，昨天的方法也可能是有用的，难道世界上就不存在昨天有用的方法了吗？新方法能管未来，昨天有用的方法也能管未来，这里讨论的是能否管，而不是是否有效。

　　还有，你们的论点是昨天的方法不能管今天，但你们没有排除昨天那些有用的方法，对吧？最后，我方二辩和你们正方一辩讨论过一个句子，你们认为新方法的生命周期比老方法长。既然它被称为新方法，其实就已经说明了它的生命周期未必长。如果说用新方法的企业不存在更久，那用老方法的企业存在时间比用新方法的企业久，是不是因为用新方法的企业有问题才采用新方法呢？

　　好的，感谢双方辩手。

　　下面进入自由辩论环节，请正方先开始。

　　正方：还是回到咱们那个事例，比如说蚂蚁金服的类型。当我们已经出现了之前从来没有出现过的问题时，仅仅用昨天的方法是没有用的。那您方才如何对此去回应呢？我其实是说，当遇到新的问题，然后去寻找新的方法，把老方法去改进，这是不是本身也是一种老方法？我们寻找问题去解决问题，这个方法是不是本身也是个老方法？我们说蚂蚁金服出现问题，是不是也是用老方法去处理的，但是他没有管今天呀，他不是在管蚂蚁信托吗？您要知道，发现是发现，管不管，监管是监管，发现是发现呀，您发现了，但是您并不能够监管他，您不能解决这个问题。蚂蚁金服的这个问题没解决吗？没有。现在说明我们需要改进现有的办法，来产生新的方法呢。所以我们的讨论点是不能用昨天的办法来管今天，昨天的办法是过时的。就比如你们刚刚反方二辩提出来一个问题，就是说我们现在技术咨询运定嘛，就是当时写人工智能和区块链反这种，今天技术，就是怕我们原来的传统的监管方法不能够去监管这些大数据带来的风险，但是其实区块链它的特性就是一个去中心化，一个是不可篡改的性，它有一个人工智能流变嘛，他把信任从人转移到了机器上面，其实给我们的监管难度带来反而缩小了。其次我们用老办法一样的可以监管区块链这个技术的出现，比如说立法监管一样的可以规范区块链技术的这个应用，第二个还是也是用老办法行政监管也可以。第三个还有就是市场监管那一样的，也是可以去监管人工智能或者是区块链这样子的这些技术带来的一个监管风险困难问题。其次的话就是说，比如说我们传统方法不能够应对这些带来的一些复杂性的突变性，但是你们新方法就一定一定就是能够应对吗？那新方法他也会产生新的问题啊，他的那个困难的方法难道就一定要比我们传统法还少吗？所以我们一直需要新的方法，一直需要创新昨天的方法呀，需要新的方法不代表就是一定要抛弃昨天的方法呀，我方并没有说要抛弃昨天的方法，只是我不能用昨天的方法管今天，那不就是抛弃了吗？我们是在昨天的方法基础上改变，变成了今天的方法呀，那还是沿用了昨天的方法呀，因为你们的新方法的话，那不还是要以传统的一些方式做支撑吗？那也不是用昨天的方法来管今天呀。还有一个就是我提了一个案例，就是恒大的事情，恒大之前出现过一个爆雷的情况，那么他通过变卖资产在三年内付了他 6000 多亿的债务，并且许家印他也退出了这个房地产市场，那么恒大这次啊，他也是用同样的一个老方法啊，来变卖这个资产，为什么他还能为了解决现在的问题吗？那这说明这个老方法是没用呀，老方法没有用，那您不能拿一个个例来举例吧，那有些老方法成功的案例您怎么不说呢？我们曾经用的管用的，我们像我们之前的一些政策，他是管用的，那些方法，那都不要去抛弃吗？对不对，老方法，我们中国其实也是在学习，学习别人的，别人的老方法就是我们的新方法，有时候我们认为老的方法，它也有地域性，有些地方它是老方法，在有的地方是新方法，那么您说那个别人的，您认为的新方法，他别人那就其实是老方法，那您觉得那个老方法就也是不能用的是吧，他们不能用，但是在我们身上用起来了，包括我们比我们现在发展程度要低的那个周边的一些越南那些国家，他们不是用的新方法，也是我们的老方法，老方法为什么就不能用呢？所以您方认为老方法是没用的吗？老师就是别人用过的方法呀，别人用过的方法就是有吸取经验，就像我们一辩说的，我们经过历史检验得出来的，它有正确性，它有能解决问题的，有成功经历的，那些方法就是老方法呀，当然老方法里面会有那些坏的，那些不好的方法就是错误的方法，但是那些方法我们并没有用，我们用的只是老方法里面的好的方法，好方法里面的坏方法我们没用啊，可是我们在这里讨论了，您说您方说的好的方法并不是我们在过去使用的方法，而是别人在过去使用过的方法，那对我们来说它是不是一种新方法呢？对，因为您新缺了，那我们说老方法能解决今天的问题，我们没有说新方法不能解决今天问题啊，我们新方法也可以解决今天的问题啊，我很欢迎啊，我不能说只是说昨天的方法已经失去了昨天的时效性，所以我们要采取更符合当下情况的方法，而这就是新的方法，并不是说它是否出现过，那现在所有的问题都需要想一个新的方法去解决吗？那现在这个社会上所有的问题都要去需要一个新的方法解决，那这个社会的这个制度怎么去平衡，怎么去稳定呢？但是新东方他们现在创新啊，他不是我们现在不就是一个创新的一个世界吗？那就可以一起促进啊。您刚才说周边国家用的是我们的一个老方法，那这个老方法是不是对于周边国家来说是一个新方法呢？对呀，所以新方法有效的不代表老方法没效，还是在这这么做。然后啊，我想问三件，就是您之前有说有一些不好用的方法，他还是用到了今天，但是他不能管今天啊，但是您刚刚那的意思是保证的，您刚刚说不会用到今天，而且您怎么知道我，我怎么说，我哪有说这是以前的没有用的方法，以前的方法是可以用的，是可以用在今天的，您说之前有一些没办法查，也用到了今天，然后您刚刚又说他那些没用办法不用到今天。没用的话是不会用到今天，就是昨天的方法的话，那么我们是不是要以前的老方法是不是没用了，我们需要寻找一个新的方法，比如说我们现在之前的一个媒体行业的话，它是一个主要是以前的一般是线下的嘛，然后如果线上的话，线上我们应该用新的一个方法来促进这个产业的一个发展啊，比如说一个大数据的一个应用，然后一个人工智能啊，这些都是我们一些新方面的，就体现了我们用的一个技术啊，而且技术它是这些，这是因为它是一直在往前发展的，那么我们我们的一个方法是不是也要往前推进一步呢？只说好的不算坏的，那我们方法要反方发言，时间结束，正方可继续发言。

　　正方：我方并没有全盘否定所有老方法的有用性，因为我方的观点是不能用昨天的方法来管今天。如果我们的观点是不能用昨天的方法管未来，那如果我们仍然坚持昨天的老方法，会不会可能导致蚂蚁金服在市场竞争中处于劣势，而且无法及时响应市场和用户的需求，最终影响整个金融行、科技行业的发展的？而且比如在农村金融领域，蚂蚁技术通过技术创新为广大农村用户提供了小额贷款，帮助他们发展生活，改善生活。如果按照传统的旧的监管思维，会不会也可能导致农户缺乏抵押物的原因，而限制了这些业务的开展，从而错失推动农村金融发展的良机呢？我们统一原来的框架，经过实践检验后具有其有效性，但是他又如何适用于新的业务模式啊？请问反方，在如果马已经不适，要遵循哪些原则好，时间到发言结束。

　　各位观众、辩友：

　　首先，我们要强调的是，历史经验是连续的，且具有不可替代的价值。金融市场的运行虽复杂多变，但其中许多规律与原则在历史上是反复验证过的。例如，金融风险管理、风险配置的基本概念在过去和现在都有广泛的应用，昨天的方法经过时间的检验和修正，往往能为我们提供宝贵的指导和借鉴。

　　其次，我们不能一概而论地认为昨天的方法在今天和未来就完全无效，关键在于我们如何适应性地运用这些方法，并根据当前的市场环境和未来趋势进行调整和优化。例如，传统的财务分析工具在当今的决策中仍具重要地位，但我们需要结合新的数据和技术来增强这些工具的有效性和准确性。

　　再者，我们不能忽略创新与传承的结合。在金融领域，创新是推动行业发展的重要动力，但创新并非凭空产生，它往往是在继承和发展历史经验的基础上实现的。例如，现代金融衍生工具和风险管理工具的发展，便是在传统金融工具的方法和基础上，结合新的市场需求和技术进步而诞生的。

　　最后，我们要认识到，金融市场本身充满了不确定性，面对未来，我们不能完全依赖某种方法或理论，难以预测和应对所有情况。相反，我们应采取多元化的策略，结合历史经验、当前数据与未来趋势来制定决策。

　　综上所述，我们不能简单地否定昨天的方法在今天的价值，相反，我们应该在继承和发展历史经验的基础上，结合当前的市场环境和未来趋势来制定更加科学有效的金融监管策略。只有这样，我们才能在不断变化的金融市场中保持竞争力，并实现可持续发展。