及对方辩友大家好，我方观点认为，富人若为富不仁则更为糟糕。“穷人”是指在经济上不能自给，且相对缺乏经济能力的人群，通常需要接受某种公共救济。而“好吃懒做”的意思是指人不愿做事，体现的是人对生活的消极态度。相较于穷人的好吃懒做，富人的为富不仁更为糟糕，判断两者谁更恶劣的标准在于其行为的恶劣程度、实际影响以及从根源上解决的难度。由此，我方提出以下论述。
首先，富人为富不仁会更大程度地影响社会舆论和大众认知，且其方式更具隐蔽性。富人在社会中占据较高的经济地位和优势，他们的行为往往具有较强的示范效应，并且富人拥有强大的媒体资源和社会舆论影响力。他们可以通过控制媒体机构、广告推送等方式，引导公众的舆论和价值观。在一些情况下，富人会利用媒体宣传自己的观点和利益诉求。
其次，富人为富不仁会挤压生存空间，致使贫富差距加大，更大程度地激化社会矛盾，具有破坏性。穷人可能因为自身的困境而存在一些不良行为，但其影响范围往往较为有限。而富人由于掌握大量的财富和资源，他们的为富不仁行为可能会涉及到众多的利益相关者，对社会造成巨大危害。例如，从自然环境方面说，全球最富有的 1%的人却占全球碳排放量的 16%，这与全球收入最低的 66%的人口的排放量相比，差距悬殊。从政治方面说，某些富豪也会投入大量资金，游说国会议员阻止环保法案的通过。他们不断向议员强调宪法第二修正案赋予公民的持枪权与所涉法律，使得许多议员协同，坚定了阻碍环保法案的立场。
最后，富人们的财富利益盘根错节，各个利益团体相互关联，在一段时间内解决问题具有复杂性。富人们所形成的利益团体掌控着大量的财富和资源，而且在政治、经济、社会等多个领域有着深远的影响。例如，爱泼斯坦名单的公开，名单上有 170 多位来自特定领域的名流被指与该事件有关，其中包括美国前总统克林顿以及微软公司创始人比尔·盖茨。这一事件严重冲击了美国社会，引发人们对美国政治体制、司法体系的信任问题。即便如此，这一巨大的社会影响事件，至今依旧未能得到完全解决。综上所述，我方认为富人为富不仁更为糟糕。
及对方辩友大家好，我方观点认为，富人若为富不仁则更为糟糕。“穷人”是指在经济上不能自给，且相对缺乏经济能力的人群，通常需要接受某种公共救济。而“好吃懒做”的意思是指人不愿做事，体现的是人对生活的消极态度。相较于穷人的好吃懒做，富人的为富不仁更为糟糕，判断两者谁更恶劣的标准在于其行为的恶劣程度、实际影响以及从根源上解决的难度。由此，我方提出以下论述。
首先，富人为富不仁会更大程度地影响社会舆论和大众认知，且其方式更具隐蔽性。富人在社会中占据较高的经济地位和优势，他们的行为往往具有较强的示范效应，并且富人拥有强大的媒体资源和社会舆论影响力。他们可以通过控制媒体机构、广告推送等方式，引导公众的舆论和价值观。在一些情况下，富人会利用媒体宣传自己的观点和利益诉求。
其次，富人为富不仁会挤压生存空间，致使贫富差距加大，更大程度地激化社会矛盾，具有破坏性。穷人可能因为自身的困境而存在一些不良行为，但其影响范围往往较为有限。而富人由于掌握大量的财富和资源，他们的为富不仁行为可能会涉及到众多的利益相关者，对社会造成巨大危害。例如，从自然环境方面说，全球最富有的 1%的人却占全球碳排放量的 16%，这与全球收入最低的 66%的人口的排放量相比，差距悬殊。从政治方面说，某些富豪也会投入大量资金，游说国会议员阻止环保法案的通过。他们不断向议员强调宪法第二修正案赋予公民的持枪权与所涉法律，使得许多议员协同，坚定了阻碍环保法案的立场。
最后，富人们的财富利益盘根错节，各个利益团体相互关联，在一段时间内解决问题具有复杂性。富人们所形成的利益团体掌控着大量的财富和资源，而且在政治、经济、社会等多个领域有着深远的影响。例如，爱泼斯坦名单的公开，名单上有 170 多位来自特定领域的名流被指与该事件有关，其中包括美国前总统克林顿以及微软公司创始人比尔·盖茨。这一事件严重冲击了美国社会，引发人们对美国政治体制、司法体系的信任问题。即便如此，这一巨大的社会影响事件，至今依旧未能得到完全解决。综上所述，我方认为富人为富不仁更为糟糕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 穷人：指在经济上不能自给，且相对缺乏经济能力的人群，通常需要接受某种公共救济。
- 好吃懒做：指人不愿做事，体现的是人对生活的消极态度。
判断标准
- 行为的恶劣程度。
- 实际影响。
- 从根源上解决的难度。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：富人为富不仁会更大程度地影响社会舆论和大众认知，且其方式更具隐蔽性。
- 事实佐证：富人在社会中占据较高的经济地位和优势，他们的行为往往具有较强的示范效应，并且富人拥有强大的媒体资源和社会舆论影响力。他们可以通过控制媒体机构、广告推送等方式，引导公众的舆论和价值观。在一些情况下，富人会利用媒体宣传自己的观点和利益诉求。
- 分论点如何服务于判断标准：该分论点体现了富人为富不仁在影响社会舆论和大众认知方面的恶劣程度，以及其行为方式的隐蔽性，符合判断标准中行为的恶劣程度这一方面。
- 分论点 2：富人为富不仁会挤压生存空间，致使贫富差距加大，更大程度地激化社会矛盾，具有破坏性。
- 事实佐证：穷人的不良行为影响范围往往较为有限，而富人由于掌握大量的财富和资源，他们的为富不仁行为可能会涉及到众多的利益相关者，对社会造成巨大危害。例如，全球最富有的 1%的人却占全球碳排放量的 16%，这与全球收入最低的 66%的人口的排放量相比，差距悬殊。从政治方面说，某些富豪也会投入大量资金，游说国会议员阻止环保法案的通过。
- 分论点如何服务于判断标准：该分论点说明了富人为富不仁对社会造成的巨大危害，体现了其行为的恶劣程度和实际影响，符合判断标准中的行为的恶劣程度和实际影响这两个方面。
- 分论点 3：富人们的财富利益盘根错节，各个利益团体相互关联，在一段时间内解决问题具有复杂性。
- 事实佐证：富人们所形成的利益团体掌控着大量的财富和资源，而且在政治、经济、社会等多个领域有着深远的影响。例如，爱泼斯坦名单的公开，名单上有 170 多位来自特定领域的名流被指与该事件有关，其中包括美国前总统克林顿以及微软公司创始人比尔·盖茨。这一事件严重冲击了美国社会，引发人们对美国政治体制、司法体系的信任问题，且至今依旧未能得到完全解决。
- 分论点如何服务于判断标准：该分论点表明了富人为富不仁问题解决的复杂性，符合判断标准中从根源上解决的难度这一方面。
结论
综上所述，我方认为富人为富不仁更为糟糕。
本环节金句
- “富人在社会中占据较高的经济地位和优势，他们的行为往往具有较强的示范效应，并且富人拥有强大的媒体资源和社会舆论影响力。”
- “全球最富有的 1%的人却占全球碳排放量的 16%，这与全球收入最低的 66%的人口的排放量相比，差距悬殊。”
- “富人们所形成的利益团体掌控着大量的财富和资源，而且在政治、经济、社会等多个领域有着深远的影响。”
我们的观点源自马克思的理论及汉语的内涵。我们所讨论的是对社会的影响。富人占据了更多的社会资源，而社会资源是有限的，且大部分掌握在富人手中。我方说的是不能让富人拥有更多的财富和资源。我强调的是影响社会舆论和大众问题。我方并未否认这一点，那您方认为个人是否会规划呢？
我们的观点源自马克思的理论及汉语的内涵。我们所讨论的是对社会的影响。富人占据了更多的社会资源，而社会资源是有限的，且大部分掌握在富人手中。我方说的是不能让富人拥有更多的财富和资源。我强调的是影响社会舆论和大众问题。我方并未否认这一点，那您方认为个人是否会规划呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方四辩的讨论流程如下：
- 提出观点的依据，包括马克思的理论及汉语的内涵，强调讨论的是对社会的影响。
- 指出富人占据更多有限的社会资源。
- 强调影响社会舆论和大众问题。
- 询问正方一辩关于个人是否会规划的问题。
我认为，从道德层面来讲，好吃懒做、不劳而获是一种错误的人生价值观。在一段时间内，人应该通过自身努力和为家庭创造价值来实现个人的人生价值。然而，在社会发展中，存在一些问题。比如，在一些行业中，流水线工作的大多数人，他们的工作价值可能未得到充分体现。以中国为例，2011 年一年后，有相当一部分人在考核中未能达到要求，这可能导致他们无法获取应有的资源，甚至可能会有人因此而违法犯罪，给基层带来巨大危害。
另外，富人的慈善行为也存在一些问题。虽然富人的慈善行为在一定程度上能够帮助社会，但如果仅仅依靠富人的慈善，社会无法长远发展下去。这种思维阻碍了社会经济的发展，与时代的历史潮流不符，对所有人都会产生影响。
我认为，从道德层面来讲，好吃懒做、不劳而获是一种错误的人生价值观。在一段时间内，人应该通过自身努力和为家庭创造价值来实现个人的人生价值。然而，在社会发展中，存在一些问题。比如，在一些行业中，流水线工作的大多数人，他们的工作价值可能未得到充分体现。以中国为例，2011 年一年后，有相当一部分人在考核中未能达到要求，这可能导致他们无法获取应有的资源，甚至可能会有人因此而违法犯罪，给基层带来巨大危害。
另外，富人的慈善行为也存在一些问题。虽然富人的慈善行为在一定程度上能够帮助社会，但如果仅仅依靠富人的慈善，社会无法长远发展下去。这种思维阻碍了社会经济的发展，与时代的历史潮流不符，对所有人都会产生影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 好吃懒做：指不劳动，贪图享受，是一种错误的人生价值观。
- 为富不仁：文中未作明确定义。
判断标准
从对社会发展的影响程度来判断哪种情况更糟糕。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：穷人好吃懒做对个人和社会都有负面影响。
- 事实佐证：在一段时间内，人应该通过自身努力和为家庭创造价值来实现个人的人生价值，但存在一些行业中流水线工作的人工作价值未得到充分体现，2011 年一年后有相当一部分人在考核中未能达到要求，可能导致无法获取应有的资源，甚至有人因此违法犯罪，给基层带来巨大危害。
- 分论点如何服务于判断标准：说明穷人好吃懒做会对个人的发展产生阻碍，同时也会给社会带来如违法犯罪等危害，从而影响社会的发展。
- 分论点 2：仅依靠富人慈善无法推动社会长远发展。
- 事实佐证：富人的慈善行为在一定程度上能帮助社会，但如果仅仅依靠富人慈善，社会无法长远发展下去，这种思维阻碍了社会经济的发展，与时代的历史潮流不符，对所有人都会产生影响。
- 分论点如何服务于判断标准：指出仅依赖富人慈善这种情况不利于社会的长远发展，进一步强调从社会发展的角度来看，这种现象存在问题。
结论
通过以上分析，说明穷人好吃懒做以及仅依靠富人慈善的情况都对社会发展有不利影响，从而论证己方观点。
本环节金句
- “我认为，从道德层面来讲，好吃懒做、不劳而获是一种错误的人生价值观。”
- “在一些行业中，流水线工作的大多数人，他们的工作价值可能未得到充分体现。”
- “富人的慈善行为在一定程度上能够帮助社会，但如果仅仅依靠富人的慈善，社会无法长远发展下去。”
今天，各位辩友的表现良好。首先，我要对反方的一些漏洞进行反驳。首先，对方数次提及成人具有物质层面和精神层面的时候，但我们的定义应与大众一致。其次，对方一辩提出，穷人好吃懒做会导致基层岗位无人担任，影响一般产业发展，进而影响到上层。然而，我们需思考一个问题，为何人们不愿担任那些低端产业的职位？是因为工资过低。而为何工资低？这涉及到更深远的利益问题，而这是由富人所引起的，他们不愿意承担这个产业。
接着，我们对我方论点进行申论。富人个人掌握着社会上绝大多数资源，其对社会的影响力以及引导力是极强的。因此，他们能够通过各种手段，如基层的娱乐方式、综艺、游戏等来调动人们的欲望，以达到自己获利的目的。同时，以此降低人们对于实现阶级跨越的期望，使人们更加安于现状。我们认为，富人的控制覆盖面广泛，对社会大范围的影响毫无疑问大于对方所说的穷人在个人层面的影响。其次，富人掌握绝大多数资源，挤压了社会空间，使社会贫富差距拉大，进一步激发人性中的破坏性。最后，富人的利益集团盘根错节，相互纠缠，甚至难以理清，其背后牵扯的关系网也难以破除。正如我方一辩所述，如全委工商协会通过各种手段干涉政治，影响司法过程，其对国家的政治经济影响恶劣，而穷人往往难以做到这一点，其好吃懒做的影响更多在于自身，其影响范围难以达到广泛的程度。因此，我方认为富人为富不仁更糟糕。
今天，各位辩友的表现良好。首先，我要对反方的一些漏洞进行反驳。首先，对方数次提及成人具有物质层面和精神层面的时候，但我们的定义应与大众一致。其次，对方一辩提出，穷人好吃懒做会导致基层岗位无人担任，影响一般产业发展，进而影响到上层。然而，我们需思考一个问题，为何人们不愿担任那些低端产业的职位？是因为工资过低。而为何工资低？这涉及到更深远的利益问题，而这是由富人所引起的，他们不愿意承担这个产业。
接着，我们对我方论点进行申论。富人个人掌握着社会上绝大多数资源，其对社会的影响力以及引导力是极强的。因此，他们能够通过各种手段，如基层的娱乐方式、综艺、游戏等来调动人们的欲望，以达到自己获利的目的。同时，以此降低人们对于实现阶级跨越的期望，使人们更加安于现状。我们认为，富人的控制覆盖面广泛，对社会大范围的影响毫无疑问大于对方所说的穷人在个人层面的影响。其次，富人掌握绝大多数资源，挤压了社会空间，使社会贫富差距拉大，进一步激发人性中的破坏性。最后，富人的利益集团盘根错节，相互纠缠，甚至难以理清，其背后牵扯的关系网也难以破除。正如我方一辩所述，如全委工商协会通过各种手段干涉政治，影响司法过程，其对国家的政治经济影响恶劣，而穷人往往难以做到这一点，其好吃懒做的影响更多在于自身，其影响范围难以达到广泛的程度。因此，我方认为富人为富不仁更糟糕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 富人：掌握着社会上绝大多数资源的个人或群体。
- 穷人：相对缺乏资源和财富的个人或群体。
- 为富不仁：富人通过不正当手段获取利益，损害他人或社会的利益。
- 好吃懒做：穷人贪图享受，不愿意努力工作。
判断标准
判断富人为富不仁更糟糕还是穷人好吃懒做更糟糕的标准是：对社会的负面影响程度以及影响范围的大小。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：富人对社会的影响力和引导力极强，能通过各种手段调动人们欲望以获利，并降低人们实现阶级跨越的期望，使人们安于现状。
- 事实佐证：富人通过基层的娱乐方式、综艺、游戏等手段来达到自己的目的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明富人的行为对社会大范围产生了负面影响，符合判断标准中对社会负面影响程度和范围的考量。
- 分论点 2：富人掌握绝大多数资源，挤压社会空间，拉大贫富差距，激发人性中的破坏性。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：强调富人的行为对社会结构和人性产生的负面影响，体现了对社会的较大危害，符合判断标准。
- 分论点 3：富人的利益集团盘根错节，干涉政治，影响司法过程，对国家的政治经济影响恶劣。
- 事实佐证：如全委工商协会通过各种手段干涉政治，影响司法过程。
- 分论点如何服务于判断标准：指出富人的行为对国家政治经济产生恶劣影响，进一步说明了其对社会的严重负面影响，符合判断标准。
结论
综上所述，正方认为富人为富不仁对社会的负面影响程度以及影响范围大于穷人好吃懒做，所以富人为富不仁更糟糕。
本环节金句
- “富人个人掌握着社会上绝大多数资源，其对社会的影响力以及引导力是极强的。”
- “富人的控制覆盖面广泛，对社会大范围的影响毫无疑问大于对方所说的穷人在个人层面的影响。”
- “富人的利益集团盘根错节，相互纠缠，甚至难以理清，其背后牵扯的关系网也难以破除。”
辩题为：富人为富不仁更糟糕 vs 穷人好吃懒做更糟糕
正方二辩：你刚才所说没有穷人，富人就何来为富？可我们现在讨论的是穷人好吃懒做更为糟糕的情况，这种情况下，穷人难道不存在吗？所以说你方刚才所说不成立。我再请问，为什么说斯坦福（此处表述不太明确）？您觉得，穷人为什么钱少？因为富人的剥削和压迫，使得穷人的钱越来越少了，同时，社会资源的总量是固定的，所以一部分人会因此变成穷人，这样的情况越来越多，这个您认可吗？请问您觉得这是富人的表现，因为他们挤占了发展空间，不给穷人发展的机会。那我问一下，您是否认可，因为富人的压迫，一部分人因此变成了穷人？既然这是一个根源性的问题，一部分穷人因为富人的为富不仁而产生，这毫无疑问是根源上的问题。
反方二辩：您说的穷人是因为富人导致其变成穷人，可穷人自身是否也存在问题呢？比如您提到的好吃懒做。富人的工人是需要工作的，如果富人不能实施要求，那怎么办？而且，最终的结果是怎样的，是否存在诸多问题，您觉得如何解决呢？
辩题为：富人为富不仁更糟糕 vs 穷人好吃懒做更糟糕
正方二辩：你刚才所说没有穷人，富人就何来为富？可我们现在讨论的是穷人好吃懒做更为糟糕的情况，这种情况下，穷人难道不存在吗？所以说你方刚才所说不成立。我再请问，为什么说斯坦福（此处表述不太明确）？您觉得，穷人为什么钱少？因为富人的剥削和压迫，使得穷人的钱越来越少了，同时，社会资源的总量是固定的，所以一部分人会因此变成穷人，这样的情况越来越多，这个您认可吗？请问您觉得这是富人的表现，因为他们挤占了发展空间，不给穷人发展的机会。那我问一下，您是否认可，因为富人的压迫，一部分人因此变成了穷人？既然这是一个根源性的问题，一部分穷人因为富人的为富不仁而产生，这毫无疑问是根源上的问题。
反方二辩：您说的穷人是因为富人导致其变成穷人，可穷人自身是否也存在问题呢？比如您提到的好吃懒做。富人的工人是需要工作的，如果富人不能实施要求，那怎么办？而且，最终的结果是怎样的，是否存在诸多问题，您觉得如何解决呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩提出：
- 认为反方所说没有穷人富人就无从为富的观点不成立，强调现在讨论的是穷人好吃懒做更糟糕的情况，而穷人是存在的。
- 指出穷人钱少是因为富人的剥削和压迫，社会资源总量固定，一部分人因此变成穷人，且这种情况越来越多，认为富人挤占发展空间，不给穷人发展机会，导致一部分人变成穷人，这是根源性问题。
反方二辩回应：
- 提出穷人自身也存在问题，如好吃懒做。
- 以富人的工人需要工作为例，质疑如果富人不能实施要求该怎么办，并询问最终结果及解决办法。
请阐述验收？求规则号？为何？为何我们又？为什么不想？为什么没有欲望？如果这个社会有一个完整的晋升机制，为什么现在我们要求都要用双轨制的竞争，就是因为它对我们的理想提供一个阶梯。为什么穷人表现出懒惰，就是因为他没有欲望，为什么没有欲望？就是因为穷把他的欲望扼杀了，他没有途径去实现，去达到他的理想，所以他才会表现出懒惰，这是我们刚才二辩的意思，明白了吗？
好，您方是否认为，您方是否认为穷人不配享有高频率，或者说不配得到高频率的某些东西。做了很多。那您说穷人好，穷人不能说。请问，穷人得到高工资是否是一个不好的现象？
应该回答我的问题。所以我觉得您这个给大家的观点不太对。我想问，社会为何如此？为什么造成？不对，是由于富人维护富人才造成了信息分化，为什么会有这种变化？就是因为富人掌握更多的资源，不论是政治资源，还是经济资源、环境资源，他们能制定社会的规则，能够把阶级进行划分。那么请问您，您方是否认为阶级已经固化？
穷人为何表现出一些问题，我刚才已经说了，是因为富人维护富人才导致了穷人的某些表现，他没有让穷人能够达到不出现这些问题的机制，所以现在才会有这么多年轻人出现这种情况，才会有这么多问题的存在。
那我想问，您怎么看待 AI？AI 已经能够极大地解放生产力，是不是？是不是，是不是？回答我的问题，是不是。好的，AI 能够解放生产力，那么对于富人来说，穷人就不是那么的必要，所以说富人为富不仁更加严重。
请阐述验收？求规则号？为何？为何我们又？为什么不想？为什么没有欲望？如果这个社会有一个完整的晋升机制，为什么现在我们要求都要用双轨制的竞争，就是因为它对我们的理想提供一个阶梯。为什么穷人表现出懒惰，就是因为他没有欲望，为什么没有欲望？就是因为穷把他的欲望扼杀了，他没有途径去实现，去达到他的理想，所以他才会表现出懒惰，这是我们刚才二辩的意思，明白了吗？
好，您方是否认为，您方是否认为穷人不配享有高频率，或者说不配得到高频率的某些东西。做了很多。那您说穷人好，穷人不能说。请问，穷人得到高工资是否是一个不好的现象？
应该回答我的问题。所以我觉得您这个给大家的观点不太对。我想问，社会为何如此？为什么造成？不对，是由于富人维护富人才造成了信息分化，为什么会有这种变化？就是因为富人掌握更多的资源，不论是政治资源，还是经济资源、环境资源，他们能制定社会的规则，能够把阶级进行划分。那么请问您，您方是否认为阶级已经固化？
穷人为何表现出一些问题，我刚才已经说了，是因为富人维护富人才导致了穷人的某些表现，他没有让穷人能够达到不出现这些问题的机制，所以现在才会有这么多年轻人出现这种情况，才会有这么多问题的存在。
那我想问，您怎么看待 AI？AI 已经能够极大地解放生产力，是不是？是不是，是不是？回答我的问题，是不是。好的，AI 能够解放生产力，那么对于富人来说，穷人就不是那么的必要，所以说富人为富不仁更加严重。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方三辩首先提出穷人表现出懒惰是因为没有欲望，而没有欲望是因为穷扼杀了欲望，使其没有途径实现理想。
- 接着询问对方是否认为穷人不配享有高频率的某些东西，以及穷人得到高工资是否是不好的现象。
- 然后指出是富人维护富人导致信息分化，富人掌握更多资源能制定社会规则并划分阶级，询问对方是否认为阶级已经固化。
- 再次强调穷人出现问题是因为富人维护富人，导致穷人没有达到不出现问题的机制。
- 最后提到 AI 能极大地解放生产力，对于富人来说穷人就不是那么必要，所以富人为富不仁更严重。
本环节金句
- “为什么穷人表现出懒惰，就是因为他没有欲望，为什么没有欲望？就是因为穷把他的欲望扼杀了，他没有途径去实现，去达到他的理想，所以他才会表现出懒惰。”
- “就是因为富人掌握更多的资源，不论是政治资源，还是经济资源、环境资源，他们能制定社会的规则，能够把阶级进行划分。”
- “AI 能够解放生产力，那么对于富人来说，穷人就不是那么的必要，所以说富人为富不仁更加严重。”
但是穷人就不会这样呢，而且您说富人会挤压他们的空间，如果穷人通过工作来争取空间呢？而且您刚刚提到穷人只是对自身有影响，但是您忽略了，穷人作为社会中大部分的劳动力，若他们不劳动，这个社会的发展怎能顺利呢？资源或许很多，但真正参与经济活动的人会面临诸多困难。首先您说好吃懒做不是他自己想怎样，但是他已经开始享受吃喝，却没有积极做事的态度。我想一下，您说没有人愿意从事第一产业，但如果在现实中了解，会发现有很多人在寻找工作。比如说一些人，他们为什么会这样呢？而且我想说，即便只有穷人，为了养家糊口，不管是工作还是其他方面，他们都会努力去做。可是首先，您说的是富人好吃懒做，没有人愿意担任一些基础产业，因为他们觉得这些产业没有特别大的利益，自己也难以掌控，所以不愿意去担任。但还是会有人愿意来做的，这两者有什么关系呢？首先我说的是您方观点。您方认为富人控制了一些方面，然后我们现在……可是我不是这个意思。不是那样的，我都看到了，但是您方把世界描述成了为所有人提供机会的样子。可是这会有很多影响啊。就比如钻石这类东西，他们把钻石标榜为爱情。然后呢，如果您喜欢……但是我们……我们在……个人个人进来的。
但是穷人就不会这样呢，而且您说富人会挤压他们的空间，如果穷人通过工作来争取空间呢？而且您刚刚提到穷人只是对自身有影响，但是您忽略了，穷人作为社会中大部分的劳动力，若他们不劳动，这个社会的发展怎能顺利呢？资源或许很多，但真正参与经济活动的人会面临诸多困难。首先您说好吃懒做不是他自己想怎样，但是他已经开始享受吃喝，却没有积极做事的态度。我想一下，您说没有人愿意从事第一产业，但如果在现实中了解，会发现有很多人在寻找工作。比如说一些人，他们为什么会这样呢？而且我想说，即便只有穷人，为了养家糊口，不管是工作还是其他方面，他们都会努力去做。可是首先，您说的是富人好吃懒做，没有人愿意担任一些基础产业，因为他们觉得这些产业没有特别大的利益，自己也难以掌控，所以不愿意去担任。但还是会有人愿意来做的，这两者有什么关系呢？首先我说的是您方观点。您方认为富人控制了一些方面，然后我们现在……可是我不是这个意思。不是那样的，我都看到了，但是您方把世界描述成了为所有人提供机会的样子。可是这会有很多影响啊。就比如钻石这类东西，他们把钻石标榜为爱情。然后呢，如果您喜欢……但是我们……我们在……个人个人进来的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这段盘问中，反方三辩的讨论流程如下：
- 提出穷人可以通过工作争取空间，若穷人不劳动会影响社会发展，因为穷人是社会中大部分劳动力。
- 指出对方认为好吃懒做不是自己想怎样的观点存在问题，强调穷人即便为了养家糊口也会努力做事。
- 认为对方所说的富人控制某些方面与有人愿意从事一些基础产业之间没有关系。
- 质疑对方把世界描述成为所有人提供机会的样子，并提及钻石被标榜为爱情所带来的影响。
本环节金句
- “穷人作为社会中大部分的劳动力，若他们不劳动，这个社会的发展怎能顺利呢？”
- “即便只有穷人，为了养家糊口，不管是工作还是其他方面，他们都会努力去做。”
- “您方把世界描述成了为所有人提供机会的样子。”
首先，富人掌握大量的资源和财富，他们的行为会产生较大影响。他们可能影响法律，改变人们的生活方式，使穷人难以达到心理平衡的状态。这导致社会的黑暗面引发人的恐慌，比如在上一次经济危机时，许多穷民因此变得好吃懒做。在工业革命时，也有众多民众容易丧失生命，这也是因为富人维护自身利益所致。
从道德层面来看，富人的为富不仁不仅是对道德的践踏，根据马克思所说，其具有野蛮性，在发展过程中伤害了无数人。而穷人力量薄弱，无法做到这一点。且对方一辩、二辩所说穷人可以杀害无数人，这难以成立，富人却可以通过一些操纵将人民的生命置于掌控之中。而且富人的手段不需要通过全程实践，他们只需制定一些规则，进行一些经济考量，就可以颠覆整个社会的规则，因为他们本身就主导着规则。无论是从经济、社会还是其他方面来看，富人为富不仁更为糟糕。
首先，富人掌握大量的资源和财富，他们的行为会产生较大影响。他们可能影响法律，改变人们的生活方式，使穷人难以达到心理平衡的状态。这导致社会的黑暗面引发人的恐慌，比如在上一次经济危机时，许多穷民因此变得好吃懒做。在工业革命时，也有众多民众容易丧失生命，这也是因为富人维护自身利益所致。
从道德层面来看，富人的为富不仁不仅是对道德的践踏，根据马克思所说，其具有野蛮性，在发展过程中伤害了无数人。而穷人力量薄弱，无法做到这一点。且对方一辩、二辩所说穷人可以杀害无数人，这难以成立，富人却可以通过一些操纵将人民的生命置于掌控之中。而且富人的手段不需要通过全程实践，他们只需制定一些规则，进行一些经济考量，就可以颠覆整个社会的规则，因为他们本身就主导着规则。无论是从经济、社会还是其他方面来看，富人为富不仁更为糟糕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 富人：掌握大量资源和财富的人。
- 为富不仁：指富人通过不正当手段获取和维护自身利益，损害他人利益，践踏道德的行为。
- 穷人：相对缺乏资源和财富的人。
- 好吃懒做：指贪图安逸，不愿意努力工作的行为。
判断标准
判断富人为富不仁更糟糕还是穷人好吃懒做更糟糕，需要看哪一方的行为对社会产生的负面影响更大。
分论点与事实佐证
- 富人的行为影响大。
- 事实佐证：富人掌握大量的资源和财富，他们的行为可能影响法律，改变人们的生活方式，在上一次经济危机时，许多穷民因此变得好吃懒做；在工业革命时，众多民众容易丧失生命，这也是因为富人维护自身利益所致。
- 分论点如何服务于判断标准：说明富人的行为对社会产生了广泛而深远的负面影响，符合判断标准中对社会产生负面影响更大的一方更糟糕的原则。
- 富人的为富不仁是对道德的践踏。
- 事实佐证：根据马克思所说，富人的行为具有野蛮性，在发展过程中伤害了无数人。
- 分论点如何服务于判断标准：强调富人的为富不仁在道德层面的恶劣影响，进一步论证了其行为对社会的负面影响更大。
- 富人有能力颠覆社会规则。
- 事实佐证：富人可以通过制定一些规则，进行一些经济考量，就可以颠覆整个社会的规则，因为他们本身就主导着规则。
- 分论点如何服务于判断标准：表明富人的行为具有强大的破坏力，对社会规则和秩序造成严重冲击，体现了其行为对社会的负面影响之大。
结论
无论是从经济、社会还是其他方面来看，富人为富不仁对社会产生的负面影响更大，因此富人为富不仁更糟糕。
这段话里最精彩的三句话：
- “富人掌握大量的资源和财富，他们的行为会产生较大影响。”
- “富人的为富不仁不仅是对道德的践踏，根据马克思所说，其具有野蛮性，在发展过程中伤害了无数人。”
- “富人可以通过制定一些规则，进行一些经济考量，就可以颠覆整个社会的规则，因为他们本身就主导着规则。”
我们都知道，如果一个人好吃懒做，他拿什么来满足自己的物质条件呢？这会使个人的精神世界受到很大阻碍，渐渐形成消极的个性。而反对者真正害怕的，是这种情况可能对社会造成的问题。
至于生存方面，穷人作为社会中承担大部分生活压力的群体，是重要的生产力。如果他们都好吃懒做，那这个社会的发展将会停滞。同时，作为社会中较大的群体，他们很容易形成不良的社会风气，从而对国家的整体发展产生不利影响。
我们要思考的是，穷人好吃懒做对整个社会乃至国家的影响。富人即便有再大的本事，面对好吃懒做的穷人也无济于事。我想说的是，换一个专业的富人来带领穷人，即便有人想把现有的穷人都换掉，这不仅是个庞大的工程，而且不合常理，即便强行实施，对社会的积极影响也基本不存在。
我们都知道，如果一个人好吃懒做，他拿什么来满足自己的物质条件呢？这会使个人的精神世界受到很大阻碍，渐渐形成消极的个性。而反对者真正害怕的，是这种情况可能对社会造成的问题。
至于生存方面，穷人作为社会中承担大部分生活压力的群体，是重要的生产力。如果他们都好吃懒做，那这个社会的发展将会停滞。同时，作为社会中较大的群体，他们很容易形成不良的社会风气，从而对国家的整体发展产生不利影响。
我们要思考的是，穷人好吃懒做对整个社会乃至国家的影响。富人即便有再大的本事，面对好吃懒做的穷人也无济于事。我想说的是，换一个专业的富人来带领穷人，即便有人想把现有的穷人都换掉，这不仅是个庞大的工程，而且不合常理，即便强行实施，对社会的积极影响也基本不存在。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：指出穷人好吃懒做会导致个人精神世界受阻碍，形成消极个性；会使社会发展停滞；会形成不良社会风气，对国家整体发展产生不利影响。
- 防御：强调穷人是社会中承担大部分生活压力的重要生产力，换富人带领穷人是庞大且不合常理的工程，且对社会积极影响基本不存在。
本环节金句
- “如果一个人好吃懒做，他拿什么来满足自己的物质条件呢？”
- “如果他们都好吃懒做，那这个社会的发展将会停滞。”
- “作为社会中较大的群体，他们很容易形成不良的社会风气，从而对国家的整体发展产生不利影响。”
首先，我想解释一个问题，对方所说的穷人，当穷人好吃懒做时，就没有财富空间，这不容夸大解释。财富空间不是穷人没有财富，穷人没有财富空间是 0 而不是没有。
请问对方辩友，您是否认同人的行动是由思想先行引导？刚刚您方所说穷人的财富空间被富人所占据，穷人没有财富空间，因此无法替代。刚才我确实表述有误，而且您刚刚提到富人的问题，您说富人可以导致一些问题，但富人是可以用法律去约束的，那您说那些提出法律约束的人，如何真正用法律去约束他们呢？他们本身的道德和性格又该如何呢？这是需要最后一个环节来解决的。而且您方认为课文就是规则，这真的就是规则吗？
首先回答您的问题，富人并不是导致所有穷人的产生，只是导致了部分穷人的产生，这是根源性问题。一部分穷人是因为富人而产生的，这影响自然是比穷人大。
您觉得或者您也看过，决策在前面的意思是理。不需要一些不需要的东西，而且银行有问题，吃饭等方面也存在问题。我想问高精点企业，这些高级企业的研发和生产，需要资源，是市场掌控的，因为他们给出的工资足够高，所以您方刚才也说了，给出足够高的工资，他们就不是穷人了，这就是为什么高级企业能够替代穷人生产更高级的产品，而那些低端产品，我们就不需要了，这样他们就会真正地沦为流浪汉，从而好吃懒做，明白了吗？
世间左右考试有的，但如果穷人这样都没意义的话，那那些学校呢？我在考虑的是这些，这些球面耗时的讨论。
只是比方刚才所说，他们进入了高校、名校、500 强企业，那是因为他们并不是好吃懒做的人，所以他们才能够进入。
现在拥有的是资本，某个国家，还有国法所至，真正治理国家，法律的颁布如何，是否有人能够操纵法律，就像现在的美国，马斯克等拥有巨大财产的人，他们已经能够影响选举，他们才真正地把美国规则破坏，这种情况还可以被替换吗？他们操纵法律，这难道不是真正的问题吗？这种情况不仅影响穷人，还有中间的普通人，所以更糟糕，而我方论证的是，这对国家社会的影响更大，包括高端的一个人，他道德再高尚，他没有办法造成自己领导问题，但他可以造成别人的领导问题，就拿一个比较出名的案例来说，他自己的道德败坏，可以影响到一定程度，甚至影响整个社会风气，他可以在微博上乱说，但一个人的影响力并没有那么大。
首先请问您说的富人穷人拥有巨大影响力的事情，能否举个例子？
哦，对了，忘记反驳你们。首先拥有乐观态度，就一定不会好逸恶劳，是一个消极态度的人，才会好逸恶劳。您为什么要说有的人好吃懒做，有一个人好吃懒做，说让我认为这是好的，他让我变得懒惰，这是不对的。您所说的只是一种态度，但是他去起义，去游行，这些都是他为了自己或一个群体的利益去奋斗的，这并非好吃懒做，所以和您所说的讨论范围没有关系。
您说的是求什么？您说谁呀？因为 AI 是为了证明穷人并不是那么重要。不，我们可以通过更加广泛的手段来影响真正的社会。您说的这种情况过于极端，您说的所有穷人，我再说一个。我觉得社会发展好人个无法法帮助社会商品化体。然后，然后是我一开始…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）
首先，我想解释一个问题，对方所说的穷人，当穷人好吃懒做时，就没有财富空间，这不容夸大解释。财富空间不是穷人没有财富，穷人没有财富空间是 0 而不是没有。
请问对方辩友，您是否认同人的行动是由思想先行引导？刚刚您方所说穷人的财富空间被富人所占据，穷人没有财富空间，因此无法替代。刚才我确实表述有误，而且您刚刚提到富人的问题，您说富人可以导致一些问题，但富人是可以用法律去约束的，那您说那些提出法律约束的人，如何真正用法律去约束他们呢？他们本身的道德和性格又该如何呢？这是需要最后一个环节来解决的。而且您方认为课文就是规则，这真的就是规则吗？
首先回答您的问题，富人并不是导致所有穷人的产生，只是导致了部分穷人的产生，这是根源性问题。一部分穷人是因为富人而产生的，这影响自然是比穷人大。
您觉得或者您也看过，决策在前面的意思是理。不需要一些不需要的东西，而且银行有问题，吃饭等方面也存在问题。我想问高精点企业，这些高级企业的研发和生产，需要资源，是市场掌控的，因为他们给出的工资足够高，所以您方刚才也说了，给出足够高的工资，他们就不是穷人了，这就是为什么高级企业能够替代穷人生产更高级的产品，而那些低端产品，我们就不需要了，这样他们就会真正地沦为流浪汉，从而好吃懒做，明白了吗？
世间左右考试有的，但如果穷人这样都没意义的话，那那些学校呢？我在考虑的是这些，这些球面耗时的讨论。
只是比方刚才所说，他们进入了高校、名校、500 强企业，那是因为他们并不是好吃懒做的人，所以他们才能够进入。
现在拥有的是资本，某个国家，还有国法所至，真正治理国家，法律的颁布如何，是否有人能够操纵法律，就像现在的美国，马斯克等拥有巨大财产的人，他们已经能够影响选举，他们才真正地把美国规则破坏，这种情况还可以被替换吗？他们操纵法律，这难道不是真正的问题吗？这种情况不仅影响穷人，还有中间的普通人，所以更糟糕，而我方论证的是，这对国家社会的影响更大，包括高端的一个人，他道德再高尚，他没有办法造成自己领导问题，但他可以造成别人的领导问题，就拿一个比较出名的案例来说，他自己的道德败坏，可以影响到一定程度，甚至影响整个社会风气，他可以在微博上乱说，但一个人的影响力并没有那么大。
首先请问您说的富人穷人拥有巨大影响力的事情，能否举个例子？
哦，对了，忘记反驳你们。首先拥有乐观态度，就一定不会好逸恶劳，是一个消极态度的人，才会好逸恶劳。您为什么要说有的人好吃懒做，有一个人好吃懒做，说让我认为这是好的，他让我变得懒惰，这是不对的。您所说的只是一种态度，但是他去起义，去游行，这些都是他为了自己或一个群体的利益去奋斗的，这并非好吃懒做，所以和您所说的讨论范围没有关系。
您说的是求什么？您说谁呀？因为 AI 是为了证明穷人并不是那么重要。不，我们可以通过更加广泛的手段来影响真正的社会。您说的这种情况过于极端，您说的所有穷人，我再说一个。我觉得社会发展好人个无法法帮助社会商品化体。然后，然后是我一开始…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 一方提出穷人好吃懒做时没有财富空间，财富空间不是没有而是 0。
- 一方询问对方是否认同人的行动由思想先行引导，质疑对方关于穷人财富空间被富人占据的观点，提出富人可被法律约束以及相关人员的道德和性格问题待解决，还对对方认为课文就是规则的观点提出疑问。
- 另一方回应富人并非导致所有穷人产生，只是部分穷人的根源，且这部分穷人受富人影响更大。
- 一方提到高级企业因工资高使员工不是穷人，导致低端产品生产者可能沦为流浪汉而好吃懒做。
- 一方提出若穷人的情况无意义，那学校等如何看待，以及球面耗时的讨论。
- 一方认为进入高校、名校、500 强企业的人不是好吃懒做的人。
- 一方指出美国马斯克等富人能影响选举、破坏规则，这种情况对国家社会包括中间普通人影响更大。
- 一方要求对方举例说明富人穷人拥有巨大影响力的事情。
- 一方反驳好吃懒做是消极态度，认为起义、游行是为利益奋斗并非好吃懒做。
- 一方认为对方所说情况过于极端，提到通过广泛手段影响社会以及社会发展等问题（此处表述不太清晰）。
本环节金句
- “财富空间不是穷人没有财富，穷人没有财富空间是 0 而不是没有。”
- “富人是可以用法律去约束的，那您说那些提出法律约束的人，如何真正用法律去约束他们呢？他们本身的道德和性格又该如何呢？”
- “美国马斯克等拥有巨大财产的人，他们已经能够影响选举，他们才真正地把美国规则破坏，这种情况还可以被替换吗？”
正方观点存在诸多错误表述。首先，“正方段三车 180，总计乘时的时间为 3 分钟”此句表意不明，与辩题无关，应删除。“标志浩或当严，首先我方你有发展。当事人选择往往会于。我们可以看到人开始进干。在市场工。以前。生发社会的发展，生产社会大数的来，如果一旦成认后生活动，那么社会的生产力史会受到在这种情况下会社社会各方面发展”这段话存在诸多错字和语义不明的问题，经修正后为：“我方认为，当事人的选择往往至关重要。我们可以看到，在市场经济以前，社会的发展、生产力的提升是一个重要方面。如果一旦承认某些不合理的生产活动，那么社会的生产力将会受到影响，进而影响社会各方面的发展”。“此外，奥斯还会引发一社会当认”此句语义不明，应删除。“虽然。机会，所以从最终整个角度来说。此外，从国家打主观面容更可以看到后出有机会保持的。的下一个的有机会有。2 最后导致整个国家的精报方法污，但国家仍然可以通过制度的法设计来解决问题，广障的发展的角度来看，我们问题严重，对这方辩友就是我们文三个方面，我们还到文化中心。一个国家的个人。一个。的文化。个人智慧主。个人吃懒以吃懒”这段话存在大量错字和语义不明的问题，经修正后为：“虽然存在机会，但从最终整个角度来说，此外，从国家的主观层面更可以看到，保持机会的重要性。然而，某些问题可能会导致整个国家的发展受到影响，但国家仍然可以通过制度设计来解决问题，从保障发展的角度来看，我们认为这是三个方面的问题。我们还提到文化层面，一个国家的个人文化和个人智慧至关重要，而不应存在个人好吃懒做的情况”。
正方观点存在诸多错误表述。首先，“正方段三车 180，总计乘时的时间为 3 分钟”此句表意不明，与辩题无关，应删除。“标志浩或当严，首先我方你有发展。当事人选择往往会于。我们可以看到人开始进干。在市场工。以前。生发社会的发展，生产社会大数的来，如果一旦成认后生活动，那么社会的生产力史会受到在这种情况下会社社会各方面发展”这段话存在诸多错字和语义不明的问题，经修正后为：“我方认为，当事人的选择往往至关重要。我们可以看到，在市场经济以前，社会的发展、生产力的提升是一个重要方面。如果一旦承认某些不合理的生产活动，那么社会的生产力将会受到影响，进而影响社会各方面的发展”。“此外，奥斯还会引发一社会当认”此句语义不明，应删除。“虽然。机会，所以从最终整个角度来说。此外，从国家打主观面容更可以看到后出有机会保持的。的下一个的有机会有。2 最后导致整个国家的精报方法污，但国家仍然可以通过制度的法设计来解决问题，广障的发展的角度来看，我们问题严重，对这方辩友就是我们文三个方面，我们还到文化中心。一个国家的个人。一个。的文化。个人智慧主。个人吃懒以吃懒”这段话存在大量错字和语义不明的问题，经修正后为：“虽然存在机会，但从最终整个角度来说，此外，从国家的主观层面更可以看到，保持机会的重要性。然而，某些问题可能会导致整个国家的发展受到影响，但国家仍然可以通过制度设计来解决问题，从保障发展的角度来看，我们认为这是三个方面的问题。我们还提到文化层面，一个国家的个人文化和个人智慧至关重要，而不应存在个人好吃懒做的情况”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 富人为富不仁：指富人通过不正当手段获取财富并对他人造成伤害的行为。
- 穷人好吃懒做：指穷人不愿意通过劳动来改善自己的生活状况，贪图享受而不愿努力工作。
判断标准
- 哪种行为对社会的负面影响更大。
分论点与事实佐证
- 正方观点存在多处表述问题。
- 事实佐证：“正方段三车 180，总计乘时的时间为 3 分钟”表意不明，与辩题无关；“标志浩或当严，首先我方你有发展。当事人选择往往会于。我们可以看到人开始进干。在市场工。以前。生发社会的发展，生产社会大数的来，如果一旦成认后生活动，那么社会的生产力史会受到在这种情况下会社社会各方面发展”存在诸多错字和语义不明的问题；“奥斯还会引发一社会当认”语义不明；“虽然。机会，所以从最终整个角度来说。此外，从国家打主观面容更可以看到后出有机会保持的。的下一个的有机会有。2 最后导致整个国家的精报方法污，但国家仍然可以通过制度的法设计来解决问题，广障的发展的角度来看，我们问题严重，对这方辩友就是我们文三个方面，我们还到文化中心。一个国家的个人。一个。的文化。个人智慧主。个人吃懒以吃懒”存在大量错字和语义不明的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：通过指出正方观点的表述问题，削弱正方论证的可信度，从而间接说明反方观点“穷人好吃懒做更糟糕”相对更合理，因为正方未能有效论证“富人为富不仁更糟糕”。
结论
反方通过指出正方观点存在的诸多表述问题，对正方的论证进行了削弱，为自己的观点“穷人好吃懒做更糟糕”争取了更有利的局面。
本环节金句
- “正方观点存在诸多错误表述。”
- “这段话存在诸多错字和语义不明的问题，经修正后为……”
- “通过指出正方观点的表述问题，削弱正方论证的可信度……”
