因与传统文化表现形式相关的事物和场所，这里的“它”实际上是指地球表面上存在有机的生态系统，由各种分支状矿物质、有机物质等组成，能够促进植物的生长。而扩大生命力的土壤并非真正意义上的扩展土壤，只是一个比喻，我方将扩大生殖状态定义为提高生命力，在科技发展中提高了科技文化的生命力。所以我方认为在当代科技发展中扩大了科技的生存土壤。因此我方的论点如下： 　　首先，科技发展提高了文化的覆盖率。科学的大力发展推动了新媒体行业的发展，使新媒体的类型增多，增加了信息传播途径，从而促进了文化的传播。从抖音来看，目前抖音的日活用户量超过 7 亿。根据 2022 年这一数据报告显示，今年来，同一平台上国家级这一项目覆盖率累计达 99.74%，相关视频播放量达 3726 亿。从以上数据来看，其受认同量是极高的。

　　彩：飞议文化传播风险飞移项目累积快以达 99.14%，最终可以看出如今科技的发展大大增加了非遗的传播形式，让更多的人了解这一文化，使这一文化的影响力提高。再看这一视频，了解非遗文化之后，会有更多的人喜欢并且传播转发它，一个传一个，使它的传播范围扩大，社会群体在增长，从而增加了非遗的生存空间。

　　其次，科技发展提高了非遗文化的市场活力和经营价值，从而让更多的人投身于非遗行业和非遗营销的进程。00 后未成年人消费订单量继续增长了百分之九十八，这一人群参与直播累计超 2.5 亿次，另一人群在多量同比增长 193%。贵州通过中国特色良好教育资源文化产业扶贫探索成功脱贫，人均收入从 2010 年的 2450 元到 2021 年的 19314 元，净营水平实现了大幅提升。截至 2022 年，全国非遗市场总规模达到 1000 亿元，年市场增长率为 10%。科学发展是文化产业实际增长额，然后科技界和文化馆围绕 30 多个非遗项目开展系列的数字化研发活动，为观众提供的 VR 引擎和 AR 技术可以展示非遗项目的细节，更好地了解非遗的故事。据以上数据可知，科技发展使非遗文化的活力从形式上得到更多发展，进一步扩大了非遗的生存土壤，促进非遗打开经济市场，提高了非遗文化的经济价值，获得生命力的非遗传承数量整体增长了百分之二。所以，非遗价值的提高，使投身于非遗的人越来越多，了解和体验非遗的人也越来越多，使得非遗的传承者不断增加。综上，我方认为科学的发展扩大了非遗的生存空间。

　　组长：以上就是我方的陈辩内容，感谢正方一辩的精彩发言，36 题反方一辩对双方一辩的论点进行讨论，正方只能作答，不能反问，而反方的提问任何时候都应立即作答，答辩方时间为一分钟。感恩主席，问候各位。好的，刚刚本方一辩你们介绍说生存土壤的定义，然后我想请问一下你们对于生存土壤的定义只是局限于科技扩大了非遗的生产力吗？那么我想请问传承人的精神内核是否属于非遗的生存土壤，这是第一个问题，就是我想请问你，非遗的生存土壤和它的精神内核是否可以属于非遗的生存土壤？

　　正方：我方认为，传承人的精神内核属于非遗的生存土壤。

　　反方：那我想问，非遗的产生是不是存在一个古代性的特点？这些各种各样的活动，应该是依靠人才进行发展，你方认为呢？

　　正方：我方认同您的观点，认为非遗的产生确实存在一定的古代性特点，且各种活动的发展需要依靠人才。

　　反方：那我们再问最后一个问题，非遗在精神层面的保护有没有什么特征？对于传统民族文化的传承，现在北京传统文化的各种表现形式，是一些传统文化的表现，您只需要回答我们在注重以下精神层面时，认为各种都有其重要性，那么有没有一个很极端的局面，就是这个非遗，它的单纯价值、流传的形式以及流传的精神，您觉得哪一个方面对于非遗的提升是更有利的？

　　正方：我觉得非遗的传承需要在形式和精神里面学习，强调非遗的精神流传是非常重要的地方。

　　反方：好的，时间到了。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　反方一辩对反方观点的陈词：

　　文化遗产作为设计文化基础或社会实践的表达和传达形式，知识、工艺等不能一概而论。文化不能简单地改变战略，缩小性发展所产生的费用难以确定。这种情况可能使文化生产受到影响，进而影响社会现象和社会发展的环境。在科技发展中，社会发展需要考虑多种因素。科技发展改革并非是发展的唯一限制，这是一个现实的选择和趋向。然而，作为司法法学的一种见解，实际上存在一定限制。对于非代表权的六种情况，其中八成的人选择了某种方式。非退休、非役退行的情况中，这种方式可能导致新的问题。在某些学校和课程中，存在较大的时间和改革问题，产生的方式和费用需要考虑。对于发展的文化环境，其二是科技发展对文化商业化的影响，以及对室内地区人民文化的保护。对于表面和内在的变化，需要进行深入探讨。民族共同融合的文化具有重要意义，文化生产与社会的融合也是一个重要方面。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩对反方一辩的辩论进行讨论。反方不能作答，不能反问。

　　我们的价值观对于当下的价值，通过对比分析可知，两者并非完全等同。我们都希望社会现实是积极向上的，在这一点上双方应达成共识。接下来的问题是，您认为当下各类技术老师对于商业化，商业化存在哪些害处？担心其可能影响到内部精神。因为商业化是以商品为主导的，其目的是谋取利益，可能会改变一些原本对于人类有益的东西。那么请问，您方对于非遗的内核定义是什么？非遗的内核是其极具代表性的文化、民主、民族历史以及民族历史文化传承。我们想问，商业化会导致独立性问题，那么独立与非遗发展存在怎样的冲突呢？若独立没有利益，就可能被抛弃，这会使人过于追求金钱和内涵。比如我们提到的，其只是单独地进行生产，形式与内容并不注重内在动力，是否容易忽视自身呢？那么我还想提问你们。

　　去改变非遗的传承方式，那么好，您提到之前对应的传承方式是口口相传，那么如今的规定不就是要改变这种传承方式吗？帮助其扩大收益率。然而，目前大规模的科学传承依旧是口口相传。现在的会议就是为了改变这种方式，使其适应现今的节奏。要改变这种方式，让其顺应并进行合作，您明白我的意思吗？明白，但是实现改变的时间较长，感谢正方四辩的一番盘问。接下来有请双方二辩对对方一论提出驳论，首先是正方二辩，时间为 2 分钟，有请。好的，谢谢。因为刚才说非遗由利用科技开始变成了盈利性，那么我想问，非遗本身在过去也是有盈利目的的，要有利益人们才愿意去做这件事。比如让您现在为其打工，您会愿意吗？肯定是不愿意的，那么以此赚钱有什么问题吗？还有，我觉得对方提到人文精神，我们既然运用科技，科技可以复制出相同的产品，我们所看到的东西都是一样的，那为什么说其人文精神会有所消失呢？另外，我认为非遗应用科技是社会发展的必然趋势，难道您方要对抗这一规律吗？首先对于您的这一点，您说的这是他的活动环节，哦，不好意思，是他的三方时间，对不起，会了解自己，不是，这是那个刚才同学的支持，我们好，谢谢。还有就是您方刚才说非遗的传承人减少，但是根据我方数据调查，抖音上非遗传承人 30 岁以下，同比增长有 72%。还有人说非遗的老一辈继承人无法完成传承，那我们既然有数字档案可以对非遗进行记录，那么后人肯定会对其有所研究，我们可以确保它传承下去。那这样的话，非遗传承不是空话的说法吗？好的，感谢正方二辩的精彩论述。下面反方二辩时间为 2 分钟。那我们这里在场各位，关于对方二辩提到的说是估值就是有人获利，但是我们强调的不是商业化，而是过度商业化。就比如说现在有一些视频平台过度追求收视率和票房，从而对一些非遗进行不恰当的改变和创作，我们不是反对对其进行商业开发，而是反对过度商业化。其次，对方谈到关于抖音上的非遗创作者，我方也有陈述，据上面显示，其实 60 后、70 后、80 后占比 65%，至于 90 后与 00 后，占比仅仅占到 40%左右。这样的数据可以证明其实非遗的传承上还是主要在老年人身上，他们是主体。其次，对方在一辩的时候提到关于新媒体的传播覆盖率，但是在现今这样一个多元化时代，人们对于抖音视频的态度，是追求热点和娱乐，它其实不会深入非遗内核进行这种碎片化的传播，这其实并不是一种传承，并不是非遗的传承，也并不是一种生存的、消亡的增加。其实最后有提到关于传承人的收入，我们刚刚的数据恰恰相反，年收入在 5 万到 10 万元的传承人这一群体占比最大，约为 40%，他们主要是靠地方政府补贴以及相关组织的活动来支撑。低于 5 万元的传承人更多，甚至有部分传承人生活困难，无法维持生计，这造成了传承人的减少。其实对方有说到传承人，我们口口相传的传承人。线下改变改革的都是线上培训，但是线上培训的教学方式根本没有办法真正教授各类技巧，难以学到传统的精髓。

　　接下来让我们进入第二个阶段，对辩阶段。在本阶段由正方四辩对辩反方四辩，时间各 1 分。双方应当轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方应及时将各项进行。一方发言完毕，另一方方可发言，直到时间结束。

　　正方四辩：我想问一下对方辩友，您以前对电影了解多少？我以前有所了解，那您现在又了解多少？您说了解还可以，那么说明科技可以让电影更加广为流传。那为何要用口口相传的形式呢？以前难道能保证通过口口相传传到整个东部大地吗？而现在通过互联网是可以做到这样的，那我们为何不这样做呢？我觉得这方面好像您没有听到我说过，现在广播线上它是传播，但它并没有传承。我们要求的是传播，可这并非一种传承，只是了解。我们之前也没有达成过共识，比如说愿意生成土壤，其精神内核是了解它的精神，但这样我根本不了解我们一开始所说的精神是什么。其次，前面你们提到关于数字的话或是扩大，但是数字只是把这个论出来，是 1:1 的复制粘贴，它怎么能做到扩大、生成培养呢？那对于我们的说法，您说数字化，那您对它的精神内涵对不对，您对它的精神内涵的定义是什么？我对它的精神内涵，就是对这个记忆所包含的精神以及一些内涵。这个东西您可以做线上讲解，其实完全可以在家就实现对这一文化的了解，就可以了解到其精神内涵了，但这只是了解而已。其次，线上的弊端是有很多的。最简单来讲，我这有份数据，上面提到 47.7%的人认为官网和学生会的网课导致学习成绩下滑，包括课堂中心的问题，还有学生网课的上一个学期考试成绩差等。

　　反方四辩：对方提到说是扩大了非遗市场，但是市场的扩大，那钱有真正给到非遗传承人吗？其实更多是给了一些商人，非遗传承人的收入其实还是非常窘迫的。您刚才说可以让他们的注意改变，但这跟非遗让他们注意改变根本就是两回事。另外，您说它的价值论会影响到其他人，但是对于非遗这边，而且有 3 个人的话，它也可以用于传承啊，难道一定要依靠老一辈人才会传承吗？所以这只是单纯的公益而已，而且它不仅不会扩大，反而会侵占。真的可以传承吗？这也跟作品有关，比如说扬州市中级人民法院发现某商家未经授权使用，这对我们的反方时间以及对方的时间都是有影响的。

　　是抖音视频播放，其制作的关于非遗的视频获赞达 200 多万，也就是说至少 200 多万人看过他的视频。那么我想问一下，在过去没有这种情况的前提下，您会怎么想呢？

　　接下来将进入第三阶段，讨问阶段。在本阶段，双方三辩会进行与对方三辩外的任意辩手的问答，答辩方只能作答，不用反驳，而提问方应在争取时间内对答辩方提问并进行一到两分的论证。时间为 2 分钟。

　　这个时候，开始。首先，我想问各位，你们对这场辩论的态度是否是积极向上的呢？而非一味地沉迷过去和我所讲的承担方式呢？这是一个我们就此达成共识的点。

　　下面我想提问一下，关于你们所说的非遗的问题。我们这边有一个数据提到，淘宝电商带来了一些变化，我们的非遗传承人中 90 后、00 后的传承人已经有百分之 40 了，然后 65%以上是本科以上学历，这基本能够确定。一个是淘宝，因为在淘宝这个平台上面已经有 40%的传承人是 90 后，65%以上是本科以上学历。这个科技是本个提倡学历，知道能够合理就行了。我的这个依据是关于这个的，对于知识这个制造业的调查中表明在理。调查存在风险，在这个问题上，你们是否承认它让他人联系上了呢？它只是从淘宝平台上的非遗可能直接带来了传承人的证明是否没有问题？

　　其实，因为这个进步所带来的话，个人进行了优化。其次，在当前来说，过去可以实现口口相传的传承方式，对外通过网络数据，让非遗能够通过数据化保存，让传承力更加科学和系统，营造更良好的传承环境，使传承更加顺畅。是它，它使这个传承更具系统性，但它并没有直接的弊端，它只是有一个跟本实际的团队。我们确定在抖音平台上面，它的相关数据已经达到了百分之九点多。

　　其次，关于我们说的三大要点，我国科学院社会知行专家教授表示，走进这个平台的更多是生产者。那么你们对于商业化所带来的影响，是否认为原本的东西会在商业化过程中受到影响呢？我们不否认商业化，但我们坚决否认过渡商业化。

　　时间到了，感谢中方辩者的发言，这是由展方方年表和学产生能力。在学习过程中，双方首先认为对方辩手可以说到经济价值，但是我想问，高回报，就算回报达到 260 万、360 万又有什么关系呢？我们真正做到传承了吗？您说商人对于传承，但是商人追求的是什么，商人的具体意义是什么？就算您说把文化带到了校园，让学生去传承，那学生们对文化的认识又是什么呢？这样的传承算传承吗？而且商业化对于网红公司，他们在公司中进行操作，其背后可能存在一些问题。到底是谁获得了利益呢？

　　另外，我刚才已经表明，非遗本身就具有商业价值，我们只是让更多人看到其价值，我方并不认为这是一个问题。您说了解多了，看到的多了，就意味着传承了吗？那从业人员多了，难道他们为了利益，为了生计，这也算传承吗？这传承是否全面呢？如果经济发展了，这难道不算经济发展吗？

　　我想问一下，你们当时说渠道增多了，确实这没有错，但是说到底是如何从哪些点扩大了范围呢？非遗的生存资料也没有给出，而且不可否认，大部分只有靠科技短视频，这些都是源自短视频娱乐化的快餐文化。第三十秒发过去，有可能会为他们留下转到中方视频的问题，请回答。如果市民看到了这些视频，您觉得大部分作者是更注重制作，还是会认真考虑他们背后的真正内涵呢？我不否认大多数人是为了一个目的，但是至少在十年前是没有人知道这个东西的，肯定有很多人支持，但是他们都只是知道，只是支持，但是他们并没有去深刻了解文化背后的内涵。

　　接下来，我们继续。

　　接触我将借助本次的记录，避免因容易因素而使航程出现偏差。其次，科技促进了科技的发展，让科技与现代融合，为其注入新的活力，促进创新发展，让其在新时代创造生机。我们所谓物质是基础，没有物质就没有意识。科技在科学方面为我方提供了支撑。

　　首先从社会观来看，当今经济发展为人们带来新的变化，人们的生活数据率被大家所关注。在科技的冲击下，经济与娱乐系统的商品可能会影响非语文化团的意义。从经济角度分析，商业科技推动工业化，形成规模化的生产模式，许多人可能会放弃传统市场需求，而这需要经济基础的支撑。再者，科学发展改变了我们的生活方式和价值观念，快节奏生活使人们倾向于追求心灵的慰藉。科技虽可能为文化的保护和传承提供新的手段和途径，但无法让人们亲身感受和体验推动文化的过程。而且，很多文化项目在科技影响下可能会失去原有的韵味和意义，对方不仅是唯物主义，同时其精神理念也在发生改变。

　　科技发展与工厂存在必然联系，这在一定程度上引发了一些问题，比如可能导致某些疾病的产生。我们应正视这一问题，在推进科学发展的同时，采取更有效的措施来保护和解决相关问题。谢谢大家！

　　发展的阶段，也是专门对相关研究的探讨。接下来全论赛将进入最精彩的自由辩论阶段。在本次老师授课的高方艺术文明发言首先由正方发言，本次阶段参用 18 分钟，每方每次用 14 分钟发言，计时以发言开始为标志，发言结束为另一方发言开始的标志，另一方辩手紧接着发言，只有间隔即时造成进行，同一方辩手发言次数不限，如果一方时间用完，另一方立即发言，也可向主席示意。正方辩手多次提到科技保护非遗的一个论点，我想请问对方能否提供非遗失去其部分价值的数据呢？比如苗绣，它曾经以独特的图案和精湛技艺闻名，但其在与一些时尚品牌合作后，为了创新，改变了苗绣的传统图案，改变了苗族本身的精神，加入了一些毫不相关的元素，剥夺了苗绣的文化意义，同时也改变了其历史和内容。那么，我想请问在避免如我们在店里的某些交易情况时，这是否也是你们所定义的失去非遗文化价值的一种呢？我的意思是，非遗可以娱乐化，但依旧需要有人传承。如果人们把这个认知链条去违背，并且彼此不去传承，那我觉得这是不可行的。我们认为，写作必须遵循一定的方式，并且文化内涵是需要有人传承的。接下来，如果是单纯对顾客进行伤害的内容，那肯定是不行的。辩友你似乎没有正面回答我的问题，你方只是在题内提到了两个字而已。我还提到过，它是被动所拥有的民族历史文化积蓄，以及其审美关系的趣味，但您认为它所传承下来的，让我们看到这些诗的发力，这在历史文化发力呢？我们没有让非遗失去传承，但是这个是需要有人传承的，就比如说您刚提到的关于苗绣，它只是一种比例的复制，并没有扩大其生存空间，如果后人没有真正的传承人去继承，只是我们普通人去看，我们真的难以凭借立足敦煌的高度，就能辨认其中的内涵和意义以及其他概念所代表的是什么。对方辩友首先，我们刚刚已经就可以让更多人看到非遗，达成了这点共识。这种辩的时候承认，科技让更多人看到非遗达成这种共识，但根据有关数据，根据 2023 年的调查数据显示，与五年前相比，昆曲的观众回访率下降约 30%，根据 2024 年的市场调研数据显示，景泰蓝下面的自动感回广率下降 20%。在现在娱乐方式多样，电影、网络剧、短视频等新媒体主题盛行，甚至两到五四科技发展启战非遗的生成与发展，我们刚刚已经就是希望可以变得更好达成共识。其实早在 2022 年发布的非遗生态报告显示，现在全年会议项目直播次数同比增长了 642%，会议创作作者每天直播 1617 场，从会议创作子婴来说，已经有 26%是 90 后，35%至 80%后，那么对方辩友所谓非遗无偿从何而来？有的非遗得以传承，有的非遗是活跃的，那剩下的呢？根据我方数据，在非遗消费价格中，有三百元以内的非遗产品备受欢迎，那些需要大量的手工技艺，复杂的手工工具手续，它们的价格远远能高达至 800 元甚至 1 万元一个。所以需要引入现代科技，利用高端定制手段提高这种难度稍大的非遗产品的生产方式，我们才能够传承下去。而且，改变生产方式其实是改变它的内核，毕竟机器生产的手工艺品与人工智能工艺品是不一样的，它背后是缺乏手工艺人的情感的。我一直提到关于数字化，但是数字化如何扩展清楚，希望对方可以多思考。我们想请问在敦煌通过某种方式，让大家了解到对方的情况。我没有了解到，只是了解这句话，我不知道它背后的意义，我只要有这么一幅画，因为我平常看到的就是这样。那你们是否承认这通过数字化的方式来保存，这是否也是提升非遗立体性的一种关系呢？这个是否被认可，但是它只是复制粘贴，不是从 0 到 1，而是从 1 到 1 的情况，这算是扩大吗？那好，我们刚刚已经就一些积极的影响希望达成了共识，那么对于您方认为只是 1 比 1，难道不是我们的问题吗？我们腾讯难道没有，或者说我们卖的东西是以这种情况吗？这只是 1 比 1，可能至少要达到 1 比 2 才行，那你凭什么认为我们只是两个小问题，我们需要您方的数据支撑。就拿一些旅游来说，因为它会将非遗传统舞蹈展示出来，但是游客们仅仅只是看了，并没有把它当做是一种非遗去传承，甚至很多人最后都不知道这种舞蹈是非遗，他并没有真正的传承非遗，也没有了解非遗，那么真正保护非遗传承的基础的人，在我们所看到的情况中是极少极少的，我们需要做的是将其展示给更大的受众，但是这其中并没有潜在的爱好者和传承者，我们要做的是让这个人知道扩大传播是在预热这个行业，让有兴趣的人能够去学习。对方说通过某种方式来让更多人看到，有多少人会因为感兴趣而去学习其中的技巧呢？这才是有一定依据的，我们要稳固地回答这个问题。对，我们要首先考虑，如果按照您所说的去做，那可能不会有人去创设这个会议，所以说让更多人看到提高了这种可能性，而非您所做的一些思想上的东西。其次，我们现在没有研究负担，我们要做的是让非遗得以传承，至于有没有人研究不是我们现在的问题，您没有研究怎么知道呢？其次有说到，因为古代一直是这样相传，但现在科技发展，很多人选择了新兴产业，所以传承人的数量可能会减少。时间到了，对于您方双方所言，我对此表示一个质疑，目前国家相关部门表示非遗需要一个新的融合，而非极限，也不是过去传统的相传方式，现在电影已经通过数字化让这一行业得到保留，比如说国铁化，它首次将国铁化数字化，并入选了相关的典型案例。其次，您方所提到的手工艺品以及苗绣，我对此表示一个疑问，苗绣已经存在，所以它的技艺可以与现代科技相结合，让更多人能够看到这些技艺的价值，那您方认为呢？如果有 14 亿人，那别人都能看得到这一文化吗？这个文化是否能够真正传承下去呢？

　　非常感谢！我方作为反方四辩，进行总结陈词。

　　首先，在今天的辩论中，双方辩手展现了实战学术的风采。对方辩手主要在于强调非遗的分技对于其扩大的影响力，认为其扩大了就会产生重要影响。然而，我方认为，非遗的生存力强调的是其传承，是人类精神内涵的传承。

　　关于非遗究竟是积极影响大于消极影响，还是消极影响大于积极影响，我方坚定地认为消极影响大于积极影响。当代发展中，存在发展资源向科技倾斜，人才分配不对等，时间投入差距等问题，这些导致发展跟不上强度，对非遗形成挤压。

　　面对许多文化的丧失，我们虽在呼吁保护非遗，但诸多非遗与科技结合的例子中，非遗被科技挤占的情况不容忽视。工作旅游开发的娱乐化，使非遗面临科技发展带来的损失与异化。当代科技发展挤压了非遗的生存空间，在贸易竞争中已成为一个客观事实。在当今教育社会，科技成果是我们重视的观念，但社会发展似乎将所有资源和精力都投入到科技中，这使我们面临困境。当我们注意到非物质文化即将消逝时，再去思考保护，或许为时已晚。

　　虽然可以通过科技发展非遗，但不可否认，科技确实挤压了其生存空间。科技强国固然重要，但我们的国家应该以人为本，非遗物质的传承所蕴含的精神内核，对于公众道德观念和品质的塑造，才是国家建立的根本。我们不应为了发展科技而忽略非遗的发展，否则人格的塑造会受到扭曲。若人格在这种扭曲的趋势下失去了自我，那我们的国家又将如何？

　　最后，我想告诉大家，在科技发展的当下，我们确实在大力谈论科技给非遗带来的成果和好处，但我们不应忘记，非遗产生的核心是人，非遗的传承主体应该是人。非遗具有很强的古代性特征，而这一特征需依据人的参与和传承，若无人的参与，其古代性将不复存在。

　　综上，我方坚定地认为当代经济发展挤压了非遗的生存土壤。以上陈述完毕，感谢大家！接下来的时间交给评委和观众。