正方一辩 · 开篇陈词

　　谢主席，大家好。我方认为在恋爱关系中，双方长时间给予的互相贡献，而在恋爱关系中，等价双方指的是双方在恋爱关系中提供的价值或资源是相互匹配的，包括情感支持、物质帮助、时间投入等方面。等价并不意味着完全相等，而是指双方在恋爱关系中提供的价值大致相当，形成一种相对平衡状态。

　　今天我方认为追求等价付出可以建立更加长久、稳定且健康的恋爱关系。

　　第一，等价付出可促进恋爱关系更稳定长久。众所周知，恋爱是一种长期投资，而不等价付出所带来的不平衡会影响情感健康。社会学家和情感平衡理论提到，关系的满意度不仅仅来自于双方的情感交流，还包括物质、时间、精力的投入。若一方付出过多，而另一方长期忽视对方的努力，将导致关系的不稳定，一方也会因不断付出而感到疲惫。但往往恋爱关系中付出多的一方会害怕沉默成本而选择继续苦苦维持，这就是不等价付出导致的静态恋爱关系。相反，若双方都追求等价的付出，双方会更多地沟通，能感受到彼此的尊重，也基于对这段恋爱的尊重理解进行沟通，并让等价有了激励，会在这种抽象并非一般等价物的恋爱关系中形成双方都认同的一套标准，这标准不是绝对公平，而是在必要时双方可以互相让步，使恋爱关系更加稳固。因此，抽象的恋爱关系此时不再是空中楼阁般的不确定，它建立在恋爱双方彼此认同的一套自身标准之上，这样的恋爱关系更稳定和长久。

　　第二，等价付出可避免恋爱关系中的不满情绪和情感疲劳。首先，等价付出会给双方带来更好的公平性，减少心理不满和压力。根据社会交换理论，人们倾向于在关系中进行成本收益的评估，若感到自己付出的远远超过收获的，就会产生不公平感。该理论用于恋爱关系时表明，等价付出能够增强彼此的关系满意度，避免不满情绪。其次，对于恋爱这种长期投资而言，单方的付出极易导致情感疲劳，只有双方的付出才是健康的恋爱关系。根据情感债务理论，若一方的付出远超另一方，关系中债务人一方会逐渐感到疲惫和被剥削，最终会影响双方的情感。时接阿克面在 2015 年的研究中指出，恋爱中的不平等付出是导致情侣关系不和、分手乃至婚姻破裂的关键因素。

　　总而言之，恋爱关系中的等价绝对不是法律中追求的绝对公平，而是双方对付出的回应。我们今天所探讨的恋爱关系，是为了让双方长期尽力而为、互相贡献，追求等价付出，恰恰要让这段长期投资的双方感受到付出就有回应，让双方明白恋爱的意义，从而使恋爱关系变得更长久、稳定且健康。因此，我方坚定认为在恋爱关系中应该追求等价付出。

　　对方辩友应该很清楚。尤其反方辩友，对方一辩时间 1 分 30 秒，当边计时提问方可打断。

　　反方四辩：首先，在恋爱中，你们如何比较付出，这个标准是什么？在恋爱中去拿一个出题的标准，是不是定义本身就不对。爱是等价于什么？等价是比较客观的量化比较，不可量化的比较，那这样的价怎样？因为这个等价会导致恋爱双方产生矛盾。我认为等价的题目在第一段说过了，它是一种相对平衡状态，是有相互沟通理解之后的私人标准，而我方认为私人标准是双方对彼此的付出都有回应。

　　我给您举个例子，比如一个人是外向的，另一个是腼腆的人，外向的人觉得要 24 小时跟对方联络，腼腆的人觉得两人先牵牵手就好。如果一个人喜欢给另一个人提供行为价值，但另一个人不能接受，那此时两人的恋爱关系没法继续。而且另一个人比较腼腆，在本身这个恋爱关系中就已经有点不适合了，我们谈论的是健康的恋爱关系。

　　我问第二个问题，你们认为等价和平等有区别，等价和平等的方法有区别。平等倾向于法律中的绝对平等，而在恋爱关系中，等价更像是双方可以互相让步。我觉得您刚说的绝对平等，您说的词，如果是形字，我今天想区别等价和平等这两个名词。可以把描述陈述句代表中的等号理解为等价，这是可以客观量化比较的，而主观上的不能比较，这才叫做等。您方把恋爱中的等价当成数学中的完全平等，我认为这是一种抽象的恋爱，并不是完全如此。

　　举个例子，您有 100 块钱，我有 1000 块钱，如果我拿出 100 块钱，您拿出 1000 块钱，我们俩都拿出了自己百分百的内容，这叫平等。但是如果要做等价的话，就是您拿出 1000 块钱，我也拿出 1000 块钱，这才是绝对的等价。我说的是双方尽力，如果您拿出 100，我拿出 1000，在恋爱关系中这可以认为是等价，但在社会事实中，它不是等价的。在恋爱双方中，我知道您只有 100 块钱，您付出了您的全部，能让我开心，我有 1000 块钱，我用 1000 块钱也让您开心了，这是双方的付出，我觉得这就是等价。

　　在古代，如果没有一般货币出现之前，别人只有一头牛，另一个人有一斤水，因为那个人需要食物，另一个人需要喝水，一头牛肯定比一瓶水贵，但他为了满足对方需求，显然不会减价。我知道您只有 100 块钱，您付出您的全部，能让我开心，我有 1000 块钱，我用 1000 块钱也让您开心了，这是双方的付出，我觉得这就是等价，而不是平等，也不是绝对的。现在已经明确了，等价不是平等。那我再问您，您觉得资本家不输出，会影响我们之间的关系，不等价会导致一方的漠视，进而使关系疏远。但是我们今天讨论的是，您说不等价会怎样。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　今天我方的观点是，在恋爱关系中，不应该追求等价的付出。在我方立场中，一段正常的恋爱关系应该是健康且稳定的。在这段关系中，即便存在着物质与精神的交换，等价的付出是一种理想状态，是指恋爱关系中的双方在物质与精神上的付出给予了对方相等的价值。但我方认为，物质和精神的付出都是不可量化的，而追求是指以此为目标而尽力达成要求。基于此，我方给出的论述如下：

　　追求怎样的付出，是否能维护健康稳定的恋爱关系？若否，我方观点成立。

　　首先，绝对等价付出实际上是不可达到的。付出包含了物质付出和精神付出，而这两者是不可量化的，所以两人的付出是无法具体衡量的。

　　其次，每个人的价值观念不同，这就导致每个人对于付出的定义标准不同。在没有统一的比较标准的前提下，何谈比较付出，何谈比较出付出是否等价呢？

　　再者，现实差异会导致恋爱双方付出不等，因此等价的付出是不可达成的。然而，社会现状却迫使人们追求一个不可达成的、脱离实际的标准，处处考量一个恋爱关系，会给人们在恋爱过程中带来落差感、不安感，甚至可能产生自卑等负面情绪，最终原本应健康稳定的恋爱关系却变成了促使双方的枷锁，成为了负担，这种行为是不应该被提倡的。

　　其次，爱情是纯粹神圣且自发无私的，追求等价关系，追求等价付出，是将恋爱关系利益化的表现。恋爱便不再是爱，而是成了衡量合适的合作伙伴，这样的恋爱关系是难以长久的。在一段健康的恋爱关系中，付出应该是自发自愿的，而追求怎样付出，会将其明码标价，变成了一件可以买卖的商品。爱情就变了味，双方心里只剩对互相的计较，计较着在这场恋爱中的得与失。莎士比亚曾经说过，爱情里面要是掺杂了和它本身无关的算计，那就不是真的爱情。也正是基于这种观念，他才创造出了感动无数人的爱情故事。我们在人群中相爱，这是对另一个灵魂的接纳和契合，要求他以我爱他的方式来爱我，恰恰是对对方独立情感的抹杀和否定，又岂能让一段感情长久呢？

　　综上所述，追求等价的付出并不能维护健康稳定的恋爱关系，一味地追求等价付出反而适得其反。因此，我方坚定地认为，在恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　四辩质询反方： 　　我方的观点是，我们今天没有在推崇复等价复出，而是不推崇刻意追求等价复出。我的问题是，您方是否认为在恋爱过程中，追求人家夫出的意思就是尽力去达成？追求的意思就是尽力，尽他就是追求。那我再问您，在恋爱关系中，一方无限、无属定的付出，而另一方对于对方的付出却表示一种不满，您方认为这种做法是科学的吗？我们今天讨论的是健康恋爱关系。那您会认为在一段不追求等价的恋爱关系中，一方无限度的付出，会导致另一方习惯于被付出，而一方习惯于付出，这难道不会导致一种不健康的恋爱关系吗？ 　　邻方今天在偷换概念，不追求等价的付出不等于追求不等价的付出，邻方那个追求不等价的付出是在刻意营造的不等价，这不是我们今天所倡导的。我们希望的是让人们学会高冷不等价接纳不同爱人的方式，您方也说了包容不等价，那我觉得，那我觉得他就是可以无限度地去付出，而我就是习惯于被您付出，这难道不也是一种包容吗？ 　　您方认为物质付出与精神付出是可以互补的，但我们认为这两者其实是可以互补的，但不能达到完全等价的状态，我们今天谈论的等价是完全的相等。 　　那您方认为不去追求等价付出，那在恋爱中同时也意味着责任的追求，那您方是如何去判定责任的追求呢？您方认为在恋爱中可以不是这种等价付出，那么责任也是恋爱中负责的一种表现，那您方认为是否有责任呢？ 　　您方还是在偷换概念，我们强调的是不追求等量付出，而不是追求不等量。

　　尊敬的主持及各位：

　　首先，我想表明在评辩环节，新环节中我们与对方达成了关于价值平等不同的一个共识。其次，对方四辩希望我们提出一个客观的量化标准，认为等价在意义上是客观且完全等值的。然而，对方一辩却表示我方认为情感价值和金钱等无法量化的这一普遍性行为是我们依恋的策略，这已经被否定。

　　我方的观点是，情感价值、认知努力投入以及人的需求不同，是无法进行绝对量化的。此外，对方提到了 100 块钱和 1000 块钱，认为它们全部等价且是完全等值的，而我认为只有将 100 块钱和 1000 块钱全部付出才认为是等价的，这种逻辑是非常矛盾的。我在此指出对方辩手的逻辑问题，我们不应该追求等价付出，因为在逻辑学上，追求等价付出和不等价付出是两种对立事件，它们共同构成一个全局。

　　其次，对方认为不等价付出会造成自卑和落差感，但我认为如果是不等价的付出，会更易造成自卑和落差感。对方认为我方的追求不是一种追求利益平衡，而是他们认为他们的爱是需要无私的，而我方认为这是双方达成一种默契，所以才会如此。

　　谢谢主持，谢谢各位。

　　三辩：感谢正方二辩的发言。首先我想提问的是，你方在一辩中已提出，在恋爱关系中只有追求等价的付出才可促进情感长久，且将此视为一种长期投资，用自己的私人标准去定义，需双方付出大致相当、相对平衡，才能使双方感情长久且健康。我是否可以认为你方把恋爱关系看成一种投资？首先我先说明一下，我们并没有说追求爱情稳定的唯一标准是等价付出，但是您方一辩已说了将其看成一种长期投资，所以我可以认为你们把恋爱关系投资化，这个投资包括情感方面的投资以及金钱上的投资，对吧？

　　其次，按刚才那个例子来说，100 块和 1000 块。首先您方说我方这个逻辑有矛盾，但其实是您方完全没有理解我方的意思。首先我们说的等价，其客观概念是一定要达到能够量化且完全相等的。而我方认为，物质和精神上带给对方的输出是无法量化的。首先，物质虽无法标价，但一个东西可贬值也可升值，无法以此衡量对对方的爱。其次，精神上如何将情绪价值量化，我方已在陈述中说明，我们认为生态大对生资行投入以及人的不同生活走决中的情况是无法量化的。但是您方在等价和评审这方面自身概念不清，所以从您方刚才正方二辩和一辩的发言可以看出，您方在这个方面概念没有认清。所以我方认为这个方面是我方占理。

　　那么再讨论一下我方对于等价的定义，等价指的是双方在恋爱关系中提供的价值或资源相匹配，只要两方达成默契或一致，就可以认为是等价。这样就可以推出，我们可以由此达到一种更好更确切的恋爱关系。谢谢正方二辩。

　　首先，您方认为等价值的价值资源持续相对匹配，然而我方认为等价是能够被量化的，且您方之前也承认等价是在价值上的相等，这与您所说的私人标点完全不符，因此我方不认同您方观点。

　　其次，您方认为不等价的付出会影响两人之间的恋爱关系，我方则认为影响恋爱关系的并非不等价的付出，而是在不等价付出的情况下，有一方或双方觉得不满意，想要追求等价，这才是导致情侣矛盾的真正原因。

　　针对您方所提及的默契，认为两方达成默契才会变成等价，但是默契是主观的，而我方认为等价是客观的，您说的只是平等，而非等价。

　　接下来我们再明确一下付出的概念，付出是为维系健康持久恋爱关系而投入的感情、时间、精力等资源。付出的质量和情感所带来的价值可以补充因另一方不足而缺失的情绪价值，但物质或情感永远无法取代另一方。就如《雷雨》中难以爱上中平，他就是一个重视物质与感情的例子。没有物质的爱情也是如此，这两方并不能相互替代。

　　最后，我请对方辩友进行回应。

　　在恋爱关系中，应该追求等价的付出与不应该追求等价的付出，此为本次辩题。接下来进入正方三辩质询反方二辩环节。

　　正方：首先，1100 和 1000 在精神上它是成本，虽这 100 和 1000 所购物品不同，但最终它提供的价值在某种情况下是平等的，是更加公平的付出。其次我想问，我们发现一个问题，不公平的付出会导致一方无限制地付出，而另一方希望被突出的情况，那么这种关系有利于关系发展吗？听下来问题很不一样，如果您的诉求会导致一方无限地退出，而另一方习惯于被这样的情况，那么这种情况是否有利于心理层面的发展？我们刚刚已经说过了，在不等价付出的情况下，两方人若去追求等价，才会造成真正的心理矛盾。我方对于等价付出的定义是双方心理上都有回应，而正是因为双方之间想要产生回应而产生了压力，这种压力导致了情侣双方之间的交流，而这种交流促进了情侣双方之间的交流积极性，从而使情侣双方之间形成了一种标准，利于情侣间双方关系的稳定。

　　还有一个问题，每个人都有被认可、得到回报的需求，我想问，如果不等价的付出，人是否会得到这种被回报的需求？应该说还有后面踏实，就这种问题，它出现之后，每个人都有对认可得到足够的需求，在不同的过程中，这种需求是可以满足的。正是因为这种，正是因为你们反方的这种具有付出的需求感，提高了情侣之间关系发展的积极性，正是因为没有这种积极性，所以在心理之间渴望得到回应、得到答复时，就相当于你没有找到一句话，如若不用，不打扰，如果有用，不知何来。（注：结尾部分表述不太清晰，可能存在理解偏差）此时，距质询结束还剩 30 秒时，会有铃声提示。

　　首先，我们认为在恋爱关系中应该追求等价的付出，这并非一般的研究，而是如同统一的研究那般。实际上，恋爱是基于彼此间的相互交流，能够自由交流的关键在于双方能够得到对方的回应。依据社会交换理论，适当的社会付出可增强恋爱关系的稳定度，从而减少压力的产生，并不会如对方所言产生巨大压力。反之，若因为具体情况中不均衡的付出而产生压力，这种压力会促进双方心理之间的交流了解，进而形成情侣间的一套自有标准，有利于维持情侣之间关系的稳定性。

　　反对者若不明确如何突出这一点，会形成一味的包容甚至放纵感，会导致一方付出而另一方只考虑自己的需求，从而产生情绪压力，不利于双方心理关系的发展。对方辩友对于价值付出的界限不明确，反而依赖于爱情中双方直觉性的生活追求，涉嫌追求消极的处世观，不利于维持恋爱双方情感的稳定性，容易产生情侣之间的不满或压力以及情感疲劳。

　　我认为我们是要从恋爱中获得力量和快乐的，而不是耗尽力量和快乐去追求恋爱。在此，我想问，对方对于“完全人家”的定义是什么？我举个例子，梁山伯与祝英台是我们中国人自古以来所向往的爱情，而对方却认为这种理想中的爱情不应该存在。难道你们认为这种并非绝对量化的爱情，就需要绝对地去量化吗？而像梁山伯与祝英台这种具有代表性的爱情，就不值得你们提倡吗？同时，我还要提到国家以法律为基础的这一原则，如克里斯在其著作《大学》中所教唆的，在研究中有一个不等价关系，会导致人们容易对接受不到的行为，认为这种不平等行为具有正当性，这并不利于社会的发展。请反方作答。

　　题视频小结时长 2 分钟，剩余 30 秒时由铃生提示。

　　感谢对方辩友发言，在此我将从三个方面继续阐述，以巩固我方观点。

　　首先，恋爱关系中追求等价付出容易导致双方陷入交易误区。爱情是建立在相互吸引、情感共鸣的基础上，而非简单的物质或时间上的交换。若一味追求等价付出，极易将爱情视作一场交易，这不仅会削弱爱情的纯粹性，还会使双方在关系中感到束缚与压力。爱情应当是无私的，是心甘情愿的付出，而非斤斤计较的等价交换。

　　其次，恋爱关系中的等价付出不利于双方的成长。在恋爱中，我们会遭遇各种问题与挑战。倘若双方都追求等价付出，那么在遇到困难时，很容易因付出与回报不成正比而选择退缩。反之，如果我们能够超越等价付出的观念，学会在关系中相互扶持、共同成长，学会理解、包容，那么这段感情将会更加稳固，双方也会在这一过程中变得更加成熟和坚强。

　　最后，恋爱关系中的等价付出不利于建立真正的信任与依赖。在一段健康的恋爱关系中，信任与依赖不可或缺。而对方认为，只有每个人提供的价值资源与对方相匹配，彼此的感情才会愈发长久、稳固。若我们总是追求等价付出，那么在对方需要我们时，我们或许会因担心付出过多而有所犹豫。真正的爱情是建立在信任与依赖的基础之上，只有当我们愿意超越等价付出的观念，方能真正信任和依赖对方。

　　在此，我方坚持认为，在恋爱关系中不应过分追求等价付出，而是要学会用心去感受、去付出，让爱情在相互理解、包容和支持中绽放光彩。

　　下面进入自由辩论环节。正方。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，对方一直将我方的标准视为完全的过分追求，然而我方所追求的并非过分追求。其次，对方反方曾提到对一方满意会产生矛盾，进而去追求人价，那是否代表反方认同我方观点呢？我方认为，我们并不是因为追求等待而产生矛盾，而是因为在现实中无法做到等价付出，而我们又追求等价付出，所以才产生矛盾，因此我们只能做到不等价付出，这才是矛盾的关键。我方再次重申，等价在客观上是两个可以量化的东西进行比较且完全相等，这才是等价的客观概念。平等则是双方的认知一致，这属于平等，而非等价。对方在定义上已经出现问题，您方询问我方标准是什么，那您能告诉我怎样才算两方人相爱吗？爱是个抽象的东西，其标准难以量化。因为爱情不可量化，所以追求的是不等价付出，并非不追求，若不追求，如何付出？这是否代表对爱的不负责，让爱变得疏远呢？爱情是不可变化的，所以我会因各种原因付出更多，这是一种追求的心态。但像梁山伯与祝英台，他们是因为本身有爱情，才会自发地为对方付出，而不是因为追求等价付出才爱。我们不否认追求对爱的人等价付出的态度，但等价付出无法达到。首先，爱情不可量化，每个人对付出的衡量标准不一；其次，我们存在现实客观差异；所以我们虽有追求等价付出的心，却无法做到。对方辩友说等价无法得到，难道是拿对方辩友人的需求来等价吗？其次，对方认为等价是客观上的绝对等价，这种标准不可能达到，人的出身、阶级不同，怎能付出完全一样的东西呢？再者，对方说科学家能得到信任与依赖，而我方认为长期的付出更能得到信任和依赖。请对方辩友再重申一下你们的定义，因为你们的一辩、四辩、三辩的定义都不一样。

　　反方：您前面提到爱是投资，说追求等价是来自外界压力，促进交流，达成私人标准来衡量，那我想问，谈恋爱是看重什么，是爱情还是投资？我们说爱情是投资，因为爱情和投资有一个共同点，就是用自己的付出来求回报，而爱情也是用“我爱你”来包容你，这是爱情和投资的相互关系。如果按照您方所说，那您方所说的爱就是只要我爱你就好，您爱对方就不会要求回应，这不是一种健康的恋爱关系，您的爱已经不纯粹了。真正的爱是先单纯付出，追求纯粹的爱情。既然我们讨论的是恋爱关系，那恋爱关系是双方都爱，而不是一方爱。您方在正方 4 这一环节已提出，在恋爱过程中需要追求对对方的理解和包容，现在却用投资来量化。而且对方刚才的辩词中，说我爱你，我为你付出，所以需要你的回报，您方已经追求一种要求对方回报的态度，而不是主动付出。我方认为爱是不可量化的，所以存在相对平衡状态，但您方三辩却直接说我方追求量化，我方并未追求量化，爱是不可量化的，但等价是可以量化的。在爱情中投入越多的一方，越不容易被珍惜，这是恋爱中的马太效应。如果一方不追求付出，另一方就感受不到，会形成强者愈强、弱者愈弱的心理不平衡状态，这样的恋爱关系是不健康的。您方所说的我们追求不等价的付出会受到伤害，而我方说的是我们不应该追求等价付出。因为我们想要追求等价，但无法做到，会产生压力。正方四辩提出压力能够促进双方交流，进而促进感情，我方从一开始就没听懂这个论点是如何得出的，难道要通过争吵来促进交流吗？我方认为压力并非是促进交流的原因，而且价值是可以变化的。比如结婚前相爱，却要求几百万的彩礼，若离婚还要赔偿，这难道是健康的恋爱关系吗？我方有大量数据来支撑观点，而对方一个数据都没有。

　　有请反方四辩进行总结，单词时长 4 分钟，剩余 30 秒时有一声提示。

　　首先，我想探讨的是，大家所认为的爱情，是从前那种“一生只够爱一个人”的浪漫，还是陷入迷茫中的不知所以的欲望。每个人一生似乎都有自己理想的爱情，可我们很清楚地知道，现实往往很骨感。

　　我不知道大家第一时间看到这个辩题时，脑海里想到的是自己曾经经历过的青涩的恋爱，还是看过的一个令人惋惜的爱情故事片段。今天我想问在场各位一个问题：你觉得在恋爱关系中对于双方最重要的是什么？这似乎是一个没有确切答案的问题。过去可能会觉得好像什么都重要，良好的物质基础，相同的兴趣爱好，或者是良好的外貌和有趣的灵魂，似乎都可以说得上。但我方认为，在恋爱关系中最重要的是双方的相互理解和包容。

　　此刻我们再次回到这个辩题，为什么我方选择追求简单的互思呢？这是因为在恋爱关系中，人的差异化不可避免，我们生活在不同的环境里，我们的背景不同，我们的性格、语言、习惯等都不同。然而，此时此刻我们却因为爱的连接在一起，在爱的连接下，你我的悲欢在此刻相互连接，你我早已不再计较得失。因此，我方不希望为了追求等价付出，而使得双方必须模糊互相的累战，没有必要为了追求等价而不断隐藏自己或必须满足各取所需的利益。我方不希望为了追求等价付出，从而使得自己忽略了另一方的闪光点，也不希望因为追求等价付出，而使得双方陷入无止境的媚貌当中。因为在追求等价付出的这个过程中，一颗失望的种子早已在双方之间种下。

　　我方表述的是，在任何情况下，趋利避害是人的本性，而爱是人的情感，是少年心理。感性是让我们选择的最后推手，因此，我方认为在恋爱关系中，排在第一位的应该是爱，而不是利益。利益的算计、衡量与相爱是相互矛盾的，我方认为在恋爱关系中不应该追求等价付出。我对你付出是因为我爱你，并不意味着在恋爱关系中只是为了满足自己的需求，而我方希望的是，大家以一颗更为纯粹的爱情之心来对待他人。当双方以这样一颗相同的心靠近时，才是爱情真正魅力闪耀之时，才是你我灵魂与灵魂的靠近，心与心的坚定，才是你我的爱真正抵御时间长河和新时代挑战的最强大武器。

　　最后，借用一句话说：爱不是市场上的生意，不是可以称量的。也请允许我在此发声。我方观点，在恋爱关系中，我们不应该追求等价的付出。

　　有请正方四辩进行总结陈词，陈词时长 4 分钟，剩余 30 秒时有铃声提示。感谢对方辩友。首先，对方认为在恋爱中只有两种人，一种是追求等价付出的，一种是不追求等价付出的。而在我们看来，为什么我们会认为应该追求等价付出呢？首先，对方也说了，在恋爱中是需要相互理解和相互包容的，而相互理解和相互包容的前提是我们双方都有一个追求如何付出的心。只有你包容我，我才会去包容你，否则我们没有一颗追求如何付出的心，我们的恋爱关系就仅仅只是一方去保证另一方，这是一种不健康的恋爱关系。所以，我们需要有一个追求如何付出的心，我们才能维持健康的恋爱关系。

　　那么在追求如何付出的过程中，我们会积极回应对方的付出，会去回应对方给予的爱，去给予对方尊重，让双方都能够感受到自己的爱和付出是有意义的、是被回应的、是能被感受到的、是被尊重的。这样有回应的恋爱关系，必然是要比只有一人付出而另一人不予回应，双方不去追求等价付出的心更加健康的。

　　追求无论是严格的等价付出，还是相对的等价付出，当然都不是轻而易举的。但正因为有难度，所以我们才有去完成的必要，才有去追求的意义，这也是去追求等价付出的必要。爱情的动人之处，就在于它能够给予人、赋予人为爱穿山破海的勇气，让人变得全面勇敢。所以，为了对方去做很多以前做不到的事情，追求等价付出需要双方的努力。当我们都有一个去追求等价付出的心时，我们就已经迈出了追求等价付出的第一步。

　　综上，我方认为，比起双方不愿意去追求等价付出，没有一个携手并进、迈出向乌托邦前进的勇气，妥协于现实的爱情，我方更愿意双方为了对方，愿意用爱去付出，能够去追求如何付出，携手并进、勇于进取。这样的爱情是更加稳定、长远、健康的。不追求等价付出，本质上是对社会现实的妥协。而爱情赋予了我们去冲击社会不公现实的勇气，所以我们应该运用爱情提供的勇气去追求那看似不可能的目标。感谢各位！