谢谢主席，对方辩友。原生家庭期盼是对自身成长的家庭环境和关系进行评估，理性认知其对自己的负面影响，并着手解决其对自身边界侵犯的过程。幸福是一个主观的感受和状态，更幸福的判准在于年轻人的自我认同感是否提升。因此，我方认为原生家庭期盼正在让年轻人更幸福。论证如下： 　　一、原生家庭期盼有助于个体解决不健康的家庭与自身的纠结状态，促进自我认同和和解。中国青年社会调查中心通过问卷网对 2000 人进行的一项调查显示，过度保护 43.4%和过度高压 32.7%成为受访者原生家庭两个最普遍的不良特点。根据受访者的回答，接近一半的原生家庭存在过度高压与过度控制的问题。人物杂志征集活动发现，80%的受访者提及家庭成员存在暴力。年轻人慑于父母权威而不敢指出其错误，从而陷入内疚和自我否定当中。毛姆本人在童年时期经历了家庭的冷漠和情感缺失，长大后他通过文学创作批判这种不健康的家庭环境。在这个过程中，他不断探索自我，逐渐理解了自己性格中的敏感与孤独的根源，最终实现了自我的和解。 　　二、通过对原生家庭批判，让年轻人获得更好的理性精神和民主意识，从而提升青年人的自我认同感。电视剧《都挺好》播出后引起了社会反响。剧中女主角苏明玉在重男轻女的家庭中长大，遭受到了许多不公平的对待。苏明玉对自身原生家庭进行了深刻的批判，她用理性态度来分析家庭中的问题，不再盲目的服从家人的不合理要求。这种批判让她更加明确自己的价值观和人生目标，培养了理性精神。同时她在工作和生活中也积极争取自己的权利，展现出民主意识。通过对原生家庭的批判和自我成长，苏明玉最终实现了自我认同，成为了一个独立自信的女性。这个例子反映了现实生活中许多年轻人通过对家庭的反思和批判，培养了自己自由和理性的精神，提升了自我认同感的过程。

　　以上，谢谢。

　　对方辩友，确认下判准，您方的判准是原生家庭批判是否会对年轻人的心理以及未来发展产生积极影响吗？我方的判准是批判原生家庭可不可以对年轻人的自我认同感受到提升。那您觉得这两个不能冲突吗？我认为这是不冲突的。

　　您方的论点 1 说的是原生家庭批判有助于解决个体、个体解决不健康家庭以及自身的纠结状况。

　　您方在这份数据里面表示过多的原生家庭其实不完美，那么真的是如此吗？真的有那么多不完美的原生家庭吗？我方认为只要是人的家庭，它存在中，它存在的还是人，人都有不完美的地方。

　　我举个例子，有个人他成绩很好，家长对他也非常好，只要求他在中流，他认为自己非常幸福，他主观上一直认为自己的原生家庭是完美的。请问这个话我们还需要展开家庭状态吗？

　　但是不管怎么样，您的家庭、您的价值观，当您有了自己的思考以后，您会和您的家庭产生冲突，那这种产生冲突的时候，我们就需要通过批判来解决问题。

　　为什么我不能选择更加温和的方法以及方式，为什么我一定要去批评中的批评，批判中的批判呢？假如您以后会和您的家庭发生一些冲突，那么您就需要把他们的问题指出来，通过对他们的批判来实现您的目的。把问题指出来并且解决，这就叫批判。

　　谢谢主席，问候在场辩手。我方观点为原生家庭批判正在让年轻人更加不幸福。

　　开宗明义，首先进行定义。原生家庭指的是个人在未成年成长时接触时间最长的家庭环境。我们讨论的批判并非是理想化的批判，而是具有讨论意义的社会表现。我方给出批判的定义为，在主观认为对方有错的前提下，对此人做出指责。我方的判准是，原生家庭批判是否对年轻人的心理以及未来发展有着正面影响。

　　下面是我们的论点。论点 1，原生家庭批判会放大我们负面情绪，影响心理健康。批判会把整个事情完完整整的放大在你面前，由此放大你的消极情绪。如果一个年轻人对其父母的教育方式进行批判，即使父母的做法其实存在非常细微的问题，也可能会导致上升到更高的层次，也就是对于教育方式等方面的全面否定，造成他忽视掉父母对他的积极影响，同时也会过分依赖，将个人的不幸归咎于原生家庭当中。同时，温博森和博拉博拉在 2021 年心理学研究直接表明，对原生家庭的批判会引起年轻人深层次的情感困扰以及身份认同的迷失与困扰。拉普在心理学报告中的文章表示，父母的批评和控制，以及子女的自尊心和独立性发展成相互关系，也就意味着批判原生家庭这种行为在无形中削弱了年轻人对自我价值的认同感以及自我能效感，降低幸福感。

　　论点 2，批判造成了或加深了对于原生家庭的怨恶情绪，导致家庭关系的疏远，人际关系紧张。心理学家温博和伯恩提出的家庭系统理论强调，家庭成员之间的情感关系对于个体的行为和情感有着极为深刻的影响。但当一位年轻人对家庭的一些不良经历产生批判时，他一定是聚焦于消极的方面，所产生的只是怨恨和不满，这会导致关系的紧张和疏远，而家庭关系又恰恰是支持个人幸福感的基础。

　　来，我来质询您。首先第一个问题，您方的判准认为批判原生家庭是否能提升人们的幸福感。那好，我再来问您一个问题，您对教育方式，稍等，我们还有一个判准，就是关于发展前景，这两者是否冲突呢？当然不冲突。我们继续，首先教育方式，您方认为批判原生家庭的教育方式，若不指出问题，如何获得幸福？然而，指出来并不代表批判。我们说以批判的眼光去看待问题，比如以批判的眼光去看待斯大林同志，那我们有没有汲取其好处呢？这并非真正的批判，而是辩证地看待。所以，对于家庭中自己不满意的教育方式，我们需要指出来并进行批判。

　　第二个问题，您方提出家庭中父母对孩子的批评与孩子本人的认同感成互相关系，您方同意吗？首先回应您第一个问题，我方的定义是在主观认为对方有错的前提下，对此人此事做出指责，这显然是存在冲突的。您的第二问是什么？我忘了。稍等，我想一下，您刚刚说家长对您的批判与您自己的幸福感成互相关系，这是您写在稿子里面的，您对此作何回答？那好，假如家长总是批判，觉得我什么事情都做不对，那我为何不能指出来，为何不能批判？您认为家长的批判是理性的还是感性的？而且您自身也会受到影响。所以，您方的观点不成立。好，我们进入下一个环节。

　　首先，您说一下下一个是什么环节。我怎么知道，您等我一下，让我看一眼。我们讲到哪一个环节了，是不是还有个回复？不是说没有被删了吗？三执行正方，执行反方，然后是正反二方对辩。二辩这边各 2 分钟，OK，来稍微等一下，我找一下我的稿子。

　　嗯，好啊，不合理的家庭制度是不是要去批判？是。

　　您刚刚说了 2 秒，东哥。那么今天原生家庭有问题，我们需不需要去批判他们？要看问题的大小。对方辩友，为什么您认为原生家庭批判会让年轻人幸福呢？因为原生家庭批判指出了原生家庭所存在的问题。

　　那么，批判不会导致年轻人过度抱怨吗？反而会导致更不幸福啊。我们去批判，为什么会导致过多的抱怨呢？我们去批判我们的家庭，这是一个指出问题的过程，解决了问题，为什么会感到抱怨？非常好，您方的批判只适用于理性的、恰当的，但是现在很多年轻人在批判原生家庭之后，陷入了长期的心理困扰，这个该如何解释呢？我方刚才已经说过了，我们对于原生家庭批判，是有好处的，我们对于任何事情的批判，都是有好处的。这并不是一个个例，而是一个常态化。

　　那对于那些原生家庭本来就很不幸福的年轻人来说，批判难道不是再次揭开他们伤疤，让他们更痛苦吗？就是因为原生家庭不幸福，所以我们就要批判它呀。我们可以举个例子，假设我是一个留守儿童，我的家庭很孤独，没有人陪我，这时候我去批判它，能使这个状况缓解吗？哎。

　　那还是还好。哎，什么状况，我们才过去一分钟啊，不是三分钟。没有，你刚说什么来着，我忘了，就是假使我是个留守儿童，OK，是个小太（此处表述不太明确）。是谁告诉你留守的呢？肯定是因为你的父母啊。对呀，那我去批判了，我能缓解现状吗？可以啊，你去批判，你获得一个心理上的慰藉，你为什么得不到现，你为什么不能缓解现状，难道不是怨恨你的父母，为什么不抽出时间来陪陪你吗？对啊，所以说你通过抱怨这个现状，去获得心理上的满足感，为什么这不算提升你的幸福感呢？对方已经出现了差错，首先，为什么你抱怨就一定能获得心理上的慰藉，而不是进一步去怨恨或者抱怨你家庭的错误呢？所以你这方是不成立的。

　　正条过经电（此处表述不明），然后我再问你等一下。就是有一种人，他们内心十分消极，他们特别爱沉浸于这一种由父母造成的感觉之中，在实际上他们不愿意和父母达成和解，这样的批判是合理的吗？

　　首先回答你刚才那个问题，我方并没有，哎，等一下，你我你没有，我考完了，你刚刚没有计时，没事，等他一会儿。昨天我明天一定要要杀了你拿过来（此句表述不明且逻辑混乱，予以删除）。

　　首先回忆你刚才第一个点，我并不想追（此处表述不明）上节，你刚刚说的留守儿童，其实他们是根本就没有任何的家庭的，所以说他并不在我们今天讨论场域范围内。

　　第 2 个问题，你第二个问题什么来着？我们提问，你让我翻翻看。算了，我找不到了，我直接开书吧，先别记我 10 啊，我看你。等一下，我先看看你们的。好困啊，没事没事，很正常。嗯，很好。

　　就是员工问题（此处表述不明），就是说的。原生家庭规范让越来越多的人意识到原生家庭在宏观层面上的普遍问题，从而让人感同身受，请问这个你们是怎么得出来的？就是因为我们刚才所说的家庭，不可能每个家庭都是完美的，你需要去批判，需要指出他们其中的问题，对他们进行批判，你才能去得到你想要的结果。首先针对你说的不完美这一点，当然了没有家庭是完美的，但是我们可以举例子，比如说李子柒，你知道吗？知道。对，他的家庭十分贫苦，只有爷爷奶奶，但是他认为仍然是幸福的，所以这一点的话，为什么你们会得出这样的结论呢？就是因为他的父母，他们没有承担起抚养李子柒的这个责任啊，或者说假如他们没有批判啊（此处表述不太清晰）。对不起，不打没事，反正时间没了，我靠，我们打的好烂啊，我们打的好烂啊，本来想把示范菜来，结果打招呼想喂饭（此句表述不明且逻辑混乱，予以删除）。对呀，我都在倒口水，你继续，你继续，你想说什么你继续，不想说，不想说了。不想说，我状态好烂，我靠，天呐，我们好烂。

　　首先，回应一下您方上一节提到的内容，即让更多人理解到我们原生家庭在宏观层面上是有不完满的。但真的会让越来越多的人意识到这一点吗？实际上，原生家庭成为了很多问题的产生借口，批判原生家庭也成为对不满人生的发泄途径。比如说，豆瓣小组题目为“父母皆祸害”，参与的人数超过 12 万，这是一个相当大的数字。最开始还是很正常的心理互动，但最后却演变成了以原生家庭为理由，对父母的无理发泄以及无端的谩骂，甚至得出了“世界上压根没有爱孩子的父母”这一极端言论的流传。

　　此外，批判并不能让人客观地了解到我们家庭真正存在的毛病。大卫·拉德尔等 16 位顶尖学者在《Science》上发表文章，人们更加偏爱佐证他们先前已经拥有的态度，先前已有太多的信息，也就是选择性曝光，查看他们先前已有信念相一致的信息，接受与其相符的信息。家庭出现毛病，我的家庭肯定是不满的，那么这时越来越多对家庭不满、家庭有缺陷，甚至上述一样认为世界上没有爱孩子的父母这样的信息也随之出现在眼前。既然如此，人会变得越来越负面，消极情绪也会越来越多。

　　接着是对于对方的论点。尽管这一观点强调了自我反思的价值，但是我们一定要考虑到过多的批判已经偏离了初衷。

　　第一个点，对方提出刚刚举出了一个关于原生家庭的例子，即豆瓣小组“父母皆祸害”。我想说，正是因为他们没有对原生家庭进行合理的批判，所以才会在一起对父母进行谩骂。为什么呢？就是因为他们没有一个合理的解决问题的渠道，所以需要通过谩骂、释放压力这种情绪化、极端化的方式去解决问题。

　　另一方面，对方又提出一个点，就是我们需要批判，但批判并不能解决问题，它往往会更偏向于消极化的方面。但是我们想说，我们去批判一件事物，不正是把其消极之处拿出来讲吗？我们去批判原生家庭，会去批判家庭的好处吗？我们去批判父母，难道会批判他们对我们非常好吗？我想说正常人批判的都是父母对我们的控制，父母对我们个人人格独立的危害。我们正是在这种批判中养成了自我意识、自我认同，养成了民主意识和理性精神。

　　第三点，对方前面一直在提批判不能起作用，但我已经讲过很多遍了，就是希望他明白，可能他只是把错误的东西拿出来说一遍，但是我们不能不管这些事，不能不管这些坏处，一定要把这些东西拿出来，至少说出来才有解决的可能性，不说出来就完全没有解决的可能性。就像在一个天天家暴的环境里面，把这件事情讲出来，可能会得不到理会，可能无法解决问题，但我们要有解决问题的渠道。