好，感谢主席。开宗明义，为自己而活着是以自身价值实现为驱动力，探寻自我存在意义的人生态度。年轻人作为如今时代的代表性人物，其行为导向往往代表着一个时代的标志，故应不应该倡导年轻人为自己而活，需要以一个什么样的视角去判断尤为重要。

　　我方认为，倡导年轻人为自己而活，不仅有助于年轻人自身更好地融入社会生活，挖掘并发挥其最大价值，并且有利于展现时代的伟大性，故而应当倡导。论证如下： 　　首先，只有以自我价值为导向，才能摆脱他人价值的捆绑，不为自己设限，并找到属于自己独一无二的人生版图。浙江师范大学个人话语个人化话语背景下家庭纪录片的女性形象建构研究译文指出，在目前的婚姻关系中，女性被更多的社会规律束缚着，将自我价值寄托于孩子与家庭之上，导致其在这段关系中过得并不幸福。阿妈的鱼头困住的也不只是母亲，还有孩子。贵州师范大学的论文表明，许多农村籍的大学生面临着自我价值实现需要挣脱原生家庭捆绑与需要挣脱家庭捆绑而挣脱不得的情况。因而只有自我的解放与独立，才能享受自由并寻得自我的超脱。同时，为自己而活并不是一件轻松的事，为自己而活，意味着要为自己负责，也意味着要克服迷茫，不为他人所动，坚定地做自己。面对普遍迷茫的环境，更不能随意以他人的意志为转移，而要确立主观能动性，确立属于自己的终身目标，并为之努力奋斗。我们每个人都有着属于自己的特性，需要发现并利用特性开辟不同的人生，也正因为如此，我们才能实现自我与世界的适配，以最独特的社会角色参与社会生活，这个世界才得以变得多彩。

　　其次，社会需要给予大家敢于做自己、为自己而活的勇气，帮我们彰显社会的进步，推动社会的稳步发展。喜欢穿裙子的女孩子不用担心自己会受到丈夫羞辱，因为穿着不是为了取悦别人，而是活出自己。长期遭受家暴的家庭妇女，不用担心离婚会不会被骂、对孩子不负责，因为婚姻本就是自我对幸福的追求所致，而非自主灵魂的屈从。随着物质生活的丰裕与精神世界的充实，旧社会的封建陋习已被瓦解，时代具备了给予年轻人做自己的环境与条件，在他们迷茫彷徨、瞻前顾后时，应当成为其背后坚定的支持者。唯有此，才能彰显出社会的温度，而在这片蓝天下的青年，也方能找到属于自己的天地，热爱的事业并不断开拓。在这个世界中央，展现当代青年的创造与智慧，推动世界向着更远大的理想迈进。

　　最后，诚如人民日报中报道所言，成为自己的光，照亮自己的路，做自己热爱的事，过自己想要的生活，做自己故事里的主角。希望青年拥有一颗坚毅的强者之心，不受他人意志影响，做自我意识的主导者，做绝代精神的践行者。

　　反方二辩：你觉得倡导为他人活是坏事情吗？ 　　正方一辩：不必然是坏事情。 　　反方二辩：我觉得在这个社会里，为自己活是有好处的，你一直在讲这件事情。比如使用手机，这个时代使用手机是好事情，我们也会倡导，但我们不会倡导大家过度使用，而是倡导大家少玩手机，因为这个时代大家普遍在用手机，对吧？玩手机是好的，让大家少玩手机、多保护眼睛、对身体好，这也没问题吧？ 　　正方一辩：这个可以，OK，两个都是好的，为自己而活是好的，为他人而活也是好的，我不反对这件事。可是我们要看到这个时代的一些年轻人，你觉得现在年轻人是不是不懂得为自己活？ 　　反方二辩：我觉得现在的年轻人，有些时候知道想要为自己而活，但却不能为自己而活，因为他们受到了捆绑，所以需要社会进行一定的倡导。贵州师范大学的论文显示，许多农村籍的大学生面临一个自我价值的实现需要挣脱家庭捆绑而挣脱不得的情况，他们知道自己要为自己而活，对吧？他们不是不知道要为自己而活，这种情况是存在的，他们也知道为自己而活是好事，他们想去突破某种桎梏，他们不是不懂得要为自己活，没问题吧？我再举另外一个现象，就比如当年的小悦悦事件当中，13 个人路过了却完全不去理她，只为自己不想顾及他人，你觉得这种情况好吗？ 　　正方一辩：我方觉得当然不提倡这样的行为。 　　反方二辩：所以在这种情况下，我方觉得现在年轻人大家都懂为自己而活，我们更应该倡导的是如何更好地考虑别人。我进一步请教你，在反驳的立场里，我证明人可以不为自己而活，不意味着我要证明为自己而活是坏事吧。如果这件事情本身是一件好事，为什么不值得提倡？还有前面你逻辑上也并没有推演到大家为什么都……稍等，我了解玩手机也是一件好事，这个时候大家不会倡导大家一直玩手机，因为人人都知道要使用手机，这个时候大家只要倡导让大家少玩手机，因为玩手机玩得多会伤害眼睛、伤害身体，所以这是双方的区别，在于这个时代的年轻人到底懂不懂得人要为自己而活，如果不懂得，那就是正方辩赢，如果反方给大家举证这个时代大家都懂得怎么为自己谋得利益，那如果是这种情况，我们更应该倡导的是不要太想着为自己而活，也要想着跟社会融合，这是双方的分歧，没问题吧？ 　　正方一辩：不是，是玩手机那个类比不当，因为我们当前也在倡导让大家使用手机来获取便利。 　　反方二辩：我方觉得你让大家做自己，让大家过自己想过的生活这样的倡导。而在你所谓的那个类比之下，如果这个时代大家都懂，都懂得要活出自己的样子，那就不应该继续进一步倡导，对不对？为啥呢？如果大家都懂得要好好学习，但我们仍然在倡导大家要好好学习，因为这件事情真的很重要。如果大家都在好好学习的话，那我们倡导的是不要学习过度了。因为为自己和为他人，一个人都要有的，当有一方过度的情况下，我们应该取舍另外一方，谢谢各位。

　　反方一辩立论：

　　我们确实没准备，我不晓得要打比赛。我觉得这道题，正方的两个同志的所有论点，正因为自己认为是好事，反倒完全不反对这件事情。因为人活在这个世界上，为自己而活没问题，可正方也不反对的是人在社会中也是社会动物，要学会融入集体，为他人而活。

　　这道题分析很简单，他们不要证明为自己活多么惨、多么不行、多么不堪，没有多么无私，多么伟大。我想的是，社会主义的核心对于当代而言，我们这些年轻人到底知不知道、有没有明白。倡导这个态度，如果一件事情大家都知道了要这样做，那我们就不需要往后倡导了，因为倡导可能会过度。我们应该倡导不要过度，不然可能会对身体有害。

　　比如学习，学习是好事，可如果人人都在学习，天天学习，像应试教育那种模式，我倡导要爱护身体。学习和爱护身体都是好事，区别在于我们要看现状。社会上的人，大多是不懂得为自己谋得利益的人。比如我方前两天提到的小预约事件，为什么路过的人明明可以搭一把手，或给打救护车打电话，却不做呢？他们太过于在乎自己的利益，太想活出自己的价值。当别人的生命在眼前流逝时，却不管不顾。

　　再比如劳动仲裁，比例越来越上升，大家越来越懂得，老板一旦施压，就立马仲裁。甚至有的老板说反过来被员工要挟了。原本员工上班不摆烂，现在却出现这种情况，反映出这个社会里大家恰恰是太懂得为自己而活了。

　　这个社会上教育变好了，时代往前推进了，可是我们缺乏的教育或者倡导是，怎么去融入社会，怎么为他人着想，让他人也变得更好，从而推动整体向前。我方觉得在现状过度的情况下，就不需要继续倡导为自己而活了。谢谢各位。

　　正方二辩：首先，您的论点是现状下大家其实已经过度地懂了，是吗？但我认为并非如此，我诚恳地讲，我觉得这个职业太不懂为别人好了。为别人而活是好，为自然活也觉得好，这没错，但倡导这件事，我觉得就不需要再为自己倡导了。我举个例子，比如那些执着于做社会工作的人，他们在为自己而活的同时，其实也是在为帮助他人，所以不能说他们是为自己而活，比如他妹美，她就是典型的为他人而活，不是为自己而活。我懂您的例子，可是我们发现，如果有的人的价值就是为了帮助别人，那这个时候您怎么判断他一定是为某种样态而活？这是第一个问题。

　　第二个问题，那个小月月实验我不太懂，能不能具体展示一下那个例子里面这个不救人的人是什么样态的？小月实验很简单，就是一个小女孩倒在地上，出了问题被车撞了，但是路过的 13 个人中，只有一个人选择去救她，其他人都直接走了，电话也不打。那部分人看到那个女孩后，回头立马走过去，那个城市的情况我记不太清了，总之他们的行为应该受到谴责。摄像头都拍到了，他们看到那个女孩倒在地上却不愿意去扶。比如说有个老太倒在地上，大家不去扶，大家为自己而活，这可能是因为看到了很多被讹的案例，不敢去扶了。为什么会被讹？恰恰是那些人太为自己而活，没有顾及到他人。如果每个人都少一点为自己而活，为他人活，讹人的人也会变少。怕被讹的本质是为自己而活过度了，不想自己的利益受到伤害，这是您的态度对不对？这是我的逻辑。

　　我懂您的意思，所以如果我今天因为帮助他人而被讹了，第二次还要不要去扶呢？第二次也应该去扶，应该通过正常的司法逻辑解决这件事情，这样既能保护自己的权利，这个时候也有为自己而活的部分。

　　接下来，如果有一位母亲，她被家庭捆绑，比如一切都为了孩子，这样的母亲，您是要让她活出自己，跳出那种压抑的氛围。我说实话，我觉得现在这种情况比较少了。换个视角，从孩子的角度来讲，好像母亲给他的责任就是要为了家庭而奋斗，那对于这个孩子，您是不是也要让他好好地走出来？在某些语境下，确实存在那种压抑的环境，您说大家都懂得为自己而活，您有没有宏观意义上的数据呢？确实没有，但我觉得您也没有，如果您承认我的判准的话，那您也没有很多数据。在都没有数据的情况下，我们要靠朴素的逻辑推导。所以我认为，在西方的某些情况下，确实存在那种压抑的情况，我们应该鼓励孩子走出来。

　　在小圆月的世界里，我们发现刚才大家倡导的是在保护他人的同时，也要保护好自己。所以会发现这时既要为他人而活，也要为自己而活，只有两者相辅相成，社会才能发展，否则社会不会造就一个无用之人。你说为自己而活存在某些情况，那是什么表现情况呢？你前面说为自己而活的人群，可能会导致某种不良情况，这是如何推导的？我没有这个意思，我想说现实中有些员工需要特意陪伴，因为老板也不敢轻易开除，开除是 N + 2，或者为自己而活会保持这样的现状，这对整个社会不利，这是一个推断。这场比赛，双方都没有直接的案例和实际数据的证明，大家到底是否懂得为自己而活并将其结合。所以双方要比较的是我们更期待社会往哪个方面发展，是期待大家更看重自己的利益，还是把自己的利益抛在一边，先顾及别人的利益，这是双方价值的分析。

　　我方认为过自己想要过的人生，这里不存在利益的考量，更多的是对人生价值的挖掘，这与利益没有太多关系。我方有数据表明，当下有很多大学生挣脱了不同原生家庭的束缚，这是宏观数据，而你方只是逻辑利益上的推演。

　　进一步问你，对于那部分在公司选择“白了”的人群，他们是否真正在做自己想做的事情，是否真正在过自己的人生？我方认为他们没有，因为为他人而活时要为他人负责，而当为自己而活时，却不为自己负责了。你提到的原生家庭的数据，我承认，但这与本题立场无关，你自己也讲了，他们知道要为自己活，只是有挣脱束缚而已。

　　不是所有人都能明确做出取舍，有一部分人陷入泥沼之中，觉得各方都很重要，无法抉择。这时我方认为让他们勇于做自己是完全没问题的。那我换个例子问你，对于那部分被困在母亲这个身份里的女性，是否应该创造条件，让她们跳出这个身份，勇敢地做自己呢？她们一方面意识到自我价值实现非常重要，另一方面又有家庭的羁绊，告诉她们必须结婚生子，这种家庭束缚捆绑着她们，让她们不清楚如何取舍。我方解释到这里，对于这部分女性而言，如果一个女性因为母性的身份而丧失了自己原本的生命和人生，是不值得的，应该让她们获得自由。

　　你说女性生孩子会让自己没有人生，我觉得我们对生活的认知差异太大了。我有孩子，也能过自己的人生，这件事听起来不应该是前 100 年、前 200 年的情况。所以我认为，如果你举的例子能这样分析，那是不是就多考虑了自己的利益，而不考虑别人的利益、家族的责任，社会的责任也可以抛弃，自己为先。这是你想证明的方向，我只是确认一下这种分析是否没问题。在这种情况下，如果两者不冲突，那当然可以，但如果两者冲突，你认为自我是最重要的，这是我方诚恳的态度。而此前我方提到，比如那个 19 岁小伙游泳溺水，山林同伴见死不救，搬货的同事也不管，这都证明在某些时候应该考虑他人。谢谢各位。

　　正方二辩·小结

　　首先，我想跟学长打个招呼，这边比赛可能在催我，小结完我就得走，在此跟学长道个歉。

　　关于双方核心的分析，其实今天的辩题并非是到底要不要单一地为价值而活，而是当社会同时出现两种价值时，更应该取舍哪一个。正方认为，在原生家庭的例子中，尽管原生家庭的问题看似不严重，但实际上很多人难以摆脱。正方期待在原生家庭中的孩子能够突破困境，然而现实是社会现状下，大家都不敢施以援手，这导致人们过度为自己而活。我不太理解的是，为他人而活的前提是自身要有能力，如果自己都没有能力，就无法坦然面对。比如我是一个不会游泳的人，和另一个人落入水中，我虽想救他，却无能为力。如果此时周围没有人去做，我会害怕自己成为那个特例，按照某些人的想法，这种情况会被认为是自私自利，但这其实是为自我的考量。

　　同样，用小优的事例和恶人的例子来说，大家并非只为自己而活，虽然害怕被贪婪和恶所侵害，这是很正常的，并非所谓的过度部分。而正方现在告诉我们的是，要为自己而活不是一件坏事，但反方想告诉各位的是，要走出桎梏、避害，要找到自己，讲好自己的故事。而讲自己的故事最重要的是做好自己，讲自己想讲的事情。我们不是想通过立场来论证所有东西，学长您自己也应该告诉大家，现状是大家确实不太懂您，而且您强调的是为自己而活，即为自己的利益而活。我们发现，为自己而活，更有可能是为自己的所谓价值、理想、愿望而活。最后以小月的事例解释，大家通常都期待能多从好的方面考虑，比如小女孩要为我多考虑一点，我要为别人多考虑点，但这时候可能会产生矛盾和相对的位置，从而带来更大的弊端。所以说，大家可以多考虑一点自己的价值，而自己的价值不代表就是为了自己的利益，不是自私自利。不好意思，我先走了。

　　法小姐，这道题所探讨的是，生活在这个社会中的每个人，都面临着为他人而活和为自己而活的价值取舍。这两种价值，每个人都应共同肩负。我方认同为自己而活，您的立场中对此的说明，我方也不反对。然而，我方所看到的现状是，当下大家在这两种价值的动态平衡上存在问题。我方有一份资料可证明，当代大学生的利己主义成因在于，他们不会参考别人的意见，更关心自己的感受，甚至将自私当做个性。所以，无需倡导人们为自己考虑，人们自然而然会这样做。他们真正害怕的是逆人性的部分，而需要倡导的正是这种逆人性的部分。比如，当 13 个路人看到小悦悦倒在地上时，他们因害怕风险而不敢上前，担心耽误自己的时间，害怕给自己带来麻烦。倡导的最大意义在于，社会的动员能够让平凡的人对那些伟大的事情有所感知，并愿意去做。我方认为，这个时代更应该倡导的是，要学会对自己的利益进行取舍，这并非难事。更难的是，能否放下属于自己的利益，能否花费自己的时间和精力，去关注社会上其他需要帮助的人并施以援手。这两种价值对于社会而言并不冲突，因为人是群居动物，不可能在社会中活成孤岛，每个人都有自己的羁绊，有家人和朋友，人永远都在为自己和为别人而活着。谢谢各位。

　　自由辩论发言及句式：

　　所以您刚刚那份利己主义的数据，充其量仅能证明当下有许多人不愿听取意见，然而一个为自己而活的人群，为了让自己的人生变得更美好，恰恰会听取他人的意见，为了让自己的梦想更快地得以实现。所以我与您探讨所谓的利益，探讨所谓的梦想，一个人是否应该拥有属于自己的梦想呢？倘若他的梦想建立在他人之上，例如一个母亲，她的梦想是她的儿子要考上金华，只有这样他们的价值才能得以实现，您方认为这样的人生累不累呢？这样的人生是她自己的价值，我认为不累。照您的说法，戍守边疆的战士比人类的多，您觉得这样的人生有价值吗？戍守边疆的战士也认为这是他们的理想，他们在为自己想要过的人生而努力，这完全不重复。而在这个母亲的例子中，她失去了原本的人生，她原本可能是个工程师，原本可能是个医生，但此时她只变成了那个母亲，她所有的价值都需要通过她的儿子、她的丈夫来实现。您方觉得作为一个女性，她可不可悲呢？不可悲，如果一个人真的认为自己的价值便是如此，我觉得没问题，价值没有高低之分，理想也没有您所谓的高低之别。如果您不反对他的理想是为我们而活，那您理应也不能反对一个母亲，她的价值在于让自己的儿子能够成长，儿子能够过上好的生活，这从来都不可悲。

　　所以我方不是说听不听取意见不重要，我方讲了 75%的人，他们不考虑别人的利益，不考虑别人的感受，忽视别人的感受，非常在意自己，我这个问题要证明的是大家是超懂得为自己而活的，懂得自己的感受的，不必担惊受怕，害怕陷入您那鱼头的逻辑里面去。所以我们是不是应该更加倡导一些更难的逻辑，但更不会去做的逻辑，比如逆反人性的趋力低配。这是我在数据前端已经告知您了，当下大部分的人都难以摆脱这样的泥沼，这个现状语境是您需要破除的。而在前端，所谓的大学生，所谓那些戍守边疆的战士，只是他们的理想，恰好符合了能够为社会做贡献，能够为大家服务的这个态度，两者并不冲突。所以这里您的语境也没什么好探讨的，还是回到这个原生家庭的例子里面。

　　所以我询问一下您的态度，您觉得他们不可悲，那您是否倡导让所有的女性都去做这件事情？如果女性自己想就可以，女性不想就不可以，我认为现在的女性是知道自己想要如何思考的，现在不只是女性，而是整体，所以整体而言我们要倡导的是多做一些能够让整个社会向好的事情，因为您也不反对为他人而活，为他人而活是更难的事情，做更难的事情难道不更应该值得倡导吗？您觉得我方更加倡导大家去赚钱更难，还是倡导大家去实现理想更难？我方认为更难的事情是摆脱他人的束缚，找到属于自己的价值，因为此前有很多人，他们非常迷茫，完全不知道自己的价值实现究竟在何处，而在那个女性的例子中，是您方不敢探讨那个态度，是您方不敢形成让大家去做家庭主妇，让大家丧失掉自己的价值，选择去依附于孩子，依附于丈夫这样的身份认同，我方觉得这是需要去避免的。

　　那我进一步询问您方，您方认为在当下有很多人，她想要穿衣自由，比如说那个女生，她觉得今天想要出去穿裙子，可是她害怕受到他人的凝视，她觉得他人的目光非常重要，那这时候是否要摆脱他人的目光，选择过自己想要过的人生，穿自己想要穿的衣服呢？我不是不聊女性，其实我是怕这样的比赛政策会被认为打女权，聊起来比较尴尬而已，我当然能够了解女性。您给我举证一下，在当今女性中，不敢穿裙子上街是当今的现状，您在小红书上胆敢这样提问，一定会被喷成马蜂窝，对不对？您说现状是不敢穿裙子上街，您的依据是什么？我觉得这太烦人了，我有些无奈。有些女性不敢上街，是有部分女性，有部分女孩子，她害怕，她害怕受到他人的凝视，她觉得这样的情况可能会给她带来一定的威胁，或者是她很在意他人的目光，那这时我们是不是要告诉她，您不必在意他人的目光，做自己就好呢？您举证，您举证这份资料。我不是觉得现在女生都抄袭资料，怎么要上街的？所以您的举证是您觉得当下的女性当下都很清楚自己该如何做自己，对吧，您的论点是不是您这里是双方都没举证，但是是您要用这个部分来嫁接您讲的她要懂得，懂得那个什么，懂得要上街用女性的架构，是回应女性的事情。我觉得是双方都需要举证，是您要举证，我进一步讲那个倡导更难的部分，所以您不回应我的例子，因为您也知道赚钱不是倡导，没有人会说希望人人都去努力赚钱，可是您这样讲，他也会讲希望人人献出一点爱心，去捐款，希望人们献出一点爱心去献血，所以我们社会上普遍意义上的倡导，是不是也会倡导我们做更难的事情。

　　所谓的倡导，所谓的社会倡导，并不一定这件事情是更难的，并且这样的倡导与做自己完全不冲突，所以才会进行这样的倡导。同样，社会舆论也在倡导，让年轻人找到属于自己的生活，找到属于自己该做的事情。我从头到尾都没有说这两者有冲突的事情，我都说了为自己而活是好事，只不过我们更需要的是，这个时代不需要再倡导为自己而活了。我的立场是反对倡导为自己而活，但我不认为这是坏事，最后我不倡导，我不需要倡导，我这个时代不需要倡导大家赚钱，因为大家都知道要赚钱，我这个时候倡导的是您要用钱去捐给山区，用血去献给那些需要帮助的人，这是我方的态度，所以现状是其实我知道您拆票不是只把建议把来顾及别人的感受，大家都懂得更需要倡导的是您怎么能够放下自己的身段去帮助别人。

　　所以您方的立场是让大家的人生理想都是努力去帮助别人，多去做他人的指明灯，对吧？而且两个立场从来都不冲突，为自己的价值实现，人员的情绪度没有考虑，谢谢各位。所以我听明白了，您方最后的立场是觉得这两者都非常重要，是等同的，不必去强调我方这唯一的一个立场。我方比较好奇的是，如果您今天不能清楚自己的目标到底是什么，您怎样去回馈这个社会呢？

　　各位好。在我们所生活的这个社会中，现实情况并非是只能在两个选项中择其一。并非是今天选择了这个，就不能选择那个，我认为这太过荒谬，也极不符合常识。

　　举个例子，我想为自己的理想而努力，比如参加辩论，我对此心意不变。但这并不意味着我不为他人而活，我可以为我的女朋友而活，也可以为我的家人、父母而活，这两者并不冲突。为自己而活，努力打拼，努力赚钱，当有了一定的经济基础后回归家庭，这其中并没有冲突，这两者是可以共存的，并非必须二选一。

　　我认为我们应该依据现状来倡导。我们所看到的现状是，一些年轻人过于考虑自己的感受，甚至会忽略他人的感受。在这个社会中，人作为社会性动物，需要与他人产生连接，人不能活成一座孤岛。所以，为自己而活是一种最简单的形式逻辑，我认为对方并未对此进行拆解。

　　其次，在态度的价值层面，今天我们讨论的题目，不是要不要对自己好一点，我认为更有价值的讨论应该是，依据现状，我们更期待大家选择以怎样的方向去面对自己的行为，去做怎样的事情，这才是我们应该讨论的。

　　实际上，我们更应该想办法去解决一些问题，比如减少像小月人这样的事件。当我们看到山区的情况时，能够愿意把自己的钱捐给他人；当看到献血活动时，更愿意去献血。这个时代需要的是我们能够多做一些这样的事情，为自己的生活找出价值，这是时代进步的必然。那种违背人性，选择摒弃趋利避害的做法，是整个人类文明进化史上每一代人都在倡导且需要去做的事情。所以，作为反方，我认为我们应该这样做。谢谢各位！