以下为您校对和分段后的内容：

　　我们认为中华文化的任何一部作品都是同时存在繁和简的技法，但浪漫的部分体现在简的技法当中，单独脱离掉繁或简都是不浪漫的。

　　以下内容与辩题无关，为无关信息的陈述： 　　- 提到学校打排球的男童，说其跳手势舞，还提到一些人的外貌以及学校的一些情况。 　　- 讨论了一些个人的生活琐事，如穿衣服、箱子里放夏天衣服、与人的矛盾等。 　　- 提到一些课程的结课情况，以及关于音乐介绍的一些内容。

　　接下来是与辩论相关的内容： 　　正方同学是否来齐，其中有一位辩友临时有事，先进行一辩和三辩的测试。正方同学试音后，反方一辩进行麦克风测试，经调整后声音可以听清。随后正方同学关麦，反方一辩继续测试。接着本方二辩、反方三辩、反方四辩分别进行麦克风测试，声音均可听清。

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席。中华文化是以中原文化为基础，不断发展变化而成的中华特色文化，其中包含各民族传统，琴棋书画、诗歌、诗词歌赋等各民族优秀传统文化都是中华文化的组成部分。

　　浪漫是一种精神层次的审美，往往伴随着意境和想象。而文化之繁意在文化表达的丰富性、艺术形式的多样性以及情感体验的深度与内涵。因此，探讨中华文化的浪漫在于繁还是简，我方认为浪漫在繁，理由如下：

　　首先，从形式上来看，中华文化表达的丰富性和繁多细腻的艺术形式，形成了独有的中华文化之浪漫。中华文字博大精深，具有系统性、多元性和象形性，赋予了文字强大的表现力和感染力。繁体字作为汉字演变历程中重要的组成部分，其字形繁复，结构精妙，往往能让人联想到古代的历史与文化，从而引发深沉的情感和浪漫。例如龙和爱两个字的繁体字，笔画繁复，不仅表现了古代文化中的丰富性和象形性，更在情感和审美上提供了广阔的拓展空间。相比之下，简体字虽然简洁，结构易学，更方便于大众交流，但在表达深层次文化内涵和情感时，其表现力就略显不足。又如中华特色建筑，京、苏、徽、川、闽、晋六大派系中，无不以细节处精美的雕刻和彩绘装饰，增加建筑的艺术价值，增添其浪漫色彩。并且采用错综复杂的特殊结构连接方式，比如斗拱、榫卯等，这种结构设计既能提供足够的强度，又能展示出建筑物的优美曲线。

　　其次，中华文化浪漫在于其内涵之繁。其文化的丰富性、内涵的细腻性，导致了越是以深入、细化的态度去看待中华文化，往往越能激起浪漫之感。哈佛大学人类文明比较的研究专家本杰明史哈兹指出，在中华文化内部，西方的话语主义倾向十分微弱，其始终坚信世界具有不可简化的复杂性。例如诗词歌赋，每一字每一句都是经过了千锤百炼，蕴含着诗人的情感与思索。但只有当我们深入其中，感受那字里行间流淌的悲欢离合、人生百态，才会真正被其中所蕴含的浪漫情怀所打动。比如，如果我们只简单地去思考“心远地自偏”“而无车马喧”的意思，往往我们只能感受到安静清冷的感觉。但当我们真正了解了陶渊明的经历，深入地去体验其中蕴含的深层真谛，才能真正感受到那种不为五斗米折腰的洒脱释怀之浪漫。中华文化之浪漫，不是浅显直白，而是蕴含内力，需要人们用心去品味，去感受。比如说在爱情的表达方面，区别于国外“I love you”的奔放和直白，中国人很少使用简单的“我爱你”，而是会用“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”这样的诗句来表达爱情的深沉意蕴，这种传达情感的方式，更是中华文化的浪漫之所在。

　　好的，下面是经过校对和分段后的内容：

　　反方二辩：请问浪漫是什么？ 　　正方一辩：浪漫是指一种精神层次的审美愉悦感，不受约束，往往伴随着一些意境和想象。 　　反方二辩：浪漫不等于美吧？ 　　正方一辩：不等于美，但这俩不冲突，我方也这么认为。

　　反方二辩：为什么说繁体字比简体字浪漫？ 　　正方一辩：同学，我给您举个例子。比如说繁体字中的龙，它的右半部分，就是一头蜿蜒的龙。当我们看到这个繁体字时，会想到龙蜿蜒的形态。但到了简体字，这个龙画得太简单了，外国人看到这个字时，很少会去想象到龙原本的形态。我方的意思是，繁体字比简体字更容易让人想象到龙的形态。所以当我们描绘得更细腻时，繁体字会比简体字更容易让人联想到当时的意境，当我们感受到这个意境时，我们会觉得更浪漫。

　　反方二辩：那照您来讲，繁体字应该也是比甲骨文简单的，应该也是比画简单的字吧，所以您打算论证越简单越不浪漫，越繁越浪漫呢？ 　　正方一辩：同学，我方没有那么极端。我方告诉您的是相对于简体字，繁体字更浪漫。我方可以举其他例子，我方认为繁体字应该也是比甲骨文简单的吧，甲骨文应该也是更能象形的吧，但不能说更能象形就等于更浪漫。

　　反方二辩：甲骨文我方也觉得很浪漫，比如说当我们去真正体会甲骨文当中造字的艺术感和象形的美感。那如果我没有去体会，是不是它就不浪漫了？如果我看繁体字，我更难阅读它，这个时候阅读效率的检索会不会带来更不浪漫？ 　　正方一辩：同学，不一定。我方的第二个观点，意思是我们越去了解，会觉得越浪漫，而不是说不了解就一点都不浪漫。就是说当我们去钻研浪漫的本质，挖得越深会感觉到越浪漫，而我方的意思不是说没有文化时，就感觉一点都不浪漫，而是我方说可以有更深的挖掘程度和挖掘空间。

　　反方二辩：那您没有解释为什么我看到它就一定会有深度挖掘的空间，或者说深度挖掘的空间其实简体字也有，您也可以看这个简体字是如何简化的，这个空间是观众自我感受的，而不是繁体字带来的。这是第一部分。第二部分您想说您的第二个论点是内涵丰富对不对？内涵丰富这个主要感受我们后续也可以跟您聊，这是我们第二问的问题。那有内涵，您打算让我们这个内涵浅薄这么慢吗？ 　　正方一辩：不是这个意思，我方的意思是，比如说像您方而言，通俗易懂可能是比较浪漫，但我方的意思是，哪怕是一个晦涩难懂的，当我们真正去理解它的意思，我们也会感觉到很浪漫。我方做的一个比较是，我们不该只以一种态度去看待。我方第二点其实是抱有一个态度层面，就是说我们去以啊，所以说我们您可以这样去比较，就是我们打算跟您比留白。我们通过留白的想象和你们是铺成细节之后，你们是形象的想象跟我们留白形判，这一点可以达成共识。我问您内涵丰富的那一部分有不丰富的内涵吗？ 　　反方二辩：有，当然有。比如说我们发掘一些美丽性文化，可能挖着挖着，挖到某个节点就不能往下挖了。那中华文化它博大精深，就是说当我们细究一个汉字的历史，我们可以挖到非常非常深，可以追溯到上下五千年，这个就是我们文化的内涵之传，就是我们也是想体现它的文化的独特性。英文单词，一个单词它也有很多意思啊，为什么它体现不出来，相对于我们而言，它的独特性，相对于我们而言，它的历史更短。而且相对于我们而言，您打算论证西，或者您打不打算论证说只有记忆的文化或者遗传展现。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：中华文化的浪漫在繁 vs 中华文化的浪漫在简

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　感恩主席及在场各位。何谓浪漫？无论是浪漫本身，亦或是浪漫主义一词，都强调与现实相对。根据论文《浪漫概念在我国的缘起与演变》，浪漫主义是为现实的苦难想象出一块飞翔的平台。它强调每个个性的解放，最大特点是创作中超越现实世界的想象。其浪漫主义文学运动的创始人施莱格尔提出，浪漫就是以想象的方式。那我们还得说，浪漫的精髓就在于这种可能。

　　我方认为中华文化的浪漫在简，理由如下：

　　首先，相对于极尽详细描写的表达方式，中华文化以最简单的表达方式，最朴实的表达载体，表达更真挚更强烈的情感，给人以丰富的浪漫想象空间。简练的笔法在于促进人联想，寻寓于言外。中国书法印章所谓“书可跑马”，绘画“只在一角，留山于出之于处之远远写墨大字直白，给人烟波浩瀚，海阔天空之感”。所谓古人用心在无笔墨处，就是通过留白成功地安置实景和境界，从而营造出一种引起艺术知觉、审美联想和想象的经济空间。“便阻碍桃花想曹，曹操茅舍便孤舟，钓叟想宿雪寒江杂萧杂萧村远，潇散田远”，达到不在笔伐失外的效果。而在情感层面，古诗的情怀意境常常在于不写之写，这种简单形成的空白之中，恰有无穷境界。苏轼在与王弗相会的高潮，不是沧桑世事的强尽精神，而是“相顾无言，唯有泪千行”。而这无言之中的独特想象，是读者可以自行体悟与想象的浪漫之处。

　　其次，中华文化的思想内核，引发了我们对其浪漫的想象。无论是道家的大道至简，还是儒家的克己复礼，都让简成为中华民族的人生美学。少年入世，历经万千悲喜，终归于纯粹宁静。纵观整个中华文化，虽也曾有过不同的文化流派之争，但与西方文化中各派纷争、众生喧哗的场景不同，历史上中华文化各民族、各地域文化非但没有形成壁垒森严的对立，反而呈现出一种相互吸纳、和谐共生的趋势。譬如佛教自异域传入中土，非但没有水土不服，反而在儒、道等本土文化的交融中，逐渐融入中国文化，其深邃的禅意和智慧最终融入到了宋明理学，成为中华文化不可或缺的一部分。就是这样的包容与融合，使中华文化在面对多元繁杂的世界时，能够以一种简约凝练的风貌立足，在内部积淀出一种基础广泛、高度统一的主流价值观和文化精神。而这种统一的主流价值观与文化精神，即所谓家国情怀，形成中国文化最浪漫的风骨。

　　中华文化的浪漫，不仅在于外在形式的简洁凝练，更蕴含于内在的思想深邃、纯粹，恰如一幅水墨画。

　　正方二辩：我们 56 个民族的文化属不属于中华文化？ 　　反方一辩：属于。 　　正方二辩：但是你会发现它最终还是大一统，像我们说的这样。这难道不是常识吗？现在很多地区的文化和我们汉族的文化都一样吗？同学，总归要进行一下比较吧。你看国外那种对立和我们国家这种统一难道不是很好比吗？你看美国那种民族对立。你了解中华文化的特性吗？我们相较于国外的特性所在，接下来一个问题，浪漫是主观的吗？ 　　反方一辩：浪漫想象这些东西当然可以是主观的。 　　正方二辩：这就是咱们的共识，浪漫不只是我们觉得浪漫就是浪漫，下面一个问题，我们跟国外的文化不一样，是否需要论证中华文化跟国外文化的不一样？我们需要探讨中华文化跟国外文化相较于独特性在哪里，这就是中华文化的浪漫所在。为什么呢？你方论证时我没有听到。我们说文化这个词有很多一样的地方，但今天我们要讲中华文化为什么浪漫，只要说中国文化像其他文化独特的那一面就可以了。第三个问题，是不是任何东西都有简有繁？在形式上确实有繁的表达，有简的比较杂，可是在内核上，好像大家的文化都还是比较深的，虽然可能有的没有那么深邃，但是好像都是蛮深邃的。我打断一下，你需要告诉我任何物品它的含义面和简洁面是否都有。任何东西，任何物品都是有简有繁，我们先比较文化，它的文化浪漫体现在哪一部分，是这个物品它的繁更能显现中华文化浪漫，还是它简的更能显现中华文化浪漫？以上。

　　好，首先讲一下共识，美不等于浪漫，浪漫具有想象。我们今天要比较中华文化独特的浪漫在何处。

　　其次，若说繁体字比简体字更浪漫，我方未听懂。对方充其量讲其更形象，但更形象为何等于更浪漫？此时，简体字是否有更多解读空间？从字的类别意字来看，可查看其是如何简化的。对方论中的更形象，可能认为更形象本身就可能更浪漫，然而我们看到，细节在抹杀美的想象。比如《红楼梦》中，曹雪芹对林黛玉外貌描写最少，因其认为林黛玉仙人之相，无顺俗词汇可表达形容，将想象交给读者才是最好的想象。为何我们说没有刻意营造的故事背景及城市色彩能带来浪漫的想象？有一部戏剧，其中有南海之灾，其结局是主人公画的一幅画像，雪山白，白凤凰。心有尘土的人只能看见白纸，至纯之人才能看见最美的白凤凰和雪山。观众看到的只有白纸，可其中有最美丽的白凤凰和雪山，这种简单带来的无穷遐想才是最美好的浪漫。所以，基于现实的描写会被现实所束缚，只有超脱现实的留白，超脱现实的简约，才能激发最无穷、最浪漫的想象，此为浪漫的部分。

　　再者，对方论证中华文化内涵更丰富的方式，是认为中华文化更长，然而为何更长、更纠结就等于更丰富？世界上不存在内涵不复杂、不丰富的文化，一个英文单词也有双关、三关之意。难道是要我们论证更浅薄的文化更浪漫吗？显然不可能。而所谓更丰富的内涵，若构成的内核是更简单纯粹的，比如四大名著，就算名著中繁华落尽，万千悲喜都归一物，此时繁复的内涵……

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方二辩进行质询小结：

　　对方的意思我会告知我们，我们也会将意思传达给大家。最终，这个东西都是趋于统一的，那么它的浪漫体现在何处呢？这需要讲下共识，我们刚达成的共识是浪漫是主观的，不仅是形式，也是内涵。拿个例子来说，千纸鹤这个东西，看似简单，但如果是我的对象为我折了 500 多个千纸鹤，这便是他的自我表达，所以说文化也是如此。我们刚才已经进行了比较，如果只聊文化，大家可以探讨文化的相同点，但今天我们聊的是中华文化，就需要比较中华文化与其他外来文化的特殊点，这便是中华文化的浪漫所在。

　　任何东西都有优先和反对面，我们需要论证中华文化的浪漫体现在反对这部分。对方刚刚告诉我留白没有问题，可留白怎么了？对方只是说留白这个特质很简单、很简洁，却没有说明为什么其浪漫体现在这里。我们今天跟您讲，画的留白可以体现在我们越往下深思，越觉得浪漫。就比如说，现在所流传的内容是后人所编写的，并非曹雪芹所编写。以贾母在林黛玉死前后的表现为例，很多人认为贾母性格多变，这只是其中之一的结果。留白不仅是形式上的简单表达，我们还可以越挖越深。

　　对。越来越了解到当时曹雪芹所想刻画的社会是什么样的，以及这就是我们中华文化浪漫所在之处。

　　下面有请正反四辩，对辩时间各为一分半，有请二位。

　　正方先试音，正方可以听清吗？嗯，可以，反方试音，反方可以听清吗？嗯，可以，有请。

　　正方：好的同学，我想请问一下，你觉得留白让人觉得浪漫的点在哪里？曾经你方告诉我浪漫是主观的，留白给了我足够的主观空间，所以我认为留白会给人浪漫。同样的回答，你方论点说繁体字和留白会更让人加浪漫，很礼貌地请你告诉我繁体字和简体字的比较，简体字因为给人更多的想象空间，所以为什么说繁体字会比简体字浪漫呢？简体字被创造出来是为了方便人们生活使用，而且抹消了它在一些艺术等其他方面的特点，这个是你需要承认的。但是我想说的是，留白让我们的想象空间在于它背后的东西，对此你怎么看？

　　反方：不好意思，确认一下你方前置性，然后很清楚，你方告诉我繁体字让人想象更加具体，我们非常明白是什么样子的，但是你方不是说浪漫是主观的吗，所以我们是不是可以理解为给人的主观空间越大，人就越浪漫。如果一个具象的东西让人的主观感受到浪漫，这本身也算是一种浪漫，这跟我们的定义并不违背。但是我现在想告诉你的是，欧美也有简约风，但是它跟中式留白不同的就是，欧美的简约，你看到它，就只能想到它本身了。而中式的简约，你看到它的留白，你会想到这个留白后面代表了什么。这是因为中华文化的繁多带给我们的这种浪漫。那欧美的简约，我们看到的可能只是因为我们不知道那幅画代表什么意思。所以进一步讲，女方到底是要认证越具象越浪漫，还是说越主观越浪漫，我没太清楚女方的标准。这个具象和主观，在浪漫的表现上并不冲突。就像您说的欧美的东西，是因为我们不知道后面有什么，我们才不会觉得它浪漫，所以中华文化对于我们来说，之所以浪漫，正是因为它背后的东西。因为外国人看留白他们也不懂，他们也感受不到您所谓的留白浪漫，真正能感受这种浪漫的是我们这些了解后面传统文化的中国人，才知道这个留白背后代表了那些意义，代表那些深层的含义，这才是它浪漫的存在。所以留白的浪漫在于中华文化的繁多。

　　正方：同时我这边先截一下，你方没有回答我的问题，你方没有告诉我在繁体这个前提的比较当中，到底是越繁越浪漫，越具象越浪漫，还是留给我的空间足够、越留白越浪漫。所以我方听到你方到第二点，你方刚告诉我繁就是内涵，内涵丰富就是浪漫，所以你方告诉我中华文化当中有没有什么没有内涵的文化呀。

　　反方：这点我来说，因为这条我们告诉你它内容是有内容的，然后关于那个繁体字，我们只是在这个情景下告诉你它更能创造联想，因为一个简单的简体字是没法有那么多联想的。

　　正方：好的，那个情景我们进一步问，所以你方告诉我，如果我的留白空间是越小的，我的主观空间是越小的，所以我的主观空间越小，那是不是在你方的框架之中，应该是越不浪漫，而你方却告诉我越浪漫，所以这是你方矛盾的地方啊。第二个点，你方告诉我内涵之反，如果你方没办法论证，中华文化当中任何文化都是有内涵的。所以在你方这个……

　　正方三辩：对方辩友，为什么说繁体字就比简体字的想象空间更少，或者说为什么没有留白，想象空间就变得少了呢？我们以曹雪芹描写林黛玉为例，他对林黛玉外貌的描写是最少的，因为任何语言都难以描绘其仙人之姿，只有留给读者想象，大家都知道她是最美、最浪漫的。但如果不给一个情景让读者代入，读者根本无法想象。所以，您方说的留白也不是完全的空白，我方的复杂也并非没有空白，我方的复杂同样能给人很大的想象空间，而且是很具象化的，了解中华文化背后的含义，能在具象化的空间上获得更大的想象空间，这两者并不冲突。

　　我想问，56 个民族文化都是中国的文化，为什么我们提到简约风更多想到的是北欧，而谈到中国风，往往会想到少数民族服装和那些复杂的符号？我方认为，其实双方的想象空间都很大，因为中华文化绵延不断，难以达到尽头，所以双方的比较空间都是无限的，不能说没有留白就是不好的。我刚才的问题是，为什么简约风大部分是北欧的风格，而我们提到中国风，很多时候是少数民族的复杂符号呢？

　　首先，上一个问题是我方觉得细节在抹杀想象空间，是在压缩想象空间。我方同样认为，评价中华文化时，它的基础价值观是共同的，对民族共同体的简单想象也是需要比较的。

　　所以，我刚才的问题是，为什么简约风大部分我们强调的是北欧风格，而谈到中国风会有很多少数民族服饰那样复杂的符号呢？这可能是美的，但未必是浪漫的。我给您举个例子，现在年味变得越来越淡，是因为我们简化了过年的很多复杂流程，但当我们有很多繁琐的过年流程时，我们会觉得这个年更有年味。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　反方三辩：主题第一个问题，独特性和浪漫的关系是什么呢？我们常将中国中华文化的独特性与繁华相较，这才是我们今天要论述的部分。就像问独特性和浪漫的关系是什么？我们讲的是中华文化，它独特的地方就是浪漫之处，相对于其他文化不同的地方。那您方的浪漫定义是什么？是不受约束，是意境，是想象，那它和独特性的关系在于哪里呢？您没有解释为什么独特性等于浪漫，您自己浪漫的定义这件事也和独特性没有关系，这是您方比较的不合理。

　　再往下，为什么简就等于浅薄？同学，您方说简就是浅薄，我在问您为什么简就是浅薄，这是您方刚刚告诉我的呀，可您方辩友表示没有说过，您方只是说简是通俗易懂的。

　　下一个问题，您方说形式上繁复的形式和留白这样的形式相比，您方认为繁复的形式带来的想象更多，想象空间更大是吗？我们讲繁复的形式可以浪漫，留白也可以浪漫。我问的是，在想象空间上您方是怎么比较的？比如繁体字“龙”跟“爱”这两个字，“龙”字的形态可以让大家想象到它的蜿蜒，您一直告诉我的是繁复也可以带来想象，我问的是在繁和简之间的想象，您比较不出来，您不回答我的问题。我再举个例子，一个男孩叫小王，他穿了白色的衣服和黑色的裤子，和一个男孩叫小王，这两种描写哪种想象空间更大？大家没有发现对方辩友不听我们说留白，它也是有很大作用的。

　　再往下，您方告诉我内涵之繁所以浪漫，那我问您内涵有减的吗？千纸鹤的内涵哪里是简的？千纸鹤不代表其他的内涵呢？每个事物都有简和繁，我们现在主要讲它的浪漫，它的浪漫体现出来就可以了。我问您的是您可以说内涵有繁的，也有减的，我就是问您减的内涵是什么，您可以回答我吗？

　　千指扣是一个具有简单内涵的普通东西。我对象在我生日时，送了我一个 21 级千指扣，这其中的内涵并非是所谓的内涵邮件中第三好的。

　　接下来进行正方三辩的质询小结，时间为两分钟。

　　感谢主席。首先来看我方刚才的举证。谈到简约风，我们提到中国会想到少数民族风俗，其富有丰富符号；而谈到简约风格时会想到北欧文人建筑，这是因为外国在实行化繁为简的过程，他们认为这样可以体现其理论要求。但中国文化一直是化简为繁的过程，如在哈佛大学的研究中提到，中华文化很少有西方的化学子业。所以，中华文化在流传过程中，是在进行化简为反的过程。当我们化繁为简时，比如年味变淡，过年的许多程序被省略，我们会感觉过年没有以前那种浪漫的感觉。

　　对方辩友一直想让我们举出一个真正简的事物，其实没有任何事物可以以绝对的简或绝对的繁去定义。我们经常比较的是其简的部分哪个更能体现浪漫之处。中华文化内涵丰富，我方一辩也已说明，其文化的传承也能体现其浪漫之处。我方并不是说文化非常简单，仅有一点内涵，不是这样的。而是通过比较，我们发现中国文化更加源远流长，且没有断代，这种情况下可称之为更繁。而您方的态度是认为没有绝对简单的文化，所以没有比较内涵的意义，其实并非如此。而且您方刚才跟我讲的一个逻辑是，当有更多想象空间时就更浪漫，这不一定。如果想象空间没有带给我们美的感受，这也不符合浪漫的定义。我方认为，当把事物做得更形象、更细腻、描写得更细腻时，我们会更倾向于去想象那个能给人带来美的感受的事物，而不是单纯的留白。

　　我方认为中华文化是有门槛的，并非任何人都能轻易看懂并领略其浪漫，此浪漫属主观范畴。

　　对方今日比较的第一个层面，是将中国与外国作对比，认为中国的独特性即为浪漫，但未阐明浪漫与独特性的关联，且对方给出的浪漫定义，与独特性也毫无关系。

　　再者，对方认为形式上繁的形式更浪漫，理由是繁的形式可带来想象。然而，我方指出，简的形式同样可以带来想象。简的留白，相较于繁的铺陈细节，后者将细节描写得过于清楚，致使读者脑海中只能将事物形象化，这并非真正的想象。从想象空间及形式上，我方与对方进行比较。

　　此外，对方提出中国文化浪漫在于其内涵之繁。我方询问内涵是否有简的诱惑，对方表示从众多繁的内涵中选出一个即为简的内涵。但对方明明说的是中国文化整体内涵是繁的，任何事都可追溯到中国文化丰富的土壤中，却未说明简单的土壤，即简的土壤是什么。因此，在内涵层面，对方未能将中国文化的浪漫之处在于繁还是在于简进行有效比较。

　　我方与对方的比较平台一致，即拿出一个具有浪漫特质的事物，探讨其浪漫之处在于繁还是在于简。比如对方提及的 56 个民族丰富文化，我方认为其浪漫之处在于可融为一点。

　　正方：如果我们的文化不浪漫，就不独特，可能其他国家和我国一模一样。您没有论证您方观点的独特性，无论是繁的技法还是内涵，哪里独特您都没有说清楚。我问您细节问题，您始终没有解释为什么越繁越能带来想象。相反，我方从雪山白凤凰和林黛玉的例子表明了越简越浪漫。《红楼梦》描写得比较繁，所以才能制造想象，如果描写像您说的那样简单，比如像一些有门槛的，中国文化理解是有门槛的，如果不把它描写到那个门槛，可能根本无法联想到美的感受。为什么林黛玉这个地方能直接传达呢？因为前面有铺垫，前面的铺设不能简单。这个地方可以进行一些简，这个例子告诉我们浪漫在于简，而独特性是证明这是中国文化，您的论证好像不准确。我方说的是我们独特的是中华文化，是区分于其他文化的，而不是用独特性来证明浪不浪漫。所以请问您，为什么现在外国大部分都推崇简约风呢？您说如果韩国抄袭了我们的春节，对于中国文化来说，春节就不浪漫了吗？ 　　反方：我不是这个意思，我刚才解释说，现在中国比如禁止放鞭炮了，省略了一些流程，我们觉得年味淡了，过年的浪漫感也变弱了。春节既有繁琐的仪式，也有简的地方，我方认为它浪漫的地方在于简的地方。您方对于该写的地方的论证在哪里呢？其实不放鞭炮和放鞭炮哪一个更浪漫，有待考证。但是韩国那个例子，就算他再抄，也不能否认中华文化，春节的内涵是什么。您也没有论证过您方观点的独特性。我们拿一件浪漫的事情出来比较，到底是哪一部分带给他更大的浪漫，无论从春节说我们要团圆的理念更浪漫，还是《红楼梦》中对林黛玉的留白更浪漫，我方都给您做了比较，您的比较我觉得很奇妙。我方的意思已经很明确了，为什么您觉得简可以给您留白，给您浪漫，是因为前面的繁做好了铺垫，如果不读《红楼梦》前面的部分，不知道里面的人物和故事，怎么通过简来感受到想象呢？这种想象还是浪漫吗？所以我方的比较平台更合理，内涵都是一样的，内容都是一样的，大家的土壤都是一样的，对于林黛玉的描写，可以非常细致，但《红楼梦》选择了简的描写，留白的描写，浪漫在这里。也有描绘得非常细腻的文章，比如李白的一些诗句描绘得非常细腻，您不能说这种是不浪漫的，浪漫取决于前面的繁的铺垫，您方不能否认这个铺垫，所以我方认为比较发现的其实是简，它是可有可无的，而繁的铺垫是必不可少的。我们拿出来一个浪漫的东西，它既有繁也有简，我们来比较它浪漫在于哪里，而不是像您方所说，如果一个东西只有繁或者只有简，就不浪漫了。我方认为中华文化的内涵相较于其他国家是更繁的，内涵更丰富。您论证内涵更丰富的方式是说历史悠久，可是为什么历史悠久就内涵丰富呢？一个词有不同的解释，一个英文单词也有不同的含义，您也没有完成论证。英文单词是一个排序，没有任何象形的意义，而中文的象形文字，比如繁体字的龙，把龙的形象包括进去了，所以我们多了一部分形象的内涵，比英文单词有更多的内涵和寓意。为什么您方觉得简体字的想象空间更多呢？如果想象是天马行空的，这种想象也可以说是浪漫的，天马行空最浪漫，超脱现实最浪漫。您说像德国词语还要分阴性和阳性，这也是一种限制，超脱限制最浪漫。同时我们继续说这个前提，浪漫是有美感的，这是我们一开始的一个前提。那为什么形象又代表了美感呢？为什么美感又代表了浪漫？浪漫是超脱了现实的想象和美感，您没有意识到超脱，反而是您方一直否认的，您觉得个性的自由的解读构成了最浪漫的地方，因为不是被基于现实的描写所桎梏，只有把它留白出来，才有每个人不同解读的空间。所以您方讲美，但是美也是主观的，您方凭什么站在自己的立场上讲，因为不美就不浪漫，您方也认为这两个概念是主观的，而我方跟您方清楚比较的是，如果一个东西它是……

　　但是更超脱的，我们认为还是更浪漫的一项。感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方四辩进行总结。陈词时间为 3 分半，有请。

　　我先试一下音，再见了，可以听清啊，好的。下面开始总结陈词。首先回应一下对方逻辑上的问题。对方告诉我过年的时候我们做的事越来越少了，这年味变淡了，我不太明白年味的淡和浓到底能说明些年过年本身浪不浪漫，这个观点很奇怪。

　　其次，对方没有说清楚中华文化独特性到底是什么，以及它跟浪漫与否有怎样的联系，我也没有听到。再者，对方今天对浪漫的定义非常奇怪。对方首先告诉我，繁体和简体字相比，因为繁体字可以具象地让我想象，所以他们认为繁体字更浪漫。在这里，他们的定义是越具象的想象越浪漫。于是我方进一步提问，如果浪漫是主观的，那么自我的主观空间越大就越浪漫。因为浪漫是主观的，所以相对于繁体字和简体字，或者相对于具象和留白，留白留得越多，留下的想象空间就越大。那部分想象空间就是我主观发挥的空间，我主观发挥空间越大，就越浪漫。这也是回应对方的问题。我方的留白为什么可以有更大的想象空间，那部分留白留出来的空白就是无限的想象空间。

　　对方的标准存在奇怪之处，最开始对方告诉我浪漫是越具体能够想象就越浪漫，但后续又告诉我浪漫是主观的，越趋近于主观，主观的空间越大就越浪漫。所以我很想知道对方判断浪漫与否的标准是什么。

　　接着探讨对方的第二个论点。对方告诉我一部作品有繁有简，繁代表作品的内涵，没有内涵就没有简的浪漫。但是，不能进行缺失性比较。没有浪漫，没有反复的简是不浪漫的，没有简的繁同样也是不浪漫的。比如，如果《红楼梦》没有背后那细腻的情节描写，那这部作品本身就不会如此；再如，蒙娜丽莎如果没有那幅画作为根本，我们也根本不会在意那画背后的故事以及画上的夫人是谁。所以，不能只说失去繁的简不浪漫，就认为繁更重要。同样，我方也可以说，失去简的繁也不浪漫，所以简也可以很重要，这种比较是不成立的。

　　最后一个问题是关于对方定义上的问题。对方告诉我，一部作品有繁有简，内涵的繁就可以代表它很浪漫，但事实上，中华文化不存在没有内涵的情况，只要是中华文化都是有一定内涵的。所以在对方的框架之下，我想请问对方到底什么样的中华文化才是简？或者在对方的框架之下还有没有简的中华文化？到这里，谢谢。