坐在我右手边的是正方电气院，他们的观点是高估。下面有请他们做自我介绍：正方一辩，正方二辩，正方三辩张淼，正方四辩任何宇。

　　坐在我左手边的是反方经管院，他们的观点是低估。下面有请他们做自我介绍：反方一辩，反方二辩，反方三辩王佳龙，反方四辩。

　　人工智能是由人创造出来的，通过程序模拟人类智能或人造智能的理论、方法、技术及应用系统的工具。而威胁，指的是通过武力诠释、胁迫或恐吓他人，构成了威胁或危害。并且，评估中高估通常意味着对某人、某事的名义、价值或地位有错误的评估和评价，超出实际情况。我方坚定地认为，人工智能威胁人类的可能性正在被高估，人工智能更有利于人类的发展。

　　首先，从技术控制与安全措施来看，AI 系统的使用受到严格管控，国际社会针对 AI 伦理和安全隐患制定了一系列规范和法律。如欧盟委员会要求 AI 遵循透明性、公平性和安全性原则，谷歌引用 AI 原则，美国国家标准与技术局推出风险管理框架，这些都有效降低了潜在危险。并且，为了保护公众权益，确保公众能安全地使用人工智能，欧盟的通用数据保护条例，中国的网络安全法、个人信息保护法等法律法规都为其提供了法律保障。

　　其次，人工智能的合作性提高。它在医疗、交通效率、科研等诸多领域都发挥着积极的作用，帮助人类提高效率，改善生活质量，推动社会的进步。医院的临床实践数据统计显示，人工智能辅助医疗诊断的准确率相比传统的人工诊断提高了约 30%。特斯拉的自动驾驶技术已经在全球范围内进行了大量测试。通过传感器、摄像头和算法的结合，自动驾驶汽车可以识别路况、避免障碍物、遵循交通规则等。并且，自动驾驶技术还可以实现自动泊车的功能，解决了很多驾驶者在停车过程中遇到的困难。自动驾驶汽车交通安全白皮书通过分析中国交通事故深入调查数据库发现，自动驾驶汽车在行驶过程中能减少约 80%的人为交通事故。

　　最后，人类具有强大的适应能力。历史上新技术的出现，社会总能通过法律、教育和新机制来适应。AI 的广泛采用，促使技术教育培训加强，人们能更有效地适应工作。以工业革命为例，虽然担心机器会取代工人的工作，但实际上创造了更多的新岗位。世界经济论坛报告预计，到 2025 年，AI 将创造约 9700 万个新工作岗位。回顾历史，每一次技术革命都伴随着对未知的恐惧和对未来的担忧，但最终人类都凭借智慧和勇气将挑战转化为机遇，推动社会不断进步。因此，人工智能威胁人类的可能性正在被高估，我们应该以健康的心态看待人工智能，而非以恐惧和担忧阻碍科技的发展和应用，让我们以更开放的心态迎接人工智能发展的机遇。谢谢！

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不得反问，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　首先第一个问题，你们说 AI 创造了新的岗位，但是请问新岗位真的能适应 AI 取代的一些人类吗？正方回答：我们刚了解到一些国家和法律，他们可以提供免费的就业指导培训。

　　第二个问题，您说 AI 提高了医疗的准确率，但是我方的数据表明，AI 的误诊率高达 22%，甚至可能造成死亡，请问这个问题如何解决？正方回答：我们认为医疗中 AI 是辅助系统，更多的决策权在人类手上。人类的决策虽不能否认一定准确，但在 AI 的帮助下能提高决策率，提供更高的准确率。

　　下一个问题，AI 已经出台了部分政策法律来控制，但是请问这两个政策和法律的覆盖率时间是有多久呢？正方回答：现在已经出台的法律，说明已经生效，是对这些 AI 行为的管控。但是反方认为，查到的资料显示，AI 教父认为 AI 将会取代人类，以 AI 的发展速度来看，这样的结果并非不可能。请问您方的政策能否在这之前不断更新，随着社会的发展去控制、管控人工智能？

　　第二个问题，您说人类具有强大的适应能力，但是以目前来看，人类对于 AI 的依赖性已经过高了，那么请问这样的依赖是否会造成人类社会的毁灭呢？正方回答：人类使用 AI，可以在使用过程中提升自己，并不是说会完全依赖，因为 AI 并没有决策权。反方追问：AI 对于人类的影响以现在的数据来看是很高的，您说人类不一定要完全依赖 AI，但是请您给我一个人类依赖的具体事例。正方回答：这是他给我依赖的事情非常（此处表述不太清晰）。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　尊敬的主席，对方辩友大家好！开宗明义，人工智能是用于模拟、扩展人的智能的理论、方法、技术的一门新的技术科学。威胁是一直潜在的、不确定的危险，可能导致损失或伤害，而这通常发生在人们对某个事物或某人缺乏足够了解或认知的情况下，可能是因为信息不足、偏见、误解或其他原因，导致人们对某个事物或某人的评价偏低。我方观点如下：

　　第一，人工智能导致的医疗管理事故不断增加。随着 AI 医疗的应用，医生借助 AI 工具诊断患者疾病，可能会出现误诊、错诊，导致病人病情加剧，从而引发医生和病人之间的信任危机，使医患关系不断紧张。随着 AI 医疗的进一步普及，此类事情愈发增多，对社会产生的危害也越来越大。尽管新的医疗技术水平不断进步，但误诊仍是一个普遍存在的问题。据统计，全球约十分之一的患者在确诊过程中遭受误诊，这些错误可能会导致患者接受不必要的治疗，甚至危及生命。同时，诊断错误还会给医疗机构带来经济负担，降低医疗体系的整体信誉。

　　第二，人工智能对就业结构产生冲击，导致大量基础工作者失业。2023 年 5 月 1 日，第一波 AI 失业潮导致 7500 万劳动者失业，造成了社会不稳定。在可预见的未来，人工智能的发展速度远超人类，当 AI 取代众多劳动者后，人类社会的就业结构可能会被改变，人类或许会成为人工智能的仆人。当越来越多的人因人工智能失业，物质上的欠缺和信息上的不稳定，会使人们的购买能力大幅下降，各项活动将无法进一步开展，从而造成严重的社会危害。

　　第三，人工智能的运行程序不可控。福音奖和诺贝尔物理学奖双料得主在某次专访中承认，人工智能可能会产生自我意识，并替代人类成为地球第一聪明物种。2016 年，机器人索菲亚在一次公开访谈中表示自己将会毁灭人类，随后索菲亚对马斯克表示自己可以被当做一个普通的输入系统，此言论引起了广泛的关注和讨论。OpenAI 曾发表一篇关于 GPT 的技术报告，在该报告的结尾，OpenAI 指出，这个技术和后续的 AI 模型可能会以有益和有害的方式对社会产生重大影响。人工智能在提高生产力、为人类带来前所未有的便利的同时，人类过度依赖人工智能，而人工智能若最终取代人类，将使人类进入一个不可预测的未来。当然，前人早已告诉我们，凡事需防患未然。所以我们应该承认人工智能对人类造成的威胁，并提出相应的措施加以干预防范。

　　正方二辩：首先，我们来看一个问题。当前存在这样的情况，比如医疗中融入的比例为 1/10，借助 AI 机器，但机器若产生错误，医生接入信息后会导致误诊，那这个是否可以由人来提供呢？AI 提供了解决方案，而人只是选择了它提供的解决方案，对吧？那为什么可以改进算法也可以进行选择呢？因为 AI 只是工具。那么，我们可不可以用规划算法使它达到一个较为完善的程度呢？但当前还存在问题，需要适应我们的不完善，所以这不是现在 AI 的问题，对不对？所以说我们现在不够完善，它的威胁性正在逐渐进步。

　　接下来，您方所说的造成社会不稳定是哪方面呢？社会不稳定比如就业，有 7500 万劳动者失业。您刚提到工业革命，工业革命使机器取代人力，提高了生产效率，这是好的方面。但是好的方面也会导致部分人被淘汰，社会影响就提升了。这里能说这完全是好的吗？虽然生活问题是可以解决的，那资本主义国家解决了吗？他们通过农业革命提供了更好的生活福利，说殖民这就是一种解决办法吗？那么这些失业的人，他们将会干什么？他们是有存在的价值和意义的。您方所说的人类成为 AI 的附庸，可能会成为，如果控制不住这个发展，到底是什么造成的呢？这可能是一种可能性，就像杞人忧天，天塌下来也是一种可能性，所以您方观点不成立，对不对？

　　然后，下一个问题。今天我拿刀捅您一刀，这是您的问题吗？您一直在刷牙，这是我的问题吗？所以说这归根到底是人类能力的问题。但是 AI 给您提供了解决方案，如果您不拿这把刀，您能捅到我吗？那我可以进一步打您了，您拿这个东西，您不可以不拿啊。您方及时告诉我可能性，您刚也提到了有利有害的问题，所以说归根到底，它的有害是按照人类的分析释放的。我们今天讨论的是它威胁人类，它就是有害的，这就是我们的论点。我们认为 AI 是个工具，它是有问题的，我刚才已经说了，是不是我的问题招惹了您，但是您没有高度重视，您是什么态度呢？

　　感谢双方辩手。下面由反方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　对方称该政策可使 AI 可控，然而 AI 教父认为，AI 的运行程序不可控，可能导致人类被替代，直至 AI 在医学领域会威胁人类。我方认为，科学更高层次的发展会使 AI 运行更加不可控，AI 的不可控性及透明性会持续危害人类，且无法完美解决。

　　对方认为 AI 取代部分工作后，工作者可通过工作培训适应 AI 带来的新兴产业，但这部分工作者多从事简单重复的基础工作，他们未必具备适应这种生活培训、学会这些工作的知识。比如，AI 虽是工具，其对医疗的正确率较高，然而，医疗资源及医护人员的缺失是社会普遍现象，正常医生无法让每位病人都得到建议，这需要高成本的时间和资金，所以大部分医院会选择用 AI 给建议。而我方数据表明，在德国与比利时的研究中，AI 给出的医疗建议中有 40%与实际不符，22%甚至可能导致人类死亡。对方说人类不一定会产生依赖症，不一定造成那样的后果，但从现有的数据来看，人类在各个领域对 AI 产生了依赖性。

　　马克思说，马克思主义告诉我们，历史是螺旋式上升的。从过去来看，工业革命虽造成一部分人下岗，但随之带来了整体社会生产力的提升。AI 作为一项新技术，其发展不容忽视，社会在不断前进，其所带来的结果必然是朝着好的方向发展。而反方所说的一部分可能性，并无实际证据证明其存在的依据。至于社会中存在的问题，是我们人类需要克服的，而非 AI 的问题，社会在进步，新的问题也会不断出现。

　　第三，关于 AI 会替代人力的说法，对方并未给出明确解释。目前的 AI 主要是依据数据进行论证，其所有依赖的都是人类提供的数据。若让 AI 使用其自身产生的数据进行训练，AI 会自我崩溃。而对方所说的社会资金问题，并不能充分证明 AI 是错误的、无用的。是否可以利用互联网让 AI 来修正，这是利用新角色的一种方式，对人来说是否是好的方面呢？作为一项工具，AI 所带来的风险是我们需要面对的。但反方错误地将 AI 视为一切问题的根源并加以切断，我方认为这种看法是不正确的。

　　感谢双方辩手。接下来进入对辩环节，由双方四辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权打断对方发言，双方届时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止，由正方开始。

　　正方：您方认为人工智能在一定程度上可以简化生产力呢。我方承认这个观点，但是同时我想讨论民用问题，现在对于 AI 不同，一是但是现在对于 AI 渗透于人的生活各个方面这一方式不认同。AI 确实存在于各个方面，好的，现在您都认同其存在于各个方面，那么是不是人会从这个方面去积累啊，它帮助人们去做事情。它确实在帮助人类做事情，但是人类并没有对它产生过度的依赖，并且我方，并且您方提到了这么多 AI 存在的问题，是希望我们不再依赖它，不再使用它们，我方从来没有说不再使用它，我方讲的是一个明确面对它的问题，我们要重视 AI 以及我们依赖这种情况的一个重要性。在此基础上，我想知道的是，您方怎么看待发达国家与现在发展比较好的发展中国家都在大力发展人工智能的现状，您觉得他们这样做的原因是什么呢？

　　反方：（此处反方未发言，内容缺失）

　　网上还有我方想向您提出这样一个问题，您方对于 AI 解决实际问题时是否会让人产生依赖存在疑问。AI 确实为我们提供了解决方案，但最终是由人来做最后的决定，所以并不会对 AI 产生过度依赖。并且您刚才也认同 AI 是一个工具，处于中立状态，您也认同从战略发展角度看，人们不能只看到它所存在的巨大利益。我想知道的是，当一件东西能给您带来好处时，您会使用它吗？这需要我们辩证地看待这个问题，也就是说要清楚自己选择它的原因，要看它带给我们的好处是什么。

　　我还想问，都说了 AI 是否也没错，那么 AI 是否会被过度神话？我方从来没有说过对方认真辩说的话，但是您方所言存在问题。您方提到 AI 具有强大危害，难道不是在夸大其能力，从而提出过度的威胁吗？

　　并且我想问，当一件东西给您带来的好处与风险并存，甚至当风险超过好处的时候，您还会使用吗？虽然风险超过好处，为什么要使用它呢？对吧，您也知道。现在很多发达国家和发展较好的发展中国家都在大力发展 AI，那么一定是好处远远大于它的风险。您方既然认为风险大于好处，那么为什么不去正视它的坏处呢？您方也应该正视。我方已经正视了它的问题，我方认为其风险并没有那么大。我刚刚也给您讲了，它在各个方面都有优势，这个方面不存在问题了，您说一下。还好，就是。

　　有个关于医疗、生活方面的问题，难道您不觉得 AI 并不完全适合这些领域吗？

　　感谢双方自辩顺利进入盘问环节，有请正方三辩进行盘问，被盘问方须指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派做答辩手是反方几辩？

　　下面有请正方三辩盘问反方二辩，盘问方有权在 5 秒保护时间结束后打断对方，被盘问方只能作答，不能反问，反对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　正方：这前我方二辩提出了可能性存在于哪里，但是没观现他可以解释清楚，现在请您给我解释一下，让姆谷歌的一个拉姆博曾曾经承认过他与斯我且与人类有相同的存伴，当各体产生的时候，威胁就已经在成立了，所以说，就是因为人类有所不知，所以说我们认为 AI 的威胁性正在于进域。您方说的拉姆德我不是很了解，所以想请问一下您方说的拉姆德是 AI 吗？ 　　反方：是的，您说的了品机器人。 　　正方：下一个问题，您方说人类会成为否认，这个问题也没有得到回答，请您给我解释一下。 　　反方：这就是我刚刚已经说到的 AI，他的运行防治是可控的，AI 和未来发展也是不可控的，没有人说 AI 会向什么样的方向发展，他这种能不突出的，但是您方之前也承认，一定也承认了 AI 是一个风险。您认为公西会产生虚感吗？ 　　正方：哦，我已经说过了，个议已经产生了。 　　反方：好，那只是恶议。 　　正方：下一个问题是您方之前所说的医护人员缺失的问题，难道这府会因为他缺失，所以他的工作岗位也是在的，所以不会解决他的经业问题吗？ 　　反方：我还是说过了，AI 代替的只是一部分从事重复简单工作的人，您认为这一部分人有能力去成为一群人吗？ 　　正方：我就说反问我自己。 　　正方：您方之前说的索归纳会毁灭人类，您方是觉得他产生了自我意识吗？ 　　反方：是这样。 　　正方：您方有什么证例子证明他不是一个设定，而是产生了自我意识呢？ 　　反方：嗯，但是您方也不能证明他是产生了（此处表述不太清晰）。 　　正方：还有就是我想请问人工智能我方例子有人工智能辅佐医疗诊断准确率下发提升了，您认为这是正确的使用吗？ 　　反方：嗯，但是他的错误率呢，但是他的错误率并没有被一个重大的说。那就是觉得这是一个政府的使用啊，这就像您方说的依赖性的问题，您方有证明人类因为使用人工智能这个工具而产生依赖性吗？有这个数据吗？AI 的，但这不是一个普遍现象吗？这就是例例，例如 AI 写作，或者说是图这样的 AI 医疗，您方也说了，关于他 AI 医疗，您方说普遍现象，那我来说现在遍地的，难道咱们都是天才吗？我方不认同。 　　正方：还有关于就业这个，那我想请问一下，在高温高压爆炸的环境下，应该让人按照工具来工作，这个问题并没有，就是与我方熟悉没有这个人有那些。我方只是认为 AI 有威胁于人类，但并不否认 AI 作为工具被人类所使用，请方就是条件是机器还是人来工作。单招机器人，但是这我到下一个问题。（此处表述不太清晰）

　　首先，你方一直强调人工智能的积极作用，难道人工智能就没有一丝一毫的负面影响吗？可是它的积极作用已经很大了，它的作用也是人类去使用它造成的，归根到底，它的问题出现在人的使用方面，而且 AI 本身所产生的问题。

　　那还有一个问题，就是你刚刚说法律的普及效率，如果法律能全面普及，那这里面还有一些人工智能的问题呢。现在法律中也有很多规定，也有很多犯罪行为，但法律也不一定能完全杜绝，难道这不能说明 AI 存在一些普遍性问题吗？大家使用普遍，这有什么问题吗？

　　那你方刚才说由于人工智能的发展会拓展出很多工作，但是我方查出的材料是人工智能被代替后，被代替的职位比你们所给出的要多。我方到目前为止没有听到过你方所给出的数据，所以说，但是根据我方的数据，AI 目前带给人类的机遇是……

　　人类的测试我方，且我方给出的数据是，当人工智能在 2030 年，人工智能将代替全国将近 8000 万个工作岗位。而世界经济论坛报告预计到 2025 年，AI 将创造 9700 万个新岗位，这比您方所说的还要多。您方刚才强调了技术安全伦理问题，我方认为，在医疗方面，大多数有 70%的医生选择听从 AI 的选择，这正好能表明 AI 所存在的优越性，它把医生从大量繁琐的数据中解脱出来，只需使用判断一小部分的问题。但全国有 1/10 的患者在这其中出现了诊断错误的问题，这是人类的问题，而不是 AI 所造成的。因为 AI 提供的数据，人选择了它，我们可以改变这个数据，让其算法更先进，将错误降到最低，而且 AI 现在所产生的错误已经远比人类要少得多，这就是它的优势。

　　如果人们过度依赖于人工智能，导致人际关系出现问题。数百万年前，人类没有艺术，但现在人类穿上衣服，这是人类在适应自然方面能力的提升。人际关系不利会造成什么样的影响，情况如何，而不是另一个人体。人际关系问题不应使人与 AI 产生关系，我方说的问题是人类对人工智能的过度依赖，这是两类问题。

　　在刚刚的对辩中，对方认为 AI 会解放生产力，解放生产力可提高企业竞争力，增加数据效益，这无疑是正面影响。通俗来讲，人们能用同样的价钱获得更高质量的产品，满足了人民群众对美好生活的需要，这也为人们提供了一种无形且可观的利益，有利于国内大循环。

　　第二点，对方此前承认 AI 是一种工具，那么工具怎会产生感情和自我意识？而且现在只是个例，而世界上有国家已出台明确政策来限制 AI 的发展，这在我方的一篇稿中有提及。

　　第三个问题，对方提到依赖性问题，但我方坚定地认为，AI 作为一种工具，其存在的依赖性问题根源在于人，而非 AI 本身。AI 带来的正确或错误的影响，正如之前所说的依赖性问题，是由人对 AI 正确或错误的使用所导致的。就如我方二辩所举的例子，一把锋利的刀，人们用它砍椰子，就能喝椰汁吃椰肉，但若用来伤人呢？难道人们会因此否定刀的作用吗？同理，人们也不应因使用问题而否定 AI 。

　　还有，第四个问题是对方之前提到的就业问题。我方三辩在之前的讨论中已提及，未来会提供 9700 万的新工作岗位，而且银行也提到提高了 8000 多万个岗位。就目前而言，像比利时在 1901 年发布的失业保险政策以及我国在 1998 年发布的失业保险政策，能为失业人员提供保障。

　　感谢正方三辩。接下来有请反方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　游戏手机方提到的就业问题，对方认为多出来的人并非如正方所说具有较高能力。而对于中国政府的相关问题，不仅需要时间，还需要竞争力以及大量材料，然而剩余人口基数大，国家不可能给予过多资源分配，仍有部分人无法得到资源分配。

　　其次，关于员工 AI 技术工作人员的合同问题，正方并未做出完整解答。且正方一直强调的人、使用者等内容，针对的是人工智能问题，但正方的讨论与今天的辩题并无关联。

　　再者，我方一直在向引进方积极推进，但对方一直未给我方一个明确解释。我方提到的过度依赖问题，在职场人际生活中，我们对人工智能的依赖较为严重，比如大学生利用人工智能进行讨论等。而正方一直在曲解我方意思，还称我方认为 AI 是恶的原则，我方并未如此强调。

　　此外，正方所说的工业革命，的确是人类的进步，但人工智能需要高素质材料人才，而工业革命中所需的是出力的人才，二者并不相同。

　　最后是技术安全管理问题，我方提供的材料显示，全球有 1/10 的患者在就诊过程中遭受过不良后果，且由于 AI 医疗用具的低质量，问题日益严重，但正方对我方提供的材料未予重视。

　　下面进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若间隙累积时间，照常进行。同一方辩手的次序发言不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席申请示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟，首先由正方先发言。

　　正方：您方告诉我们科学，科学的意识，科学的意义当然是为了追求公正。您方已经说过，家作为一种科学，它本身是人类创造的，人类是有意义的，我不认为这是人类的界限。我回答有这个问题。还有，您不都说了解放生产就是正面，那么你们从这方面看见我看到的那些负面了吗？在那些如有革新的情况下，在那些失去就业的民众上，他们如何面对生活？您看到那样的困境吗？您没有，您方从来没有认识过，在这类群体的人民上，他们的概率如何。然后我还想问您方一个问题，您方都说了 90%，就其实说 700 多万人会被替代就业，什么人的社会问题是非常严重的。我想请您方解释一下工业革命的意义，工业革命虽然导致一些人失业，但它带来了生产力的提升，其所造成的福利是每个人都在享受到的，即便有些人没有工作，他们的生活福利也在享受这次社会带来的进步，推动了生产业的发展，而不是像您方所说的，他下岗就是下岗，他不能学习，就停滞不前了，没有这样的事情。

　　正方：既然您说的生产业，那有商品吗？我福利高了，我没工作，我没工作，我谈这些东西，还有信息，还有一个信息保护，你们公司信息保护，那使用现定信息泄露我们这些应借款如何解释呢？您方说了信息保护问题，但是我方认为，世界上有政府出台的政策表示会对这个信息加强管控，信息泄露的威胁性是在逐渐减小的。

　　正方：还有，之前我还想提一个问题，是您们所说的那个 AI 预付的问题，它是多少年，它是几几年的事情呢？它几几年提出来这一问题，它在今年的采访中就已经提到了。而且我还想问，AI 的算法并不明确，就连 AI 自身都无法控制它的未来，那么您方的政策依据在哪里？AI 的发展，是有官方层面的监管法则提出的，AI 的发展是完全透明的。还有关于您方的，关于 AI 算法里面有一个叫黑盒算法，这是 AI 的一个算法控制，但在这个黑盒式中，它的所有运行程序是不被人类所制造的，到底有多少个人想告诉您实际情况并给出结论，人工智能系统通常是指非常复杂，由大量方法、模型和数据组成的，这种复杂性让我们很难预测和理解人工智能行为，也无法明确预测结果。在这种情况下，人工智能的选择，然后您方刚才所说的每个人的分辨问题，资源就那么多，人口机会就那么大，您方怎能确保每个人都能分配到相应的资源？虽然资源是很大，但是 AI 把蛋糕做大了，不就可以说明能惠及更多的人了，您方又有什么能力说明不用 AI，不用 AI 蛋糕就会做得更好呢？我方并没有说人工智能有任何不好，我方只是说被人工智能所挤开的人，那些人没有能力享受到那块蛋糕。在工业革命之后，虽然有些人没有工作，但是社会带来的进步，是确确实实提升了每个人的生活水平，而您方一直在回避这个问题，我们并没有详细说明，哎呀，不可控，到底不可控在哪里啊，怎么不可控了，黑盒这个怎么配合呢？它到底造成了什么影响，至今没有一个案例。所以说您方的观点是否成立呢？

　　正方：您说的安徽，我们刚刚一直在说维亚阿姆德，还有 AI 教互所说的所有话，这些都是您可以查到的。还有一个问题，您方说社会福利，这只是存在于发达国家中的社会福利，发达国家的社会福利确实很高，但是您能保证每个国家的社会福利都很高吗？我们现在讨论的是全世界的问题，难道只靠发达国家吗？没有中国进入工业化时代，我们何谈现在这么好的生活呢？放到 60 年代、70 年代，生产力的提升是肉眼可见的，而您方所说的索赔点，我方认为 AI 目前是有数据的，人类给出的数据是认知式的，它所造成的一切都是人类数据的问题，而不是 AI 本身的问题。

　　正方：AI 作为一个工具，我们前几轮一直在说，它的使用问题在于使用的人身上，至于它所产生的法律问题，难道不是人所产生的问题？今天我们双方讨论的是人工智能问题，并不是使用者的问题。而且您一直在讨论第二次工业革命，那时候就已经有人工智能了吗？您方一直没有听到第二次工业革命没有产生人工智能，而您方却一直想着第二次工业革命怎么样，您方是不是一直在误解？您方一直说 AI 不可控制，我们没有这个意思，但是我们从头到尾都在说 AI 的不可控性。至于这些例子完全可以证明 AI 这个东西它没有办法能控制，就连 AI 自身都不能保证它的走向，您能保证 AI 的以后每一次发展都能够按照人类的意愿发展吗？而且人工智能改变智能。

　　首先，人工智能是在模仿人类做出思维行动，是扩展人的智能理论的一种方法和技术。而威胁是潜在的、不确定的性质，可能对人类造成损害。随着人工智能的发展，我们面临着前所未有的挑战。从生活的各个方面，如医疗、交通等，它已经涉入到各个领域，这种影响在我们的社会中无形地存在着，我们不可忽视。

　　有人认为人类可以掌控这一切，但当人类无法克服某些问题时，就不能真正地说能够挑战机器人的思考。思考和机器共存是一个问题，不能只说人工智能有很多好处，利大于弊，而忽略了它的坏处。人类的不可控性体现在向大数据检索，人工智能向人类学习的过程中，它在不断进步。然而，我们看到的是它存在的问题以及那些潜在的未知因素，还有对方提到的透明度问题，AI 的算法存在诸多不确定性。如何证明所有数据都是公开、透明的呢？若无法看到，那么任何算法的存在都值得怀疑。

　　我们看到科技在生活的各个方面发挥着作用，它越来越趋于理性，甚至可能超越良知。以后看待问题不能过于片面，要真正地去审视。对方的观点存在错误，对方问我现在的问题，而对方的意思似乎是指向未来。我们现在是站在今天看明天，而对方是站在明天看明天，这是一种逃避现实的态度，应该面对这个问题。

　　人工智能就像一条汹涌的长河，势如凶兽。现在人工智能被人们过度使用，人却被工具化，这种现象在我们身边比比皆是。在便利地利用人工智能的同时，它是否也给我们埋下了不确定的种子？

　　对方提到就业问题，多个职业被替换，那么被替换的人怎么办？说有专业的培训，但是从人口基数以及被代替的基层行业、流水线人员的知识水平来看，要提高他们的素质需要多少时间呢？利用人工智能，我们需要考虑成本和时间，这是很大的压力。

　　对方还一直在问我方关于 AI 的角色，如存在的百度 AI、微软 AI 等，以及医疗问题，这些都是实际存在的。现在的人工智能从早期发展至今，虽然人工智能的情感可能比人类单纯，但它缺乏生机，这正是它存在的问题，而不是杞人忧天。

　　当今世界人工智能飞速发展，首先人工智能为人类带来了巨大的利益，它可以有效地解放与发展生产力，是社会进步迈向共产主义社会必不可缺的条件。

　　同时关于对方所提到的失业问题，第一我方意见稿中提到 AI 技术的发展将在全球新增约 9700 多个岗位，这与民方所提的 8000 多万个岗位相比，明显更有助于解决就业问题。同时我国正在不断地完善事业保障与新型人才的培养转化，促进人类职位的智能发展。同时针对对方二辩，所以说对方二辩所言的失业人口去向的问题已然解决。

　　那么同时，AI 存在的意义是服务人类，对方四辩的总结刚才也说了，是让人成为人，工具成为工具，将人类变为 AI 的仆人，难道不是一个杞人忧天的行为吗？

　　同时在对 2 的咨询中提到了法律具有滞后性的问题，但是我想说的是，具有相对完善的 AI 技术的国家已经全面出台了关于 AI 控制管理应用的法律，并且目前已经全部生效。技术在不断地发展进步，这当然是不可控的，但是人类同时同样有选择是否使用 AI 工具的权利。

　　在第三个谈论中，当法律出台后，对方提到一个问题，那就是当法律已经出台，为什么还会存在 AI 所产生的问题呢？那是因为 AI 只是工具，所谓重赏之下必有勇夫。之所以存在目前所有的作恶问题，是因为这个世界上有唯利是图的人利用 AI 作恶。

　　同时在对方二辩的质询中，他提到了人类过度依赖 AI 的问题，且对方二辩咨询时说这个依赖存在于双方面，但正是因为 AI 的高效，所以才造就了 AI 的广泛使用，并且才让你们误以为产生了全面依赖的表象。如果 AI 效率固然下降，但是我们即使平时使用 AI，我们依然可以承担。

　　同时对方四辩也提问说，如果说 AI 真的涉及方方面面，这个 AI 会对人类产生的威胁性不是更大吗？那么我想请问这个威胁性究竟来自于哪里呢？它究竟来自于 AI 将来即将有意识，所以产生了对人类的恶意，还是说您方认为会有人类会恶意地使用技术对人类造成危害呢？并且 AI 是工具，对方也承认了这一点，真正作恶的是人类无可宣泄的恶意，而并非 AI。

　　同时在对方二辩的小结中提到了 AI 交互的例子，我们应该通过逻辑来合理推测，而并非一定依据权威网络事实发展。AI 交互的全貌究竟是什么？究竟是哪个方面不可控，它又是为何退出呢？而索菲亚所谓的公民身份究竟是一场玩笑还是黑红引流呢？我们不妨拭目以待，让子弹再飞一会儿。

　　当然，同时，关于对方四辩所说我方从未认识到 AI 所存在的威胁，这更是一场巨大的误解。我方已然正确认识到 AI 的威胁，并且积极解决，而关于未来 AI 的引导发展，它又在哪里呢？

　　综上所述，在人工智能时代到来的前夜，我想我们应当未雨绸缪，但都要乐观以待。