　　我方的观点是中国应该推行房产税。首先从社会角度来说，推行房产税有利于社会稳定，减少社会震荡。房产税能有效抑制房价增长。进入 21 世纪，中国许多城市房价快速上涨，一方面使这些城市的房价收入比增高，居民买房困难；另一方面，可能导致房地产泡沫，影响经济发展，甚至引发金融危机，造成社会混乱。而房产税的推行有利于社会稳定，因为住房税越高，住房需求越低，从而房价越低，开发量越少，能让居民心态更轻松。

　　从国家角度来说，推行房产税有利于增加国家收入，维护国家土地和粮食安全。房产税是税收体系的一个重要组成部分，我国的房产税征收存在重视地产税的情况。现阶段，房产税与税收体系未能与国际接轨，导致房产税长期存在比重失衡的问题。推行房产税有利于维护国家利益，保障国家土地安全，具有重要作用。所以，我认为国家应该推行房产税。

重要概念定义

房产税：以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。

分论点与事实佐证

分论点 1：推行房产税有利于社会稳定。
- 事实佐证：进入 21 世纪，中国许多城市房价快速上涨，房价收入比增高，居民买房困难；房地产泡沫可能影响经济发展，甚至引发金融危机，造成社会混乱。住房税越高，住房需求越低，从而房价越低，开发量越少，能让居民心态更轻松。
- 分论点如何服务于判断标准：通过抑制房价增长，减少房地产泡沫带来的风险，使居民心态更轻松，从而达到社会稳定的目的。
分论点 2：推行房产税有利于增加国家收入，维护国家土地和粮食安全。
- 事实佐证：我国的房产税征收存在重视地产税的情况，现阶段，房产税与税收体系未能与国际接轨，导致房产税长期存在比重失衡的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：完善税收体系，增加国家收入，保障国家土地安全，维护国家利益。

结论

综上所述，我方认为中国当前应该征收房产税，因为征收房产税有利于社会稳定以及国家利益。

本环节金句

“房产税能有效抑制房价增长。”
“住房税越高，住房需求越低，从而房价越低，开发量越少，能让居民心态更轻松。”
“推行房产税有利于维护国家利益，保障国家土地安全，具有重要作用。”

　　接下来由反方四辩质询正方一辩。

　　正方一辩提到推行房产税会带来社会稳定，反方四辩认为社会稳定的前提是平稳，询问正方是否认同这一概念，正方表示认同。反方四辩指出房产税主要作用于经济方面，而正方所说的是社会稳定，询问二者有何关系。反方四辩提出前提是居民的经济收入和房产税的征值税相统一，这有利于房产及房产事业，并询问经济收入和社会稳定的关系，还提到协商对话需考虑成本。反方四辩询问正方是否知道房产税会带来怎样的收益，认为房产税可能会加重负担，导致一些负面情况，指出“导致”是贬义词，认为正方的辩题是推行房产税，而这可能存在不好的地方，从另一方面看，推行房产证也有一定意义，但不能只看一方面而忽略少数人的幸福，不能只看推行房产税的好处而不看其他方面，认为从个人方面考虑，房产证不合适，很多人会因此退出，不应该推行。反方四辩举例说明，如买了房子还要交房产税，如同还要为房子交房租，质疑这是否能提高民众的幸福指数，认为这增加了经济压力。正方回应称房产税是税收政策的一个体系，可能多项税收政策互相实行，不能光从单一方面来认定。

双方讨论流程

反方四辩：
- 认为社会稳定的前提是平稳，询问正方是否认同，正方表示认同。
- 指出房产税主要作用于经济方面，询问其与正方所说的社会稳定的关系。
- 提出前提是居民的经济收入和房产税的征值税相统一，这有利于房产及房产事业，并询问经济收入和社会稳定的关系，还提到协商对话需考虑成本。
- 询问正方是否知道房产税会带来怎样的收益，认为房产税可能会加重负担，导致一些负面情况，指出“导致”是贬义词，认为正方的辩题是推行房产税，而这可能存在不好的地方，从另一方面看，推行房产证也有一定意义，但不能只看一方面而忽略少数人的幸福，不能只看推行房产税的好处而不看其他方面，认为从个人方面考虑，房产证不合适，很多人会因此退出，不应该推行。举例说明买了房子还要交房产税如同还要为房子交房租，质疑这是否能提高民众的幸福指数，认为这增加了经济压力。
正方一辩：
- 回应称房产税是税收政策的一个体系，可能多项税收政策互相实行，不能光从单一方面来认定。

本环节金句

“社会稳定的前提是平稳，询问正方是否认同这一概念”
“房产税主要作用于经济方面，而正方所说的是社会稳定，询问二者有何关系”
“买了房子还要交房产税，如同还要为房子交房租，质疑这是否能提高民众的幸福指数”

　　我方的观点是中国当前不应该征收房产税，理由有以下三个方面：

　　一、从经济方面来讲，当前房地产市场正处于调整期，全面推行房产税可能会对市场造成进一步冲击，致使房价大幅波动，影响市场的稳定健康发展。并且在部分城市中，房地产市场已经面临诸多压力，若在当前推行房产税，可能会加剧市场的不确定性。房地产是中国经济的重要组成部分，对经济增长有着重要贡献，全面推行房产税可能会抑制房地产投资和消费需求，进而对经济增长产生负面影响。在当前经济形势下，保持房地产市场的稳定发展，对于经济增长具有重要意义。

　　二、对于社会的公平与民生而言，房产税作为一种财产税，主要是对房产持有者进行征收。对于中低收入群体来说，他们可能仅有一套房产，且房产价值较低。若在此时全面推行房产税，可能会加重这些群体的经济负担，导致他们的生活质量大幅下降。而且，当前征收房产税也会影响住房租赁市场，房产税的征收可能会推高房屋的持有成本，进而导致租赁市场的租金上涨，这对于无房或租房居住的群体来说，会增加其租住的生活成本，十分不利于社会的稳定。

　　三、在 2023 年 9 月 7 日公布的第 14 届全国人大常委会立法规划中，房产税并未被提及，这表明征收房产税这项工作暂时无法执行。此外，在中国实施房产税政策难度较大，中国地域辽阔，各地区经济发展水平、房地产市场状况等存在显著差异，全面推行房产税需要充分考虑这些差异因素，制定差异化的政策措施，但在实际操作中难度很大，甚至可能引起不满。

重要概念定义

房产税：对房产持有者征收的一种财产税。

判断标准

中国当前是否应该征收房产税，取决于征收房产税是否会对经济、社会公平与民生以及政策实施等方面产生不利影响。

分论点与事实佐证

<从经济方面考虑>。
- 事实佐证：当前房地产市场正处于调整期，部分城市房地产市场面临诸多压力，房地产是中国经济的重要组成部分，全面推行房产税可能抑制房地产投资和消费需求，对经济增长产生负面影响。
- 分论点如何服务于判断标准：说明征收房产税可能对经济产生不利影响，不符合判断标准中不应产生不利影响的条件。
<从社会公平与民生角度考虑>。
- 事实佐证：中低收入群体可能仅有一套价值较低的房产，全面推行房产税会加重其经济负担，导致生活质量下降；房产税征收可能推高房屋持有成本，使租赁市场租金上涨，增加无房或租房群体的生活成本，不利于社会稳定。
- 分论点如何服务于判断标准：表明征收房产税会对社会公平与民生产生负面影响，不符合判断标准。
<从政策实施方面考虑>。
- 事实佐证：2023 年 9 月 7 日公布的第 14 届全国人大常委会立法规划中未提及房产税，且中国地域辽阔，各地区情况差异显著，全面推行房产税实际操作难度大，可能引起不满。
- 分论点如何服务于判断标准：论证征收房产税在政策实施方面存在困难和可能带来的不良后果，不符合判断标准。

结论

综上所述，中国当前不应该征收房产税。

本环节金句：

“当前房地产市场正处于调整期，全面推行房产税可能会对市场造成进一步冲击，致使房价大幅波动，影响市场的稳定健康发展。”
“对于中低收入群体来说，他们可能仅有一套房产，且房产价值较低。若在此时全面推行房产税，可能会加重这些群体的经济负担，导致他们的生活质量大幅下降。”
“在中国实施房产税政策难度较大，中国地域辽阔，各地区经济发展水平、房地产市场状况等存在显著差异，全面推行房产税需要充分考虑这些差异因素，制定差异化的政策措施，但在实际操作中难度很大，甚至可能引起不满。”

　　正方四辩：您所说的征收房产税会降低群众的生活质量，然而我们征收房产税应是为了提高人民的生活质量，有利于群众。在当前全面推行房产税的情况下，对于中低收入家庭，他们仅有一套自住房，且房产价值很低，此时征收房产税，难道不会影响他们的生活质量吗？

　　从整个国家层面来讲，征收房产税有助于社会公平，并非意味着低收入或中等收入人群的负担就会加重。中国以人民为主，在当前以人民为主的情况下，对于中低收入家庭，如果征收房产税，他们的房子房产价值低，收入也处于中低水平，这必然会影响他们的生活质量。

　　而且对于一些没有房子需要租房的人来说，征收房产税会使租金上涨，这对社会稳定和民众生活的改善是不利的。

　　还有您所说的租金上涨的问题，随着国家经济的提高，国家水平会促进人民生活水平的改善，那么租金上涨，我认为不符合人民所应缴纳的范围。一些人可能只有一套房子，一些人名下没有房产，此时收入还不高，属于中低收入水平，让他们去租房，租金上涨，他们所挣的钱基本上都用于交租金了，那他们的生活质量谁来保证？并不是说会让生活没有保障，而是房产税会使租金上涨吗？

双方讨论流程

正方四辩的质询主要围绕以下几个方面：

质疑反方提出的征收房产税会降低群众生活质量的观点，认为征收房产税应是为了提高人民生活质量且有利于群众，以中低收入家庭仅有一套自住房且房产价值低为例，指出征收房产税可能会影响他们的生活质量。
强调征收房产税有助于社会公平，认为并非中低收入人群的负担就会加重，但对于中低收入家庭，若征收房产税且他们房产价值低、收入也低，会影响生活质量。
提出征收房产税会使租金上涨，对社会稳定和民众生活改善不利，以一些中低收入且无房产需租房的人为例，指出租金上涨会使他们的生活质量难以保证。

本环节金句

“您所说的征收房产税会降低群众的生活质量，然而我们征收房产税应是为了提高人民的生活质量，有利于群众。”
“中国以人民为主，在当前以人民为主的情况下，对于中低收入家庭，如果征收房产税，他们的房子房产价值低，收入也处于中低水平，这必然会影响他们的生活质量。”
“而且对于一些没有房子需要租房的人来说，征收房产税会使租金上涨，这对社会稳定和民众生活的改善是不利的。”

　　首先，对方所提的所有优点均基于个人。我想问，从我方的角度来看，辩题上明确要求的只是推行，并非全面，为何要如此刁钻？其次，我国是社会主义国家，应以人民为准，可现阶段人民所接触的情况中，绝大部分房子为那些富人居多，他们的房产及所占地皮众多，这就导致一种情况，有的人没有房产也难以获得好的房源。中国是个人口大国，对方所提观点，让有能力的人反而没有更多投入，这合理吗？其三，对方又提出，因个人经济水平、资金上涨，可现阶段的所有生活情况只是来自都市，大城市的经济发展迅速，房产税的增加是国家决定的，国家既然做此决定，必有其道理，而不是将不好的道理推给人民去实行。既然如此，为何要咄咄逼人，与国家作对呢？最后一点，对方所提出的一切问题基于个人利益，而我们应从社会、个人角度出发，也是基于集体利益而言，只有集体好了，国家安定了，个人利益才会提升。

攻击概括

指出对方所提优点基于个人，而辩题要求的是推行而非全面，质疑对方观点的合理性。
强调我国是社会主义国家，应以人民为准，指出富人居多的房产情况导致部分人无房且难以获得好房源，质疑对方观点让有能力的人没有更多投入的合理性。
认为对方观点仅基于都市的生活情况，房产税的增加是国家决定且有其道理，不应将不好的道理推给人民实行，指责对方与国家作对。
提出对方问题基于个人利益，而己方应从社会、个人角度出发，基于集体利益，认为集体好、国家安定，个人利益才会提升。

防御概括

正方二辩通过强调社会主义国家以人民为准、从社会和个人角度出发考虑集体利益等方面，来维护自己的观点，即中国当前不应该征收房产税。

本环节金句

“对方所提的所有优点均基于个人。我想问，从我方的角度来看，辩题上明确要求的只是推行，并非全面，为何要如此刁钻？”
“我国是社会主义国家，应以人民为准，可现阶段人民所接触的情况中，绝大部分房子为那些富人居多，他们的房产及所占地皮众多，这就导致一种情况，有的人没有房产也难以获得好的房源。”
“对方所提出的一切问题基于个人利益，而我们应从社会、个人角度出发，也是基于集体利益而言，只有集体好了，国家安定了，个人利益才会提升。”

　　现在由反方二辩进行驳论。

　　首先，对于对方辩手的问题，对方提到我们这边基于个人，那为何后面又提及人民？我们个人的利益不就是人民的利益吗？

　　其次，对方说全面推行，然而我反复查看了多遍，并未看到“全面推行”这几个字从何而来，难道是凭空加上去的吗？

　　再者，对方提到有国才有家，国家政策肯定有其道理，我们并非不相信国家政策。我们在此只是讨论房产税是否应该征收，而非单纯地反对或赞同，我们只是探讨其合理性，并提出宝贵建议。

　　然后，对于对方四辩，我认为其论点和观点以及问题，总结起来就是三个字——主观性，总是“我觉得”“我认为”。而我们的辩论应该是客观的。

　　再针对对方一辩，其提出的几个问题中，论点较为摇摆。虽说一个东西应看到正反面，这句话本身没错，因为事物并非非黑即白。但我们今天的辩论讨论的是应该或者不应该，所以说看到正反面的观点与论点存在冲突，不够坚定。

　　最后，我想再次强调，中国当前是不应该征收房产税的，这就是我们的论点。谢谢。

攻击和防御的概括

攻击：
- 质疑对方在论述中个人利益与人民利益的关系表述。
- 指出对方提出的“全面推行”缺乏依据。
- 认为对方四辩的论点具有主观性。
- 指出对方一辩的论点存在摇摆，不够坚定。
防御：表明己方观点是中国当前不应该征收房产税，强调讨论的是房产税征收的合理性，并非单纯反对国家政策。

本环节金句

“对方提到我们这边基于个人，那为何后面又提及人民？我们个人的利益不就是人民的利益吗？”
“对方说全面推行，然而我反复查看了多遍，并未看到‘全面推行’这几个字从何而来，难道是凭空加上去的吗？”
“对于对方四辩，我认为其论点和观点以及问题，总结起来就是三个字——主观性，总是‘我觉得’‘我认为’。”

　　正方：人民有了利益，我们才会去执行房产税。人民的利益就是为了钱，为了生产，房产税的推行是为了让富人把钱凑出来，使我们获得更大利益。您说富人掌控了所有房产，有数据吗？从数据上显示，不论是中国富商还是外国富商，他们的房产永远比穷人或普通民众要多。全世界的富翁掌握着全世界百分之七八十的资源，这是出自福布斯排行榜的一句话，即世界上 1%的富人掌握着全世界 99%的资源。既然富人掌握了 99%的财产，那我们剩下的 1%，真的能征收到吗？所以这个时候应该由国家来进行调控，而不是一味地征收。征收之后富人会有手段转嫁危机，比如征收房产税，他们可能会提高租金等从其他方面剥削民众。

　　反方：对方对于时间的把控不够严密。我再多补充几句，首先我们国家是社会主义国家，人民就是一切，人民就是力量，这句话无人可反驳。所以中国当前不应该征收房产税，因为人民的利益无法得到提高。

正方观点：

人民的利益是为了钱和生产，房产税的推行是为了让富人把钱凑出来使大家获得更大利益。
- 事实佐证：全世界的富翁掌握着全世界百分之七八十的资源，世界上 1%的富人掌握着全世界 99%的资源（出自福布斯排行榜）。
- 观点服务于判断标准：认为通过征收房产税让富人出钱，可以实现人民的利益。
征收房产税可能导致富人转嫁危机，如提高租金等从其他方面剥削民众。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 观点服务于判断标准：认为这种情况会损害人民利益，不符合征收房产税的条件。

反方观点：

中国是社会主义国家，人民就是一切，人民就是力量，所以中国当前不应该征收房产税，因为人民的利益无法得到提高。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 观点服务于判断标准：认为征收房产税不能提高人民利益，不符合判断标准。

本环节金句

“人民的利益就是为了钱，为了生产，房产税的推行是为了让富人把钱凑出来，使我们获得更大利益。”
“全世界的富翁掌握着全世界百分之七八十的资源，这是出自福布斯排行榜的一句话，即世界上 1%的富人掌握着全世界 99%的资源。”
“中国是社会主义国家，人民就是一切，人民就是力量，所以中国当前不应该征收房产税，因为人民的利益无法得到提高。”

　　正方三辩盘问反方四辩，时间为 2 分钟，被盘问方即反方四辩，正方可以打断，反方不可打断。

　　正方三辩：中国征收房产税的要求之一是可以提高持有房产的成本，从而抑制投机炒房行为，有助于稳定房价。征收房产税还有助于健全我国的财税体制，从而实现税收的多元化，减少相关问题。接下来，您对我刚才所说的这些意义有什么看法？您可以总结一下。因为您之后需要有一个小结，这是针对每个问题的，有什么问题可以说。

　　正方三辩：对于征收房产税，您方认为它有好处，但基于现在的社会情况，您方觉得它的推行在某些方面可能存在问题。像已经实行房产税的上海、深圳等地，反响还不错，那您对这一情况有什么看法？对于小城市，是要全面推行、局部推行还是其他方式？当这个政策要全面推行时，小城市怎么办？乡村怎么办？小村落怎么办？这些推进过程中是否有前瞻性规划？我们在贺老师那里看到的反响，我对此提出疑问，我们需要的是客观的看法，而不是主观的。比如深圳、上海、北京、苏州的房产税情况，房产情况反而不错，您对此有什么看法？我认为这可能只是个例，是您的主观认为，而我需要的是客观的思想。请回答我的问题。

在正方三辩盘问反方四辩的过程中，正方三辩主要提出了以下几个问题：

对正方提出的征收房产税可以提高持有房产成本、抑制投机炒房行为、有助于稳定房价以及有助于健全财税体制、实现税收多元化等意义的看法。
对已实行房产税的上海、深圳等地反响不错这一情况的看法。
对于小城市推行房产税的方式，以及全面推行时小城市、乡村、小村落的应对措施和是否有前瞻性规划的看法。
对深圳、上海、北京、苏州的房产税情况及房产情况不错这一现象的看法，并强调需要客观思想，而非主观认为。

本环节金句

“中国征收房产税的要求之一是可以提高持有房产的成本，从而抑制投机炒房行为，有助于稳定房价。”
“征收房产税还有助于健全我国的财税体制，从而实现税收的多元化，减少相关问题。”
“我认为这可能只是个例，是您的主观认为，而我需要的是客观的思想。”

　　辩题为：中国当前应该征收房产税 vs 中国当前不应该征收房产税

　　环节：反方三辩盘问

　　反方三辩：正方一直在以高经济人群来看待问题，那我想请问，中国当前，我们的辩题是中国当前是否推行房产税，那我想请问中国当前是发展中国家还是发达国家？　　正方：中国当前确实是发展中国家。　　反方三辩：那为什么你们一直要站在高经济人群的角度去看待这个问题，为什么不考虑低经济人群？　　正方：我们考虑了呀。　　反方三辩：那你为什么刚刚一直在提，一直在提到有效提高那些高经济人群的生活质量，那低经济人群呢，你为什么没有提到？　　正方：我们并没有说只提到了高经济人群。　　反方三辩：因为你只提到了高经济人群，你没有回答，你没有为低经济人群做考虑，为什么不为他们做考虑？你没有做到考虑他们的问题，你只提你们一直在提高经济人群，为什么呢？为什么一直提他们呢？　　正方：我们并没有只考虑高经济人群。　　反方三辩：对，因为这是一个国家，国家既然是一个国家，那应该全面考虑人民的问题，我们是社会主义，以人民为主，那就应该考虑所有的群体，而不是只考虑高经济人群，那低经济人群怎么办呢？　　反方三辩：你们为什么没有考虑到低经济人群的问题？你们为什么从头到尾只说了高经济人群的有效发展，而没有说到最低经济人群有什么有效发展？我说得我们这个国家是发展中的，请你回答，为什么不提出最低经济人群有没有什么有效的发展，是因为对方们没有效吗？你回答是或不是。　　正方：不是。　　反方三辩：那你们为什么还要为高经济人群做考虑？为什么不对低经济人群做考虑呢？既然都说了对他们没有效，那你们为什么还会认为推行这个房产税对国家是应该的呢？为什么不考虑民新济有限？我们所说的只是它是国家发展起来了之后人民，所以他们现在就是那可他们国他现在就是发展中，因为这样的企家并不是说所有都是他现在都。他只是分配他为什么，那那低经济人群怎么办？没有房子的人怎么办？那你国家会不好吗？那你去问一下那些没房子的人，他们没拿到房子的吗？你财产税它相当于一个房子，那我为什么不去直接租房子呢？为什么既然你都知道中国当前是发展中国家而不是发达国家，为什么不还为那些发展中的人群考虑，为什么只考虑发展人群，这是对发展中的人群有效的帮助呢？时间到，坐下。

　　辩题为：中国当前应该征收房产税 vs 中国当前不应该征收房产税

　　环节：反方三辩盘问

双方讨论流程

反方三辩质疑正方一直以高经济人群看待问题，强调中国是发展中国家，应该全面考虑人民问题，包括低经济人群，指责正方未考虑低经济人群的发展及他们在征收房产税后的情况，如没房子的人怎么办，认为既然中国是发展中国家，就应该为发展中的人群考虑，而不是只考虑高经济人群。
正方回应称自己考虑了所有人群，并非只考虑高经济人群。

　　我方观点认为中国当前不应该征收房产税。中国当前是发展中国家，并非发达国家。房产税只利于中高阶级资产的人群，提高了他们的生活质量，却给中低以下的家庭带来压力，容易引发低层级人群的不满。我们国家是社会主义国家，以人民为主，不应只考虑中高阶级的生活质量，更应多考虑中低阶级人群的经济状况。推行房产税，并未提高我国人民的幸福感，因为它只给生活质量好且中高阶层的人带来了有效发展，并未给中低阶层的人带来幸福感。在经济状况好的家庭看来，这一举措也未必能带来实际的好处。

攻击和防御的概括

攻击：指出征收房产税只利于中高阶级资产的人群，给中低以下家庭带来压力，未提高我国人民整体的幸福感，且对经济状况好的家庭也未必有实际好处。
防御：强调中国是发展中国家，是社会主义国家，应以人民为主，要多考虑中低阶级人群的经济状况，不应只考虑中高阶级的生活质量。

本环节金句

“房产税只利于中高阶级资产的人群，提高了他们的生活质量，却给中低以下的家庭带来压力，容易引发低层级人群的不满。”
“我们国家是社会主义国家，以人民为主，不应只考虑中高阶级的生活质量，更应多考虑中低阶级人群的经济状况。”
“推行房产税，并未提高我国人民的幸福感，因为它只给生活质量好且中高阶层的人带来了有效发展，并未给中低阶层的人带来幸福感。”

　　辩题为：中国当前应该征收房产税 vs 中国当前不应该征收房产税

　　环节：自由辩论

　　正方：我国现在推行房产税，一方面在高经济地区实行房产税，将征收的钱用于给希望小区的费用，为贫困地区做贡献。从目前来看，征收的房产税大部分在高经济区，这些地区征收房产税后，其经济来源可用于发展国力，另一部分用于给偏僻地区增加富裕。推行房产税是从小范围推行到大范围。国家征收高经济区的钱财，用来做更有意义的事，收敛富人的钱财帮助穷人，之后甚至可能停止这项税。房产税征收于高经济地区有房子以及有更多房子的人。

　　反方：您方所说的观点不利于个人，且提到征收房产税后有点模仿股债。征收房产税若全面推行，覆盖性很强，不只是区分富人和不富的人，只要有房子就收钱。中国推行房产税，而外国土地是私有的，我国是土地公有制，为何要收这个钱？您方所说的一切观点是基于看西方以及我国全面推行的情况，但我们只是讨论要不要推行，我们没有权利决定国家是否全面推行。若国家征收高经济区的人钱财后，用来做更有意义的事，那收敛富人钱财帮助穷人后，若停止这项税，那收到穷人的钱怎么办？现在是否收到穷人的钱还不确定，高经济地区也有穷人。房产税是征收于高经济地区房产、有房子以及有更多房子的人，穷人没有房子，何来房产税？高新地区房价高，很多偏远地区或低线城市地区望尘莫及，一套房子上百万，能买得起上百万房子的人不叫穷人。有人可能继承遗产得到房子，却没有钱，还要交几百万的房产税，交不起。在高经济地区甚至发达地区的穷人没钱买房子，有钱买房子的已不叫穷人，这是很现实的例子。真正的穷人连生存都是问题，不会被房产税政策影响。今天的辩题是中国当前应不应该推行房产税，中国是指整体，不是指各个地区，不能只看一部分，要考虑中低群众的收入。推行房产税应因地制宜、因人而异，全面推行并不意味着完全一样，在发达地区征收房产税，但发达地区也有贫民窟，难道也要收困难人群的房产税？发达地区有富人区，但也有穷人，比如环卫工人，难道要收他们的税吗？

　　辩题为：中国当前应该征收房产税 vs 中国当前不应该征收房产税

　　环节：自由辩论

双方讨论流程

正方观点：
- 在高经济地区实行房产税，将征收的钱用于给希望小区的费用，为贫困地区做贡献。
- 征收的房产税大部分在高经济区，其经济来源可用于发展国力，另一部分用于给偏僻地区增加富裕。
- 推行房产税是从小范围推行到大范围。
- 国家征收高经济区有房及多房者的钱财，用来做更有意义的事，收敛富人的钱财帮助穷人，之后甚至可能停止这项税。
反方观点：
- 正方观点不利于个人，且征收房产税后有点模仿股债。
- 征收房产税若全面推行，覆盖性很强，不只是区分富人和不富的人，只要有房子就收钱。
- 中国土地公有制，与外国土地私有制不同，质疑收房产税的合理性。
- 若国家征收高经济区的人钱财后，用来做更有意义的事，那收敛富人钱财帮助穷人后，若停止这项税，那收到穷人的钱怎么办。
- 高经济地区也有穷人，不能只看一部分，要考虑中低群众的收入。
- 推行房产税应因地制宜、因人而异，全面推行并不意味着完全一样，发达地区也有贫民窟和困难人群，不应收他们的税。

本环节金句

“国家征收高经济区的钱财，用来做更有意义的事，收敛富人的钱财帮助穷人，之后甚至可能停止这项税。”（正方）
“中国推行房产税，而外国土地是私有的，我国是土地公有制，为何要收这个钱？”（反方）
“推行房产税应因地制宜、因人而异，全面推行并不意味着完全一样，在发达地区征收房产税，但发达地区也有贫民窟，难道也要收困难人群的房产税？”（反方）

　　首先，税收推行时，房产税应与其他税务相辅相成。房产税推行时，并非只征收房产税，还涉及其他税务。若单单推行房产税，对部分人有益，那另当别论，但房产税推行的负面影响也需考虑。中国并非只有富人，还需考虑少数人及底层人民的幸福。中国是农业大国，多数人往上数三代都是农民出身。不能只关注富人区域，认为不存在穷人的观点是荒谬的。

　　对方辩友提到推行的意义，我用手机搜索后发现，其意为从小范围覆盖到大范围。在某个地方试点成功后，必然会覆盖到其他地方。不能只看到上层人民，经济基础决定上层建筑。

　　对方三辩提到的房产税书单存在错误，这让我有些敏感。我们应从人民各个角度考虑房产税带来的负担。现今青年人买房压力巨大，很多父母为房子、车子流血流汗流泪。房产证推行后，刚买到手的房子就要交租金，而购房者可能刚买房后手中没钱，一个月后既要还房贷又要交租金，这是不合理的。

　　对方二辩提到中国是人口大国，中国富裕的人并非多数，而是底层、中层人民居多。所以，不能抛开中层和底层人民的幸福指数来讨论这个问题，房产税的推行对这些人群是有影响的，这是不可否认的。

重要概念定义

房产税：对房产征收的一种税。

判断标准

考虑房产税的推行是否会对不同阶层人民的幸福指数产生影响。

分论点与事实佐证

房产税推行的负面影响需考虑。
- 事实佐证：中国并非只有富人，还需考虑少数人及底层人民的幸福；中国是农业大国，多数人往上数三代都是农民出身，不能只关注富人区域，认为不存在穷人的观点是荒谬的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明房产税的推行不能只考虑部分人的利益，而应该考虑到对不同阶层人民幸福指数的影响，强调了负面影响的存在。
从人民各个角度考虑房产税带来的负担。
- 事实佐证：现今青年人买房压力巨大，很多父母为房子、车子流血流汗流泪；购房者刚买房后手中没钱，一个月后既要还房贷又要交租金，这是不合理的。
- 分论点如何服务于判断标准：从具体的人群（青年人及他们的父母）角度，阐述了房产税带来的实际负担，体现了对人民幸福指数的影响。
房产税的推行对中层和底层人民有影响。
- 事实佐证：中国富裕的人并非多数，而是底层、中层人民居多。
- 分论点如何服务于判断标准：指出房产税的推行不能忽视占多数的中层和底层人民，强调了对这部分人群幸福指数的影响。