在这方面进行开篇讨论，时间为 3 分 30 秒。首先感谢主席问候，再向各位致意。今天我方所持观点是，人工智能取代人类劳动是人类文明的福音。人工智能是通过计算机模拟人的思维和行为的新的技术科学。人类劳动指的是能够对外输出劳动量或劳动价值的人类运动，人类文明指的是人类所建立的物质文明和精神文明。并且，取代人类劳动不是完全取代人类劳动，而是有选择地、逐渐地、合理地部分取代人类劳动。

　　因为我们双方今天探讨的是人工智能取代人类劳动之后对于人类文明的影响，所以我方的判断标准是人工智能取代人类劳动是否有利于人类文明发展。我方观点如下：

　　首先，人工智能取代人类劳动，能够推动生产力发展，提高社会经济水平，推动人类物质文明的发展，促进生产力的进步。相比于人类，人工智能具有更强的精准性和效率性，且具有相对较低的劳动成本，劳动工具由传统升级为人工智能，从而推动生产力发展。例如，自动化生产线的引入，使得生产得以实现不间断的运营，机器人的使用不仅降低了人力成本，而且提高了生产的精确性。进一步来说，正因为预测性维护的引入，利用 AI 分析设备数据，才能够提前预测设备故障，降低维修成本，提高生产效率。除此之外，人工智能的应用还能提高经济水平。智能化时代，人工智能核心产业逐年扩大，截至 2024 年 10 月，中国人工智能核心产业的规模已经达到了近 6000 亿元，企业数量超过 4500 家，我国的 GDP 不断提高，推动中国经济水平提升，从而推动物质文明发展。经济基础决定上层建筑，人工智能取代人类劳动奠定良好的物质基础，为精神文明发展奠基。

　　人工智能取代人类劳动，推动精神文明发展。首先是推动社科文化的发展。人工智能解放创造主体，使人类有精力投身于丰富的创造性工作，推动人类精神文明的发展。人类从人工智能活动中受到启发，创造新的精神文明。以故宫及博物馆的数字化项目为例，通过 AI 技术，故宫的文物得以以数字化形式呈现在公众面前，通过虚拟现实技术，让参与者深刻感受中华文化。此外，AI 还在文艺创作领域展现出创新能力，通过深度学习等技术，AI 能够模仿不同艺术风格进行创作，为艺术家们提供新的创作思路，并且使艺术家有更多的时间和精力研究新的创作思路，创造新的精神财富。同时，人工智能的使用使人们思想得到解放和发展，人们的认知水平不断提高，看待世界的方式发生变化，人们的思想不断发展。

　　人工智能取代人类劳动并不是完全取代，而是选择性的取代人类劳动。从整体上来看，人工智能取代人类劳动有利于人类文明发展。综上所述，我方认为人工智能取代人类劳动是人类文明的福音。

　　下面有请反方思辨，进入正方应辩的环节。答辩方作答时。

　　我想请问对方一辩选手，您说在第一个论点中提到机器人在工程的大规模使用，这种机器人是否属于人工智能？您举了中国企业发展的例子，然而人类文明不止有中国文明，那么您在第一个论点中仅举中国作为例子来证明论点，我认为这是不具有代表性的。

　　第二个问题，您提到精神文明，AI创造的精神文明是否能够包括在人类的范畴中？

　　第三个问题，您说AI能够为文艺创作提供思路，为艺术家提供思路，那么艺术家是否会因为AI提供的思路而被AI进一步取代？您说人是从AI通过大量算法提供的很多思路中，经过自己的思考进行创作，这是一种提供自由支持的方式。那么AI可以提供比人类更优秀的思路，它是否可以据此创造出比人类更优秀的作品？您曲解了我的意思。我的意思是，人工智能通过算法整理大量的数据，然后人通过思考去创造新的精神财富。您认为AI的创造形式不如人类，AI只是通过算法整理各种信息，并不代表它有思考能力。既然AI不具有思考能力，那么它为什么能够解放人类的思想，使人从中受到启发？发言完毕。

　　北京的朋友们，在此席落后，在场各位，我方的观点是，人工智能取代人类劳动是人类文明的一场危机。人工智能是人类研究开发的以模拟、延伸、拓展人的智能为主体的一种劳动形式。人类劳动是指人类为满足自身物质精神需要的一种社会实践活动。人类文明是指人类所创造的物质精神财富的总和，而“当中”一词在此处表述不当，应删除。我方的论点是，人工智能能取代人类劳动，是否会使人类文明走向衰亡？

　　首先，从物质文明的角度来看，人工智能取代人类劳动将引发严重的失业问题和社会动荡。历史研究表明，技术革命往往伴随着社会结构调整和阵痛，而人工智能的普及会使这一阵痛更加剧烈。研究表明，AI 每取代 100 个岗位，仅创造 16 个新岗位。据《高技术高世界经济生产品报告 2020 年》，人工智能技术可能导致全球范围内 8000 万个工作岗位消失，这意味着大量低端劳动者将面临失业风险，难以找到新的就业机会，进而加剧贫富差距，导致经济压力增大、社会贫困家庭增多、市场劳动力失衡、社会凝聚力下降等一系列问题。古往今来，无论是东方大同社会，还是西方独立宣言所倡导的人人平等，都逐步表明公平在文明中的重要性。在社会稳定、公平受到严重威胁的情况下，人类文明也将走向衰退。

　　其次，在人工智能时代，人类劳动将导致人类精神文明的消亡。劳动不仅是物质财富的创造，更是精神文化的传承与发展过程。人类文明之所以灿烂，是因为我们具有感情和创造力，艺术、文学、音乐等领域的发展都离不开人类独特的创造思维。当人工智能取代人类劳动时，人类可能会丧失创造的欲望。例如，当一个画家发现人工智能凭借算法就能创作出比他一生所创作的更好的画作时，他的存在意义将受到极大的挑战；围棋冠军以 3:0 被击败，他感慨围棋将走向末路。当人类目睹算法工程师、数据分析师、金融风控分析师等一系列岗位被人工智能取代，怀疑、自卑等情绪将如阴云般笼罩在人类精神文明的上空，从而导致精神文明的崩溃与枯竭，人类文明走向衰退。

　　最后，从人类文明主体性的角度来看，人工智能取代人类劳动，可能削弱人类思考、创造和自我实现的能力。人类文明进步离不开人类的思考、创新和劳动实践。当机器取代了人类劳动中的角色时，人类的这些核心能力因缺乏锻炼而逐渐退化。在制造业、服务业甚至医疗领域，智能机器人已经可以代替人类完成复杂的任务。这些技术的应用虽然提高了效率，但也导致大量的专有技术人员失业或经营困难，社会结构也将发生变化，使掌握资源的人拥有更大的话语权和控制权，这将导致大多数人失去对过程、结果的直接决定和控制权，也就等同于失去了话语权和自主权，最终失去了对文明发展的主导权。当然，人工智能能够高效地完成一些任务，但是谁又能说明，在深夜中困扰了人类许久的难题，以及解决这些问题所经历的崎岖，而不是人类文明的浪漫和璀璨才是文明发展的主旋律呢？

　　因此，我方坚定地认为，人工智能取代人类劳动是人类文明的危机。

　　对方辩友提出丧通既为征兆的一个存在，既为征兆，对方辩友有什么证据呢？丧通应指悲伤、不幸或灾难降临的征兆。你们是指什么方面的意思？对方自己说人类人工智能取代人劳动为人类文明的丧终，那么请问对方辩友有什么证据吗？ 　　我刚论述的所有不都是证明吗？对方辩友提出以围棋为例，指出道心已死，围棋不在。那么请问人类参加这项劳动主要就是为了生活吗？您是否看过这场比赛？柯洁最后其他没有回复我的问题，只需要回答我是否只是为了胜利，不是。那么请问，既然不是为了胜利，那么为什么要说，为什么要输？输给了围棋道行一次，这个劳动就没有意义了呢？柯洁曾承认过他被阿尔法狗打败，这说明 AI 替代了这项运动，他认为围棋再也没有任何的价值。 　　人工智能替代了人类，人类的劳动。虽然人工智能替代了人类的劳动，但是它能替代劳动之后背后产生的精神意义和文明吗？ 　　第一，那么按对方的意思来说，只要人工智能可以下围棋，那就更好，那么我们以后是不是都可以不用再下围棋了？ 　　可以。那么如果按对方辩友的话来说，是不是人工智能取代人的劳动之后，人类就会彻底消亡？那么按对方辩友的思维来说，人工智能取代人类之后，它会比人劳动得更好，那么对方辩友就会说，人工智能取代人类之后，人类就没有必要存在了。 　　是，所以走向操作。对方辩友提出，人工智能取代人之后，人不是主导权。那么人工智能的塑造品不是人创造的工具吗？人怎么会失去主导权呢？对方辩友请做出回答。 　　当人工智能发展到一定高度的时候，AI 的高度。它会取代人类吗？它具有领导能力吗？它具有思维吗？它能创造出思维吗？ 　　你方现在说的是当下，那未来的你有没有考虑过未来的取代？对方辩友站在当下看未来有何依据？以现在的方法，以现在的依据，能看出来未来它一定会取代人类吗？目前的趋势是什么？我刚刚提出。

　　一方二辩时的驳论限时 2 分钟，感谢主持。再次评论关于对方辩友所说之事。对方辩友提到从现在展望未来，我想请问，您现在依据什么去展望未来？不过是空想，对吗？您凭什么敢说未来人工智能发展到一定高度后，人类就一定会被替代，人类就一定没有任何发展空间了？人类本就存在好奇心，未来的科技一定能够探索出宇宙的规则，您确定吗？我们对社会的所有探索都完成了吗？一个夸克您分解完了吗？为什么认为人类再也没有任何科技可以发展了呢？

　　还有关于对方辩友提到的围棋问题。好，那我们再说阿尔法狗，它背后的算法是通过对以前古代所有的棋谱进行重新构建的，它的每一步都是有根据的，最后通过计算得出。再加上柯洁说的那一句，我们知道了自己会被阿尔法狗打败，那为什么现在越来越多人下围棋呢？虽然您可能会说，今天开直播，有人在那里闲聊，很多人观看，这其实也是在推广围棋活动。现在开设的围棋课越来越火爆，您对此怎么看？而且就算 AI 确实强大，您可能认为无法战胜，我们就没有必要再努力了。但就算您认为 AI 比人类强，人类就没有必要进步了吗？为什么我知道您比我好，我就不能改变了吗？我就不能存在了吗？就像您坐在这里辩论比我好，我就不能参加这场辩论，不能让自己变得更好吗？我可以的，因为我在探索辩论的过程，并不是知道有人比我强、有东西比我强，我就不去做了。我今天用这个，不用那个挖掘，我用农用机器耕地，它比我耕得快，但我也会去种自己的花，我能从中享受到自己的乐趣。就算我下棋下得少，但我从中获得了自己的益处。为什么因为它比我强，我就不能再下棋了呢？

　　还有就是关于对方认为的一些问题，那上周，您认为他不行，那为什么国家还在怎样发展呢？为什么您认为他上学，人老是怎样，那为什么我们现在还在继续发展呢？而且就算您说这是什么时代，我们国家有一个关于劳动教育的政策。

　　好，感谢主席，再次问候在场各位。首先，我针对正方二辩所说的问题进行反驳。正方二辩认为，AI 超过围棋最高手后，便觉得人心破碎，且忽略了背后的精神文明，对此我不赞同。

　　试想，如正方之前所举例子，耕田效率虽高，但养花一事，正方只考虑了当代这一类人的想法，却无法说明下一代人的情况。例如，当年毛泽东讨论社会主义时，我们这一代人物质精神坚定，但下一代、再下一代又如何呢？

　　此外，我对正方一辩的一些观点存在疑问。正方一辩曾说，在我方提到 AI 提供思路时，认为 AI 不会取代画家，通过算术整合数据，认为 AI 无思考。然而，人工智能的发展是用来模拟人类智能的，其中很重要的一点就是思考，既然如此，怎能认为 AI 无思考呢？而且，正方一辩还认为 AI 等同于机器人，并举例时只提及中国。但需注意，若 AI 等于机器人，那么机器人的定义是广泛的，比如流水线上装螺丝的机器人，它只是负责每天根据固定航程进行操作，这真的是人工智能吗？我很想知道正方如何定义这一观点。

　　最后，关于正方的第二个论点，即提高经济水平、促进企业发展，实际上这只是以人类为主体发展的，AI 只是作为媒介而已。我的发言到此结束。

　　取得这发言现刻无权冲此对方对完成次言论双方继时间分开进行，一方发言时间完毕，另一举方次 1 发言提高顺意接用时间作为一个 3 首先产方面有现在好，你说你说 AI 等于机器人流水线装某丝要后被取代下岗对吧。那你刚才你正方一辩，你这个反方一辩，你所提出的例子，那你就提出例子，都发现流水线下岗的人员，那我们这里说人工智能，你说机器人你下岗，那这东西你在一面劳动了吗。我在说这个事情呢，就是当时因为我发现了你们正方一辩，说出一个事情叫机器人导出人工智能，我们对了。机器人等于人工智能，我只是在说一下人工，我只是在强调一下人工智能和机器人，我当时在举这个例子，就是在告诉你，告诉你这个不等于人工智能，我我方所说的机械，我方并没有说机械人等于工，说人工智能是包括机械的方面，它还包括很多方面，比如说互联网 + 工各种方面，人工智能的方面，我是在上网通里面都是包括这一方面，我们在表说人工智能等同于机器人，好，下一个

　　你说 AI 不能的思考，那你说一下 AI，不我我们组到 AI 不能够思考，那你说一下 AI 怎么思考。AI 等于不是我的意思是我当时是你，你，我们 41 的时候，你们一辩，说出了 AI 不能思考的时候。然后我我认为是 AI 是可以思考的，AI 是怎么 AI 怎么思考的，那就是什么，你要想明白一个事情啊，就是人脑不过是通过通过相当相对相对规模的一些变些电销表什么之类的存存储出来的，举个例子，算术，算术这个东西的话，最开始是你现在就是最开始的时候是基器不拥有的，后来我们通过模拟集成电路来了电脑。但是吧，但是但是你不能说就否认说 AI AI 不能够思考啊，我可以通过一些集成电路，先帮他去模拟的脑子，去一些思想回路去让他思考啊，可是你都说了模拟啊，而且你还说，而且 AI 他思考，比如说我们全他只是进行一个数据整合，整个数据所有的整合，然后去根据他的相似度，还有工合度去进行一个审理归纳，它并不是思考，它不是一个成立，它是个搬运工，它是复读机，那你认为他是个搬运，它是个复读机，那么么完美的文章，那么好看的文章，怎么展现的一个导出你人面前的呢？你真的认为说是这些啊，这些大大面积的一些数据，然后这些东西牛头不须马嘴的，然后他们是通过思考，通过整合来搞的，真的这样的吗？我让到结束整合。那我怎么会对，那你方这去去思考，而且集成电路你都说了集成电路，集成电路不会是思考，你都说了模拟，模拟又怎么会是真正的人类思考呢？你真的能够说把我一个水针寄过去给他说那就是思考，并没有你该说 AI 学 I 画讲那么好，最近最近有一个 AI 画假评了，确实是有一个人用了 AI 做画，但是呢，他里面他让 AI 动画的，不是给他一个选择，他们是经过自己的所有的筛选，自己去进行筛选，要后去思考是哪一个主题，主题是他给的筛选他做的，那这算思考吗？不算吧？你怎么你们这种思考呢？你想这种不是思考。

　　第三环节。

　　正方三辩：首先我想先问一下，AI 的出现会导致这一观点的提出。AI 的出现会导致一部分岗位的消失，那么部分岗位的消失是否会使 AI 的出现本身产生一些新的法律问题。在我在医院的时候有说过，AI 时代有 100 个岗位仅创造了 16 个新岗位，且作为高级的岗位，那是不是岗位流失，您是否知道？AI 是否产生了新的岗位？ 　　反方：是的。

　　正方三辩：反方提到 AI 的出现，人有感情，因为人有感情和创造力。甲方提到人有感情和创作力，甲方是否承认这一点？ 　　反方：同没有（此处表述不太明确）。

　　正方三辩：那么人的感情和创造力是否是区别于 AI 的重要特点？ 　　反方：是的。

　　正方三辩：人的感情和创造力是否不同于未来？ 　　反方：是的。

　　正方三辩：那么是否容易由此产生更多的思维？

　　正方三辩：法方提到社会结构的改变是什么意思？AI 技术提高了效率，但是它导致了大量的工人和技术人员出现了转型困难或者失业，所以导致社会困局，所以社会权力的结构发生变化。那么对方提到的 AI 出现导致的不公平，我是否可以理解为人类社会的资源分配出现了不公平？ 　　反方：资源分配这个事情不能这么理解，因为它还包括更多的东西，包括像是相对应的就业权利、就业优先级，还有一些人员调度之类的东西。那么此不公平本来就存在，还是因为 AI 的出现所以才出现的更为严重，您重复一下原因的问题。 　　正方三辩：请问这个不公平是本来就存在，还是因为 AI 的出现所以出现得更为严重？ 　　反方：它本来就存在，但是 AI 的出现加剧了这个状态。

　　正方三辩：对方辩友提到人类文明的主导发生了变化，这个主导是人类变成人变化了（此处表述不太清晰）。

　　正方三辩：好，下面有请……（此处表述不太完整）

　　时间 2 分钟，我作为反方三辩向正方一辩提问。在讨论生产力发展时提到传统工具，如机械或其他东西并非人工智能所取代，那么您如何定义这个传统工具？它是否包含人工智能的一部分，还是属于非人工智能以外的学习型？您的身体就是传统的例子之一。

　　接下来，您说 AI 或人工智能取代人类劳动，可促进人类物质及民族发展，从而激发人类创造能力。那么为何 AI 能为人类的劳动或精神工作提供新的思路？首先，您认为通过人工智能，随着科技逐渐发展，我们对世界的认知会更多、更广泛。那么，是人类对世界的认识更多更广泛，还是通过机械反应让 AI 认识？是您认为人认识世界更多更广泛，还是您的 AI 认识世界更多更广泛？AI 只是数据的搬运工，通过它搬运数据，这并不意味着 AI 认知世界更广泛，它只是拥有数据，不存在认知问题。

　　如果按照您的说法，AI 不存在认知世界，只是数据的单一关系，那么永远是人类进行创作，人类的新思路被录入到 AI 中，AI 的数据再反馈给人类。这相当于一个更大的图书馆，人类从 AI 那里获取数据。但这意味着人类永远是通过自身思路来获得进步，不能论证 AI 可促进人类创造性能力。AI 是工具，用工具来促进产生能力，这有何不可？比如，我用犁能耕种得更快，这就是提高效率，但您不能说提高效率就意味着促进了产生新能力。

　　最后，我向正方四辩提问，您认为 AI 能够思考吗？AI 通过微机算法，像您提到的类似例子，是否意味着它能思考？您是否认为集成电路的高度集中，类似于人类神经元的密集程度，使它获得了类似于人类的聪明程度？

　　在三面视频过程中，关于 AI，提到的 2 号组 F，它的出现令人绝望。它本身是结合了以前人的各种数据和思想，只是一个数据的结晶。人们可以通过学习阿尔法狗的数据，但学习的不是其模式。阿尔法狗凭借千千万万种人的历史经验打败了现在的人，我们被打败的是技术。因此，人工智能没有意义，只是一堆数据的载体。

　　人工智能的出现导致社会结构改变，其是否公平呢？这里的不公平指的是我们的主要思维成果或重大技术在一定程度上掌握在一些自媒体手中。然而，根据我国国情，我国的国计民生和重大技术及产业都掌握在国家层面，我们可以通过一些政策来改善这种结构。其次，人工智能的出现会使人的思考能力减弱，因为人可以从这个过程中解放出来。

　　在压 4 环节中，我方坚定地认为人类学习 AI。过去不存在 AI 的概念，所以人类现在学习 AI，不仅是将 AI 作为一个数据库的功能，更是通过 AI 所强调的算法，为人们提供新的思路，而非 AI 的数据为人类提供新的思路。这是第一点。

　　第二点，在刚刚的出行环节中，询问了是否经济发展就代表着 AI 取代人类劳动能为其提供更高的生产力，带来更多的物质财富。我方认为，AI 取代人类劳动会推动物质文明的发展，但物质文明发展的好处并不能掩盖它所带来的大量人类失业以及人类经济社会矛盾加剧的坏处。

　　第三点，在刚刚的论述中，正方认为人类精神文明的发展，或者说我们现在无法依据现有的依据预测未来人工智能是否会管理全人类。我们的过去，或者说 20 年前，我们无法从当时（也就是过去的现在）预测现在发生的事情，因为对于当时来说，这也是未来发生的事情。那时并没有想到人工智能的出现，那时只有真正的计算系统。但是在人工智能的系统深度算法以及大数据等都有所发展的情况下，现在已经发展到了一个全新的阶段。

　　我作为最终发言辩手，我们的发言结束后，另一方发言开始并继续。标志着另一方辩手必须紧接发言，且信息从一方辩手的发言咨询直接累计照常进行，若一方先用完时间，另一方会继续发言，也可相应适时进行创新发言。双方应以此作为基础。首先，对方提到我们既然承认分配存在，就已经存在。那么请问，为什么人工智能的存在会加重某些问题，甚至会导致人类的灭亡？人工智能会导致人类失业。研究表明，AI每取代 100 个职位，仅创造 16 个新岗位，这意味着大量工人会因 AI 而在人类劳动中失业。当人类失业后，人们无法通过劳动来表达自己的权利和展现自己的能力，从而失去对生产过程的控制权，进而失去表达自己意愿的话语权。此时，话语权会向少数人集中，且这种集中比以往历史上的任何一次都更为严重，即少数人掌握了话语权，这会加剧社会的贫富差距，加速社会的不平等。

　　接下来，我想问一下反方关于政治形态的问题。我们现在处于社会主义社会，对吧？在《资本论》中，资本主义社会的主要矛盾是生产资料私有制和社会化大生产之间的矛盾，而非人工智能导致的。人工智能只是在资本主义国家增长速度和规模的一方面，而我们现在并非处于资本主义国家。我方认为，人工智能在短时间内会导致一些问题，甚至可能引发整个社会的问题，而西方人主张人工智能，导致社会上出现诸多问题，是因为他们没有维护自己资产阶级的利益。而我们这个问题的根本解决可以通过社会主义来实现。但对方提出，我们并非处于一个完美的社会主义国家，首先，中国尚未达到发达国家的程度，无法预测将来必然会实现社会主义。其次，对方认为我们所说的现在的主要矛盾并非由人工智能引起，而是资本主义引起的。然而，我们所说的数据表明，人工智能取代了人类劳动，导致社会主义国家的失业率也在大幅上升，进而造成社会不平等、市场紧张、经济影响等各方面问题。

　　再者，回答反方四辩的问题。我们认为 AI 会思考，比如围棋阿尔法狗打败柯洁的例子，它用 AI 自己的下法打败了柯洁，这是人类史上从未出现过的想法。因此，越来越多的人开始模仿 AI 的想法和步骤，导致柯洁认为无法打败 AI 的下法，它取代了人类的下法，而不是辅助了围棋业的发展。所以，我方认为人工智能会思考，它能够完全取代人类，导致人类文明走向衰败。我方认为，人工智能取代人类劳动是丧钟，因为 AI 会思考，不具备人脑这个最基本的条件，它怎能产生思考？再者，对方所说的例子存在问题，我们要看到的是人类劳动不仅具有现实意义，还具有背后的生命精神意义。人类文明之所以能存在，不仅是因为物质文明的产生，更是因为精神的存在。正是因为有了人类劳动背后的精神，人类文明才得以延续。如果只是单纯地追求那一点点现实意义，比如下棋只为赢、劳动只为吃饱，那么人类文明不可能继续存在下去。而 AI 之所以永远不能代替人类，就是因为它看不到人类劳动背后的精神。这也是我们认为 AI 只能辅助人类完成物质文明，而精神文明的幸福是由人类主导的原因，这也是为什么我们认为人工智能取代人类劳动并非人类文明的福音。

　　首先，我反驳一下对方辩友的全程发言。对方认为精神文明的重要性被忽略了，那我想问一个问题，如果你的岗位被 AI 取代了，你是否真的能那么稳定地去追求精神文明？你穷困潦倒时，还能每天去画画、去创作吗？你连生存都成问题，还谈什么高级的精神需求？所以说，说不好听点，这是保护私欲，说好听点，就是你吃不饱饭，啥都想不了，就是这个意思，明白了吗？我确实也没有尝试过，就像对方刚所说，立足当下，展望未来。那我想问，我们立足当下又如何展望未来？就算我们回望历史，当蒸汽机和电器出现时，人类的劳动力得到了前所未有的发展和飞跃。那时，我们能想到今天人工智能会大规模取代人类吗？那个时候的人也没有被蒸汽机、电器完全取代，人类的劳动没有就此消亡，人类的文明也没有就此消亡，对吧？那么我们站在现在来看，难道对方辩友就这么肯定，人工智能会导致人类文明的消亡吗？

　　然后，我回答一个事情，对方说人工智能会消亡人类，但有个事情要告诉对方，当时工厂的那些东西并没有完全取代人，但是现在人工智能已经在某些方面完全取代了人。人工智能是一个工具，它是根据我们的需求和引导来运行的，永远都是人在掌控，人永远是主导，工具是要被使用的。而且说到人工智能的学习和劳动，人类是会思考的，而人工智能的学习只是对大部分数据库中各种数据的组合，它根本不具备思考和学习的能力，又怎么能取代人呢？说到人工智能的服务器，以及它再强大的背后也是由人来操作的，所以说人类的主导地位仍然存在，不是吗？这方面我不再赘述。

　　感谢各位！请允许我重申一下我方关于人工智能的观点。首先，请大家不要被对方辩友的观点所误导。接下来，请允许我指出对方辩友的一些认知错误。

　　第一，刚才对方辩员提出 AI 不能学习，然而我们现在所说的人工智能、机器学习、深度学习等术语，它们究竟代表着什么？如果 AI 不能学习，那我们为何要开展这些学科？

　　第二，对方反复纠结于围棋。我方认为，人工智能在围棋这个领域打败了世界冠军，并不意味着围棋这项运动就此终结。人类不可能战胜人工智能的阿尔法狗，柯洁作为世界冠军也未能战胜它，既然科学已经无法战胜阿尔法狗，那么人类似乎也难以战胜。但这并不能说明 AI 已经终结了围棋这项运动。

　　此外，对方辩友还提到 AI 不能思考。那么我想请问对方辩友，人下围棋的活动属于思考，而且人的学习是对前人经验的总结，AI 的学习也是根据前人的棋谱来进行的，那么为何同样的活动、同样的方式，人的活动需要思考且被认为是学习，而 AI 的活动却不被认为是思考呢？我方认为，AI 是可以思考的，这从阿尔法狗打败人类的例子中便可看出。既然一个可以思考却不是人的东西能够取代人类的劳动，那么我们是否应该有所担忧呢？毕竟千百年来人类文明的主体一直是人类，而现在出现了具有与人类同等智能的事物，且它正在取代人类的某些工作。我们必须在科技的发展过程中保持清醒，为人类的未来做出正确的选择。

　　谢谢。最后有请正方辩手进行总结陈词。