谢谢主席。开宗明义，“可悲”在汉语词典中的意思是令人伤心的。在这个辩题中，价值以就业为导向的学习造成了学习性质和社会价值的异化。愈发以就业为导向，指的是在规划学习方向时，愈加看重未来职业及薪资水平，如许多大学生会选择从事 IT、金融等更为热门的专业工作。对此，我方论证如下：

　　首先，我方认为，如今青年们面对的社会就业难、竞争力大等问题，其本质是社会结构性问题。大部分高校毕业生不满足于集体劳动换取薪资的岗位，又去不了想去的地方。从而导致制造业企业想招的人招不进来，技能人才特别是高技能人才缺口较大，日益加剧的结构性失业现状在统计数据下得到证实。人社部数据显示，我国 2021 年三季度最缺工的 100 个职业中，有 58 个与制造业有关。到 2025 年，制造业十大重点领域人才总量将达到 6000 余万人，需求缺口将近 3000 万人，缺口率达一半，导致了社会就业岗位的供需不协调。

　　而在一些脑力劳动行业，职业市场饱和的情况下，当代青年无法顺利就业，又不想从事制造行业，造就了就业难的问题。单凭以就业为导向的学习途径是无法解决的，而学习本身的育人特性，如培养一个人的正确价值观、审美优化等是不可替代的，以这些为导向的学习只会转化学习的意义，使学习丧失其功能。

　　发展多元素质教育不仅是学习学科知识，还注重培养创造力、批判性思维、沟通技巧等综合素质。在招聘过程中，综合素质变得越来越重要。成都的人才市场在应届毕业生招聘会上对用人单位进行的问卷调查显示，当问到品行、学历、经验、心态、专业技能、潜能和综合素质等七大因素中最看重哪些时，近九成的用人单位首选综合素质。这一现象表明以就业为导向的社会导向异化，人的价值变成是否拥有好成绩，是否有体面工作所决定。在这样一个导向上，人的多元价值被否定，人们本该在学习中多元发展，却只为就业而被提前框定。人生道路似乎被预定，孩子只能按照父母的意愿生活，成长中孩子的日常被父母的时间表安排控制，每个作业和活动都与未来息息相关。而这些孩子为满足父母，只能在焦虑中逐渐丧失理想，同时预定的人生道路无法适应瞬息万变的社会时代，变化之快犹如沧海桑田。

　　但随着国家发展的转变，对某些专业的人才需求缩小，导致大批人提前失业。与其如此，不如寻找自己的兴趣。就像比尔·盖茨少年时痴迷计算机，他从中得到灵感创建了微软公司。这凸显了人全方面发展的重要性，而不该以功利价值扼杀人的其他价值。

　　综上所述，我方坚定认为，以就业为导向的学习是可悲的。接下来进入下一个环节。

　　我方认为，以就业为导向的学习，会限制学生学习的多元性，毕竟单凭一个方向学习。我方认为，即便以其他多元化的导向学习，也能促使之后实现经济独立之类的。我方认为，当前以就业为导向的学习，反而会致使社会竞争力增大的问题，反而会使学生在社会中的立足点，不应该仅以是否就业而被评判。他们应该在这个社会中拥有一些…… （注：此处原文表述不太清晰，不太明确“拥有一些”后面的内容）

　　反方一辩发言及时。所以对方认为，你们的就业指导课程是以就业为导向，是吗？你们刚刚提到大学生的一些就业指导，所以你们以就业为导向，就是指就业指导课程吗？但是，如果我在学校开设几个艺术课，那就算是以艺术为导向吗？我们想说，您这样子的以就业为导向定义是不正确的呀。那您方想要培养学生的实际能力，那您这个培养实际能力的过程不就是素质教育吗？那对方其实还是在培养实际能力啊，那您方和我们区别在哪里呢？那你们培养这些能力，就可以帮助青年人就业吗？可是学校学习的课程。那您方是否认为这样子培养实际能力会。可是以就业为导向的学习，是想让我们去获得一些培养实际能力，就是为了获得职业嘛，那我获得职业不是为了更好的薪资吗？可是，正常学习也是。通过这套学习都不能。

　　接下来是正方二辩进行申论。

　　谢谢主席。我们首先需要明确的是，如今就业难、就业焦虑高应是一个结构性问题。有调查显示，2023 年工学类毕业生获得职位的人数不到六成，而人文学科类专业毕业生获得的职位比例更是只有 41.3%，下降 9.1%。在如今供过于求的职业就业环境中，就业岗位数量不满足是造成如今就业难现象的重要原因之一。而愈发以就业为导向的学习，会导致学生更多地涌向好就业的职业或热门职业，在就业市场本就不平衡的情况下，这种涌向反而会加剧学生内卷，让就业更加困难，所以它不能解决社会的就业问题，甚至会因竞争压力加大而加剧就业焦虑。对方刚才一直强调要满足市场需求，但我方看不到在现今供需本就不平衡的状况下，对方这种就业指导课程的安排究竟有何现实效力？

　　其次，学习的意义不只在于就业，其本质应在于育人，这是双方的共识。但我方认为学习应以育人为主，而对方似乎是以获取与现实接轨的知识为主，以就业为方向的学习，其最终目的就是就业。在这个以学历评判个人能力的时代，我们只有拿到好分数，考上好学校，才会有岗位青睐我们。于是，以这种为导向的学习，使学生将分数作为终极目标，推动了为分数论的形成，不断改变学习方式。据宁夏教育期刊的研究显示，目前大学生中有高达 72%存在意义感缺失的问题，不知自己为何而学，甚至不知自己为何而活。文中常指出，这种无意义感产生的主要原因便是追求分数为导向的教育。这种学习观扭曲了学生的学习目标和学习行为，忽视了学生的个体兴趣与主体性，导致学生在以就业为导向的学习中成为应试和工业化目标的工具。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩。

　　我们现在在谈的是学习愈发以就业为导向这样一个过程。如果您说少部分人以就业为导向，他们可能是为了生计而满足自己的这种需求，这当然没问题。现在讨论的是愈发的过程，而我方认为，如果有些人以就业为导向，这本身没有问题。首先，一方似乎并未清楚辩题的含义，辩题中的愈发表明这是一个过程，具有一定的倾向性。我方所讲的是有些人以就业为导向，他们当然没关系，可能是为了生活，为了获得更好的生活品质或生活环境，这是他们的选择。我方强调，这是一个愈发的过程，他们并不可悲，但我方坚持多元导向，希望更多人能根据自己的实际情况，比如想以兴趣作为导向，便以兴趣为导向，想以就业作为导向，也可以以就业为导向，这两者并不冲突。我方想表明这一点。我方没有必要论证到这一步，因为您方也无法保证您方所说的那部分人，全都能在社会上立足。那么，您方这一前提的论证在哪里？其次，我方以兴趣为导向，他们也不一定就找不到工作，而您方以就业为导向，他们也不一定就能找到工作。这两者可以说是一个结构性问题，不是一句话就能改变的，谢谢。

　　2 辩进行申论：

　　作为反方二辩，我认为我们需要从多个角度来审视这个辩题。首先，我们不能忽视的是此处可能需要阐述具体观点，但语音转文字中未提及。其次，此处可能需要进一步展开论述，但语音转文字中未提及。最后，此处可能需要总结或提出其他相关观点，但语音转文字中未提及。

　　以上便是我作为反方二辩的申论内容。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩发言及计时。

　　正方三辩：第一个问题，您方是如何理解预发的？也就是说，您认为学习的结果就是为了就业？

　　反方二辩：嗯，好的，那您方也说我们，嗯学习是为了个人发展服务，包括您说的什么各种课程，嗯，那课程和专业知识之间，您方是怎么做到两者平衡呢？

　　正方三辩：我方没有，我们我方并没有提到这个点。我方并没有提到这两者是相违背的事情，我方坚持的是坚持多种导向，嗯，所以您方麻烦给我论证一下，怎么做到就业指导和学习基础知识两者平衡？

　　反方二辩：嗯，好的，那这个解决效率在哪里？您可以给我论证解决效率吗？我问几个问题就可以知道自己适合哪种就业方向，可以选择到一个好的工作，请给我论证。可以给我一些数据吗？数据例子有吗？

　　正方三辩：嗯，好，对方给不出我数据，也没有办法给我论证到您方怎么做到两者平衡好？第二个问题，嗯，您方认为就是，我或我。一定要找到一个非常体面的工作才可以算是，嗯，就是才可以算是我学习的目的所在吗？

　　正方三辩：哦，也就是说您是在歧视那些说什么技校或者说搬砖工人吗？

　　反方二辩：嗯，也就是说您方认同一些搬砖工人，也就是说，即使我作为搬砖工人，我也可以获得钱，我可以保证自己的生活生计，所以获钱并不难，更重要在于我们如何获得学习的意义所在。

　　暂停环节，对方辩友是否需要此环节？好的，那我先计时。

　　现在先思考接下来要做的事。对方辩友以就业为导向进行论述，接下来的辩论中，需注意：他们以功利化价值为目标，还有市场供需的问题。因为职位有限，更多人努力学习，必然会有人被淘汰。

　　此外，他们将实习引入大学生活，会压榨部分理论学习。可以直接询问对方，以数据反驳对方关于获得岗位几率高的观点。

　　后面是自由辩论。你们没有将学习的意义深入探讨，如学习读书改变命运，包括小镇做题家、山区女孩等问题，一论和二论中，也没有将立场明确。对方未提供数据，就业率问题需指出对方所说的就业率并非很高，也并非高尚。这是结构性问题，对方未理解我方观点。后面再阐述相关问题，对方未论证解决，我方也未论证解决，但我方要将立论确立起来，重申解决力。还要考虑到个人发展服务，他们只考虑社会，未考虑个人。

　　好，谢谢各位同学。首先，您方给我的数据表明，通过以就业为导向的学习，可以获得更好的竞争岗位，但您方仍未回答我这个问题：如何做到参加实习和学习专业知识两者相平衡？因为两者都需耗费大量时间，我认为做到两者平衡并非易事。

　　第二个问题，您方认为现在社会环境非常多样化，我方对此表示认同。然而，在如此多样化的情况下，您方如何确定在学完以就业为导向的内容后，进入社会找工作时，所学内容当下仍流行？例如，前几年流行土木专业，而现在流行计算机专业。在专业不断变化的过程中，如何保证以就业为导向的学习能提供更好的保障，且需您方后续论证。其次，我方并未主张以兴趣为导向，我方提倡的是以多元化导向为目的的学习。比如在当下的高中及以下的学习中，我们可以提倡素质教育，在语数英等学习过程中，增加艺术培训、哲学素养等内容，以提高学生的美学素养并达到育人的目的。

　　再者，您方提到进入大学后，大多数人已选择好自己的专业，并表示可以结合个人和当下社会做出更好的选择。我不太理解的是，既然我方和您方都可以做到两者更好的结合，那么我们讨论的区别在哪里？也就是说，在这个辩题下，我们更需要探讨的是以就业为导向的学习与个人意愿相违背的情况。比如，我可能当下想选择冷门的哲学或考古专业，而现在热门的是计算机专业，在这种情况下，我该如何做出选择？

　　第三个问题，您方表示要迎合市场需求，为社会服务，那么我们个人的兴趣爱好和个人的学习价值又体现在哪里呢？

　　对方辩友您好，您刚说的那些社会内向、结构性问题以及以就业为导向学习，它的解决力在哪里？我方了解到的数据是，以 2023 年国考为例，国考报名人数是 250 万人，但其平均职位竞争比是 60.3:1，热门岗位甚至达到了 5800:1。在这种情况下，您方以就业为导向学习的解决率是多少？

　　我方提倡以多种导向学习。如今社会过于内卷，竞争压力大，我们无法解决这一问题。我方认为可以坚持自己的兴趣，选择冷门专业，我们总要坚持多种导向，难道要舍弃掉这一部分冷门专业吗？

　　我方所说的结构性问题是，在市场已饱和的情况下，职位已被饱和，竞争非常激烈。我们需要您方证明如何提供新的职位让人口涌进，而不是认为大家都不努力就能提高就业率。那您方是否认为一定要头破血流地去拼一个职位，那之后造成的内卷化，您方又怎么解决呢？难道要一直焦虑下去吗？

　　首先，物质生活完全可以保障，哪怕搬砖也能获得一定工资。其次，我方坚持多种导向，这样选择机会更多。今天摆在面前的可能有 10 个选择，都可以选择，但如果以就业为导向，就可能只选择社会所提倡的 3 个专业，这样如何解决呢？我方并不是要 10 个选择都选到，只要有一个就够了，在这种情况下，概率更大。而且，我方并不是只以兴趣为导向，而是坚持以多种导向。我方当然不否认以教育为导向，但如果仅仅以就业为导向，就会丧失学习的意义，我方认为可以将兴趣爱好、人生理想等多种导向结合在一起考虑。

　　您方之前提到提倡的是一个过程，在这个过程中越来越考虑就业，那您方怎么去控制这个“愈发”呢？也就是说，就业这个导向会使其他导向的空间越来越小，而就业占大头。在社会竞争压力如此大的情况下，我们该如何做出选择，如何保持学习的意义永远都在。

　　不好意思，打断一下。占大头是您方说的，我只是顺着您方的观点说下去，哪怕占大头，也无法解决内卷问题。

　　第二个问题，您方如何论证以就业为导向学习可以保证学习的意义依然存在，还可以提升个人素质，提高文学素养和思想深度？

　　对方辩友我问一下，您方这个以就业为导向的学习是从什么阶段开始的呢？在这之前，我们根本不知道要干什么，那么在这之后，比如从职高开始，您方想要用怎样的方式来以就业为导向呢？首先，您方说在高中之前无法以就业为导向，那么在您方的立场上，我们前半段的学习生涯是否就没有意义了呢？只有我方以自己为方法，这种导向才能让我们的学习生活更加有意义。其次，您方在之后，比如选专业的专业指导、大学的实习课等，您方要如何平衡这种实践性和理论性知识呢？

　　您方这样会……（此处表述不太清晰）我方已经问了三遍，您不要讲重复的内容。我要问的是，如果学习理论数学，要怎么和实际情况相结合呢？理论数学和这个东西有什么关系呢？理论物理又有什么关系呢？和物理研究和这个东西有什么关系呢？

　　好，我们接下来进行下一个环节。

　　今天对方一直在告诉我们，要通过学习一些就业方面的理论和知识，以获得更好的职业，其终极目的是为了就业，认为就业便是成功。然而，成功并非学习的真正目的。我们在讨论学习愈发以就业为目的这一问题。在对方的描述中，就业指导虽可帮助缓解一些就业难题，如帮助大众获得更好的职业薪资，让年轻人面对职场时不再迷茫、痛苦，但人口和职业供需的社会矛盾所导致的社会结构性问题，以就业为导向的学习对其解决力度远远不足，无法让年轻人真正摆脱痛苦与迷茫，甚至这种普适性的价值观会令他们更加纠结、痛苦。

　　比如，我是一个对美术感兴趣的人，而现今社会导向表明，IT 行业的工作人才可获得更高的职业待遇和工资。那么在对方这种就业指导导向下，我是要选择美术还是 IT 呢？若选择美术，对方与我们的区别何在？若选择 IT，是否意味着我为了工资和待遇，要将一辈子的时间耗费在自己不感兴趣的专业领域？更何况，当今社会内卷严重，竞争压力巨大。对方提到我们要增强社会能力，然而一个人增强社会能力，会导致社会更加内卷，竞争压力更大。同样是学 IT，有些人可能是美术出身，我也学 IT，这样是否会使别人面临失业压力，进而使社会竞争加剧呢？而且选择 IT，同样会面临 996、007 的工作压力以及年纪轻轻就可能被裁员的压力，也不见得能过得更好。对方说要增加职业能力，但这并不一定能让人过得更好。

　　我们认为，学习本身能够带来快乐，我们的就业、人生的价值意义在于追求快乐。那种未被功利和就业指导妖魔化的学习，其育人特性能够教会我们快乐与幸福。若如对方三辩所提，找到一份体面的工作便意味着实现人生价值和意义，即为了成功，那么为了更高效、更快地获得高分学历、工作和金钱，来不及思考，就得去适应社会的价值取向，只能机械地将考试内容和社会要求迅速掌握，抛弃美好，机械性地顺从去内卷，每天靠心灵鸡汤坚持活下去，从成功文学中找寻人生意义。

　　倘若学习只是为了就业，为了成功，那为何不每天看成功学著作，便可获得理想而饱满的人生呢？那样的话，散文小说便没有意义和必要再售卖，上学和上艺术课也没有必要了。如果对方认为就业是为了成功和快乐，那为了未来的快乐而放弃现在的快乐，这难道不是一种可悲的现象吗？