首先，感谢主席，问候在场各位。开通 5G 短视频是指以快手、抖音等视频平台为媒介传播的视频。认知水平是指对信息的处理能力，主要包括知识储备、信息收集梳理的能力。我方坚定认为，当下短视频的发展能够通过拓宽认知边界、提高知识储备的方式提高认知能力。论证如下：

　　首先，短视频带来大量的优质内容，拓宽用户的认知边界。对于一些自发希望通过短视频平台获取信息的人，能够提供用户从未了解过的知识，提高知识储备。以抖音平台为例，从天文科普视频到日常生活小妙招，从法律解读到影视解说，仅 2024 年 1 月新增的知识类内容数量就超过了 3.371 个。在抖音平台上，知识类视频呈现持续增长的态势，这些知识类视频汇聚了科学普及、健康养生、个人理财、历史文化等方方面面的知识。其采用丰富多样的文化形式提高内容观赏性，吸引用户观看，效果显著，具有广泛市场。清华大学的报道显示，短视频直播平台已经成为知识传播与获取的渠道之一，各行各业的人都通过短视频直播获取知识、开拓视野，特别是在三四线城市及农村地区，由于传统知识获取渠道相对较少，短视频平台发挥了更为重要的作用。

　　有人可能会提到抖音会有很多谣言、煽动性视频等问题。但是抖音打击反播水军、谣言、低俗等行为的通知显示，自 2024 年 5 月以来，已处理违规视频 1 万个，日均处理违规内容 300 万条，封禁账号 33 万个。国家网信办指出，国家相关机构有效打击短视频初期出现的低俗、野蛮生长现象。根据 2022 年用户价值报告，在内容体系中，从 2018 年到 2022 年，质量好的内容越来越多。东方证据研究表明，抖音内容质量相对较高，优质化趋势明显。

　　其次，在当今时代，我们每天只有有限的时间用于自主学习，但作为娱乐平台的短视频盛行，能够让人们在娱乐中潜移默化地获取知识，以轻松的方式提高我们的认知能力。比如在乘坐地铁等碎片化时间，我们可以随时随地查询知识。中国互联网的调查显示，95%的受访者表示会在娱乐的同时获取知识，且有 55%的人认为自己平均一周接触的知识中有一部分来自短视频。尤其是那些推荐有干货的视频，提供外部刺激，使作为信息传播媒介的短视频更具吸引力，短视频平台以定向娱乐的方式让人们更轻松地接触和学习新知识。

　　综上所述，我方坚定认为短视频有利于提高人们的认知能力，谢谢大家。

　　反方：我方认为认知过程包含意识到的知识论、实践的思维、技术的能力思维等，这些认知是否需要。我方认为是需要一定的。而对方认为只要获取 1 就会提升认知能力，我方并不这样认为，我方认为是知识。我们能接受到很多知识，比如说到一个画，就相当于我对画有一定的喜好，这可能是因为我小学看完画或者看到一个画眼线的视频。打个比方，在信息爆炸的时代，中国已经处于信息充斥的状态。我们过去注意到的知识可能只是从 0 到 1，但我们的认知过程是 1 到 100，现在只需要论证从 0 到 1 就可以提高认知，而我方认为需要从 0 到 100 这个过程。我想问您几个问题，您平时看的视频中，知识科普类的有多少？我有五六成是科普类，中央网的数据显示，2020 年的数据统计，在科普类的视频内容只占 10%，而娱乐类为放松身心的占比达到近 70%。那我希望您方能说明娱乐中的短视频具体占比是多少？还有第五个问题，对于短视频中一个客观的知识，当我们的情绪注意力有百分发表时，我们如何做到心意的？95%的说法是表示一周接受百分回答称论时到，那当我们注意时间是 8 秒时，我们如何通过一些文字、一些 DP 让我们了解一下对于传统媒介到我课程的刷新知识，以及您的一些课程内容，我们后续有很多评论可以来引起我们这些认识。谢谢对方。

　　好的，现在邀请反方一辩进行开篇立论，辩论时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，短视频的设计形式在一定程度上会降低人的认知能力。首先，通过科学研究发现，长期沉浸观看短视频会造成大脑功能损伤，导致认知能力下降。在中国，我们的浏览短视频率中，82.5%的消费者频繁观看短视频，0.7%的消费者从 CIC 统计调查中显示，截至 2023 年 6 月，人均短视频的使用时长高达 29 小时每周。长时间使用短视频，会使人类的平均专注时长下降 1/3，在观看短视频时，内容的迅速切换会分散人们的注意力和专注力，导致认知稳定性下降，注意力分散与人的认知症状呈正相关，周而复始加速专注力下降的过程。此外，有大学研究表明，长期观看短视频的人与不常观看者相比，认知能力明显下降，这种注意力损坏的现象不仅会影响受众的深度思考，还会使大脑更倾向于接受表面信息，难以对实践场景进行深入思考，从而阐明了短视频对认知能力的损害。

　　其次，从社会心理学研究理论来看，短视频的输出机制阻断了人们的独立思考路径，导致认知能力降低。短视频凭借开篇及高潮的叙事模式，使受众快速获得愉悦刺激，并通过将复杂问题简单化、将技术问题负面化的方式调动大众情绪，快速激发用户共鸣。与此同时，大量受众容易沉浸其中，在观看视频时，更容易接受视频中的结论，而缺乏主动去进行批判性思考或进行对比辩论。例如，在一个实验中，在没有任何提示的情况下，告诉人们膀胱总是属于实验的分类，除了渲染吸烟的危害，这种情况会使人们产生很强的信任感，甚至有人会认为自己早都知道。可见，相较于深度探究背后的心理情感，大众更倾向于接受输出的观点和结论，独立思考的过程被缩减。更严重的是，有研究显示，48%的受访者表示他们至少一次会根据视频中的信息改变自己的观点或行为，而这些信息有时被证明是不成立或错误的。在视频营销号的影响下，观众在不深入思考的情况下，处于一种追求即时满足的状态，独立思考能力逐渐消减，甚至在错误视频的引导下，认知能力严重降低。

　　综上所述，我方坚定认为短视频降低了人的认知能力。

　　正方四辩：首先，我们正方的观点是，我们不认同将记忆能力等同于实践能力，我们认为首先要拓宽自己的知识边界。好，那么接下来的问题是，鲁迅笔下的老百姓，他们认为社会工作的知识性能够治病，所以您方认为这些老百姓的认知率与哪个进行比较会更高呢？首先，我刚才跟您说过，记忆能力不等于实践能力，其次我方认为方向是对知识的正确认知力等相等点。那我们来看一下，对于老百姓认知的比较，他们可以根据自己的生活资本不同来看。我方已经告诉您一个致命点，因为失音可能很致命，一个是向我的核心观点，所以我们可以知道鲁迅确实是比古人的认知要高。鲁迅是因为早年出国留学，大开眼界，脱离了自己原有的世界，他扩大了自己的认识边界，才能获得更大的认识。所以我们应该达成一个共识，那就是认知或认知边界的提高，意味着认知能力的提升。其次，我也希望您能够认知一下，您的认知是否存在问题，其次我们认为有些人没有认真学习。5 号个人首先这么说，当然是有人会认真学习，而且他们有很多认知。所以说，您方认为那些人是完全接触不到任何有用的知识吗？他们接触到的全是娱乐化的知识，各种数字。最后发现名次询调查显示 75.84%，让他看着群是为了干嘛，娱乐发圈新闻已经炒到，可是 89.75%的人是为了娱乐。所以说，您方所谓的他们是为了致命科目，我方看到至少 90%的内容，您方没有否认有人是想学习的。至于您论及的那些，我个人认为，所以说您刚才没有提到，那些人到底能不能学到真正的知识，我认为是可以学到认知的知识，有一分钟普及的想法，有一分钟普及的雅思、科学，还有很多高中的教辅资源、教辅书等。他们在哪里呢？发视频。所以说我们可以看到，这些想要接触知识的人是可以有的。您强调这些知识，那么我还想提出一个问题，您方认为娱乐是有罪的吗？我方从来没有强调过娱乐是错误的。那您方告诉我，有人沉迷娱乐，我方想问您的一个问题是，那些想娱乐的人，我们认为会告诉您娱乐适应的对象，我们能够在娱乐中让大家更多地看到别人，看到这个知识当然是不好的。我方有个数据能告诉别人，2021 年 1 月份，能够发病的是 630.7。好的，接下来。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方二辩·驳论

　　首先，对方强调的一些东西存在问题。比如，有人以鲁迅出国后认知能力得到拓宽为例，说明出国能提升认知能力，且认为这种认知能力高于一些价值。但我想问，如果我出国，看到各地建筑上的中文，为何就能达到认知能力的提升呢？能够拓宽认知能力边界、实现认知能力提升的逻辑是可以共享的。

　　其次，对方提到人们关注抖音娱乐视频，认为其中有科普性信息，但却拿不出数据。比如，说90%的人关注娱乐是为了娱乐，而只有10%的人可能通过上课等方式拓宽认知边界，但这10%的情况如何实现提升，对方并未说明。

　　再者，对方所说的一些情况存在理想化的问题。比如，提到一个例子，即使存在一些问题，但仍有人相信，这说明对方的强调存在问题。而我方认为，通过短视频等可以实现知识的积累，达到认识的飞跃，但对方却不能举证说明为何能达到这一步，且在其他情况下也不能持续证明。

　　另外，在信息爆炸的时代，信息增多，负面信息也会随之增多。比如，数据显示只有48%的人发信短视频会有正面影响，这是信息时代的现状。

　　还有，城里的学生由于接触的新知识更多，学习能力更强，这是认知心理学的解释。而关于短视频出现前后大家学习情况的变化，我方认为在群里能接触到更多信息，从而更认真地接触。中国新闻网的调查指出，95%的受访表示在短视频娱乐中会获取知识，55%的知识来自短视频，这说明短视频能传播知识。

　　最后，印度社会科学委员会研究表明，通过过度的认知作用与行为调挥相互作用，可提高知识储备和认知能力。神经学也表明，知识的传播、神经元的建立和连接会促进认识能力的提升。

　　对方提到的几个关注点存在问题。一是会沉迷，二是在课件化背景下注意力分散，三是观点片面。比如，有人提到29个小时频，发现大家在特定时间集中观看。但我不认为看短视频有什么问题，中国今年网站调查显示，95%的社会者表示会通过娱乐学习，55%的知识来自短视频。短视频作为一种娱乐形式，通过声音化结合等方式，在短时间内吸引眼球，将知识快速传递给人们，从而达到刺激人们感官、提升认知和能力的目的。

　　此外，根据2022年用户调查报名的高够加值报告，短视频的数量在增加，且一月产生的高质量视频超过了3:31个，但有些人不明白短视频推荐机制，其实推荐机制是为用户推荐高质量的视频内容。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在我方看来，以下三点标准需明确。第一，据全世界范围内的相关数据显示，有百分之七八十的人数有所提升。此视频平台本质上是一个新平台，在本书记载的相关度数攀升时，其属于当时的并不挑战大陆网级进经创造者的搞笑视频。根据茂名资料的数据统计显示，该视频平台创作与收视占比前三位分别是美食吃播、娱乐、搞笑和生活道德，其中最高的占到了近 70%。所以，关注度最高的占比表明，这些视频多具娱乐性，而非您方所说的趋势类视频。因此，在当前时代背景下，我方并未看到您方所说的学习知识的利好。即便存在那一小部分用于学习知识的时间，我方质疑的是学习到知识和提高认识能力之间的必然关系。

　　例如，我方所说的认知能力，如今天父母给您发微信告知今天要下雨，这是直接灌输的知识，而短视频所教的东西，是知识的获取。以认知能力去考试，能判断出自己之前的某些想法是不对的，这是自己做出的判断，是认知能力的提高。所以，能力需要通过检测才能体现，而不是像您方所认为的，看到一个知识的获取就认为认知能力提高了。您方认为知识获取能提高认知能力，这是需要举证的，而您方目前只是在这样主张。我们认为，提高获取知识的认知力，以及认知能力的提高，可能像我们双方的认知能力是不一样的，希望您能帮忙解释一下，像我们双方这样其他的认证还有很多。

　　第三点，我方依据论一第二次的研究，以及 2022 年甚至于报告表上显示，当代人的专注力已经下降了 8 秒，整个视频难以看完一个短视频。所以，在当今专注力下降的情况下，短视频是以碎片化的方式侵入人们的生活，分散他人的注意力，这整体其实是一个恶性循环。在人们本身专注力不足的情况下，通过短视频的方式进一步分散注意力，从而导致人们不去学习更多的知识，这便是我方所认为的能力下降的体现。

　　三年级时，我们的数据已给到您。2024 年 1 月新生成的知识类小视频，其视频内容数量超过了 3.371 个。且其中视频的微机推荐逻辑存在问题。首先，高质量的推荐逻辑应更为简单，然而实际情况并非如此，这样的推荐逻辑下产生的问题不少。第一，部分视频存在诸多问题，我们只是指出当下娱乐性内容占比较多，占到 70%，而有价值的内容仅占 20%。在这种情况下，它虽被银行消费认可，但能否提高信用能力存疑。我们来讨论一下，在当今娱乐化的平台上，大家通过娱乐视频，甚至能以这种娱乐形式了解到部分知识，提升知识储备，从而提高认知能力。这其中的逻辑有何问题呢？所以说，通过视频提高知识储备，进而提高认知能力是可行的。

　　第二，在短视频平台上，平台会将一系列不相关的内容分散呈现。比如，您在一个视频中刷到一个提神的内容，下一页却刷到一个小猫的视频。此时，您的注意力会受到影响。据神经元网络表示，这会促进新的神经元诞生，使神经元和神经连接发生变化，促进神经元节奏的完整，进而提高认知能力。但我忘了一点，这个问题我不会再继续与您讨论。关于注意力和学习的问题，我们认为，在娱乐化的学习中，您可能在短时间内无法真正学到知识，必须通过明确的提示才能获得一些知识。我认为，一个完整的学习体系才能帮助人建立良好的认知，而不是通过随意刷视频，一会儿看搞笑视频，一会儿看学习视频。这样会分散注意力，如果连学习知识的动力都没有，会导致认知能力无法提高，知识储备也不足。这里我要提到，第 21 次全国国民阅读调查显示，2023 年 6 种明年综合阅读量达到了 81.9%，而在 2020 年还不到两成。

　　现在我方提出了一些实验。假如我查到一个成品，这可能涉及到一些相关能力的损伤。比如，前一力这部分能力受损。接下来讨论一个问题，现在有两个标题，第一个是某男子植发失败，第二个是子后上被剪测的是。请问您会选择看哪个视频？为什么点击这个视频后，发现与自己的预期不同，然后提出多个事情的筛选，以判断这个事情的真实性。这对于其他能力有何影响呢？这并非视频本身不符合真实情况，而是标题的问题。人们更喜欢具有讨论性的话题，能够调动情绪，并且是一个结论与画面相反的视频。在这种情况下，我会根据自己的认知进行判断。即便我告诉您，这个男子花了 700 块钱把问题解决了，您可能还是不相信。我方辩友在讲述标题的重要性，我方认为如果视频内容更吸引人，人们会更容易相信其中的话语。所以，我方并不是说视频本身有问题，而是说可能存在这样的观点，即通过自己的认识能力进行判断。首先，每个人都有权利在网上发表自己的观点，学者们可以通过讲述自己的观点，形成一本著作。从 2018 年到 2022 年，短视频的质量越来越高，从最初的几个人参与监管，到现在视频质量的提升，这是有目共睹的。

　　接下来有请正方三辩进行质询，反方一、二、四辩做好准备，三面计时预分 30 秒，发言 10 秒。

　　您刚觉得获取信息能力不算个人能力是吧，好，没问题。所以今天我强化了获取信息的能力，不就是提升了我的这种能力吗？我想问您一下，今天您刚刚讲了大家沉迷上瘾，那长期沉迷的影响力是什么呢？而且没错的话，如果我在语数外这几门大课上，最终考试的成绩还是七八十分，可能说只是我的这个问题没问好。您说长期沉迷会有影响，那这影响具体到什么程度呢？首先，我们的数据显示一周可以看 24 个小时，这属于一个经常观看的系数，这没错吧？所以看一段视频无所谓，这对很多人来说不重要。但您方认为只有沉迷之后才会有问题，那到底到什么时候才能达到您所说的那种预期呢？这和我们讨论的能力问题是一样的。您今天讲降低注意力、降低效率下降，那在这种情况下会出现什么样的结果呢？

　　首先跟您讲一个道理，事实是在当下注意背景已经检测到变化时，我刷短视频是在进行一个我继续思考没问题的行为，就是我不用大脑思考，我连续 24 小时这样进进退退。今天是不是只要我刷一两个小时的短视频，我的大脑都没有全部调动起来呢？这会让我更加注重画面，而不是老师所讲的内容。首先，我现在说的是，这对我的认知是有损害的，是对我的大脑有可减少的、降低的损害呢，原因是什么？我不知道为什么在我刷短视频的时候，我的分数、能力会降低。因为我想先弄清楚，分数力度降低大概是因为什么，因为我本来大脑就不是满分，更多的是能力问题，但是很多人看短视频时注意力降低是结果，您能告诉我是什么造成了这样的结果吗？

　　首先，这是在外国大学的时候，编辑我在短视频上的时间，这是大脑最简单的实时变化，这是一个实验，不是说我们可以用逻辑来证明的吗？所以您方既证明不了，我刷短视频的实例会变成什么样，我方也不给您论证，这恰好我们可以抓住那些人，他们在脸上考虑到注意力上升的问题，这常常是说，那些枯燥的内容，我希望探索，您才能知道我的抖音里面的情况。

　　好，没问题。所以我在这个娱乐化的平台里面，其实是有一个问题的。哦，所以我现在，其实我现在处于一个娱乐平台环境，我现在刷点视频，我现在看的视频只是当我们在这种娱乐化的平台中所能获得的，不一定是普遍变数的，我其实是基本正常的，对没问题。所以您也知道这个平台能不能满足我们的需求，只不过您觉得它提高的程度不够多，所以在面对临床市场的时候，您觉得很像得的穿手给方身份证（此句不太理解，可能存在错误）。

　　现下有请正方一、二、四辩。

　　作为一个之前可能对这个世界了解不多的人，您今天可以通过点进短视频，了解视频的真相。通过图条点镜搜索，现在今天所有的影像号都在内家教。有人 30 年都没有回国，在美国打工，这是否意味着他不够爱国呢？你们那边的情况如何，出线概率是多少呢？

　　我首先在我们交流之前的过程中，可能会形成一个印象，好像可能是一个慢国类，根据一个案例的印象，点上这三个图案能得到相同的信息。我基本上已经可以大致相信他是很努力的，但是到 2024 年高华的教授选择让所有的学生回国，大家才发现他的实验室教授全部都是中国的学生，他在美国为中国培养了一个庞大的特殊群体。我方认为您方所说的是营销，营销的学问点的确很多，有人反对批评他恋爱，但如果一开始我不知道，我可能不会这么认为。我点击评论区，是不是就提高了我的认识能力，得到了更多人的信息呢？

　　今天大家说他的可能只有 71%的时候，都在说他是个外国人，但是您方在一开始发布这个事情的时候，您是怎么认为的呢？所以您认为这不是，我就很奇怪。您方还没有告诉我那个人的具体情况，少年我都不知道这个人是谁。您方告诉我，我应该怎么接受您方所描述的这种封建概念的网络攻击呢？而且，我一直都承认，我一直都认为，是您方的这个所谓的片面，这个所谓的谣言，一是没有告诉我具体数量，二是没有告诉我到底是怎么样。但是我方知道的一点，就是我看了这些评论，其实我也不知道，有时会认为这个角度也有一定道理。

　　现在他给我们这个例子，要先告诉您长调知识是先三倍关系到您，您会在直播间看到我发的短视频，大家不会相信您都是我的。

　　今天上午花了大概一节课的时间，下午上了节课，已经结束。我现在知道 10 点了，我在语言和认知方面。我知道，我就相当于我不知道自觉价值观，我是个普通人，但我要理解还是更好，我知道，因为大家还知道，因为您很夸张。这就行了，您说的东西太深奥，普通人不一定要懂，但如果您是一个学校的学生，您打开抖音，您就是为了学生，您就是要专门出去看老师上课时候，这是因为您去做别的事情，您没有人，您听好后面再比较。谢谢。

　　在讨论对方发现陈述过程的讲解时间的 1 分 30 秒发言信息时，要发现零点对应的问题。所以，您也应认为获取信息能力是提升个人能力的一部分，像我检阅资料、您辩论的能力的一部分。我提高这一部分是因为您的阻碍以后才提高，我认为这个能力有第二个方面。然后，现在您刚才提到的一个问题也没有了。您方所有东西的问题是告诉我有一个实验，他做了一个实验，一边进行实验，一边检查我大脑位置。他发现我的大脑位置较低时，某种关于我的专注点的对象没有。我告诉他明白，既然这些这么简单的话，那在他不说的情况下，它的位置有没有这样的变量，所以他会控制变量。在我们给到您从 2020 年某月开始到 10 月的信息中，这段视频里面客户视频的数量占了 25%，此次用户增长 44%，其中反映出用户都反应，在看完这个视频后，我会及时可以适当提高。我认识到的提高第二点是，第三点是提高方法的问题。所以现在您方第 8 点也不认为所有那些枯燥无聊，我要看我的能力强，不能提高我一些能力，所以我用一个潜移默化的设身处地的方法。其实我的能力是没有问题的，我刚才给您讲了两位先生可以自我提示、自我信任的人，通过抖音上的短视频及解说内容，让他们笑，使他们达到这样的目的，能不能得到第二点啊。我们才您讲的另外一段时间，身份的时候，就有一定策略。我方发现人们在工作时间和业余时间去学习时，会被统一音人的短视频的自我设定所困扰，这在平常娱乐化的和日常生活中，通过娱乐化的视频内容能够提到知识，这是不是我们对短视频节奏的一个方向，最后的图我方不管是主体的两法，16 的两法不能交啊。

　　好，接下来有请反方三辩进行质询小结。首先，现在有观点认为短视频的时长问题，29 个小时的短视频是荒谬的结论，研究人人只是为了营造一个看起来充分有效的表象。怎么渲染吸烟的危害，是为了侵害烟草控的相关利益，这是不正确的。有人断章取义地得出一些结论，公众在不断相信这样的结论过程中，产生了思考。这种对事物的影响力，也为心理健康带来了问题。你方不断传播相同的东西，会让人们在理论证明中不断纠正自己的观点，实际上偏向了正确的观点。所以，我不知道方法论在学习时，也是让学生了解其天然性。看似合理，比如像“韩丽上课，他是个外国人，在美国工作，30 亿外国人能不能去死亡”这样的言论。随着不断刷到这样的视频，发现错误行为不断增加。数据显示，抖音存在很多错误，信息处罚达到 3500 次，有 160 万场，48%的人因为这样的信息改变了自己的观点。最后发现，接受了原本完整的概念，才能更好地导入。今天我知道，世界上有些东西需要通过直接的过程定理导入，给我提供认识。只有先了解公式的由来和实验，才能在理解的基础上，运用它去解决问题，实践的方法没有提到。

　　大家进入自由辩论环节，双方时间各为 4 分钟。

　　首先，有人认为过度市场会导致糖尿病，今天要证明的是为什么会有这样的观点。有人提到刷视频的事情，说用到 20 小时，发现对比之前未使用时，存在一些变化，但这里的表述不太清晰。还提到区域交流带来的影响，以及 3.7 亿人的情况等，但论述较为混乱。

　　有人指出短视频与神经元有关，神经元网络告诉我们，学习能促进神经元的连接。接着提到上厕所回来手机是否坏了的问题，以及通过举例探讨是否一定有多优质病等，表述不太明确。

　　又提到看到高数学院、经济学院，以及数据增加的情况，如一月到十月里面客户数据增加了 35%，客户存量增加百分之四十九等。还探讨了人们对视频的认可程度以及信息传递的问题。

　　有人认为碎片化时间大量存在导致能力下降，若能利用好碎片化时间，对其输出知识，是一种合理利用。95%的人学完后自身能力会提高，但如果不检测，就不知道自己是否有变化。还提到专注率的问题，2022 年的一项调查显示，现在专注率呈线下趋势，短视频作为主推手，进一步导致专注率下降，在这种情况下知识学习会受到影响。

　　有人提出在娱乐平台做介绍信息是否通畅的问题，以及 1%的人刷娱乐产品小视频是否接触到了自动化时代。认为通过短视频传播信息是一种新的媒体形式，具有方便和寓教于乐的特点，但也可能影响人们严肃思考。还探讨了记忆方面的问题，如做高数题时的感受，以及小学生对三减一问题的解释等。

　　有人认为刷短视频可能导致注意力不够，进而使碎片化加剧，还提到控制刷视频的量以及相关规制的问题。在看反诈视频时，关注的是家庭观念和诈骗的类型及解决方法。

　　最后，有人认为娱乐并非有罪，在娱乐的同时会有兴趣去了解后面的知识内容，以有趣的形式展示知识有助于认识新知识。还提到在娱乐中学习的情况，认为这能让大家学到更多知识。

　　在信息爆炸的时代背景下，碎片化的时代采用碎片化的信息获取方式，但我们否认在碎片化时间下以短视频这种形式获取信息。通过自行往上划或个性化推荐来获取短信息的方式，存在问题。我方主要从两个方面阐述。一是获取信息的广度，短视频虽能让人拓宽知识面，但对方提出课堂上推荐，而我们看到的是同类型的高点击、高质量内容。请问个性化推荐难道不会使我们的知识面局限在一个小范围内吗？那我想请问对方，所说的广度是同一观点的广泛，还是不同方面如娱乐、教育、科普等大方面的融合，对方至今未论证。对方所说在个性化推荐基础上的科学性，我们看到的是不同观点，但其实我们是在同样的过程中接受观点，而非看到更多方面。比如我今天搜索了一个内容，可能就会有铺天盖地的相关点击。所以通过个性化推荐，我们实际上是在重复这个观点，而不是看到更多方面。这是第一个问题，希望对方能证明一下。另外，在短视频这种情况下，娱乐和知识的占比分别是多少呢？而且我们今天所说的对象，不一定是知识。在刷短视频时，我们更多的是接受一个观点，大部分人刷短视频可能是看搞笑、帅哥美女等娱乐内容，真正能获取知识类的东西较少。像小红书、微信公众号等平台，大多是以娱乐化内容为基础，让我们了解生活。如今短视频在小朋友中也很受欢迎，但它存在一些问题。短视频有时具有煽动性，比如像讲述糖尿病和烟草危害时，可能更多的是降低了这些内容的严肃性，损害了公众的认知力。像这样与正常价值观不符的言论，很容易对大家产生影响。首先，有 60%的人更多的是接受一些与自己本身观点不同的观点，但我们在短视频中找到不同观点后，却没有能力去判断其正确性。所以，我们今天要打破这种困境，我们要思考的是，究竟是通过短视频获取更多知识，还是以新的观念进行场景阐述呢？比如我们今天要找到不同的观点，观点一、观点二，但我们在短视频中找到一个不同观点后，却没有能力去判断其是否正确，对方对此是如何看待的呢？