感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，小众文化是以大众了解程度不深入，在有限范围内受到少部分人追捧喜爱的文化，而出圈则是指突破原有受众人群的跨圈层传播行为。要判断小众文化出圈是福是祸，需要看小众文化出圈是否有利于社会发展和其自身的发展。

　　首先，小众文化出圈有利于社会文化的多样性。《文空尚》在全球电子游戏数字发行平台上同时在线人数达到超过 222 万，8 月 21 日同时在线人数达到 224.3 万，再创新高，给原本的游戏项目、文艺圈带来了不同的新的文化热点。出圈为小众文化带来了极高的关注度与热度，提供了更多的文化交流交融机会，增加文化供给，使多元文化需求得到了更好的满足，文化市场欣欣向荣。

　　其次，小众文化出圈带来了更多的经济利益与机遇。一方面，对该文化产业本身来讲，热度提高，经济效益随之上涨。据近几年经济信划报数据显示，与 18、19 年相比，23 年我国汉服相关企业注册量同比增长 355.25%，市场规模超 144 亿元，市场规模持续扩大。不仅如此，出圈扩大了该产业的市场潜力，吸引其他品牌合作，强强联合。古装电视剧与汉服品牌的跨界合作，去年汉上华联和电视剧合作后，联名款销售额突破百万。同时，小众文化的出圈也给该文化的从业者带来机遇，小众文化传承人杨华珍在江促过村后，他的作品为爱马仕展演，他得到了约 800 万的个人红利，极大地激励了原本小圈子里的从业者。对于爱好者来说，小众文化的出圈使更多汉服爱好者涌现。汉服爱好者数量从 16 年到 19 年连续保持 70%以上的高速增长，大幅增长的受众规模代表了巨大的发展空间，将原本小众的圈子变成了一场属于全世界的中华文化盛宴。

　　此外，新兴的小众文化为盘活地方经济形态带来新的发展机遇。06 年到 20 年，汉曹县通过汉服产业的工业化模式，产能提高了 5 倍多，当地生产的原创汉服销量额占全国同类市场份额的 1/3，新鲜血液的注入让经济发展更具活力。

　　最后，小众文化的出圈也有利于进一步促进小众文化的发展。小众文化出圈后，大众了解渠道增多，偏见得以纠正。比如以前可能给大家留下不务正业印象的街舞，在《这就是街舞》播出后，现在让孩子学街舞的家长增多了。不仅如此，越来越多小众文化的出圈，为了获得长久发展，不少从业者也不断制作出更加精美的产品，文化品质在大众的追捧中提高。网易云音乐发布的中文说唱音乐报告 2022 数据显示，在 top500 首中文说唱歌词中，歌词里出现污秽、窃听、暴力词语的歌曲从 16 年的 21%下降到 21 年的 4%。与此同时，关注度提升也带来监管严厉，政府监管、舆论监管更加凸显。随着吃播文化出现，21 年北京宣布对网红、网络主播实施预期的管理规定，加强监管，极大地减少了小众文化消极歪曲等不良发展的可能性，使小众文化健康长久发展更容易得到实现。

　　综上，我方认为从各角度来看，小众文化出圈是福。

　　这方面的反方认为，小说文化判断的标准是受众的多少，小说文化是指大众了解不深入，受到少部分人追捧喜爱的文化。好，那也就是说，正方不同意小众文化的判定标准是受众人数的多少？那正方是否认为小众文化与大众文化是相对的概念？正方回答当然不是。既然正方认为小众文化与大众文化不是相对的概念，那么也就说它是由于大众认识不深入造成的一种文化。也就是说反方的标准是有问题的，但问题反方认为出现的情况可以接受。出现的情况并不是一定被接受，只是说了解它的人更多了，而且让我们双方能够达成一个共识，也就是说出圈不等于被接受。

　　第三个问题，反方认为出圈就可以纠正偏见。反方认为出圈当然对纠正偏见有有利的方面，可正方认为不是这样的，在出圈的情况下，原本传统文化中一些可能不被主流观点所接受的东西会被放大，也就是说偏见会被扩大。这就是第四个问题，反方认为经济利益一定能够回流到小众文化上面。为什么不能回流呢？像正方刚提到的，正方认为这个小众文化的发展走向变化，会有更多的人参与其中，是为利益所驱使的，他们只会把文化作为少数人牟利的工具，而并不能使文化能够受到经济利益的促进。第四个问题。参与的人多了，就有益于操纵吗？正方认为不是。正方认为参与的人多了，所以是纵容这种情况。正方认为参与的人多了，不代表就很利于小众文化的发展，也就是但是出圈本身是认识到的人更多了，那既然他们不一定有益于这个小众文化的发展，那么它的合理性何在？

　　第五个问题，小众文化出圈，它就是大众化。正方回答当然不一定了，有些小众文化可能会演变成大众文化，那有些则说明小众文化不能够大众化，其中有一部分属于主流大众文化范畴的，那么小众文化出圈只会加剧小众文化与大众文化之间的冲突，对文化多样性和小众文化自身发展都是不利的。正方认为社会包容的同时，但是社会包容和它，也就是说它的出现不一定能够使社会怎样。结束了。

　　下一个环节，反方一辩开篇立论，3 分半发言计时。

　　感谢主席，问候在场各位。大众文化是指被大众所吸引、接受的文化，而小众文化与大众文化相对，是一些人为了满足自身需求或理想状态而聚集在一起所演化出来的与主流文化有冲突的文化。社会学者布里特认为，小众文化是处在从属结构位置的群体中发展出的一套意义系统，表达方式和生活方式也与占主导地位的意义系统相应。它表明处于从属地位的群体并不能解决那些从广泛的社会背景当中产生的各种结构性的矛盾。而出圈是指原本在某圈内流行和受重视的文化观点或行为模式为圈外人所知。

　　我方认为，小众文化出现会导致大众盲目跟风和小众文化本身的文化内涵被消解，对小众文化自身发展而言，弊大于利，理由如下：

　　首先，小众文化的出现会引起大众的盲目跟风。一个跟风者做出不符合圈子文化的行为，不仅会激起圈子内真正热爱小众文化的人的反感，也会引发不明真相的圈外人对小众文化的误解。如 90 年代摇滚乐流行之时，人们盲目跟风，伴随其发展的破灭事件，导致公众对摇滚乐产生不良印象，认为摇滚乐是低级的、不道德的，从而遮蔽了摇滚乐文化表达独立、自由与反抗的真正内涵。同时，媒体对此次摇滚乐的负面事件进行大量报道，进一步加剧了公众的不满情绪。同时，Cos 圈内知名度极高的乌克兰 Cos 卡尼纳因缺少对原著的了解，在扮演时做出与人物毫不相干、毫不匹配的行为，从而引发了圈内人的反感与愤怒。

　　其次，小众文化被商业化利用，为迎合市场而损害小众文化的文化内涵。在市场的推动下，为了迎合大众口味和满足商业化需求，小众文化会被过度包装和改造，从而忽略其原本的文化内涵和价值。这种商业化的倾向不仅会导致小众文化的变质，还会使其失去原有的独特性和吸引力，不利于小众文化的长期发展。嘻哈文化的出现就是过度商业化和消费化的体现，他们会牺牲掉嘻哈文化原有的创新性和独特性，以适应更广泛的消费者的口味，如说唱。如说唱节目《中国有嘻哈》经常会渲染选手之间的争端，其过度炒作和娱乐化现象极其严重，通过比赛中的剪辑吸引大众，使大众因为精彩的故事和剧情反转去关注节目，而并非嘻哈文化本身的自由真实的精神本质。由此，出圈后的小众文化在商业化的利用下，使其原本的文化内涵和价值被忽视和消解，不利于小众文化的长期发展。

　　综上所述，我方坚持观点，小众文化出圈弊大于利。我们应该审慎对待小众文化的出圈现象，避免盲目跟风和商业化的侵蚀，守护小众文化的纯粹和独特。谢谢大家。

　　好，正方四辩质询反方一辩，计时 2 分半，双边计时，发言计时。

　　正方四辩：首先，对方的定义认为小众文化与大众文化一定是有冲突的，请问对方，马术文化是不是小众文化，它与主流文化有什么冲突呢？

　　反方一辩：我说的是与主流文化有冲突，那马术文化与中华的民主文化有什么冲突呢？马术文化并不是小众文化。

　　正方四辩：那您如果认为马术文化不是小众文化的话，那我觉得就没有什么值得探讨的了。那么下一个问题，请问您是否认可商业化也可以对小众文化发展有一定积极影响，比如说我方提到的羌族羌臼文化，其出圈之后，为它的传承人带来了将近 800 万的收益红利，请问这是否对小众文化发展有一定的积极影响呢？

　　反方一辩：那在商业化的过程中，为了迎合主要市场而损害传统文化内涵，这部分该怎么看呢？

　　正方四辩：首先您不能反问我。接下来，如果对方认为企业文化的出圈是有利于放大社会的偏见的话，那么企业文化出圈是否能给更多人带来更多了解这个文化的机会，从而去纠正这些偏见呢？

　　反方一辩：您刚才已经说了，了解并不代表接受，而且更多并不等于更好。我们出圈过程中可能存在盲目性，会导致一些问题。

　　正方四辩：那接下来我想问一下对方，文化如果存在发展，那是否必然有其受众群体呢？小众文化的受众群体就是喜欢小众文化的一些人，为了满足这部分需求，是否会更好呢？您是否认可？如果受众人数增加可以使受众群体得到增加，我们已经说了，了解并不代表接受，更多并不等于更好，您如果认为更多是更好的话，那我请问一下对方，如果更多的话，那是否就代表要有更多人可以了解到这个文化，从而喜欢上这个文化呢？

　　反方一辩：您说的出现每天都太了解这个文化，我不太理解。

　　正方四辩：看下一个问题，文化的多样性发展是否需要更多的文化交流呢？文化从小众化的角度来看，它不存在于主流文化中，那下一个问题是文化交融的前提是不是其他人需要知道你这个文化，了解你这个文化呢？出圈是不是可以让更多人了解这个小众文化呢？

　　反方一辩：您不能这样，您看我们……（此处表述不太清晰）

　　正方四辩：那下一个问题是，如果您认为商业化有负面影响的话，那您是否认为商业化可以对社会经济发展也有一定的正面影响呢？

　　正方二辩·驳论

　　刚刚对方一辩说，现在小众文化出现后，更多带来的是盲目跟风，然而并未给出数据。根据我们的数据，2016 年至 2019 年中国汉服爱好者数量连续保持了 70%以上的高速增长。注意是爱好者，而非盲目跟风者。

　　其次，对方揪着商业化说，称商业化损害了诸多方面，但事实并非如此。对于社会而言，我方在这个环节提到的汉服产业为曹县当地带来了经济收入和就业保障，这是对方无法忽视的。另外，华南理工大学消费帮扶智费学园馆，利用出圈的二次元文化和农产品相结合，在半年时间内为当地农户带来了 500 万的收入，此好处对方想必也不能否认。

　　至于对小众文化个人从业者，网易云有一份样本容量为 2634 个说唱歌手的报告指出，八成以上的说唱歌手对商业化保持正面态度，并表示自己的生活因此得到了改善。

　　此外，对方辩友认为原本的独特性受到损害，并用嘻哈文化进行论证。然而，对方辩友难道在当今时代已无法区分嘻哈文化与其他文化的不同方面了吗？独特性的定义是一个文化区别于另一个文化的特性。若对方辩友仍能从其他文化中区别出嘻哈文化，那就代表嘻哈文化的独特性并未消失。不同文化交流甚至出圈能够带来新的形式，以日本二次元为例，出圈后不仅未丧失其核心特色，反而借助更宽广的平台传播到了世界各地。

　　好，下一个环节是反方二辩驳论发言。刚才你们所说，小众文化出圈有利于文化交流，丰富文化多样性。我想问，小众文化不出圈就不体现文化多样性了吗？我方认为，小众文化出圈后可能导致小众文化消失。同样，如今小众文化被商业化利用，如蔻千走红的卡琳娜让cos 受到更多关注，但那些人只是觉得她们好看，并未挖掘 cos 的价值与内涵，这恰恰使原有的文化内涵受损，这才是导致文化重要性缺失的原因。

　　第二，今日正方所说小众文化出圈带来的经济效益，而经济效益是商业化带来的结果，商业化会使小众文化为适应市场需求而淡化自身的文化内涵。中国有些节目，作为一档社创节目，本该传播社创文化，却因热度渲染引发了诸多争端，这难道能促进小众文化发展吗？小众文化的内涵都没了，要经济效益又有何用？同时，您方刚才提到汉服，我想请问，你们说大众对其了解不深入，那么汉服属于中华优秀传统文化，它是否就属于主流文化呢？为何将其视为小众文化？再者，您方一辩所说参与，您方也表示参与并不利于小众文化的发展，那么如今小众文化出圈，会有更多人参与，这岂不是承认了小众文化出圈的不利之处，说明小众文化出圈是祸。同时，我方认为小众文化出圈会引发盲目跟风，而公众素质参差不齐，会做出不符合文化的行为，引发圈内人的误解和圈外人的反感，这是您方无法忽视的。此外，您方刚才所说小众文化为提供更多劳动岗位，我想请问，小众文化出圈，圈里人真的愿意吗？根据数据调查，2020 年小众文化调查报告显示，在一线城市至三线城市的 80 后至 90 后消费调查中，有 39%的小众文化经理人不希望小众文化被商业化。

　　正方二辩： 　　对方指出说 39%的小众文化爱好者不喜欢让小众文化出圈，而我方的数据显示有 77%的小众从业者希望自己的文化出圈。我想请问对方二辩是否同意我方刚刚论证的小众文化对于商业化、社会以及小众文化从业者所带来的经济收入的积极影响。像三流文学、亚比等文化传播到青少年当中去，让少年儿童去模仿，这些有利于社会发展吗？同时，对方刚才提到政府监管，那请问对方认为整个社会监管不比社会大的弊端，所以才需要社会监管吗？对方并未正面回答我方关于商业化对社会及小众文化从业者在经济上带来好处的问题。其次，由于小众文化与主流文化的碰撞，主要源于小众文化本身的封闭性，在被授权之前，一些危险行为不会被大众关注，而授权恰能让它们被大众关注。以 Rap 文化为例，在大众的监管下，一些宣扬血腥、暴力、污秽的词汇，从 2016 年的 21%下降到现在的 4%，这是社会的进步。小众文化商业化带来的弊端，如使原有的文化蕴涵遭到破坏，我方已以二次元为例说明，且商业化不一定能完全剥离小众文化的独特性。全世界文化本身是发展的，我们现在的形式只是一种更利于普罗大众接受的形式，然而文化内涵若没了，只关注经济效益并无意义。同时，一方认为商业化会导致盲目跟风，这不是小众文化的发展方向。还是那个问题，小众文化是否为更多人所了解，是否改善了小众文化从业者的经济状况？

　　反方二辩： 　　您方所说的文化需更多人接受，但更多人了解并不代表接受。比如我原本不知道这个文化，现在知道了却发现讨厌它，这对传统文化的传播有好处吗？同时，我们刚才提到的一些文化传播到青少年当中，对青少年身心健康是否有影响，对社会是否有危害？文化出现让更多人劳动跟风，跟风者做出不符合文化本身的行为，这些是小众文化的弊端。再回到商业化，小众文化容易被商业化利用，原有的文化价值、文化蕴涵遭到破坏，这是小众文化出现的大弊端。同时，我们认为传统文化本身与主流文化有冲突，发扬光大并非必要。

　　反方一辩： 　　二辩说有 77%的人对小众文化持有正面态度，那他们知道小众文化会带来一些盲目跟风，导致他人对小众文化误解的结果吗？会知道小众文化被商业化后可能消解其本身内涵吗？如果人们能预知这些可能，还会认为利大于弊吗？而且不能忽视 39%的人，看问题应从主要方面看待。我们不能因噎废食，应该承认商业化在社会层面能为更多人带来经济利益及社会价值。

　　正方回应： 　　我方认为商业化本身对小众文化发展有一定益处，已举例说明，所以不能忽视其好处。同时，我方不认为商业化会导致小众文化内涵消失殆尽。

　　反方二辩： 　　首先，您方一直将小众文化和大众文化相对，这是不合理的行为。其次，您方认为一定要选择对文化进行接受，但出圈只是一种文化信息的传播，并非一定要接受。您方说若传播的是自己不喜欢的文化，就会对其抹黑、造谣，请您给出具体例子，为何讨厌就一定会抹黑造谣？主流价值文化也有人讨厌，但并非一定是抹黑造谣。再者，商业化有利于小众文化的发展，过度商业化可能产生不利影响，但这是任何事物热度提高时都可能出现的现象，并非小众文化出圈本身的弊病。比如某国美妆品牌与饮品公司联名推出风味鸡尾酒，短时间内售空，酒瓶被炒作到百元，后消费者吐槽，相关部门也进行了打击，可见这种行为不会长久。还有，您方说经济效益提上来了，独特性就一定会消解，请告诉我为何独特性一定会消减？另外，国家会对耽美等不正之风进行打击，保护未成年人的身心健康。

　　首先请问对方，若每一方提出小众文化出现手机内还一定会有下解（此表述不太清晰，可能存在错误），那么街舞文化在此出现后，街舞文化就不再是街舞文化了吗？街舞文化并非像原来那样，跳街舞就变成现在这样，而且这跟写字有关吗？很明显不是的。那么现在街舞文化不像以前那样难以参与，不会被重用一下，那现在《这就是街舞》这类节目出现后，很多人会带孩子来学习，这难道不是为孩子提供了一个良好的交流渠道吗？我方认为，不能消极地认为这个部分会被消解。您一再提出这个部分会被消解，是否觉得它一定必须是这样，对其进行批判。其次，您方说反方的辩点，若真的有效率就应展现出真正的实力。那么我方提出小众文化应增加与主流文化的交流，大众文化会对小众文化产生积极影响，比如广义音乐版的数据显示，在相关活动出现后，整个集中出现的暴力、血腥等不良因素下降了 27%至 4%，小众文化的品质得到提高。

　　对方表示，我方说的是入场群，不是推广群。其次，对方认为小众文化若一味商业化可能会放弃自己的内核，不利于其发展。那么您方认为这个收场文化（此处可能存在错误，不太明确“收场文化”的具体所指）中的不良因素到底在哪里？

　　我方认为，商业化的本质是逐利，若能与商业化适当结合，比如我原本作为一个非遗传承人吃不上饭，文化面临失传，而与商业化合作后获得了八百多人币，这难道不是一件好事吗？主流时间结束。

　　OK，接下来是反方三辩盘问正方一、二、四辩。被盘问方发言不记录时间，盘问方提问完之后要说一下衔接制。计时开始。

　　今天早上我提出，可能会产生蒙碌（此处表述不太清晰，可能存在错字）好的场（此处表述不太清晰），这点我已经达成共识了。今天这部分盲目纷纷（此处表述不太清晰）的人，有着因动漫热的体面冒险而认识摇滚乐的，但是他们在摇滚乐的相关视频底下刷与摇滚乐无关的言论，导致了摇滚乐迷的不满，所以这一动漫产生了极大的困惑。这一刻避害（此处表述不太清晰）迷幻摇滚乐承担极一点（此处表述不太清晰）。那既然出现了这种行为，我刚才已经提到过了，我们是会对其进行打击的，比如说类似于您方所提到的那些所谓的矛论（此处表述不太清晰）。

　　打断一下，那么就是您方承认这方面的厉害了，所以才要打击，所以这一点我方就结下了，也就是小镇文化出圈会产生盲目跟风的人，这部分盲目跟风的人会做出不符合圈子文化的行为，引起圈内人的反感。

　　第二个问题，您方认为小镇文化出圈会促进小镇文化的发展，您方是想要对小镇文化的内涵进行继承和发展吗？二辩。那能否重复一下，您方认为小众文化（此处表述存在错误，前面提到的是小镇文化），您方认为小众文化（此处表述存在错误，前面提到的是小镇文化）出去能够促进小镇文化的发展，那么您方是想要对小镇文化的内涵进行继承和发展吗？嗯，首先一个文化的发展啊，没有人能够定义它真正的内涵是什么啊，那好了，请正面回答我的问题，是否？还是那句话啊，您这边回答我的问题是不是。嗯，其实不只是内涵在发展，我们的多方面都在发展，因为内涵，那对方您就是承认了内涵需要发展，对吧？那么您方如果今天所谓的出现，反而让小众文化（此处表述存在错误，前面提到的是小镇文化）被某些异化了，这就是您方想要的吗？不是啊，二辩不是。对，不是您方想要的，那也不是我方想要的，那么这一点我方这来题开始（此处表述不太清晰），也就是说小众文化（此处表述存在错误，前面提到的是小镇文化）的出现，不能让小镇文化被抹黑异化，对吗？

　　所以说今天，但是今天小众文化（此处表述存在错误，前面提到的是小镇文化）出圈，反而让小庄文文化（此处表述存在错误，应为小镇文化）被抹黑，朋克音乐初期是为了表达这个诉求而兴起的音乐形式，但是在朋克文化破圈后，更多的成为一种科技主流（此处表述不太清晰，可能存在错字），被叛变（此处表述不太清晰），叛逆而叛逆的文化符号被外人打上了不良，不良少年的标签。

　　在没有问题。

　　接下来是正方三辩的质询小结。首先，我方要提出，您方在之前的观点中，将商业化过度妖魔化，认为商业化一定对小众文化是错的。然而，我方认为商业化本身并无绝对的利害之分，其是有意义的，但我们反对过度的商业化。您方提到过度商业化带来的资本种种裹挟，而我方认为大众和相关方是有发声权利的，并且会提出相关的监管措施。

　　其次，您方一旦提出小众文化出现后一定会带来种种意外。然而，任何一种文化的出现，都可能面临各种情况，就如同一个明星可能会遭到别人的攻击，但这并不代表某个文化就一定会因某种情况而出问题。我方认为不应该因某个意外，就认为小众文化不应发展，而应让文化相互交流。在小众文化与主流文化的相互交流过程中，并不代表小众文化的内核会被消解。

　　再者，民方经济一旦与小众文化、主流文化相矛盾对立，但我方想要提出的是，这二者本身是相互存在的。我方有足够的数字表明，小众文化的发展提高了大众普及率，一些文化偏见得以借此消弭。小众文化发展后，大众的认知和倾向朝着更优更好的方向发展，官方、政府、大众舆论在此时都扮演着重要角色，它们会激发人们对小众文化的正确认知，而不是对小众文化进行抹黑。在小众文化发展的过程中，虽然会面临许多困境，但这并不妨碍小众文化发展后会给自身以及社会带来更好的发展。当小众文化得以发展，社会将呈现出百花齐放的态势。

　　下一环节是反方三辩的质询小结。对方辩友今天认为更多人接触小众文化能够推动小众文化发展，然而我方提醒您，部分盲目跟风的人的影响不可忽视。因动漫而了解到的是摇滚乐，摇滚乐圈中动漫与摇滚乐的混淆，使得朋克音乐出现后，更多人涌入，却不了解其承载的政治意义，导致朋克音乐被打上非主流的标签，引起圈内人的误解。其次，对方辩友一直强调出圈会促进小众文化内涵的传承和发展，我方要告诉您，朋克音乐出圈后反而被打上非主流和音乐的标签。还有，对方辩友讲到商业化会促进小众文化的发展，但忽视了商业化的目的是追求利益，而非发展文化自身。我方提醒您方，中国新说唱本应传播说唱文化，却因商业化而渲染选手争端，非但没有达到促进文化发展的效果，反而让小众文化被误解。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　自由辩论环节，各边计时 4 分钟，发言结束且坐下后，另一方才能发言，由正方先开始。

　　正方：对方不认可汉服是传统文化，那我请问，在大街上能看见大家都穿汉服出门吗？汉服属不属于中华传统文化呢？中华传统文化是不是主流文化呢？汉服是中华传统文化的一部分，但汉服不能被称为大众文化，而是小众文化。城镇文化和小众文化是相对的。首先我方并不承认大众文化小众化。举个例子，骑行到底是不是小众文化？骑行本身与大众文化有何关联？小众文化的人数有多少？您对大众了解不深入，那么多优秀传统文化，大家都了解不深入，那它们是不是主流文化呢？我方一直都不认同您方所说的主流文化跟小众文化是对立的。小众文化是在有限范围之内，被少部分人追捧的文化。因此我方认为您方所提到的非遗、汉服等都属于小众文化的范畴。我方并不认为小众文化与大众文化是对立的，它们是相对的。也就是说，我们在讨论问题时，所能查到的资料都显示，传统文化与大众文化是一个相对概念，相对而言，一部分人认为传统文化与大众文化在价值观念上有相冲突的地方，这并不是对比。对方一直在妖魔化、商业化，因为其本质是独立的就否认它的合理性。我想请问对方，二次元和农产品的结合实现了 500 万的销售额，那些农民通过这个获得了更多的资金，难道不对吗？

　　反方：您说二次元和农产品的结合为农民带来了 500 万的销售额，对方将商业化的逐利要求认为是一种不合理的现象，请问这难道不合理吗？警方也承认了商业化是为了盈利，那么请问商业化的弊端你们就不看了吗？商业化导致文化价值的消解，你们就不承认了吗？我们应该看到事情哪一方面更占主体。很明显，我方给出的对于小众文化本身创作者带来的好处，以及对社会大众带来的好处，这个重要性要比您方给出的只是引起了部分小众群体内人们不满情绪的弊端更重一些。看问题要看关键，小众的商业化带来的是文化价值消解，这就是问题的关键。商业化真的带来文化消解了吗？以二次元的事情为例，我们出圈后融入了更多的资金，借助了更广泛的平台，将日本的二次元文化推到了中国，乃至现在我们有非悟空，我们有原型，这些动漫文化难道只有封闭的小众文化才是小众文化本身吗？那您说小众文化出现公共文化专用性，那请问小众文化不出现就不会导致文化多样性了吗？小众文化不出圈也能体现小众文化观念，可是小众文化出圈可以更好地体现文化多样性。小众文化出现带来更多的负面声音，让更多人讨厌它，这也是好事吗？首先，小众文化出现所带来的负面声音本身并不是因为小众文化破圈所造成的。其次，一个圈子不发展、不去交流，怎么才能去除不好的因素，促使这个小众文化更好地发展？我方提出小众文化发展后，一些不良因素，比如不良文化、暴力等，在这种情况下会被剔除。您说小众文化出圈后会有不好的人进入这个圈子。那么这方面的利益您不看吗？人们关注的焦点已经不是小众文化本身了，而是小众文化中大众所关注的那个点，而不是小众文化的内涵。小众文化有意义吗？这方中反就是个过本身您所强调的这件事情，学者的争端，最多只是可能对小众文化没有带来任何影响，您凭什么认为它是错的呢？并且我们有那么多的节目，比如各种喜剧、相声、脱口秀节目，它们在出圈之后，演出场次明显增多，带来的经济利益明显扩大，您不能因为选手争端，就忽略了它所带来的积极影响。比如刚刚说的王易云，对于那些学习 rap 的人，这就是一种用社会主义价值观来约束这些小众文化，小众文化本身是给那些压力大、喜欢二次元的人一些信息和放松的地方。

　　反方：但是出现并不代表接受，正是因为出现了，会让更多人盲目进入这个圈子，会让更多不好的人进入到这个圈子来。那您不看这方面的利益吗？一个明星火了以后，会有很多人来骂，不能因为这个就说古人转账的话。其次，您看您说这是反叛，我说这血腥暴力词语就是反叛，您认为说唱文化内容就是这些血腥暴力的词语。首先我们并不认为小众文化中只有您所谓的血腥暴力东西，但是我们在尊重文化特性的同时，要尊重文化的真实性，应该真实地把文化中所包含的一些想法、思想反映出来，不能因为文化多样性表达就忽略了它们的真实性。我们并没有忽视文化的真实性，只是把文化中一些有错误价值取向、不合适的东西剔除掉了，这是好事。那您说小众文化有一些不符合社会发展的，它出现后，让这些东西进入到社会中，让人们去模仿，这也是好的吗？它自己在内部默默消化这些事情，真的是好事情吗？为什么说它自己消化就一定会越来越好呢？不一定吧。

　　正方：首先您方不承认我所说的一些弊端，那我方给您举个例子，知名度极高的乌克兰 Coser 卡琳娜，因人们缺少对 Cos 圈的了解，而只关注卡琳娜的美，从而失去了对圈内人的关注，对圈内人以及整个场景来说，这不是一种弊端吗？对上海人来说，人们会不会对 Cos 圈产生更多的误解呢？同时，中国有嘻哈也是为了制造选手的争端，这些都是商业化所带来的弊端，您方不认吗？您刚刚所提到的这个出现里头的错误，其实是对小众文化的一种偏见。我们所处理的错误，其实是在小众文化本身的圈子里，是有它产生的原因的。作为一个嘻哈文化，它源自美国黑人街头文化，其中有它的社会因素在，不能说这对于它来说就是错误的，这样其实是对它的一种偏见，而且这个过程放大了这种偏见。

　　时间到，反方还有 1 分 18 秒，可以选择继续发言，或者结束发言。

　　感谢主席。现在双方争论点主要如下： 　　第一点，小众文化与大众文化是否相对应。我方认为，小众文化本身是部分人对主导地位文化（即大众文化）的一种回应，所以小众文化与大众文化是相对的。 　　第二点，关于商业化。对方认为商业化创造了利益，我方认为小众文化的定义及作用不容忽视。难道传统手工业与主要价值相悖，这种说法合理吗？在此条件下，空谈所谓经济利益毫无意义，真正的小众文化因难以接受商业发展，导致经济利益无法回流，从而影响小众文化的生存发展。

　　再次从我方的观点来看： 　　第一点，小众文化出圈后，虽然迎来大量关注，但也引发了一些问题。美国英吉洛伊大学俄大的经济冲向全国学院院的看凯瑞认为，文化依托于共同符号，是异见构建。小众文化出圈后引来了大批共同参与者，他们的加入使原有社区和公共领域被扩展稀释，导致文化符号和意义的普遍化，文化贬值。我们陈述的内容引起了圈内人士的不满，以及圈外人的误解或水语现象。传统文化存在的意义在于丰富文化多样性，如果忽视了自身的价值，一味扩大受众基础追求所谓的出圈，不仅无益于文化发展，反而会使小众文化沦为空洞和内涵缺失的流行趋势。 　　第二点，小众文化形成的新兴市场吸引了相当数量庸俗的管理者，造成过度商业化。虽然小众文化新兴市场可以创造经济利益，但如何保证经济利益能够对文化产生积极作用，而不是落入过度追求经济利益的陷阱，导致文化本质价值被破坏，削弱文化多样性，对社会整体产生负面影响。

　　社会文化分泌术与任何形式的产业，由于其通常是建筑分闭、保守的外形，相当一部分是天生残独的。据专业数字调查公司数据，全国超低县至 3 建筑，十八零后是 00 后的少量调查显示，有 30%的受访者不支持小众文化的资本化、商业化，21%的受访者认为小众文化的主流化会使其失去许多特色，并有 58%的人不愿意向周边所有同学推荐。那么，邀请四位好友，可能只有数得过来的几个熟人能维持关系。除此之外，人们在替外界有广泛的语益言论，众多爱好者不愿意不光愿体验众多文化事物，而是自己头脑想打乱文称那个天生从复体验以及熟悉了部分趣味的嗜好，因为一些趣味的嗜好已经成为人性生活的重要部分，大家追逐生外的从众练习事物，这与他们的真实需求无关。他们之所以能够不受大众传播市场的影响，是因为他们原本存在于大众传播之外，导致受众被控制与暗示，使得小众文化出现迎合更广泛市场和受众的情况，牺牲了起源的创新性和独特性，以适应更广泛消费者的口味，而原有成员则被边缘化和忽视。从以上分析点来看，这自然是有损失的。

　　我们重视小众文化的资源化、户口与持化的多样性，但也不能因此忽视文化的真实。文化应各美其美，美人之美，美美与共，首先要各美其美。如果真实个性不能保证各美其美，我们尊重文化百花齐放，支持各文化在健康的环境中发展成长。再说今天这种形式，无疑此我怕心态不好。