那各位，开之不易，所以必然是给客观上的结局，此概率是 100%，故事中的当事人被上帝告知，伙断改成结，一定不是色交易和日常中的色交易，毛易改成结束和题我说的个五色呈现，他并非是按主断的场度，就是要再来一下这方面想讨论一个非常无聊的话题，这是想方方是有可能到这方必然这样的，我方想更样讨论这方也可以下，这本身是一个爱情必然特标，而大家都知道自己的案情指的是拒绝我们是吧，所以反方也没有办法开加可能比较理想，而我方认为所谓既开始，说明当事人是犹豫的，犹豫的阶段，而在的焦点的判断后，当事人是否要接着开启恋爱，婚姻结局要不要开启恋爱还是这要讨论的核心问题。人标判的标准在于怎样选择，对于我们现在未来就不更好。我方认为应该是一个开始人的犹语化。

　　首先，感情的离散本来就是人生的损害，爱情的过程才是感情真正的重点。抛开的一步一的创进视角，感情中的悲观的一种本身就是人生经历的一部分，可往往呢，性爱情的原因并非时代过最近的结果，反而对于过程浪漫的失习。比如我们身边大学恋习都被南经大学生对恋爱工作校园搭件，83.2%的同学是实校园爱情，4 成左右请同学在进入端块情关进我们所有的进入专业仪，是为了回答是对于北马爱情的追求和效果，我能么非他进行脱平的兴趣，跨文化的焦点和心灵气色。业界的情侣对于爱情本就是承长有花式获得现状的明确的认识，在被 6 到的时候，可与爱人到最后的问题中三种左右的人认为可以更爱人逃到最后。

　　可见，当爱心年的在选择开始一段感情时，在没有更好的感情此的标准可能但会影响我们因为自己心中对爱的追求，在此时此此刻对于心里的话，后来心天晚上选择投入爱情中。其次，我们能够也应该有在面对注意的情况下必然投入一想受这段感情的勇戏，可能一段感情或者有直接局约一为于相知相爱相守的一面为数的你知道职业会由助人过程中的肯定和坚守和相放弃，这个你是转多到事就是软弱和退疚，是想曾经有一个深爱的人出现在你面前，你觉你眼前的来爱不同学定放弃他来让我就是使出了遗憾的当来就以知道姐依然全心投入的态度，一定能够让我们享受当下的观业，更重要的是他能够让我们更好的面对未来的代情，在父母之定于弱事也年代，自由恋爱的男女皆注意色交流，在交通不变的年代，三国胜影的代演结局朱英和交在同庆婚姻没有合法化的年代，性年将从爱人结局朱英所交流，那就是因为对六一月的梁山伯与朱英台，他看来我们第一自由平等的病爱我们的一生，你不是是父母生老病死当后咱家父母他生病的时候者第一时间疏远他们，这也可直接所伤害了来全否定同要我方真的那容要开始。

　　辩题为：如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你应该继续开始 vs 如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你不应该继续开始

　　环节为：反方 · 质询 · 正方

　　反方：进入到辩题，没有任何字眼提到我们是否从商务视角出发。我认为这个问题很简单。若我们不能随便自行引申任何一个问题，那么将其放在现实语境下讨论，才是一种诚恳的态度。我想问您，既然提到必然，这是否是一种宿命论呢？这种宿命论本身，是否存在任何一种现实情境能够导致这种定论呢？我们是不是不应该去讨论这种看似必然的情况呢？

　　反方：接下来我继续问您，随着社会和时间的发展，我们抵抗这种必然性因素的可能性是不是在增强？比方说，若是一段地域差异较大的感情，我可以选择换一个城市生活，这样是否就可以有效规避掉这种宿命论的情况呢？或者说，若是一种同性恋关系，我是否可以选择忽略这种异性模式，从而规避这种必然情况呢？所以您方所谓的必然情形，在我看来，您是在告诉我现实中没有任何人会陷入必然且焦虑的感情，这是不真实的。我会给您举个例子，在现实语境下，您会看到很多情况是可以同时存在并规避掉这种苦涩凋零的必然性的。

　　反方：比如说，我身患癌症，或者您身患癌症，在这种情况下，您说必然且不合情理，主要是强制性的，比如我和您强行配对，我们俩并非相爱，这会有什么样的后果呢？我不喜欢同性恋，但我们俩要强行配对，这种情况是否必然符合某种标准呢？所以，今天我们要讨论的是在现实语境下，究竟如何看待这种苦涩凋零的情况。既然这是一种宿命论，是不是应该将其放在现实语境下进行讨论呢？我从未说过一定要开心，我只是说如果有开心的想法，那也是可以理解的。所以，至少我们看到世界上并非都是这种必然情况。

　　今天的辩题十分耐人寻味。辩题告诉我们，在一段感情处于萌芽之前，我们是否要将其催生破土。辩题表明这段感情必然苦涩凋零，本身是一种宿命。

　　我方认为，爱情是一种被动的状态，而开始是一种主动的行为。那么，辩题中的情感应是一段关系的确立，而非爱上某人的一种状态。自我因素的影响力在不断增加，对选择的意义量是生活中不可分割的部分。只要愿意，同性恋者可以选择忽略异样眼光，大胆追求真爱；只要愿意，即便家境贫寒也可以努力改变。人生没有预知未来的能力，那么，今天何种幸福的过程必然不是注定的结局呢？

　　我方认为，唯有不爱而得与爱但不能得两种情况。那么，什么叫不爱而得呢？如徐志摩与张幼仪的包办婚姻。作为一位接受过新式教育的青年人，徐志摩对这段感情极为不满，这种源自价值观上对媒妁之言以及与自己不喜欢的人结婚的抵触，加之张幼仪的传统和守旧，决定了这种感情走向苦涩凋零的宿命。事实证明，就像当时的徐志摩遇见张幼仪，真正的爱情效应会在他心中掀起滔天巨浪，他与张幼仪的婚姻最后只剩下彼此之间的折磨，最终不欢而散。

　　那么，什么叫爱但不能得呢？当一方身患绝症，注定苦涩凋零，即便我爱，也不能去触碰这段爱情。因为当对一位绝症患者产生情愫时，应该告诫自己，不能与他进一步发展感情，因为接下来的每一步都可能使自己滑向爱的深渊。如果在结果已知的情况下确定了这段关系，很难静下心来享受短暂爱情的甜蜜，对方的痛苦和身心状况将无时无刻牵动着自己的心，所谓的诗和远方将在现实的牵绊下化为泡影。未来的畅想在巨额医药费等现实面前会变得残酷，我们还要将有限的青春投资在这样没有结果的爱情上吗？

　　如果不幸身患绝症的是自己，那么就必须考量爱背后的责任。必须设想，当爱情走到尽头，自己撒手人寰，留下对方孤零零地面对整个世界，孤单和无助是否会淹没他的整个人生？自己对他人生的影响是否会成为他放弃前进的理由？当静下心来，不让情绪左右考量时，才会发现，爱不是放纵，爱是一种责任，既要对自己负责，也要对他人负责。

　　辩题为：如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你应该继续开始 vs 如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你不应该继续开始。

　　正方·质询·反方：

　　在现实的状态中，我们是可以有所选择的。比如，我可以拒绝强迫式的婚姻，因为这并非我所追求的心悦爱情。若因父母的打压而陷入一种困境，导致爱情失败，那么爱情的成败便与父母的打压联系在了一起。所以，我想问，对于爱或不爱这件事，是否真的没有选择的余地？倘若你真的选择不愿意，或许会发现另一段让你回归真爱的感情。今天我们探讨的是，我们是否真的爱这个人，包括能否解决一个问题，即我们是否能承受这份爱。而你告诉我，对于绝症患者的爱又是什么呢？别人也可以给予爱护。至少，这是一个宿命般的疑问，你需要指出这样一个结论性的问题。

　　我给你举一个简单的例子，当像 Rose 那样的人处于某种情境时，他的 Rose 暗自警惕，他自己也清楚，若下去大概率会怎样。就像今天，即便他等待着干上 Rose，也无法达到你所期望的高度。这个时候，当他们爱上的那一瞬间，其实并未走到如撞上冰山的那种结局。所以，在这一段感情开始之前，我们是可以做出判断的。在这个过程中，只要大家都理解你之后，他想要成为精力的代言方面，人家当然也会考虑。按照这种情况，那种固定的模式并不会教会你感情，反正不算了。因为今天我们有无数种例子可以告诉你爱一个人的标准，尤其是在比赛中也有很多这种情况和准则。最后，我想告诉你，爱是无界限的。

　　正方正方面方正方好，我解释两件事情。

　　第一件事情，今天我方的观点很简单。对方是以结局为导向，认为在结局不理想时，人们没有能力和责任去承担。而大家知道，年轻人在考量这一方面时，其实不太重视结局。比如，像我上午身体不适，但可能在毕业季时，我还是会选择去上海、去南京。在这种情况下，我们的竞争力可能不会太大，并且这会产生一种较为平淡的效果。这件事情可能就是双方并没有能够走到一起。

　　第二件事情，我们告诉各位为什么还要开始。大家往往会在这种情况下更加珍视自己的这一份爱情。比如当结局有更大遗憾时，会让过时的普通家感变得比其他感情更加特殊。而对于可能面对这些阻碍的情况，人们可能会畏手畏脚，在这过程中会产生悲观情绪。我们告诉大家，在事情中产生的消极情绪和积极情绪相比，消极情绪会让你未来的可能性更低。你可以审视一下自己的状态，或者看到自己本质上的问题。第二件事情是，解决对方所谓的特别困难的情况。这是一个最简单的例子，当我们遇到一个爱而不得的事情，把结果告诉对方，这肯定是一种很多爱上这种思考衡量。这个时候，大家只是需要有苦代替，需要跟大家这种不爱追求自己的感情，通过你存感，只是希望我们在这个时候能够做自己。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　反方：所以为什么说异地恋一定能够构成必然苦涩凋零的结局呢？其实我想说，为了爱情我可以选择到对方的城市生活。我觉得爱情是一种心甘情愿的选择，而不是您所说的那样。您说异地恋真的没可能，但我觉得只要我愿意跟对方离得近一些，可能就不会出现您所说的那些问题。所以说，今天这样的情形，并不构成一个必然的结果。

　　我要告诉您的是，当当事人犹豫的时候，我认为这种犹豫是存在的，但您要有一个清晰的认识。很简单，如今我们有很多方式可以解决距离问题。您可以买票去对方的城市，也可以选择在对方的城市生活。对于现在的人来说，这样做的成本越来越低。不像最开始的时候，我们可能需要马车，或者徒步才能解决两地分隔的问题。但是随着现在社会的发展，您会发现这样的问题影响越来越小，其权重也越来越小。那么我们今天真正应该去考虑的问题是什么呢？不应该是在绝对的情况下讨论一种情感。

　　我觉得这个问题很简单，不会有特别多人会谈到一个生患绝症的女孩。我方想告诉您，如果您想拿生患绝症的女孩来举例，那也是不支持的。这是一个延展性的事情，您可以说未来我们可能会克服一些问题，但这样的情境永远不会消失。比方说，我的对象可能未来要被处理枪决，那这种情况下，您方的语境需要结合我们的现实情况，而不是像您所说的那样是一个绝对的定论，这是存在很大矛盾的。

　　正方质询反方：如果在某一数据里面发现，异地恋走向婚姻的只有百分之十五，而异地恋分手的概率达到百分之十点多。那么今天这批人，特别是工作的，推理法并不是一个构成必然缺失的因素。我方说的是交流的问题，今天所谓苦涩凋零从三方面来讲是你的道义对。所以看异地恋，至少它的整体状态也不是像您说的那样。不然，那我在第二个去啥队（此句表述不明）。您先告诉我，癌症绝对没有办法解决事情，所以如果二十几年我能给大家知道健身支不的教育（此句表述不明）。今天我们的这个法律，它的学症（此句表述不明）是在不断变得困难的。然后再回想刚刚的一个对比，在之前没有手机没有微信的那个年代，苦涩凋零的结局是百分之百，但是今天我们会发现百分之十六的这样一个异地恋结局，变成了一种没有关系的情况。从过去看，这个变化肯定是大的。我跟您讨论的是个计的性来比较，以后如果没有任何一个踏实谈过异地恋的人告诉我现在异地恋的情况，所以可能的原因是，异地恋的可能原因，或许是因为工作，或者是没有任何一个人帮忙包办，现在大家能够接受的可能就是视频通话，但是不排除这样一个身体状态。所以您会发现，有的人帮助您爱上一个知名的教练，您今天都有做到的人，自己才愿意去走向他。

　　好，一个简单的道理，为何说分隔两地不一定会构成一个负面结果呢？是因为如今科技发展了。最简单的例子，军人和他的妻子分隔两地，却也能够获得对方的情感价值。我们会发现，在现代社会体系的保障之下，人们的观念变得越来越开阔，比如我们不再混沌，比如我们有各种的价值观以及家人。在现实语境下，那种所谓分隔两地就会导致苦涩凋零的结局，正在逐渐消解，它并非必然的结局。

　　那么今天我们真正应该探讨的背景是什么？今天当然可以与您方讨论杰克和露丝，没问题吧？那杰克和露丝，若我是杰克，我绝对不会选择露丝。为何这么说？因为杰克若去选择一段看似虚无、焦虑的结局，我们会发现他们的爱真的值得所有人去效仿吗？您方的价值在于，今天我遇到一个能看对眼的人，就应该不顾一切地去选择，不顾一切地抛弃正常生活去与之分享，这是您方的价值创造。即便按照对方的设定走，我们也会发现在这样的情境下，应该做出一个相对理智的选择。

　　接下来我再谈对方辩友所说的关于癌症或功课这一方面。我先下一个结论，在我们面对病重这样的前提情况之下，反而真实性情不如对方辩友所讲，我们会在意的是他身上的病痛、折磨和生命。您会发现追求爱的行为是会变形的。

　　好，正方进行小结。我方认为，若要解决真正某一个人的问题，应将感情视为首位且投入无限。我秉持最简单的理念，思考最简单的情形。将任何一段感情，无论任何一方，即便爱上一个身患绝症的人，每个人都有可能认为其病情会突然好转，这种可能性绝对不为零。所以，我不认为在刚刚讨论的群体概率中，只要不为零，就不应否定教育。这显然是情超级的习惯，我们大家虽未经历真正意义上的绝对涂色交点，但至少会大概率涂色交点。例如，我若不适合异地恋，却谈了个异地恋女友，那么大概率会分手。然而，在这种情况下，仍应继续开始，这便是我要阐述的。我的语境本质上比对方更为宽泛。这是第一部分。

　　第二部分，我们要告诉大家的要点是，真正的爱对方，不让其变成必然的糟糕事情。这并非因为科技的发展，而是因为我们能够分辨。大家都说了，今天对方提到我们可以加一个人，认为爱是不是某种原因。我们之所以第一件事未能成功运用，不就是因为我们缺少这个成分，缺乏这个能力吗？我们都在质疑自己的过程中，有人勇敢。这就是为什么我们可以反抗，不就是因为在自己的爱情中，面对或惊或价的问题，我们做出了选择。我们或许因某些交原金而有所改变，或者是现加对我而言不可增么样过高减脂，肩颈为何突吸天换？（注：这段文本中最后一句话存在一些难以理解的表述，可能是语音转文字过程中的误差，在尽量保持原意的基础上进行了整理。）

　　下面有请反方进行小结。首先，对方认为一段感情非常苦，比如异地恋有很大概率会分手。为何不愿意去对方的城市生活或看望对方，而不是因为在心里做了衡量，认为这段爱情的成本或权重没有过去花费的金钱和时间重要。我想问，对于这段爱情本身的成本不坦诚，那为何要开始？最初的源头为何要投入？这是我想质问对方的一个问题。

　　其次，为什么说在一段感情结局必然苦涩凋零时，不应该继续开始，是因为动作上的变形会导致成本增加，且会越陷越深。在此方面的例子不多解释，在不断投入的过程中，会是一个越陷越深的过程。那么为何不能选择一个结局不那么苦涩凋零，或者是相对更有把握的爱情，这也是一种选择方式。为何一定要选择那一个看似苦涩凋零的结局？比如答案无非是可以从中收获快乐、收获经验。但我想问，真的收获到了吗？这是需要对方思考论证的。

　　辩题为：如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你应该继续开始 vs 如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，你不应该继续开始

　　环节：自由辩论

　　正方发言：

　　对于今天的爱情，我认为起码要有以下几点：一是要有为了爱下去的勇气，二是要有责任担当，三是应该选择一种对自己和他人负责的爱法，而不是因为某个阻碍，权衡之后就不愿意了。如果结局已定，需要权衡。我们推过来讲，自己所讲的内容越是深入，就越应该对自己更加小心，尊重这一份爱。在知道会和对方分手的情况下，应该快刀斩乱麻，结束这段感情，投入到真正寻找真爱的过程中。为什么要继续走下去呢？这个东西更加复杂，投入了更多的成本和时间。比如有些人愿意花两三个月时间每天帮别人健身，但在爱情中却越陷越深。我建议对于爱情，要论证在这段感情中收获了什么。如果能把收获性展现出来，或许就不会轻易放弃。退一步讲，如果最快的方式是看看自己发呆的时间，看看电视，那这也是生活中尽到的责任。但问题是，伴侣可能没有任何责任，而在这一段感情开始之前，双方并没有密切的关系和联系。

　　我方认为，人应该能够看到自己在感情中的状态。比如我爱这个人，但在某些方面存在问题。有拉扯，有恋爱恐惧。对方辩友混淆了一个概念，我和我的对象建立关系是在感情开始之后的决策，而不是在决定是否建立联系时就已经建立了。我觉得这两者很好解释，因为我跟他的这段感情大概率是需要交流的，我看到他身上的问题，但我还是要跟他表达，表达完之后再看情况。但问题是，如果处于一种恐惧的状态，必然会导致一种不负责任的结局，对自己和他人都是不负责任的。所以我们认为不应该开始。大家只是因为没有做好准备，才会有这样的情况。面对一段注定会分手的感情，为什么一定会这样呢？你先阐明一下语境吧。各位可以把自己带入思考这些问题。接下来我要跟各位阐述，在面对一份责任时，应该如何更加小心地应对这种不社交的爱情，使其更加符合人性和文化。

　　今天最关键的是讨论现实语境，这就需要集中于身患绝症这一对象身上。想问的是，如果身患绝症，你还会选择爱上一个人吗？平心而论，假如身患绝症，如果你真的爱这个女孩，或者真的爱那个所谓的真命天子，你会给她深刻的印象，或者继续投入可能会让她心碎、彻彻底底心碎的这段爱情吗？

　　在大胆追爱的过程中，你不会顾及自己的身体、样貌、憔悴，是否在对方面前好看。自己的青春可能只有短短的 3 个月、5 个月，那么在这段感情中，留给对方的可能是一个腐朽的身躯，可能是未来无望的情况，可能是对方也如此爱自己，深陷这段爱情无法自拔，甚至可能会做傻事。而当自己爱一个人的时候，要注意的是，真正加深感情的不只是自己，还有对方。当双方深陷爱情的漩涡中，会发现自己或许可以撒手离去，仿佛脱离了漩涡，但深陷漩涡中心的还有对方，怎能忍心把对方一人丢在当下，丢在那苦涩且重要的情境中呢？

　　所以会发现，当真正衡量一段爱情时，不能仅从主观上判断，而要从对方的感受、行为、想法进行考量。当对方成为自己真正非常爱的人时，会发现在很多情况下，不应该选择开始，而应该选择放手。不是说一段感情只有开始才会收获美好记忆，有可能在感情萌芽之前，就已经收获到了最珍贵的东西，而不是像对方所说的那样，只有延续这段爱情，直到结局苦涩凋零，才算一段完美、完善或完整的结局。只要自己心中有爱，这辈子便值得。

　　以下是校对后的内容：

　　如果某一段感情一旦开始后结局必然苦涩凋零，正方认为应该继续开始。首先，面对一段可能被认为是“绝症”的感情时，或许会有犹豫，但如果彼此相爱，就不应因可能的痛苦而放弃。若因担心无法承担责任而考虑结果，这与爱本身无关，即便最终分手，留下的记忆也能让人更加珍惜这份爱。

　　其次，很多一开始伟大的恋爱有助于促进成功的爱情。在这个过程中，人们会发现其中的美好，愿意去追逐。即便无法成为他人所描述的那种完美的恋爱，也应该勇敢尝试。这也是解决大家普遍恐惧恋爱这一问题的方法，告诉大家无论如何都可以去谈一谈。

　　当遇到对的人时，可能会产生犹豫，但不必过于担心爱情的好坏。如果真的爱上一个人，在迷茫和困难时，应想到这一点，不必过于在意。

　　本场 1V1 solo 的比赛环节到此结束，感谢双方。另外，在分析中，正方的观点具有现实意义。比如正常谈恋爱时，若要与和自己生活差距较大的人在一起，可能个人认为结局不太好，但这不能完全归咎于个人，也不能仅仅因为语言表达的问题而否定。需要思考双方是否真正了解这件事情。