辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　正方二辩：据中国青年报发布的中国大学生白皮书，95.7%的大学生在大学时期存在迷茫和困惑。这说明在学生感到迷茫时，学校需要给出一个标准让其遵守。而以绩点为重要的衡量条件，就是这样一个标准。请问，如果不是这个标准，那对于学生来说最重要的被灌输的价值又是什么呢？我方认为，绩点并不是学生生活的唯一，它只是起到一个引导作用，高校奉行绩点为王，并不是说学生只能以绩点为唯一标准。在价值观上，认为绩点最重要和认为绩点是一种引导，对学生造成的影响是有区别的。我们现在讨论的是高校奉行绩点为王是利大于弊还是弊大于利。您方提出，对于一些不适合以绩点为标准的同学，会造成他们心理上的压力。我方想说，您方不能只看到弊端，也应该看到利好大于弊端。

　　反方二辩：有很多大学生因为这件事情去跳楼自杀，您方能举出这样的事例吗？统计发现，大学生抑郁症发病率从 1 达到 3 倍，包含 3 万多研究群体。中国学生抑郁症发病率在 23.8/200 左右，是全国平均水平的 3 倍多。93.9%的同学认为自己所处的环境竞争很多，84%感觉到同学之间竞争很激烈，80.5%在互相较量，86.2%的同学认为大家都害怕落后。您方举出的抑郁和自杀率，难道只是因为绩点带来的吗？难道不是因为家庭等其他综合因素造成的吗？您方刚刚承认自己会把绩点作为生活中最重要的一部分，那请问为什么我们不能认为这会带来很大的考试压力呢？您方并没有确切论证它是最重要的，却认为它影响最大，这是不合理的。

　　正方二辩：我方认为在以绩点为衡量的竞争力体系当中，同学会感受到竞争压力，但适当的压力是有利于学生发展的，不能认为这种压力就是绝对负面的事情。

　　感谢双方辩手精彩的对辩。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先让我请问对方二辩，您方认为刚结束高中应试教育，进入大学的学生，是否有一个较为迷茫或对新阶段感到失望的情况？我方已给出数据证明我方观点，且我方的论证责任已完成。我方认为您方若认为学生进入大学后心态是明朗的，请给出您方的数据论证。我方认为您方给不出数据论证，便是承认了我方观点有一定可取性。那么这时候学校是否应该给予一定的引导呢？您只需回答是或不是。我方并没有说高校的政策是一定正确的方向引导，我只问您是否需要一定的方向引导，清楚吗？您方既然承认了需要一定的方向引导，那么是否认为具有一定方向引导作用的，就是承认我方所说的某种优点呢？学生在迷茫时可以得到一定的指导，这一点我们应能达成共识，但我方认为您方并没有给出学生在得到指导后仍有继续做出选择的权利的相关论证。

　　正方三辩：请问对方一辩，您方认为不奉行绩点为王的政策，那您方认为可以有各种评价方式，而不是单纯以绩点筛选，您方的这种方式如此广泛且比较性难，没有一个客观实际的评价标准吗？比如说我们可以用等级制度来进行评价。等级制度跟绩点的话好像没有太多区别吧？您认为它可以减少学生的竞争压力，可以促进发展。但您方的等级制度是否没有绩点制度那样对学生状态的具体和准确的体现呢？我认为您方的等级制度并不能像绩点为王那样完全给予每个学生公平的竞争环境。那么您方是否认为不奉行绩点为王，对于那些资源不优于其他人的学生，是不利的呢？

　　正方三辩：好的，我方认为我方的绩点为王政策实际上是具有公平性的，它有利于学生的共同发展。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：请问正方意见，关于成长的经济及当说的是社会事平和功能能力提高，那么我想问的是，精神内核提升是不是重要的？他当然站在我方，只是的综合意好啊，又说了，高校不鼓励学生以绩分进行那个。高校并非让学生以基点的进行形式，但是您方又说了学生以追求绩点为目标的学习中会获得良性利好，那我想问，以学生以追求利益，以一点为目标和绩点又有什么区别呢？我方认为是生活中只追寻自信，越高越好，我什么事不干，我不是既家水平的英雄，我只天天追求那几个数字的高兴，然后要给大区别。这不是在设事，对然而我方所认为的是，在全面发展的同时重视绩点，那重视绩点提高明显就有必要，那怎么要全面提升呢？然而在全面提升之中也是要有主流的，不可能做到每一个都是完全，所以您方认为学生会以高线（绩点）为重，没有认为其他更重要，我们倡导的是学生在追求全面发展的同时重视绩点，那所以即使高校不以此为权，但是学生实际上还是以绩点的权重来评估学习的重要性是吧？所以实际上我方认为即使高校不提倡，但是学生仍然是以绩点为目标进行的。好下一个问题，我方认为学生成长和绩点完全不同，绩点的描述规则完全不同，当然那所以如果追求个人成长和绩点，两个人之间他俩一定会有矛盾是吧，他俩一定会进行选择对吧？我方认为以绩点为王，是否会有预设的就是在我们就是他人会很多有一定的。当您说选课的时候可以进行个人兴趣的培养，那既然您方说目标学习都那么重要了，那为什么他不会去选择追求绩点，而且选择个人兴趣培养呢，这还是您方所认为的绩点为王吗？我们说的内容是在学生的，是把绩点作为考量学生的诸多能力的最重要的因素，学生的兴趣和绩点需求本质上并不矛盾，那他俩一定会产生冲突，学生一定会进行取舍一个，所以我方认为即使学生课常有时间，但是他仍然会选择进行追求绩点，而不是去进行个人爱好培养。请问我想提问正么二点啊，同说的题我们应该看到 BB 是 B，看到 B 段我们才出现例。我方陈述完毕，接下来有请正方三辩。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　环节：正方三辩·盘问小结

　　主席，首先，针对我们的第一个问题，已与我们达成共识，这与教育的衔接性有关，高校学生需要这样的衔接。诚然，我们可以探讨诸如等级制度或以兴趣爱好为导向的教育方式来引导学生，但不可否认的是，许多学生无法适应快速的转变，那么绩点为王的这种激励性显然有利于学生的长远发展。

　　然而，对方一直在强调以兴趣爱好为本导向的教育方式，以及所谓公平正义、民风倡导的等级制度，但这些体系会受到家庭资源等外在条件的影响。比如，一个出生家庭平凡的学生，他在十几年的求学过程中，最终在进入大学后，面对以兴趣爱好为导向的教育方式，他该如何自处呢？

　　同时，我方再次强调，对方一直在说一些不切实际的内容，这并不能解决具体的现实问题。难道对方各位认为，只强调兴趣爱好，就能解决实际问题吗？难道我们发展兴趣爱好，就不顾中国的发展实际吗？或者说，对方认为我们的专业课程远不如发展兴趣来得重要吗？那么，您当初报考专业时，为何选择这些专业，而不是依据自己的兴趣爱好呢？我的总结完毕。

　　下面有请反方三辩做盘问小结，时间同样为 1 分 30 秒，计时开始。

　　首先，对方说高校奉行绩点为王不会导致学生不努力，但实际上这恰恰印证了我方的论点。对方也举了很多例子，然而我方并不知晓。其次，对方将其定义为动力，实际上这不符合对方的定义，是有所缺失的。

　　再来解释下等级制度，它与我方所说的情况并没有本质区别，只是对学生进行了一个粗略的划分。在等级之内，学生可以根据自己的兴趣爱好选择发展方向，这样会降低个人之间的竞争压力，这是我方所认定的竞争的减轻。

　　还有，如果对方认为精神成长也是成长，那我方想说，在大学这个特定时期，精神内核的成长是至关重要的，现在却基本无法得到很大的成长。精神内容是在大学时期需要培养的，而知识的积累，我方认为相对来说是较为次要的。如果说在知识积累上得到了成长，那又如何呢？

　　因此，学生精神内核的培养模式，在大学作为人生一个特殊的时期，是需要去获得、去培养的，这甚至是大学教育的核心所在。对方说绩点有一定好处，这点我方承认。感谢双方辩友的精彩表现。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　环节：自由辩论

　　正方：暂停时间到，欢迎双方队员正式开场，现在进入大家特别期待也是最为激烈的自由辩论环节。本环节中双方各有 4 个发言机会，各有 3 分钟的发言时间，双方交替发言，发言辩手落座视为发言结束，即为另一方发言开始标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有特殊情况即时照常进行，从一方辩手发言顺序不限。正方先发言。

　　在之前的辩论中我们已经论证了衔接性与公平性对于在既定规则下的优势优点之处。那么我想请问对方，您方所说的等级是如何减少竞争者的内耗论证？您告诉我提出的等级就是如何减少要做的啊，我方说的是它就相当于一个优点就是避免遗忘，把学分说得太详细了，而我认为等级如 3C 定义，比如说我不努力到 A，我就可以提示努力，而我如果是显眼，而我会自眼望，那就不一样，我需要担心，我需要担心我是否还在卷，我到时候是不是还行，这就是为什么我认为等级是能够比绩点为王更顺畅地减少更多的内耗。然后同时我们所谓的有一个相对较高的相对较优等级，我不能摆烂，这是它保留的一个绩点为王的优点，所以等级制度既保留了绩点为王的优点，同时也减少了绩点为王的缺点，所以我认为等级是比绩点为王有优势的。然后，如果我方有问题，就是您方认为我方刚刚提到的，刚进入大学的学生是需要有某种东西牵引的，然后我方刚刚肯定有提出要说您方这个东西是不是单一的，然后您方说合适的，我现在想问一下，我现在不管选行不行，比方说选的是单一的可以选择啊，我现在不选就选行不行，这样子多不多，请您方这样回答。当然可以，您的专业课程是新相关，您应该选择您的专业点 2 呀，就是您的经验，那么请您给定的这个问题是什么，肯定吗？就是不管最典型不和后面的问题。因为，那既然我方明确告诉你，不管是绩点还是其他，但是我方没有说，不管是谁点都，我就不能看到我的兴趣生活了，兴趣生活是我的客观生活，也是我的专业课程，这两者都可以这么设计吗？而且我认为，能将绩点和兴趣兼顾好的人，其能力本身就很强悍，难道您认为优秀的人，难道自己没有兼顾自己的兴趣爱好吗？难道这些佼佼者就完全是只会追求绩点不知道自己兴趣的人吗？一方和另一方想了解他只是人群中的很少部分，他并不能作为我们在讨论这个问题的对象，而大多数人，他甚至可能是两方处理不好，这是一部分人，而另一部分人，他肯定是注重知识和绩点，他在我面前的时候，当您选知识还是选绩点呢？如果您方，我前方到前面当时对您方现在质询的时候，就是说做一个选择，一个一个好的课程分析这个东西，您方的选择对您方的选择做回答是可能他们之间可以也有，但是我不否认有没有的老师，但是您方也不应该否认有矛盾的老师，我现在就问您，如果有矛盾了，到底应该怎么选，您刚一会儿说我们要重视知识的学习 2 对 11，不然你们不重视，那这。那一会儿说我们要在知识的学习中重视综合素质生活，那这已经告诉我，我们在大学生活里面会有很多迷茫，我们如何兼顾好时间本来就是我们自己能力的一种体现。

　　那么我还想强调您方之前所说的天赋，我想告诉您方，您方所说的天赋差别，天赋和其他方面，其实在其他方面上也有做得更好的人，有一些人天生下来就是这方面比别人强劲，所以说我并不认为你们的天赋差别是不可规避的。然后我想请问对方的是，您方二辩的等级制度说 ABCD，那您方的 A 不是太过广泛吗？那如何又区分这些人呢？这又如何可以论证为绩点为王，它是利大于弊还是弊大于利呢？我们为什么要在达到绩点之后还要继续再往更高的地方去，我们完全可以达到 A 之后往想要的方向去，我已经做到 A 了，我们就可以去培养我的兴趣爱好，我就可以培养一些其他我更想要追求的东西。还有就是我想问一点，你们刚刚说的公平的问题，请问公平和成长里面有什么关系，我想说您方说等级制度，我答完之后就我就可以去发展兴趣了，难道我就停止努力了吗？我就停留在这里，我就满足于这样一个等级了吗？而且您方所说的这个等级制度，他难道不是这个学生，他不会去为了追求他而去产生一些功利主义或者是绩点主义吗？您方这个等级制度其实是并不合理的。

　　反方：首先我想回答最后几个问题，首先我们并不是为了去超越他人，我们不是为了去超越他人，我们是为了成就自己，您不能把这点全部归咎于对方，我只是为了成就自己，而非精益求精，而非无意义地去内卷超越别人。其次，刚刚说到家庭的原因，一些小镇做题家来到这里，他们对社会的看法，如果按照这样的典型的，还是这小镇做题家保留了就是原来的衡水模式这些东西，这些人成长之后对社会真正有用的吗？我想告诉你们是，七年，七年衡水模式跟这个模式有很大区别，那这个时候就回到我们的讨论性吗？它区别于原来的高考模式，但是它又衔接了高考模式，它可能让更多的人适应这个慢慢实现的转变吗？然后比方说超越他的什么就自己为业，对的，我想告诉你这是竞争的本质，不是绩点为王所导致的，竞争本质是资源影响而导致的，跟绩点为王的成就没有关系，难道绩点为王向上，我们就不能成就自己了吗？难道我们通过专业的课程学习，难道就不是自我提升自己吗，难道就不是成就自己吗？您方是想让我们是学习本专业课程，而是广泛地发展，追求很快，广泛的各种各样方面发展的，没方展这一下就聚一下这家环模式跟绩点的那个距离，然后是然后我来讲注意一下这个功利性这样的情况，您刚刚对我方的这个一行攻击，说我方的等级制度，我可能就是 ABCD 也会产生功利性，那如果说连 ABCD 这样简单的区分都会产生功利性的话，那我们写 0.0C0.0 都要去追逐他的功利性，那不是太强了，而且每一点都要我去追逐，这难道不是功利性已经非常大的一个表现了，然后我到以后，我这的提绪努力了吗？我到完这我到 1 以后，那说明 A 是说明我已经有了这个专业的一个比较强的能力，说明在这个专业已经满足了社会对我这个专业的一个期待，那我们这样的制度为什么会反而让您放弃投入自己的爱好，而我一定要去停止努力呢？我想说您方所说我们等级制度它是它对于功利主义的影响是等于绩点制度的，我方想说我们这个绩点讨论，它是避免以绩点为王，它是利大于弊的，还是利大于利的，并不涉及到其他这个讨论，然后您说您说平时我方认为您都您方不先说，我们就不要努力了。首先我们认为资源短缺不必然引起内耗，资源短缺引起的是竞争，但竞争可以是良性竞争，可以是特性竞争，但是急功近利，现在引起的是为什么竞争，这是第一个本质的问题。

　　高校奉行绩点为王对学生弊大于利。在诸多高校现象迭起之后，我们进入总结陈词环节。首先，关于这个辩题，大家一直在探讨绩点（D）的问题，但并未明确其评判标准。学生成长可分为多个方面，包括知识能力、素养以及兴趣爱好等。我方认为，评判高校奉行绩点为王对学生的影响，必须先明确学生成长中哪方面最为重要，而我方认为学生人格的升华更为重要。

　　对方或许认为大学在于学习，但当期望通过教育让学生顺利就业时，谁来保障他们在这一过程中的精神变革、人格及心理健康呢？这是作为一个人最基本的权利，不能为了所谓的教育学生成长而舍弃。教育机制应确保个人重要的人格心理得以完善，而非只看重成绩。

　　再者，公平是每个方面都必须具备的基本特征。大家都认为需要公平，然而公平是相对的。比如，当下世界上大部分政治机制从设计之初就存在不公平。以美国大学为例，存在购买相关历史字典等质量行为，如果没有强有力的司法机构，法律层面就会不公平，这并非制度问题，而是执行问题。每个方面都应具备公平性，公共物品也应做好，以解决这一永恒的问题。

　　首先，我方认为新的价值导向本身存在问题，在这一导向下，手段压倒目的。其次，这种方式加剧了年轻人的恶性竞争。比如，原本应做三次测试，结果只做了两次，当进行十场测试时，其本身就失去了意义。从某种角度看，一个真正成熟的人，不应只追求合格，而应理解其背后的真正意义，而我方在这条道路上的探索，不应被遗忘。

　　好，首先，对方认为只要学生对某一学科有兴趣，就能学好，但我方认为，在绩点为王的情况下，学生在达到一定绩点之前，可能会面临较大压力。这种压力并非毫无意义，它属于竞争模式，而非不可取的形式。然而，这种模式可能导致学生过于注重成绩，而忽视了对专业知识的实践能力。这并非是教学内容的全面体现，而是过于看重成绩。再者，绩点为王可能会让学生在某些方面产生不良影响，比如增加心理压力。最后，绩点为王涉及到学生的诸多方面，如就业、升学等，对学生的影响是多方面的。好，谢谢各位老师，感谢。

　　感谢双方辩手精彩的表现。在此提醒一下，本次比赛的评委工作须在比赛结束后的 15 分钟内完成。若评委团队在讨论持续 13 分钟后仍未达成共识，则应进入投票程序以得出结果。接下来，请在场的各位评委提交自己的印象票，提交完后于录制准备区进行讨论。同时，在场观众可进行有序提问。

　　请问你方今天对绩点的定义是什么？绩点的定义是指将其置于各项指标之上，以此来论定其重要性大于其他指标。不能说其他事项为何，包括你自身的情况等。然后，包括您所说的，为现在的情况做了一个什么。不好意思，我没太听明白您说资源并不适合用，那么在高校以群体为质的情况下，将资源分配，把这个东西作为资源分配和学生评价的最高指标。那我请问一下，绩点和资源点是一个概念吗？绩点和记点是一个概念。是的，那您要把这个概念转化并最终实现。这个问题存在一定差别，我们今天说既然老师的绩点会有一个最高评价体系，当然这是老师的定位，是为了以一定的标准来评判，通常被大家认为是较为实际的标准。然而，理论上标准是十分重要的，要解决中方课程中的一些问题。那常常主要是什么呢？首先，老师上课关注了，然后也赞扬了学生在课堂上的一些表现。这时候，学生在课堂上正常学习时自己做一些事情，那么这时候我们在学习上是不是可以利用这个时间去做一些事情呢？那您为什么认为作为一个开始不能肯定这一点呢？那我为什么就要说用完一个呢？难道未来不是这样吗？然后，您说写论文本来需要签字，那我增加这两次签字，您是不是要多去查一些资料？您是要去查一些，就是您要增加相关知识。那么您写的论文，其质量会如何呢？就是您觉得老师没有看出来这个问题就能写出来，您的成绩就取决于您写报告，甚至不限于您的爱好，这对学生的影响太大。您本来比如说一个学期写论文要用 8 个小时，您要多用三个小时、四个小时的时间去多写 2000 字、3000 字，但是在这个过程中，您所多花费的时间真的有价值吗？它的代价太大，会对您造成损害。那我想说，其实我们现在还好。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　环节为：正方二辩·陈词

　　经过双方立论质询的环节，相信大家已经对双方的观点有了大致的了解。下面进入二辩申论环节，首先有请正方二辩进行申论，时间 2 分 30 秒，辩手可以依据场上局势选择重述的立论或反驳其立论兼俱的陈述模式。

　　各位辩友大家好。首先，我想谈一下高校课程的运营模式。高质量的课程与高绩点并不矛盾，即便我们选择高质量的课程，也可以通过努力获得高绩点，从而实现绩点为王的目的，这与绩点为王的理念并不冲突。

　　其次，有人认为我方主张的绩点为王是单一的评价体系，会导致我们失去对兴趣的构建能力。我方所说的绩点为王，并不是唯绩点论，它只是强调绩点的重要性，我方也是有其他因素参与综合考量的，并非单一的评价标准。至于为何绩点最为重要，我方已经给出了充分且详实的论证。

　　再者，对方认为我方是功利主义，为了追求绩点而放弃一些其他活动的参与，转而参与一些更能提高绩点的活动。我方想说，对方对于功利主义的定义可能与我方所理解的不太相同。功利主义是以结果为导向，一切以兴趣和爱好为导向并非功利主义。我方认为，为了提高自己的能力而去参与一些其他活动，这同样也是有益的。

　　然后，对方称我方以绩点为王会导致优胜劣汰和恶性竞争。我方认为，绩点为王的本意是促进良性竞争，而对方提出的恶性竞争，其本质是由于社会大环境和就业形势的引导，并非绩点为王本身所致。

　　最后，我方想再次重申几个观点。第一，学生的成长不仅仅是综合能力的提高，通过绩点这一途径，我们是否达到了综合能力的提升，我方的答案是肯定的。第二，在高校的学风建设和某一机制下，学生因成绩优异而获得奖励，从而给予学生正反馈，促使他们更好地追求高绩点，这是一个良性循环。当然，我方想指出的是，很多来自小县城的大学生，他们之前可能没有资源和机会去参加活动，所以他们的领导能力在与大城市同学相比时可能处于劣势。

　　其实，我们双方对于绩点和这个问题的争论，反映的是对现状认知的不同。您方认为学校告知学生，保研名额以绩点为主，似乎学生爱做什么都可以。但现实状况并非如此，学校奉行的绩点为王，老师告知学生绩点是最优选择，是学校的成功标准，其背后并非那么单纯。在学生刚进入大学时，学校会举办各种优秀保研学长经验分享会、优秀绩点学长成绩分享会，却不会告知学生还有其他路径可走，致使学生将保研与成绩视为唯一优势目标，而没有意识到没必要把保研看得如此重要。

　　还有一点我认为特别不妥，就是对方一直强调的所谓内卷问题。难道不善于、不热衷这种竞争的同学，他们是这个体系的受害者，在你们眼中，他们在这个过程中就没有受到伤害吗？首先，在对当代大学生选绩点现象的社会解读中，这样的体系会将不乐于或者不擅长竞争的同学排斥在外，打击他们的积极性。绩点虽然不能代表一切，但是它可以否定一切。因为一个数字可以形成一种数字专制，会导致社会出现这样的情况：因为绩点不达标，不能保研，不能评优，不能找到好工作。学生干部以显著的数字评价代替能力评价、性格评价、品行评价等其他维度的评价，逐渐变成了绩点不行，什么都不行。这些不善于表现的学生受到这种价值体系的负面影响，会导致他们在各种情况下，在各种方面受到影响，他们的自杀率和焦虑水平比其他同学更高。

　　而且，你们刚刚提到一个衔接的问题。首先，难道这只是大一大二学生所面临的一个问题吗？我方认为绩点是大学四年内都需要面对的一个话题，那么你们所谓的比初中高中衔接，难道需要衔接四年吗？大学并不是一个零件加工厂，学生也并不是千篇一律的零件。如果说大学追求绩点，那我们就是要继续把这样的竞争机制延续到最后一环，这也只是我们之前应试教育的一种机械的负作用和衍生品。所以，我方认为这种做法并不好。

　　高校奉行绩点为王对学生利大于弊

　　学生的学习效果是综合考量的重要结果，将绩点作为考量学生学习能力和活动规划的基础，是我们认为的一个重要因素。在学生综合能力提高后，学生会在课外的学习生活中，以及进入职场社会后拥有更好的适应性和竞争力。我方今天讨论绩点为王，并非为了单纯追求绩点本身，而是鼓励人们在追求成长发展时，更加注重绩点这一目标。在追求绩点的过程中，促使自己的能力得到成长。我方今天探讨绩点为王对学生成长是否利大于弊，正是在讨论绩点为王是否真正有利于提升群体的长远发展。下面我们从三个方面进行论述：

　　第一，在动机理论框架下，高校奉行绩点为王的做法，大部分学生容易树立对个人发展的追求，避免为了避免退学等原因去争强好胜。对于高校的政策而言，这甚至能促使学生在学习过程中，不仅注重体现基本能力的学习，提高成绩，同时在提升基本能力的学习过程中，其他能力也能得到提高，比如办公软件的使用、沟通与销售、团队作业的合作和时间规划能力以及长期的自我管理能力等等。综上所述，高校奉行绩点为王有助于学生能力的增长，使学生在今后的学习和社会生活中能够有更好的表现，有利于学生的长远发展。

　　第二，高校奉行绩点为王能更好地衔接高中的学习生活，减少学生在重要过渡阶段中的适应成本。据中国青年网、中国大学智库显示，大部分学生在进入大学后存在遗忘知识的困惑，尤其是在大学新的学习环境中。如果在高中到大学的过渡阶段中，学生能够做好规划，从过去的被动学习状态到完全自主的状态实现最大改变，那么学生的自我管理和规划能力将得到新的锻炼。实际上，高校重视绩点，是对中学到大学这一过渡阶段的衔接，引导同学合理分配时间，将绩点作为主要考量因素，提高个人能力。这样可以避免学生在单一领域过度投入，导致影响力过大。在这一过程中，学生的自律性、独立性和规划能力也能得到塑造，有利于学生的长远发展。

　　第三，高校奉行绩点为王体现了教育考核体系的公平性。对学生能力的考察是通过综合学习成绩进行的，这种方法具有科学性。虽然家庭资源的积累可能会对学生产生一定的影响，但在该考核体系中，这种干预所占比例非常小。我们看到大部分同学通过努力能够获得相应的成绩，极大程度地保护了教育的公平性，扩大了人才竞争的公平性。高等教育注重质量，使家庭资源在校园中得到合理运用，减少了其他同学因家庭资源差异而产生的不公平竞争问题。这种公平的考核体系，使学生能够通过努力提升自己的能力，提高就业的竞争力。

　　综上，我方认为高校奉行绩点为王对学生利大于弊。感谢正方一辩的精彩陈述，接下来有请反方进行对正方一辩的质询。

　　各位辩手好，我认为绩点为王与提高学生综合素质并非完全一致。比如，一门课老师讲得好，学分高，学生可能感兴趣；而另一门课学分低，即便学生感兴趣，可能也不会选择。首先，我方认为一门课程的学生成绩分布不会过高或过低。我方将绩点作为考量学生学习能力的重要因素，而这是以学生的能力发展为前提的。作为学生，应以自身综合能力的提高为目标。对于一个追求全面发展的同学来说，他会选择感兴趣的课程，而非单纯依据学分高低来选择。

　　对方认为绩点是评估学生学习量和学习效果的综合结果，而绩点为王。但绩点为王并非鼓励学生追求高绩点，我想问对方，绩点为王与综合素质的具体关联是什么。比如，一门课我感兴趣但学分低，另一门我不感兴趣但学分高，这是否真正体现了一个人的综合素质？这种情况下，既然说绩点为王，那如果对方不选择高绩点的课程，那又如何称之绩点为王呢？

　　我方认为，我们讨论的是高校通行政策对学生的引导，学生的兴趣和对学业课程的选择并非盲目匹配。对方所说的两者完全相配并不准确，如果相配，对方应该会选择一些主要的，其次是其对应方面。对方对具有社会形成能力的定义，这本身并非成长的完整定义，那么学生成长的意义是什么呢？实际上，我方认为学生在综合能力提高后，在未来的学习生活和进入社会后都会有更好的适应能力和竞争力。我方认为这种适应能力表现为，它并非完全不同于学生操作能力的提高，而是包括了综合能力的提高以及之后所具有的多方面品质和努力，这也是对方应该审视的学生成长力。以上内容包括个人提高以及其他方面，我方也会在之后进一步阐述。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　绩点是以量化为主要特征，通过数字结果呈现学生的学习成绩与综合的评价体系，绩点为王则是指将绩点置于其他标准之上。高校若将绩点作为资源分配和学生评价的最高尺度，会产生诸多问题。今天我们讨论的不仅应包含相关政策，还应包含价值导向和学生成长的氛围。

　　学生成长是一个多维度、全方位的概念，包括能力与素质的培养，兴趣的发掘、精神内涵的提升。下面我将从几个方面展示我方立场。

　　首先，在考核项目中，不同学科项目标准的价值被细化，逼迫学生对学科项目进行价值评估。学生为了提高绩点，会将时间精力都用于追求绩点，对于不考的内容则不学。学生对于毕了业的科目就少花时间和精力，也不会为了学习真正的知识而选择更富有挑战性的课程，而是选择给分高的老师、不点名作业少的课程，而非自己感兴趣的科目。一项对于 500 名大学生的学习策略调查研究发现，对课程内容感兴趣的学生成为深度学习者的可能性比不感兴趣的学生高 40%。以绩点为第一要务，而功利地经营自己不感兴趣的课程无异于折磨，对学生的成长弊大于利。

　　此外，绩点这一单一的评价体系，其价值导向和资源分配方式，潜移默化地强调了同学之间的竞争关系，增大了同辈压力。比如写报告，别人写 3000 字，自己就得写 4000 字；为了让汇报更吸引人，要花几个小时把 PPT 做成精美动画，甚至花大价钱请专业人士来做。舍友努力学习自己就睡不着，要多学一个小时。我们迫于同辈压力，做了许多意义不大、对发展成长性价比低的事情，加剧了内耗。因此，学生只顾追求绩点，而无暇发掘自己的兴趣，发扬自己的特长，大学生心理健康问题显著也是不争的事实。

　　最后，绩点为王这一单一的价值导向是有害的，这一点在我方与正方的论述中应能达成共识，不利于学生成长走出大学之后的进一步发展。一方面，在绩点制度下，学生会采取策略主义行动及功利逻辑。文中指出，在具体学习内容上，学生呈现出功利性和取巧性，学习动机上学生更多地受外在因素驱动，缺乏内在的知识动力与欲望，大学生习惯于被动督促，处于随波逐流的状态，从而丧失了自我思考能力与向外求索的渴求。另一方面，长期以追求绩点为目的的个体，在进入社会之后，难以融入集体，即使是绩点中的佼佼者，也不免沦为精神的利己主义者。

　　综上所述，绩点为王对学生的成长弊大于利。反方的精彩陈词完毕，接下来有请正方。