我们的《辩论百科》功能已经上线啦！

例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。

欢迎您点击下方按钮，前往查看。

[AI生成]从未拥有比得而复失更可悲
[AI生成]得而复失比从未拥有更可悲

校辩论队二轮面试
2024年10月13日
阅读量：9

2025年04月30日

　　各位评委、观众大家好！我们深知，在人生的旅途中，每个人或多或少都经历过失去的痛苦。然而，当我们深入探讨从未拥有与得而复失哪个更可悲时，我们不得不回到人类最基本的情感需求、渴望与满足层面。

　　一个人从出生到生命的尽头，从未体验过某种珍贵之物的温暖与美好，这种长久的缺失与遗憾是否比短暂拥有后再失去更加令人心碎呢？今天，反方提出了得而复失更可悲，让我们换一个角度思考。从未拥有意味着一个人从来没有机会去感受那一份美好，从来没有机会去珍惜，也从未拥有机会去体验那份失去前的幸福。相比之下，得而复失，虽让人痛苦，但至少曾经拥有，曾经感受过那份美好带来的喜悦与满足。

　　因此，从某种程度上说，从未拥有的人在情感上始终处于一种饥饿的状态，这种长期的情感缺失难道不比短暂的失落更加可悲吗？

　　在探讨这个问题时，我们不得不提及人生的价值观与满足感。一个人如果从未拥有过某种珍贵的东西，那么他在这一生可能永远无法体验那种因拥有后而产生的满足感与成就感。而拥有后再失去，虽然带来痛苦，但那种曾经拥有并为之奋斗的经历，也是人生宝贵的财富。

　　因此，从人生价值观的角度来看，从未拥有的人在生命的轨迹上留下了更多的空白与遗憾，难道不是一种更深刻的可悲吗？

重要概念定义

从未拥有：一个人从始至终都没有得到过某种珍贵之物。
得而复失：曾经拥有过某种珍贵之物，但后来又失去了。

判断标准

从人类的情感需求、渴望与满足层面，以及人生的价值观与满足感的角度，判断从未拥有与得而复失哪个更可悲。

分论点与事实佐证

分论点 1：从未拥有意味着长久的缺失与遗憾，比短暂拥有后再失去更加令人心碎。
- 事实佐证：一个人从出生到生命的尽头，从未体验过某种珍贵之物的温暖与美好，从来没有机会去感受那一份美好，去珍惜，去体验那份失去前的幸福。
- 分论点如何服务于判断标准：从情感需求的角度，说明从未拥有导致的长期缺失会带来更大的痛苦，符合判断标准中从情感层面判断可悲程度的要求。
分论点 2：从未拥有的人在情感上始终处于饥饿状态，长期情感缺失比短暂失落更可悲。
- 事实佐证：从未拥有的人在情感上始终处于一种饥饿的状态。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步强调从未拥有所导致的情感困境，从情感需求的层面论证其更可悲，符合判断标准。
分论点 3：从未拥有的人在生命轨迹上留下更多空白与遗憾，是更深刻的可悲。
- 事实佐证：一个人如果从未拥有过某种珍贵的东西，那么他在这一生可能永远无法体验那种因拥有后而产生的满足感与成就感。
- 分论点如何服务于判断标准：从人生价值观与满足感的角度，说明从未拥有使得人生留下更多遗憾，更符合可悲的判断，服务于判断标准。

本环节金句

“一个人从出生到生命的尽头，从未体验过某种珍贵之物的温暖与美好，这种长久的缺失与遗憾是否比短暂拥有后再失去更加令人心碎呢？”
“从未拥有的人在情感上始终处于一种饥饿的状态，这种长期的情感缺失难道不比短暂的失落更加可悲吗？”
“从人生价值观的角度来看，从未拥有的人在生命的轨迹上留下了更多的空白与遗憾，难道不是一种更深刻的可悲吗？”

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　对方辩友，我想问您一下，从未拥有的东西一定是美好的吗？从未拥有，即没有拥有的那个东西，它一定是美好的吗？当然也不一定，要根据一定时间、一定地点来权衡利弊。所以您方说的一个长期饥饿的人，他所拥有的不一定是美好的。所以，有的时候没有拥有的东西，也不能一棒子打死，也要想想万一那是美好的呢，对吧？那您知道数据占比吗？您认为不美好的东西和美好的东西一定是 1/2 的比例吗？这个也不是自我认同，因为万事万物不能说是绝对的，也是有其一定的存在及美好。其实美好的事物，本身不一定美好，它的美好来源于想象，当沉浸在这种美好的想象中，也是在保留一份美好，所以它并不可悲。

　　第二个问题，您的满足感是怎么解释的？拥有的满足感，没有拥有后就需要付出，得到时能体验那份美好，拥有那份满足感。比如，我今天考了 100 分，但之后再也没有拿过 100 分，那么这个时候的满足感，一定会小于从来没有拿过 100 分，然后第一次进步的满足感。从未拥有过 100 分的人，难道就不痛苦、不悲伤吗？如果成绩第一次进步，但也没有拿到 100 分，也没有达到真正的满足感与成就感。无论无限接近 100 分，是我们逐渐向目标靠齐，这个时候所获得的收获，以及分数的增长，都能满足我们内心的满足感。但是如果一开始就拿到了 100 分，之后所有的成绩都没有达到 100 分，内心会想，我曾经拿过 100 分，这次没有，下次没有，下下次也没有。其实这样的满足感反而会更少于没有拿过 100 分，然后逐次进步的满足感。好，我的质询结束，谢谢。

双方讨论流程

反方首先提出从未拥有的东西是否一定美好，并指出要根据一定时间、一定地点来权衡利弊，以长期饥饿的人为例说明拥有的不一定美好，同时质疑美好与不美好的东西是否是 1/2 的比例，认为万事万物不是绝对的，美好的事物的美好来源于想象。
反方接着询问正方满足感的解释，通过举例说明拥有的满足感以及从未拥有后付出得到时的美好体验，如考 100 分的情况，认为从未拥有过 100 分的人可能会痛苦悲伤，而没有一开始就拿到 100 分然后逐次进步的满足感可能会多于一开始就拿到 100 分之后成绩下降的满足感。

本环节金句

“从未拥有，即没有拥有的那个东西，它一定是美好的吗？”
“美好的事物，本身不一定美好，它的美好来源于想象。”
“其实这样的满足感反而会更少于没有拿过 100 分，然后逐次进步的满足感。”

　　好，谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是得而复失更可悲。开宗明义，定义先行。“得而复失”一词最早出现于《三国演义》，其中对此的解释为被动地失去以及被动地失去曾经拥有的东西。“可悲”一词基于一种客观的评判标准，在《现代汉语词典》中解释为令人心痛叹息。我方今天的判断标准是，在从未得到和得而复失两种状态下，谁造成的消极影响更大？

　　首先，得而复失会造成巨大的心理落差。美国诗人艾米丽曾说：“我本可以忍受黑暗，如果我未曾见过光明。”设想一下，我今天是一个月生活费 1000 多元的大学生，我在月末的时候，我的烦恼是在美团上吃中餐选哪种饭更划算，还是买 5 元的膨胀券更合适。突然有段时间，我成为了月生活费 2 万的富二代，外卖闭眼点，饭钱的价格在我富足的生活费面前不足挂齿，我甚至可以随心所欲地下馆子。可这一阵之后，我又变成了月末疯狂拼单、连速食都买不起的大学生。我是否养成了花钱大手大脚的习惯？我的内心能否消化这样的落差感？我拮据的生活能否抑制我曾经丰足的消费欲？承受巨大落差会造成心理上的痛苦。

　　其次，得而复失会削弱人的获得感。还是拿学生举例，我是一个考试未能达一本线的高中生，我怀揣着希望为此拼搏努力，能在一次又一次的进步中获得喜悦。这是未曾获得一本线的学生 A，反观学生 B，在第一次高考模拟中，成绩优异，得了 600 分，可在后续的考试中，他再也没有拿过这样的成绩，哪怕后面的考试都小有进步，在他心里会想：我曾经拿过 600 分。对此，A、B 两个同学，一个是越战越勇，一个是成功之后经历了一次又一次的挫折，失去了往日的信心，可见从未得到的人比得而复失的人更具有获得感和幸福感。我方坚定地认为，得而复失更可悲。以上。

重要概念定义

得而复失：最早出现于《三国演义》，指被动地失去以及被动地失去曾经拥有的东西。
可悲：基于一种客观的评判标准，在《现代汉语词典》中解释为令人心痛叹息。

判断标准

在从未得到和得而复失两种状态下，谁造成的消极影响更大。

分论点与事实佐证

分论点 1：得而复失会造成巨大的心理落差。
- 事实佐证：原本月生活费 1000 多元的大学生，突然变成月生活费 2 万的富二代，之后又变回原来的状态，会产生心理落差，如是否养成花钱大手大脚的习惯、内心能否消化落差感、拮据的生活能否抑制曾经丰足的消费欲等。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体事例说明得而复失会给人带来心理上的痛苦，这种痛苦是一种消极影响，从而论证得而复失造成的消极影响更大。
分论点 2：得而复失会削弱人的获得感。
- 事实佐证：以学生为例，未达一本线的学生 A 怀揣希望拼搏努力并能在进步中获得喜悦，而第一次高考模拟成绩优异得 600 分的学生 B，在后续考试中再未拿到这样的成绩，哪怕小有进步，也因曾经的成绩而失去信心。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比从未得到的学生 A 和得而复失的学生 B，说明得而复失会削弱人的获得感，获得感的削弱是一种消极影响，进一步论证得而复失造成的消极影响更大。

结论

我方坚定地认为，得而复失更可悲。

本环节金句

“我本可以忍受黑暗，如果我未曾见过光明。”
“承受巨大落差会造成心理上的痛苦。”
“一个是越战越勇，一个是成功之后经历了一次又一次的挫折，失去了往日的信心，可见从未得到的人比得而复失的人更具有获得感和幸福感。”

　　如果一个人从未拥有过真挚的爱情或成功的事业，那这种长期的渴望与失望，是否会在心理层面造成更深刻的创伤？会造成，但是爱情的前提一定是真挚的，若对方是渣男，上手就把人伤了，那并非更好，就像白月光与蚊子血。俗话说不求天长地久，只求曾经拥有。然而，从未拥有就无法感受到曾经拥有过的那份幸福或满足。相较之下，短暂的拥有后失去更多的是一种情感的波动，而非细腻持久的根本性损害。当一个人心里获得幸福，在感觉幸福时，突然一段时间失去了曾经拥有的，难道不会存在拥有幸福后的后悔吗？前提是从未拥有，而在拥有的这一段时间里，是否体验过幸福，从未拥有则未体验过幸福，相比之下，反方要比正方更加悲伤。

　　从人生的满足感来说，从未拥有过某样东西的人，如教育机会、健康身体，在人生的满足感上是否会面临更大的空白？比如一个残疾人，从小就是残疾，在未来生活中不断接受这个事实，而原本拥有健康身体的人，突然变得残疾，会有落差感，进而导致获得感、满足感缺失，所以得而复失更可悲。那如果是教育机会呢？这种空白是否给人一种失落感，且更加难以填补？比如一直接受精英教育，现在却无法读书了，曾经看到过教育的光明，感受到教育的光辉，现在突然消失，这难道不是更可悲吗？一个人从未拥有过这种精英教育，他可能也不一定知道拥有过这个东西有多么美好，他可能沉浸在自己的想象中，或者根本没有这份想象。

　　举个具体的例子，我们两个都处于饥饿状态，我看见你在吃粉，而我没有，我很饿，你吃到粉后，粉被老板拿走了。这时，我更加悲伤。其实你吃完粉后，会像上一个人一样一直处于饥饿状态，会想自己吃的粉很美味，但现在没有了。而我从未吃到过，没体验过，所以不知道这段时间有多美好。那么，怎么能认为我虽然没吃过，但看着你吃，我就不悲伤呢？

双方讨论流程

正方通过列举爱情、事业、教育机会、健康身体等方面的例子，以及“我”和“你”吃粉的具体情境，来阐述从未拥有过某种东西的人会面临更大的心理创伤和人生满足感的空白，得而复失相对来说没有从未拥有那么可悲。反方的观点在文本中未体现。

　　光是音节的。（此句意义不明，暂保留）

　　现在，这时。（此两句意义不明，暂保留）

　　嗯，可以，OK，好。（此几句意义不明，暂保留）

　　八迎陈进时。（此句意义不明，暂保留）

　　谢谢主席问候在场各位，我们今天讨论的是为从未得到过却得而复失的可悲。我们今天想要真正对比的其实是谁造成的消极影响更大。当有数据指出，当人们面临相同数量的收益和损失时，人们通常会认为损失更令他们难以承受，损失带来的负效益是收益效益的 2 倍以上，负效应更加会频发心理的落差感。

　　这样对方举例的吃粉的概念，还有我刚举例的得分的概念。吃粉，我从未吃过粉，但是我可以对粉有一个美好的想象，我可以忍受这样的饥饿，可是当我知道饱腹的时候的感觉，我心里再也不饥饿了，我的身体机制也变好了，可突然有一天这个粉消失了，我没有吃到，我还是又回到了饥饿的状态，这个时候我会不断地无限束缚地想起，想起我当时吃粉的快乐，享受当时的饱腹感，但是我现在是饥饿的，这种心理的落差感，造成心理上的伤害是十分大的。

　　这个时候呢，我们再谈另一点获得感。当我还是那个例子啊，我们作为一个学生，获得了曾经的 600 分的成绩，我们在追求这个分数的时候，我们会一次一次的进步，哪怕中间有一些退步，我们还可以相信，我没有拿过 600 分，却以为这个目标为之努力，可实际让我第一次就得到了。我想拿到了 600 分，之后我考虑的都是没有得到过的。（此句表述不太清晰，暂按原文处理）您上信节我就把三一可讨论的知道吗？（此句意义不明，暂保留）

重要概念定义

从未得到过却得而复失：指原本没有获得某种东西或体验，但后来得到了，然而最终又失去了的情况。

判断标准

对比从未得到过却得而复失与从未得到过所造成的消极影响，看谁的消极影响更大。

分论点与事实佐证

<损失带来的心理落差感更大>。
- 事实佐证：当人们面临相同数量的收益和损失时，损失带来的负效益是收益效益的2倍以上，负效应更加会频发心理的落差感。比如吃粉的例子，从未吃过粉时可以忍受饥饿，有过吃粉的体验后又失去，会不断想起吃粉的快乐和饱腹感，现在却处于饥饿状态，这种心理落差造成的心理伤害很大。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体例子说明从未得到过却得而复失会带来更大的心理落差感，从而论证这种情况造成的消极影响更大。
<得而复失会影响获得感>。
- 事实佐证：作为学生获得过600分的成绩后，考虑的都是没有得到过的，这会影响获得感。
- 分论点如何服务于判断标准：表明得而复失会对人的获得感产生影响，进一步说明这种情况会带来较大的消极影响。

结论

从未得到过却得而复失所造成的消极影响比从未得到过更大。

本环节金句

“当人们面临相同数量的收益和损失时，人们通常会认为损失更令他们难以承受，损失带来的负效益是收益效益的 2 倍以上，负效应更加会频发心理的落差感。”
“比如吃粉的例子，从未吃过粉时可以忍受饥饿，有过吃粉的体验后又失去，会不断想起吃粉的快乐和饱腹感，现在却处于饥饿状态，这种心理落差造成的心理伤害很大。”
“作为学生获得过 600 分的成绩后，考虑的都是没有得到过的，这会影响获得感。”

　　历史上无数的事例与名人名言都证明了这一点。比如那些从未拥有过真爱的人，他们的内心往往是更加孤独与空虚；而那些曾经拥有过真爱却因为各种原因而失去的人，虽然痛苦，但他们至少曾经拥有过那份美好的回忆。正如有人所说，未曾拥有何来失去？但未曾拥有也便失去了体验美好的机会。就像刚刚对方提到的考 100 分和其他分数，虽然在这个过程中逐渐进步了，但还是没有达到 100 分，所以还是会没有体验到那种美好，没有那种真正的满足感。因此，从这一点看来，从未拥有，无以得之，故失更加可悲。对方辩友认为得而复失更可悲，但从未得到同样可悲。可悲年少之物，终将困其一生，但与其成人，得失之间的可悲滋味可知。至于失去，都得到过了，失去并不那么遗憾了，得而复失，人们往往有机会通过时间、努力和新的经历来恢复与重建。然而，从未拥有的人是否面临着更加艰巨的挑战，因为他们连恢复起来的起点都没有。所以，我方坚定地认为，从未拥有更加可悲。

重要概念定义

从未拥有：指从来没有获得过某种事物或体验。
得而复失：曾经拥有过但后来又失去了。

判断标准

判断从未拥有和得而复失哪种情况更可悲的依据是，哪种情况给人带来的内心感受更加负面，以及对人的成长和发展产生的影响更加不利。

分论点与事实佐证

分论点 1：从未拥有的人内心更加孤独与空虚。
- 事实佐证：那些从未拥有过真爱的人，他们的内心往往是更加孤独与空虚。
- 分论点如何服务于判断标准：孤独与空虚是负面的内心感受，说明从未拥有会给人带来更可悲的情感体验。
分论点 2：从未拥有便失去了体验美好的机会。
- 事实佐证：未曾拥有何来失去？但未曾拥有也便失去了体验美好的机会；就像考 100 分的例子，没有达到 100 分就没有体验到那种美好和满足感。
- 分论点如何服务于判断标准：强调从未拥有导致无法获得美好的体验，这种缺失是可悲的，进一步说明从未拥有的可悲之处。
分论点 3：从未拥有的人面临更艰巨的挑战，连恢复的起点都没有。
- 事实佐证：从未拥有的人连恢复起来的起点都没有；得而复失的人往往有机会通过时间、努力和新的经历来恢复与重建。
- 分论点如何服务于判断标准：指出从未拥有的人在面对困难和挫折时，缺乏恢复的基础，这使得他们的处境更加艰难，体现出从未拥有的可悲性。

结论

综上所述，从未拥有在给人带来的内心感受和对人的成长发展的影响方面，都表现出了更多的可悲之处，因此从未拥有更加可悲。

本环节金句

“那些从未拥有过真爱的人，他们的内心往往是更加孤独与空虚。”
“未曾拥有何来失去？但未曾拥有也便失去了体验美好的机会。”
“从未拥有的人连恢复起来的起点都没有。”

　　我认为我们这里的规则存在一些问题。我发现学姐所定的规则和这里的规则不一样。我想询问一下是否有新的规则。我们的质询时间，原本规定是 2 分钟，但实际你们是按 3 分钟计算的。另外，我们在正常情况下作为回答方，主席会给双边加时间。还有，规则上写的是先正方结辩再反方结辩，但我刚才看到的情况有些相反。那么接下来，是按照原规则先正方结辩，还是怎样，由你们决定，怎么安排都可以，你们双方谁先都可以。

重要概念定义

规则：指在特定情境下制定的要求和准则。

判断标准

规则是否明确、一致且得到正确执行。

分论点与事实佐证

分论点 1：学姐所定规则和这里的规则不一样。
- 事实佐证：“我发现学姐所定的规则和这里的规则不一样”。
- 分论点如何服务于判断标准：说明规则存在不一致的情况，不符合规则应明确且一致的判断标准。
分论点 2：质询时间规定与实际执行不符。
- 事实佐证：“我们的质询时间，原本规定是 2 分钟，但实际你们是按 3 分钟计算的”。
- 分论点如何服务于判断标准：表明规则在执行过程中出现错误，违背了规则应得到正确执行的判断标准。
分论点 3：结辩顺序与规则所写不符。
- 事实佐证：“规则上写的是先正方结辩再反方结辩，但我刚才看到的情况有些相反”。
- 分论点如何服务于判断标准：体现出规则的执行没有按照既定的顺序进行，不符合规则应得到正确执行的判断标准。

结论

综上所述，这里的规则在明确性、一致性和执行方面存在问题。

本环节金句

“我认为我们这里的规则存在一些问题。”
“我们的质询时间，原本规定是 2 分钟，但实际你们是按 3 分钟计算的。”
“规则上写的是先正方结辩再反方结辩，但我刚才看到的情况有些相反。”

　　尊敬的评委，各位观众，我是正方一辩段停。今天我方的辩题是：没福音师和没福音响，哪个更应该受到谴责？在这场激烈的辩论中，我方的立场是没福音师更应该受到谴责。主要从两个大方面来讲，一个是苦的来源，一个是苦带来的影响。

　　关于没苦定吃，我方做出的解释是：没苦定吃指一些老一辈人在当前的生活环境下，明明有更好的生活条件，却出于某些目的主动去吃苦的情况。这种现象通常与勤俭节约和避免浪费过度有关。老一辈人往往为了节约资源或避免浪费，宁愿在生活中忍受不便，也不愿意享受现在生活带来的便利。

　　苦的来源有两个方面，一个是自讨苦吃，也就是自己给自己施苦，还有一种就是别人给你施加苦。比如父母自身给自己吃苦，就像老一辈这种。这种现象存在过度节约带来的身体危害，以及少省多用的问题。还有一个例子是在十月一期间，旅行者为了节省住宿费，选择在厕所过夜，这种行为明显对身体不好，而且占用公共资源。再比如，我之前认识一个羽毛球打得特别好的人，他参加比赛能取得前两名的成绩，他目前是高中生，如果他走特长生这条路，我想他应该会进一个特别好的大学，但是他的家长不是很支持。他的文化课有缺陷，如果不利用羽毛球天赋跳到一个更好的大学，他的天赋就浪费了，这就是父母给他施加的苦。还有一种就是上级给你施加的苦，就像现在职场中那些熬夜加班的人。其实他们有些人已经把工作做完了，但是领导并不让他下班，他还是必须得加班，其实后面加班那部分是完全没有必要的，可以提前下班。

　　还有苦带来的影响，从个体和社会两个层面来讲。个体方面，损害身心健康，过度吃苦会超出身体和心理的承受能力。从社会上来看，资源不合理利用，社会资源有限，一些人苦吟是追求一些不切实际的目标，只会浪费大量社会资源，影响社会风气。如果没苦师的行为被宣扬或被当做表扬，会误导大众。

　　我的陈述完毕。

重要概念定义

没苦定吃：指一些老一辈人在当前的生活环境下，明明有更好的生活条件，却出于某些目的主动去吃苦的情况。这种现象通常与勤俭节约和避免浪费过度有关。老一辈人往往为了节约资源或避免浪费，宁愿在生活中忍受不便，也不愿意享受现在生活带来的便利。

判断标准

从苦的来源以及苦带来的影响来判断没福音师和没福音响哪个更应该受到谴责。

分论点与事实佐证

分论点 1：苦的来源之一是自讨苦吃。
- 事实佐证：老一辈人为了节约资源或避免浪费，宁愿在生活中忍受不便；旅行者为了节省住宿费，选择在厕所过夜；高中生有羽毛球天赋，但家长不支持走特长生道路，导致天赋可能被浪费；职场中有些人工作做完了，但领导不让下班，仍需加班。
- 分论点如何服务于判断标准：这些例子说明了自讨苦吃的情况存在，且这种行为可能带来身体危害、资源不合理利用等问题，从而论证没福音师更应该受到谴责。
分论点 2：苦带来的影响包括损害个体身心健康和造成社会资源不合理利用。
- 事实佐证：过度吃苦会超出身体和心理的承受能力；一些人苦吟是追求不切实际的目标，浪费大量社会资源，影响社会风气，如没苦师的行为被宣扬或表扬会误导大众。
- 分论点如何服务于判断标准：从个体和社会两个层面说明了苦带来的负面影响，进一步强调没福音师的行为可能产生的不良后果，支持没福音师更应该受到谴责的观点。

结论

通过对苦的来源以及苦带来的影响的分析，得出没福音师更应该受到谴责的结论。

本环节金句

“苦的来源有两个方面，一个是自讨苦吃，也就是自己给自己施苦，还有一种就是别人给你施加苦。”
“个体方面，损害身心健康，过度吃苦会超出身体和心理的承受能力。”
“从社会上来看，资源不合理利用，社会资源有限，一些人苦吟是追求一些不切实际的目标，只会浪费大量社会资源，影响社会风气。”

　　咨询环节，反方开始质询正方。

　　反方：对方辩友，给定此论题，即哪一辈人在当前生活环境下有更好的生活条件，在没必要吃苦的情况下，也不存在不考虑这一情况。对方辩友举的例子中，有很多是关于您的同学和年轻人，这一点是否违背呢？此论题只是潜在意义上的，它分为本质和引申意义，我后面举出了引申意，就是它不能平行指导一辈人。然后对方辩友从来源和影响方面来分析，这里的来源分为市考和市家，然而我们认为来源难道不应该与社会变迁和心理因素方面有关吗？我们认为这只是潜在的，而其深层的原因，对方辩友没有阐释清楚。还有，我们判断何者更应受到谴责，要看其损益是什么，是否应该判断哪种行为对家庭社会带来更多的负面影响，这个负面影响体现在哪里呢？首先我先反驳您，第一个就是我从自己和别人两方面来说，自己给自己找苦是真实存在的，而且有诸多事例，我也举了以下几个例子，像别人，如父母、上司给您吃苦，这也是实际存在的，所以这需要拿出来充当来源，并不是像您说的那样是应受谴责的。那么请问对方辩友认为何为谴责呢？谴责更应该受到谴责，是说您的行为不对，比方说在道德方面，如果这个人好像成功了，但是他是以不正当的手段，不符合社会道德的行为，那这种行为就应该受到谴责。好的，那么请问对方辩友认为没辅图印象与雷普定虚二者之间是否存在因果关系呢？它们两个是并列的存在，并不是存在因果关系。难道对方辩友不会认为年轻人没福印象是在一定程度上对老年人没苦应知一种苦难教育的反叛方式呢？

　　正方：我不认为，首先没苦硬吃，是因为老一辈的生活环境艰苦，资源不足，所以需要节约，让自己度过难关，这是因为资源不足，是社会与时代背景造成的，既然是客观成因，那我们为什么要去选择它呢？我们是否应该关注如何做好，但是他在当代是有资源的，没有。哎呀，还有他们游戏。

　　咨询环节，反方开始质询正方。

双方讨论流程

反方：
- 质疑正方举例中关于年轻人的部分是否违背论题。
- 指出论题有本质和引申意义，认为正方未阐释清楚深层原因，且来源应与社会变迁和心理因素有关，而非正方所说的市考和市家。
- 提出判断何者更应受到谴责要看其损益，哪种行为对家庭社会带来更多负面影响，并举例说明自己和他人给人带来苦是实际存在的，应作为来源，而非像正方所说的应受谴责。
- 询问正方对谴责的定义。
- 询问没辅图印象与雷普定虚是否存在因果关系，认为二者是并列关系。
- 提出年轻人没福印象是对老年人没苦应知一种苦难教育的反叛方式的观点。
正方：
- 认为没苦硬吃是老一辈因生活环境艰苦、资源不足，是社会与时代背景造成的客观成因，当代有资源所以不应选择。

本环节金句

“此论题只是潜在意义上的，它分为本质和引申意义，我后面举出了引申意，就是它不能平行指导一辈人。”
“我们判断何者更应受到谴责，要看其损益是什么，是否应该判断哪种行为对家庭社会带来更多的负面影响。”
“谴责更应该受到谴责，是说您的行为不对，比方说在道德方面，如果这个人好像成功了，但是他是以不正当的手段，不符合社会道德的行为，那这种行为就应该受到谴责。”

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　首先，老年人媒体力出是时代与社会造成的。在社会变迁的时代背景下，五六十年代物质资源匮乏，简单的衣食与“吃亏是福”的观念逐渐成为主流，这种深入的思想观念与当今时代生活娱乐方式存在最大差异，导致他们无法很好地适应现代生活，仍保留着原有的生活方式。

　　心理因素方面，数据显示我国 60 岁以上的老人高达 2.64 亿，占总人口的 21%。当今时代互联网迅速发展，智能化、数字化体系不断完善，然而是否忽略了他们的需求呢？加之观念不同与认知冲突，老年人与年轻人沟通不足导致互不理解，老年人对年轻人的沟通、社交压力等出行质量的认知不够。吃苦在很大程度上成为了一种光荣，成为一种对晚辈的教育。晚辈的自我认知也存在问题，导致许多老年人认为是自讨苦吃，很多人认为年轻人没福，这种印象是家庭与资本造就的。数据显示，7000 万成年人会给自己买玩具，弥补儿时未被满足的需求，这在很大程度上会影响以后的消费观念。加之消费主义陷阱下资本的过度宣扬包装，不断激发人们的欲望，使人们变得虚荣，乐于参与过多过度而不理智的消费，形成了不健康的社会风气，年轻人过得越来越疲惫，加之精神世界的空虚，使之更需要消费来填补内心世界。

　　反方认为，媒体不一定能解决问题，媒体的失误对个人与社会的影响更大。媒体在一定程度上会影响到健康的社会经济发展，但影响都十分轻微。相信通过耐心的决断、沟通与劝导，是可以良好解决的。而年轻人没福的印象会加重个人经济负担，加大压力，同时带来无积蓄、无长远打算、社会意外无保障等现实问题，其不良影响会影响个人的价值观，使人沉迷躺平，不思进取，变得空虚，逐渐迷失自我。习近平总书记勉励青年要有理想，敢担当，能吃苦、肯奋斗，在新时代展现自强不息、刚健有为的精神风貌，榜样就在你我身边。青年无理想担当，国家何以富强？

　　以上发言完毕。

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　以上发言完毕。

重要概念定义

老年人媒体力：未明确给出具体定义。
时代与社会造成的影响：包括社会变迁导致的物质资源匮乏及观念差异，互联网发展带来的智能化、数字化体系与老年人需求的不匹配，以及消费主义陷阱等对社会风气和个人的影响。

判断标准

未明确提出判断老年人媒体力是时代与社会造成的以及相关问题的具体标准。

分论点与事实佐证

分论点 1：社会变迁导致老年人无法适应现代生活。
- 事实佐证：五六十年代物质资源匮乏，“吃亏是福”观念成为主流，与当今时代生活娱乐方式存在差异，导致老年人保留原有生活方式。
- 分论点如何服务于判断标准：说明社会变迁对老年人的影响，进而论证老年人媒体力是时代与社会造成的。
分论点 2：互联网发展忽略老年人需求，导致沟通问题。
- 事实佐证：我国 60 岁以上老人高达 2.64 亿，占总人口的 21%，互联网迅速发展，智能化、数字化体系不断完善，但老年人与年轻人观念不同、认知冲突，沟通不足导致互不理解，老年人对年轻人的出行质量认知不够。
- 分论点如何服务于判断标准：强调社会发展中对老年人需求的忽视，进一步说明时代与社会对老年人的影响。
分论点 3：消费主义陷阱对年轻人和社会的不良影响。
- 事实佐证：7000 万成年人会给自己买玩具弥补儿时未被满足的需求，影响以后的消费观念；消费主义陷阱下资本的过度宣扬包装，激发人们的欲望，使人们虚荣，参与过多过度不理智的消费，形成不健康的社会风气，年轻人过得疲惫，精神世界空虚，更需要消费来填补内心世界。
- 分论点如何服务于判断标准：指出消费主义陷阱这一社会现象对年轻人和社会的负面影响，从侧面反映时代与社会的问题。
分论点 4：年轻人没福的印象带来的现实问题。
- 事实佐证：年轻人没福的印象会加重个人经济负担，加大压力，带来无积蓄、无长远打算、社会意外无保障等现实问题，其不良影响会影响个人的价值观，使人沉迷躺平，不思进取，变得空虚，逐渐迷失自我。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述年轻人没福的印象所产生的后果，强调这也是时代与社会因素导致的问题。

结论

反方认为老年人媒体力是时代与社会造成的，媒体不一定能解决问题，且媒体失误影响较大。而时代与社会的一些问题，如社会变迁、互联网发展对老年人需求的忽视、消费主义陷阱以及年轻人没福的印象等，带来了诸多不良影响，需要通过耐心的决断、沟通与劝导来解决。

本环节金句

“在社会变迁的时代背景下，五六十年代物质资源匮乏，简单的衣食与‘吃亏是福’的观念逐渐成为主流，这种深入的思想观念与当今时代生活娱乐方式存在最大差异，导致他们无法很好地适应现代生活，仍保留着原有的生活方式。”
“我国 60 岁以上的老人高达 2.64 亿，占总人口的 21%。当今时代互联网迅速发展，智能化、数字化体系不断完善，然而是否忽略了他们的需求呢？”
“消费主义陷阱下资本的过度宣扬包装，不断激发人们的欲望，使人们变得虚荣，乐于参与过多过度而不理智的消费，形成了不健康的社会风气，年轻人过得越来越疲惫，加之精神世界的空虚，使之更需要消费来填补内心世界。”

　　正方：反方认为是老一辈，其主要强调的是老一辈。如刚刚您质问我的，我的论述里说的是老一辈，不过我的例子中也有年轻人“美苦应诗”（此处表述不太明确，可能存在错字）。您只是停留在浅层，并未深入其意。好的，根据百度的解释，“没否映”（此处表述不太明确，可能存在错字）是一个网络用语，这是前人在当前使用环境下的定义。您有更好的生活条件，在没必要吃苦的情况下，某些人主动去吃苦，而其主要对象是老一辈人，这只是主要对象，还有次要的。而且，其意义本身也是有引申意义的，对吧？像您说老一辈的，如那些为了旅行的旅行者，他们为了节省住宿费，选择去厕所过夜，这种行为是不对的。难道对方辩友不认为这种观念是从老一辈那里得来的吗？这种观念与我们深入的思想观念和当今时代生活中的巨大差异不符，人们保留着原有的生活习惯，难道现在的年轻人普遍式的生活习惯，不是在一定程度上受到老年人的影响吗？

　　对方辩友刚刚是口误吗？您说的是现在年轻人“没苦硬吃”（此处表述不太明确，可能存在错字），受到老一辈的影响，您刚刚不是说的是老一辈“没苦吟吃”（此处表述不太明确，可能存在错字）吗？

　　但是对方辩友向我质询说这个“梅谱音诗”（此处表述不太明确，可能存在错字）不光包含老年人，还有年轻人。那么我补充到，我认为当代年轻人如果有“美苦应湿”（此处表述不太明确，可能存在错字）的情况，他们只是少数。年轻人只是少数会“美苦应虚”（此处表述不太明确，可能存在错字），难道他们不是会受到老一辈观念的影响吗？

　　对方辩友认为，他们可能是为了满足自己更大的需求，比方说为了去演唱会，然后吃泡面。他们明明可以节省一些，其用词不用在生活吃食方面，但他选择在生活上吃苦，去满足精神上的需求。那么，正如对方辩友说的，他们省钱节约去看演唱会，而演唱会的开销本就是他的生活中没办法很好满足的，那他们去演唱会这种行为是否属于“没福信想”（此处表述不太明确，可能存在错字）的范畴呢？

　　还有一个就是您当时说的那个他们“没音响”（此处表述不太明确，可能存在错字），可能是为了弥补自己，还有一种是精神空虚。那您说我方是因为老一辈的生活习惯，所以才“没补清意”（此处表述不太明确，可能存在错字）是能弥解的，那他们为了弥补自己，所以“没影响”（此处表述不太明确，可能存在错字），还有精神空虚也为了弥补自己，那是不是也应该能得到理解呢？而且，还有不可以像您说的吃苦，我方这边觉得苦不能过度。

双方讨论流程

正方质询反方的过程中，主要围绕“没苦硬吃”（此处表述不太明确，可能存在错字）这一概念展开讨论。正方认为老一辈是“没苦硬吃”的主要对象，年轻人中存在这种情况的是少数且受老一辈观念影响；并以一些例子如为节省住宿费去厕所过夜的旅行者、为看演唱会吃泡面等，探讨这种行为是否属于某种范畴以及是否应被理解，同时提出苦不能过度的观点。反方的观点在文中表述相对不太清晰。

本环节金句

“您只是停留在浅层，并未深入其意。”
“这种观念与我们深入的思想观念和当今时代生活中的巨大差异不符。”
“年轻人只是少数会‘美苦应虚’（此处表述不太明确，可能存在错字），难道他们不是会受到老一辈观念的影响吗？”

　　尊敬的评委、各位观众：

　　今天我方认为自讨苦吃不行，主要从两个方面阐述。一方面，自讨苦吃可能带来身体危害，存在少省多用的问题，而且别人给你吃苦还会导致工作效率低下。例如，不知道大家有没有看过赵娃这个电影，马西叶因为没复师，后来高考失利，甚至有自杀的倾向，这对人生安全是不利的。此外，如果在过度的工作压力下不知道放松，工作效率会越来越低。

　　从社会角度来看，资源是有限的，当一些人去追求不切实际、不合理的目标时，会浪费大量社会资源。比如一些人执着于在不合适耕种的土地上进行大规模农业种植，耗费了种植化肥、水资源等却没有产出，造成资源的无效消耗。

　　另一方面，自讨苦吃的行为作为一种宣扬，可能会误导大众，尤其是对青少年群体，让他们认为吃苦就一定能成功，而忽略正确的方法和方向。

　　在时代与社会背景及心理因素下，美腹应施更因被情绪与关注而被减肥，其成因是被动的，其背后勤俭节约的思想在出发点方面是好的。但并不是所有群体都遭受苦难，一些人仍过着艰辛的生活，我们更应关注如何真正解决改善民生，而不是选择极端的方式。

　　每一次印象对于被教育者使其改正错误，树立正确的价值观是十分重要的。不思进取的错误价值观对社会影响极大，良好的思想品质对个人、社会和国家的发展意义深远。

　　无论是美腹应知还是美腹印响，两种生活方式都不应太极端，应取其精华，去其糟粕。我们应学习其勤俭节约的美好品质，也适当借鉴活在当下的良好状态。无论是陶渊明追求的归隐清贫，还是李白的人生得意须尽欢，我们真正追求的应该是内心的平静与安宁，是真正健康、舒适、适合自己的生活方式，这样才能促进个人、社会与国家的良好发展。所以我方认为自讨苦吃更应被谴责，对教育者应使其改正错误。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　另一方面，自讨苦吃的行为作为一种宣扬，可能会误导大众，尤其是对青少年群体，让他们认为吃苦就一定能成功，而忽略正确的方法和方向。

重要概念定义

自讨苦吃：主动去做一些给自己带来困难或痛苦的事情。

判断标准

自讨苦吃是否会带来身体危害、降低工作效率、浪费社会资源、误导大众。

分论点与事实佐证

分论点 1：自讨苦吃可能带来身体危害且降低工作效率。
- 事实佐证：电影中马西叶因为没复师，高考失利甚至有自杀倾向，说明自讨苦吃对人生安全不利；在过度工作压力下不知道放松，工作效率会越来越低。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体事例说明了自讨苦吃会对身体造成危害并影响工作效率，符合判断标准中自讨苦吃的负面影响。
分论点 2：自讨苦吃会浪费社会资源且误导大众。
- 事实佐证：一些人执着于在不合适耕种的土地上进行大规模农业种植，耗费资源却没有产出；自讨苦吃的行为可能让青少年认为吃苦就一定能成功，而忽略正确方法和方向。
- 分论点如何服务于判断标准：从社会资源浪费和对大众的误导两个方面，阐述了自讨苦吃的不良后果，满足判断标准中对自讨苦吃负面影响的考量。

结论

我方认为自讨苦吃更应被谴责，对教育者应使其改正错误。我们应追求真正健康、舒适、适合自己的生活方式，以促进个人、社会与国家的良好发展。

本环节金句

“无论是美腹应知还是美腹印响，两种生活方式都不应太极端，应取其精华，去其糟粕。”
“我们真正追求的应该是内心的平静与安宁，是真正健康、舒适、适合自己的生活方式，这样才能促进个人、社会与国家的良好发展。”
“自讨苦吃的行为作为一种宣扬，可能会误导大众，尤其是对青少年群体，让他们认为吃苦就一定能成功，而忽略正确的方法和方向。”

　　各位评委好。在我看来，从未拥有是指我非常想要一个东西，但其实没有得到。这让我想起小时候特别想吃的一种零食，叫正达巧克力。虽说我一直觉得它很贵，在超市里看到也不敢让爸爸给我买，很长时间里我都不知道它是什么味道。后来我觉得自己有能力了，就给自己买了一个，尝了一口却觉得又甜又腻，后来我把它丢了，连同我的童年也一起丢掉了。在这样看来，我是可悲的。

　　另外，我看过一个真实的例子。小时候父母不让孩子有手机，孩子看着别人有手机，特别眼红、羡慕。长大以后，这孩子特别喜欢买手机，一有新款就买，没钱就借钱买。这何尝不是一种可悲呢？无论是报复性消费，还是被限制的童年，他们的底色都是可悲的。他们未尝拥有，然后就会把拥有以后的场景无限美化。这是一种理想化，又何尝不是一种可悲。人们常说最好的结果就是得到，可悲的是我从未得到，也就是说我没有办法对其进行了解，我只能被困在原地。如果得到一次，那我觉得是幸福的，至少我有资格得到，如果没有，那我就只能陷入自我挣扎的情绪中，在现实与理想之间两难。

　　以前很想有部 Switch，也经常在网上看到别人玩里面的游戏，我特别想玩，但 Switch 有点小贵，我也舍不得买。高三之后，我通过自己的努力买了一部 Switch，不过一个月的时间，它已经在角落里生灰了。在我拥有的那刻起，我就已经完成不了对它的美好想象。如果问我，游戏机在角落里放着不怕坏吗？我不怕失去，我怕的是没有办法拥有，这才是真正的可悲。我们永远要学会正视失去这件事情，失去永远不是可悲的，就像是月亮，月亮之所以美丽，让人铭记，不正是因为它的阴晴圆缺吗？可是有很多人一辈子都没有见过月亮，在他们心里，月亮不过是一个抽象的概念。美丽的容貌会随时间而改变，健康的身体总有一天会生病，有限的财富会因无限的日子而被消耗，这些都是得而复失，可是在失去之前至少曾经得到过。很多人连第一步都没有达成，很多人从出生就注定不漂亮，身体就注定不健康，甚至还未出发就已经结束，这是我所害怕的，这也是可悲的。

重要概念定义

从未拥有：指非常想要一个东西，但其实没有得到。

判断标准

以是否因未得到而产生可悲的结果或情绪作为判断是否从未拥有的标准。

分论点与事实佐证

分论点 1：小时候想吃正达巧克力，长大后吃到却觉得又甜又腻并丢弃，连同童年也一起丢掉，是可悲的。
- 事实佐证：小时候特别想吃正达巧克力，觉得贵不敢让爸爸买，长大后自己买了却觉得不好吃并丢弃。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这个例子说明因为小时候未得到想吃的巧克力，长大后即使得到也没有带来预期的满足，反而产生了失落和可悲的情绪，符合判断标准中因未得到而产生可悲结果的情况。
分论点 2：小时候父母不让孩子有手机，孩子长大后报复性买手机，是可悲的。
- 事实佐证：小时候父母不让孩子有手机，孩子长大后一有新款就买，没钱就借钱买。
- 分论点如何服务于判断标准：这个例子表明孩子因为小时候未得到手机，长大后出现了不正常的消费行为，体现了因未得到而产生的可悲后果，符合判断标准。
分论点 3：自己想买 Switch，得到后一个月就放在角落里生灰，未得到时对其有美好想象，得到后却无法完成这种想象，是可悲的。
- 事实佐证：很想有部 Switch，舍不得买，高三后自己努力买了一部，一个月后就放在角落里生灰。
- 分论点如何服务于判断标准：此例说明在未得到 Switch 时对其有美好期待，得到后却打破了这种期待，产生了失落感，体现了因未得到而导致的可悲结果，符合判断标准。

结论

从未拥有会让人产生可悲的结果或情绪，如对事物的美好想象在得到后破灭，出现不正常的行为等。人们应该正视失去，因为得而复失至少曾经拥有过，而从未拥有才是真正的可悲。

本环节金句

“他们未尝拥有，然后就会把拥有以后的场景无限美化。这是一种理想化，又何尝不是一种可悲。”
“我不怕失去，我怕的是没有办法拥有，这才是真正的可悲。”
“很多人连第一步都没有达成，很多人从出生就注定不漂亮，身体就注定不健康，甚至还未出发就已经结束，这是我所害怕的，这也是可悲的。”

　　好，尊敬的评委，对方辩友大家好。我方的观点是得而复失更可悲。得而复失，顾名思义，就是刚得到就失去了。可悲是一种带有惋惜、同情情绪的评价。正如项羽从辉煌的霸主到穷途末路，这种得而复失的巨大落差使得他乌江自刎。

　　对方辩友觉得想要而没得到，像玩具、巧克力，没得到时可以一直憧憬，觉得美好，有那份动力。但是，我们要承认一个东西，就是我从未拥有，并不是我不努力，而是我一直在努力，可是我的努力得不到回报，这是最可悲的。但是很多事情反而是得到之后，可能美好，可能悲伤，但失去时，那种落空感、落差感是更大的。

　　我觉得您弄错了一个概念，得而复失并不代表没有动力以后再去追求失去的东西。您说从未拥有会一直有动力，可得而复失是已经失去了，有动力去追求，但失去了，您说的那个动力概念就不存在了，这并不是谁更可悲的问题。

　　其次，您说落差感，得到后又失去会有落差感，那看到别人有自己想要的东西，难道就没有落差感吗？失去之后心里的创伤，因为拥有过再失去，心里会有希望的破灭。而从未拥有并不代表希望的破灭，并不一定是可悲的。就像暗恋就是失恋，从未拥有却一直希望，希望却一直在破灭。

　　再比如，暗恋一个人，开始觉得她很漂亮、人很好，在一起后发现她人品很差，在外面乱搞。最可悲的是不知道这个事情，喜欢的居然是这样一个人渣，而在自己的幻想中她一直是美好的。如果知道他是一个烂人，可能就不会喜欢了，但不知道的话，就会觉得可悲。

　　最后，您正方没办法回答我方的问题。

双方讨论流程

反方提出观点：得而复失更可悲，解释了得而复失的定义为刚得到就失去了，可悲是一种带有惋惜、同情情绪的评价，并以项羽从辉煌的霸主到穷途末路，乌江自刎为例。
正方观点为想要而没得到并非最可悲，认为没得到时可以一直憧憬，有动力，且努力得不到回报最可悲。
反方反驳正方，指出得而复失后有动力去追求但已失去，动力概念与正方所说不同，且得而复失的落差感更大；同时提出看到别人有自己想要的东西也有落差感，得而复失后失去会带来心里创伤，希望破灭，而从未拥有不一定希望破灭，如暗恋，以暗恋对象人品差为例说明得而复失更可悲。
反方认为正方无法回答自己的问题。

本环节金句

“得而复失，顾名思义，就是刚得到就失去了。”
“很多事情反而是得到之后，可能美好，可能悲伤，但失去时，那种落空感、落差感是更大的。”
“失去之后心里的创伤，因为拥有过再失去，心里会有希望的破灭。”

　　我方的观点是得而复失更可悲。得而复失，顾名思义就是刚得到不久就失去了。可悲是一种带有惋惜的评价。

　　正如项羽，他从赫赫的霸主到穷途末路，这种得而复失的巨大落差使得乌江自刎成为了他悲壮的结局。曾经拥有的美好在失去之后会如影随形，不断折磨着人的内心。所以得而复失更可悲。首先，人们经历了拥有的喜悦之后，又被残酷地夺走，这种落差带来的痛苦是深刻而强烈的。

　　比如有一个为了给母亲治病而负债累累的人，他某天中彩票中 100 万而满心欢喜，觉得自己可以给母亲治病，可以还清负债，甚至可以改善生活。然而，有一天，他发现这一切是一场巨大的骗局，他的梦想破灭了，那种心理上的打击是巨大的。得而复失，也会让人陷入无尽的回忆和痛苦之中。这样看来，回忆是一种重逢，忘记是一种自由。但得而复失的人往往被回忆束缚着，无法走出，无法获得真正的自由。

　　像唐玄宗李隆基，他早期开创了开元盛世，国家繁荣昌盛，他拥有至高无上的权力和奢华的生活，但是安史之乱爆发，辉煌一去不复返，曾经的辉煌都化为了乌有，他在晚年只能在悔恨和回忆中度过，这也深刻体现了得而复失的悲哀，会不断地陷入懊悔和痛苦中。

　　再如，我在学生会一直努力往上爬，好不容易爬到了主席的位置，但因为一次失误，一夜之间我连一个学生会的成员都不是了。还有谈恋爱，经历了好几年的爱情长跑，以为异地恋结束，幸福即将来临，却遭遇分手。这种失去的痛苦之后，人们往往会害怕再次拥有，害怕再次失去，从而变得胆小怯懦。

　　反之，我觉得从未拥有的人，至少还可以怀揣着希望去追求，这样是有动力一直前进的。

重要概念定义

得而复失：刚得到不久就失去了。
可悲：一种带有惋惜的评价。

判断标准

是否在经历拥有后又失去，并因此产生深刻的痛苦、落差、懊悔，以及陷入无尽的回忆和痛苦之中，让人变得胆小怯懦等负面情况。

分论点与事实佐证

得而复失会带来巨大的心理落差和痛苦。
- 事实佐证：项羽从赫赫的霸主到穷途末路，乌江自刎；为给母亲治病负债累累的人中彩票后又发现是骗局；唐玄宗李隆基早期开创开元盛世，后期安史之乱爆发，辉煌不再。
- 分论点如何服务于判断标准：这些例子都体现了人们在经历得而复失后，心理上产生了巨大的落差和痛苦，符合判断标准中得而复失带来深刻痛苦的条件。
得而复失会让人陷入无尽的回忆和痛苦之中，无法获得真正的自由。
- 事实佐证：中彩票后发现是骗局的人梦想破灭，心理受到巨大打击；唐玄宗李隆基在晚年只能在悔恨和回忆中度过。
- 分论点如何服务于判断标准：这些例子表明得而复失的人会被回忆束缚，无法获得自由，符合判断标准中陷入无尽回忆和痛苦的情况。
得而复失会让人变得胆小怯懦，害怕再次拥有和失去。
- 事实佐证：在学生会努力爬到主席位置后因失误失去一切；经历几年爱情长跑后分手。
- 分论点如何服务于判断标准：这两个例子说明得而复失会让人产生恐惧心理，变得胆小怯懦，符合判断标准中得而复失带来的负面情况。

结论

通过以上分析，我方认为得而复失更可悲，因为得而复失会带来巨大的心理落差和痛苦，让人陷入无尽的回忆和痛苦之中，无法获得真正的自由，还会让人变得胆小怯懦，害怕再次拥有和失去。

本环节金句

“得而复失，顾名思义就是刚得到不久就失去了。”
“曾经拥有的美好在失去之后会如影随形，不断折磨着人的内心。”
“得而复失的人往往被回忆束缚着，无法走出，无法获得真正的自由。”

　　好，我们先达成一个共识，就是我想拥有的和你不想失去的是同一个东西，在某些情况下，在同一种情形下，我想要的和你不想失去的是这个东西。

　　那我问你，你刚才说中彩票这个事情。我家里贫困，有一些人在住院，我想改变现状，所以一直买彩票，却一直没有中奖，我害怕家里的钱继续耗尽，这可悲吗？而你一直处于平行的环境中，你没有体会过富有带来的快乐。像你坚持了几十年，你没有体会过报复性消费的快乐，所以我是可悲的。按照你刚才所说，我再问你，我破产了和我一直穷困潦倒，哪个更可悲？我觉得一直穷困下去更可悲，因为从未得到。你说坐产（此处应为“致富”）是你的观点，穷困潦倒是我的观点，穷困潦倒好一点，但至少暴富之后能带来一段时间的快乐，而我从未得到，我羡慕、嫉妒、恨那些曾经暴富过的人，他们有眼见卓识（此处应为“远见卓识”），有人脉，想富起来可能很容易，而我没有人脉，一直很努力地赚钱，天天 996，却什么都没得到，这怎能不可悲？

　　你一直没有体会过富人的眼界，一直停留在对富人的想象中，我没有得到富人的眼界，所以我可悲，我得不到我想要的东西，只能羡慕。有很多有钱人就是这样，我只能羡慕，无法对他们轻视。可我没有体会到有钱人的生活，而那些有钱人跌入泥潭，不是更可悲吗？

　　你没有把自己放在应处的位置上，我说的是曾经拥有，我一直很有钱，但后来破产了，和你说的暴富不是一种概念。中彩票只是运气好，并不代表远见卓识能帮到你。我说的是现在有钱了，得到了远见卓识，可我现在没有，一直没有这种眼见卓识。在生活中，你一直是以这种方式进行下去的，一直停留在这种状态。

　　我还是想要，我一直都想要这个东西，我一直憧憬这种生活，难道你不想暴富吗？难道你不想有钱吗？大家都想赚钱，都想暴富，这是每个人的想法。现在有多少人能经历到跌入泥潭之后的那种痛苦与绝望？一直处于泥潭之中，因为没有上入住云单（此处表述不明，疑似有误），无法憧憬美好，所以很可悲。我不知道自己在泥潭里面，所以我可悲。正常，但是如果你们打……（此处后面的表述不太清晰）

　　好，我们先达成一个共识，就是我想拥有的和你不想失去的是同一个东西，在某些情况下，在同一种情形下，我想要的和你不想失去的是这个东西。

双方讨论流程

正方通过列举自己家庭贫困、买彩票未中、害怕钱耗尽、未体验过富有带来的快乐、没有人脉且努力赚钱却无所得、羡慕有钱人的生活等情况，来阐述自己的可悲之处，并与反方探讨破产和一直穷困潦倒哪个更可悲，以及中彩票与远见卓识的关系等问题。反方的观点在文本中体现较少，主要是在回应正方的一些问题。

本环节金句

“我家里贫困，有一些人在住院，我想改变现状，所以一直买彩票，却一直没有中奖，我害怕家里的钱继续耗尽，这可悲吗？”
“穷困潦倒好一点，但至少暴富之后能带来一段时间的快乐，而我从未得到，我羡慕、嫉妒、恨那些曾经暴富过的人，他们有远见卓识，有人脉，想富起来可能很容易，而我没有人脉，一直很努力地赚钱，天天 996，却什么都没得到，这怎能不可悲？”
“现在有多少人能经历到跌入泥潭之后的那种痛苦与绝望？一直处于泥潭之中，因为没有上入住云单（此处表述不明，疑似有误），无法憧憬美好，所以很可悲。”

　　如果对方有 5 秒的表达时间，您不能对方一开口就立刻说“你不要说了”，您至少要等到对方回答您 5 秒或者停顿 5 秒之后才能接着讲。其实两个人都说的时候，我们谁心里都清楚，到后面那一句话是不是都听不清，听清。

　　综上所述，我方坚定地认为得而复失更可悲，它是人生中的一种深刻体验带来的痛苦，落差感与希望的破灭，心理的创伤，这有很多是需要后期去修复，甚至修复不过来的，我觉得往往比从未拥有更加沉重。人们在拥有时，会投入大量的情感、精力和时间，建立起难以割舍的联系。然而一旦失去，这种痛苦远远超过了从未拥有时的遗憾。得而复失让人们感受到从天堂跌入地狱的绝望，剥夺了人们的幸福，摧毁了曾经的美好记忆。相比从未拥有，得而复失更让人难以接受现实，因为它打破了人们对未来的美好期待和憧憬。因此，从心理和情感的角度来看，得而复失无疑是一种更加可悲的体验，让人在拥有和失去之间徘徊，承受着巨大的痛苦和落差感。

　　完了，然后吧，好，那么有请最后的朋友，有请来来。

重要概念定义

得而复失：曾经拥有后又失去的情况。

判断标准

从心理和情感角度，哪种情况带来的痛苦和落差感更强烈，哪种就更可悲。

分论点与事实佐证

<得而复失带来深刻的痛苦>。
- 事实佐证：得而复失是人生中一种深刻体验带来的痛苦，有落差感、希望的破灭和心理的创伤，很多需要后期修复，甚至修复不过来。
- 分论点如何服务于判断标准：说明得而复失所带来的痛苦程度之深，符合判断标准中关于痛苦程度的考量，以此论证得而复失更可悲。
<得而复失的痛苦超过从未拥有的遗憾>。
- 事实佐证：人们在拥有时会投入大量情感、精力和时间，建立起难以割舍的联系，一旦失去，痛苦远超从未拥有时的遗憾。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比得而复失的痛苦和从未拥有的遗憾，强调得而复失的痛苦更为强烈，符合判断标准中对痛苦程度的比较，进而论证得而复失更可悲。
<得而复失让人难以接受现实>。
- 事实佐证：得而复失让人们感受到从天堂跌入地狱的绝望，剥夺了人们的幸福，摧毁了曾经的美好记忆，打破了人们对未来的美好期待和憧憬。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述得而复失对人们心理和情感的严重影响，使其难以接受现实，体现出得而复失带来的痛苦和落差感更为巨大，符合判断标准中关于心理和情感方面的考量，支撑得而复失更可悲的观点。

结论

从心理和情感的角度来看，得而复失无疑是一种更加可悲的体验，让人在拥有和失去之间徘徊，承受着巨大的痛苦和落差感。

这段话里最精彩的三句话：

“得而复失让人们感受到从天堂跌入地狱的绝望，剥夺了人们的幸福，摧毁了曾经的美好记忆。”
“得而复失是人生中一种深刻体验带来的痛苦，有落差感、希望的破灭和心理的创伤，很多需要后期修复，甚至修复不过来。”
“人们在拥有时会投入大量情感、精力和时间，建立起难以割舍的联系，一旦失去，痛苦远超从未拥有时的遗憾。”

　　尊敬的主席，问候在场各位。我方的观点是，纯粹的世俗投机者更可悲。

　　纯粹的世俗主义投资者可拆分为两个部分：第一，什么是纯粹？我纯粹地喜欢辩论，不受辩论队的课堂学分、今天比赛结果的好坏以及台上学姐学长外貌等因素影响，这是我对辩论纯粹的喜欢。第二，世俗主义世俗投机者，是指只抓住机会追求世俗利益的人。二者合一，便是只在乎世俗利益，不择手段达到自己目的的人。

　　可悲，顾名思义，令人感到悲哀。下面我将从两个方面进行论述。

　　首先，纯粹的世俗主义投机者见利忘义，不被社会尊重和认可。从国家利益角度来看，在抗日时期，纯粹的世俗投机者会为了追求短期的利益和钱财，沦为遭人唾弃、人人喊打的卖国贼。从个人交往层面来讲，与你多年合作的投资伙伴若唯利是图，在你倾尽所有心血时，他却做甩手掌柜，背信弃义。所以，无论是国家发展还是个人交往中，纯粹的世俗投机者都无法真正获得他人的认可与尊重。当一个人在所处的社会环境中无法获得真正的尊重和理解，在周围的亲朋好友中无法获得存在感时，他是可悲的。

　　其次，纯粹的世俗主义投机者不容易找到自我价值存在，缺少作为人的尊严。康德认为，人之所以能够区别于动物，是因为人不仅依靠本能，还拥有追求更高信仰的能力。而纯粹的世俗追求，往往局限于钱和权，用金钱的多少、权力的大小去衡量自己存在的价值。通俗地说，世俗投机者一生的自我认同感轻易地被外在的东西所束缚，不再拥有独立的思想。他们成为只为钱权而活的机体，丧失了作为人基本的价值和尊严。

　　最后，我方坚定地认为，纯粹的世俗投机者更可悲。

重要概念定义

纯粹的世俗投机者：只在乎世俗利益，不择手段达到自己目的的人。其中，“纯粹”指不受其他非世俗利益因素影响；“世俗投机者”指只抓住机会追求世俗利益的人。
可悲：令人感到悲哀。

判断标准

一个人是否可悲，取决于是否不被社会尊重和认可，以及是否不容易找到自我价值存在，缺少作为人的尊严。

分论点与事实佐证

分论点 1：纯粹的世俗主义投机者见利忘义，不被社会尊重和认可。
- 事实佐证：在抗日时期，纯粹的世俗投机者会为了追求短期的利益和钱财，沦为遭人唾弃、人人喊打的卖国贼；从个人交往层面来讲，与你多年合作的投资伙伴若唯利是图，在你倾尽所有心血时，他却做甩手掌柜，背信弃义。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明纯粹的世俗投机者在国家发展和个人交往中都无法真正获得他人的认可与尊重，从而论证了他们是可悲的，符合判断标准中不被社会尊重和认可这一点。
分论点 2：纯粹的世俗主义投机者不容易找到自我价值存在，缺少作为人的尊严。
- 事实佐证：康德认为，人之所以能够区别于动物，是因为人不仅依靠本能，还拥有追求更高信仰的能力。而纯粹的世俗追求，往往局限于钱和权，用金钱的多少、权力的大小去衡量自己存在的价值。
- 分论点如何服务于判断标准：引用康德的观点，阐述纯粹的世俗投机者的追求局限于钱和权，使其一生的自我认同感轻易地被外在的东西所束缚，不再拥有独立的思想，丧失了作为人基本的价值和尊严，论证了他们是可悲的，符合判断标准中不容易找到自我价值存在，缺少作为人的尊严这一点。

结论

我方坚定地认为，纯粹的世俗投机者更可悲。

本环节金句

“纯粹的世俗主义投资者可拆分为两个部分：第一，什么是纯粹？我纯粹地喜欢辩论，不受辩论队的课堂学分、今天比赛结果的好坏以及台上学姐学长外貌等因素影响，这是我对辩论纯粹的喜欢。第二，世俗主义世俗投机者，是指只抓住机会追求世俗利益的人。二者合一，便是只在乎世俗利益，不择手段达到自己目的的人。”
“当一个人在所处的社会环境中无法获得真正的尊重和理解，在周围的亲朋好友中无法获得存在感时，他是可悲的。”
“康德认为，人之所以能够区别于动物，是因为人不仅依靠本能，还拥有追求更高信仰的能力。而纯粹的世俗追求，往往局限于钱和权，用金钱的多少、权力的大小去衡量自己存在的价值。”

　　您的这段文本中存在一些表述不太清晰的地方，我尽量按照您的要求进行处理，但可能会存在一些理解上的偏差。以下是处理后的内容：

　　作为世俗的投机者，他们往往只注重自身利益，如刚刚所提及的背信弃义之人。在他们看来，自己的行为或许能被他人接受，但实际上，他们只是世俗的投机者，更注重个人利益的获取。他们虽可能得到了自己想要的利益，但却未必能得到社会的认同，其存在感也往往不被人尊重，这样的他们难道不是更可悲吗？

　　然而，对于投机者而言，只要实现了自己所追求的利益价值，达成了自己的目标，他们或许会认为自己并不可悲。可是，在这个辩题中，我们所讨论的是纯粹的世俗投机者，他们只在乎利益和金钱，因而很难获得社会的认可。其次，他们失去了作为人的尊严，其追求的过程仅仅是为了钱和权，沦为了钱权的奴隶。

　　对于投资者来说，实现人的价值、人的尊严等对他们而言并不重要，他们只在乎自身利益，以自我为中心，而并非关注他人。可是，纯粹的世俗投机者作为社会人，身处社会之中时，却未能获得应有的尊重和作为人的尊严，所以他们是可悲的。

　　倘若投资者获得了自己的利益，比如得到了金钱，在现实社会中，似乎有钱能使鬼推磨，他们可以凭借金钱让许多人去做自己想做的事情，如此看来，他们难道还可悲吗？然而，首先需要思考的是，他们所获得的钱是否会得到别人的尊重。通过白手起家赚取的钱，与通过投机取巧、见利忘义赚取的钱是不一样的。即便自己是自私的人，认为无需获得他人的尊重，但身处这个社会，若未得到他人的尊重，即便拥有再多的钱，也无法真正获得那份情意。

双方讨论流程

反方指出世俗投机者只注重自身利益，如背信弃义之人，虽可能获得利益，但未必得到社会认同，其存在感也不被尊重，认为他们更可悲。
反方强调在这个辩题中讨论的纯粹世俗投机者只在乎利益和金钱，很难获得社会认可，且失去了人的尊严，沦为钱权的奴隶。
反方认为投资者只在乎自身利益，以自我为中心，而纯粹的世俗投机者身处社会却未获得应有的尊重和尊严，所以可悲。
反方提出即便投资者获得利益，如得到金钱，也需要思考所获之钱是否会得到别人尊重，通过不同方式赚取的钱是不一样的，若未得到他人尊重，即便有钱也无法真正获得情意。

本环节金句

“他们虽可能得到了自己想要的利益，但却未必能得到社会的认同，其存在感也往往不被人尊重，这样的他们难道不是更可悲吗？”
“在这个辩题中，我们所讨论的是纯粹的世俗投机者，他们只在乎利益和金钱，因而很难获得社会的认可。”
“若未得到他人的尊重，即便拥有再多的钱，也无法真正获得那份情意。”

　　我方认为虚妄的理想主义者更可悲。虚妄意为荒诞无稽、不着边际、不可捉摸的事物。理想主义是指那些基于信仰追求，运用自己的直觉认识世界，运用感情做出判断，对世界、对现实社会有着强烈批判意识的人。理想主义者总是将希望寄托于理想而忽略现实，在这种盲目的追求中，他们的目标往往会以失败告终，他们很难实现自我价值，从而变得颓废而可悲。

　　比如某些政治运动家，他们可能会将自己的理想主义凌驾于现实之上，导致无法实现那些不切实际的政策。例如希特勒，他是一个极端的纳粹主义者，众所周知，他发动了第二次世界大战，给世界造成了极大的伤害，而且最后他的政治运动以失败告终，结局相当凄惨。

　　还有某些艺术家，比如梵高，虽说在他去世多年后才获得世人的认可，但在他所处的时代，他专注于自己追求的纯粹艺术形式和风格，忽略了市场需求和鉴赏者的兴趣，因而他的人生过得颇为艰难。所以，我方认为虚妄的理想主义者更可悲。

重要概念定义

虚妄：荒诞无稽、不着边际、不可捉摸的事物。
理想主义：指那些基于信仰追求，运用自己的直觉认识世界，运用感情做出判断，对世界、对现实社会有着强烈批判意识的人。

判断标准

判断一个人是否是可悲的，在于其是否难以实现自我价值，以及其行为是否会给自己和他人带来负面后果。

分论点与事实佐证

某些政治运动家的虚妄理想主义导致悲惨结局。
- 事实佐证：希特勒是一个极端的纳粹主义者，发动了第二次世界大战，给世界造成了极大的伤害，且他的政治运动以失败告终，结局凄惨。
- 分论点如何服务于判断标准：希特勒的行为不仅给自己带来了悲惨结局，也给世界带来了巨大的灾难，他的虚妄理想主义使他难以实现自我价值，同时也产生了严重的负面后果，符合可悲的判断标准。
某些艺术家的虚妄理想主义使人生艰难。
- 事实佐证：梵高专注于自己追求的纯粹艺术形式和风格，忽略了市场需求和鉴赏者的兴趣，在他所处的时代，他的人生过得颇为艰难。
- 分论点如何服务于判断标准：梵高的理想主义使他在当时难以被认可，无法实现自我价值，他的人生充满了困境，体现了可悲的一面。

结论

综上所述，虚妄的理想主义者往往难以实现自我价值，其行为可能会给自己和他人带来负面后果，因此虚妄的理想主义者更可悲。

本环节金句

“理想主义者总是将希望寄托于理想而忽略现实，在这种盲目的追求中，他们的目标往往会以失败告终，他们很难实现自我价值，从而变得颓废而可悲。”
“比如某些政治运动家，他们可能会将自己的理想主义凌驾于现实之上，导致无法实现那些不切实际的政策。”
“还有某些艺术家，比如梵高，虽说在他去世多年后才获得世人的认可，但在他所处的时代，他专注于自己追求的纯粹艺术形式和风格，忽略了市场需求和鉴赏者的兴趣，因而他的人生过得颇为艰难。”

　　正方：所以您今天觉得那些虚妄的理想主义者更可悲的原因是他们可能在现实生活中活得不够好，对不对？　　反方：对，我方认为，他们因为对于现实生活的逃避，从而将自己的思想建立于理想之上。　　正方：活得不够好，就一定可悲吗？所以我们今天可悲的定义到底是什么？　　反方：他们理想与现实的落差造成了巨大的心理困扰。我方认为这才是他们为什么会有心理困扰，比如革命烈士那个时候，他们的理想在那个时代看起来也很难以实现，但是他们可悲吗？　　正方：可能不太可悲，所以我们发现当初那个两弹元勋，氢弹的制造者啊，西方说中国 20 年内啊，几百年都不可能造出氢弹，但是他们隐姓埋名在中国研发了那么 20 几年，埋头造出了氢弹，一举震惊世界。这个时候他们虚妄的理想是不是也有实现的可能性呢？为什么可悲？　　反方：理想虚妄是指荒诞无奇，而当时世界上已经有的国家已经造出了氢弹，虚妄是指荒诞无奇，所以这个荒诞是指它一定是错的，永远不可实现的吗？　　正方：这未必是，因为它是未知的，那您给我举个例子，有什么东西，它在人类历史上下进程几千年，包括从古至今每个维度都不可能实现的。　　反方：怎么说，万一呢？未来说不定就有永生的可能性呢？科技一直在进步，所以您会发现站在未来的角度，没错，所以我说的是未来，整个人类历史进程，包括未来，站在时间的长河往下看，于是我们发现未来有无数可能性与希望，只能站在当下判断对不对？　　正方：所以，既然从当下判断，我们就没有办法去判断虚妄的理想到底有没有可能实现，因此，这个虚妄的理想是有实现的可能性，即使不能实现，他们为了这个可能性去努力，他们死的时候不后悔，为啥可悲？　　反方：在他们追求理想这一条道路上，是只有他们个体孤独的，他们是孤独的，没有人理解，没有人陪伴他们。　　正方：革命烈士有一个与七叔非常有名，他说，我死不死无所谓，国事成不成自有同事在，哪怕我身边没有人，但我相信许多人和我一样有着理想。这个时候，他为啥还是孤独的？可悲在哪里？他站在现实生活中，他身边是有人的，他写下这个的时候只是做一个假设，他并没有体会到那种孤立无人的感觉。

双方讨论流程

正方提出反方认为虚妄的理想主义者更可悲的原因是他们在现实生活中活得不够好，并质疑活得不够好是否一定可悲，询问可悲的定义。
反方认为理想与现实的落差造成心理困扰，以革命烈士为例说明其理想虽看似难以实现但并不可悲。
正方以两弹元勋制造氢弹为例，说明虚妄的理想有实现的可能性，质疑为何可悲。
反方提出理想虚妄是指荒诞无奇，以未来可能有永生的可能性为例，强调站在未来角度有无数可能性，只能站在当下判断。
正方认为从当下判断无法确定虚妄的理想是否能实现，所以虚妄的理想有实现的可能，即便不能实现，为可能性努力的人不后悔，不可悲。
反方提出在追求理想的道路上，个体是孤独的，无人理解和陪伴。
正方以革命烈士的话为例，质疑个体为何孤独、可悲。

本环节金句

“活得不够好，就一定可悲吗？所以我们今天可悲的定义到底是什么？”
“理想虚妄是指荒诞无奇，而当时世界上已经有的国家已经造出了氢弹，虚妄是指荒诞无奇，所以这个荒诞是指它一定是错的，永远不可实现的吗？”
“所以，既然从当下判断，我们就没有办法去判断虚妄的理想到底有没有可能实现，因此，这个虚妄的理想是有实现的可能性，即使不能实现，他们为了这个可能性去努力，他们死的时候不后悔，为啥可悲？”

　　理想主义者因对现实的忽视，最终往往走向悲剧。他们的理想虽崇高，却缺乏对现实的清醒认知，显得虚无缥缈。理想主义者利用所谓的理想，逃避现实中难以接受的东西，无法实现自身价值。因此，我们应警惕这种理想主义思想，树立正确的价值观，实现自身价值，以更加理性的态度面对生活与自己，追求理想。

重要概念定义

理想主义者：将理想置于现实之上，缺乏对现实清醒认知，试图通过理想逃避现实的人。

判断标准

以是否因对现实的忽视而走向悲剧、是否缺乏对现实的清醒认知、是否利用理想逃避现实且无法实现自身价值来判断理想主义者的思想应被警惕。

分论点与事实佐证

理想主义者因对现实的忽视往往走向悲剧。
- 事实佐证：理想主义者将理想置于现实之上，对现实情况缺乏足够的重视和了解，导致在实践中遇到诸多困难和挫折，最终往往以失败告终，走向悲剧。
- 分论点如何服务于判断标准：直接说明了理想主义者因对现实的忽视而走向悲剧，符合判断标准中关于理想主义者的负面结果的描述。
理想主义者缺乏对现实的清醒认知，理想显得虚无缥缈。
- 事实佐证：他们过于强调理想的美好，而忽略了现实的复杂性和残酷性，使得他们的理想脱离实际，难以实现。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了理想主义者对现实认识的不足，符合判断标准中对理想主义者缺乏现实清醒认知的描述。
理想主义者利用理想逃避现实中难以接受的东西，无法实现自身价值。
- 事实佐证：他们以理想为借口，逃避面对现实中的问题和挑战，从而无法在现实中发挥自己的能力，实现自身的价值。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了理想主义者利用理想逃避现实并导致无法实现自身价值，满足判断标准中对理想主义者行为和结果的负面评价。

结论

我们应警惕理想主义思想，树立正确的价值观，以更加理性的态度面对生活与自己，追求理想，避免陷入理想主义的误区，实现自身的价值。

本环节金句：

“理想主义者因对现实的忽视，最终往往走向悲剧。”
“他们的理想虽崇高，却缺乏对现实的清醒认知，显得虚无缥缈。”
“理想主义者利用所谓的理想，逃避现实中难以接受的东西，无法实现自身价值。”

　　好的方向努力，理想有可能破灭，但理想主义者很清楚这一点，且九死无悔，因为做错误的事情会让他们更加痛苦。

　　在女方那纯粹的世俗投机者的视角下，哪里有利可图，就去哪里，即便践踏法律红线，也不惮于去做，只要收益大，冒着更大风险也无所谓。我们发现恰恰是这一批人，把整个世界搞得一滩浑水。既然要世俗投机，至少要顺应世俗。那么我问，此时世俗到底是何种样态？为利不图，或是去争夺有限的资源。在世俗中投机的人，注定只能分蛋糕，而不能把蛋糕做大。而理想主义者，至少有向前行动的动力，无论成败都在路上，世俗投机者却只是随波逐流的拥趸。在这种情况下，存量社会投机者不创造利益，否则就会成为理想主义者，这与我们的辩题相离。我们发现，在任何时机评判一个人可悲与否，不是看其得到多少，而是看其精神是否富足。

　　于是，虚妄的理想主义者，即便理想难以实现，但有精神信仰，始终能得以指引。而纯粹的世俗投机者，若无利益，将会很痛苦，有了利益也可能遗臭万年。

重要概念定义

理想主义者：清楚理想有可能破灭但仍九死无悔努力的人，他们有向前行动的动力，以精神信仰为指引。
世俗投机者：从纯粹的世俗投机视角出发，哪里有利可图就去哪里，甚至不惜践踏法律红线，只注重利益，不创造利益，随波逐流的人。

判断标准

以一个人的精神是否富足来评判其可悲与否。

分论点与事实佐证

分论点 1：理想主义者有向前行动的动力。
- 事实佐证：理想主义者很清楚理想有可能破灭，但仍九死无悔，因为做错误的事情会让他们更加痛苦，他们至少有向前行动的动力，无论成败都在路上。
- 分论点如何服务于判断标准：说明理想主义者有积极的精神状态，体现其精神富足。
分论点 2：世俗投机者只注重利益，不创造利益，随波逐流。
- 事实佐证：世俗投机者哪里有利可图就去哪里，即便践踏法律红线也不惮于去做，在世俗中投机的人，注定只能分蛋糕，而不能把蛋糕做大，只是随波逐流的拥趸，存量社会投机者不创造利益，否则就会成为理想主义者。
- 分论点如何服务于判断标准：表明世俗投机者的精神状态是消极的，只追求物质利益，体现其精神的匮乏。
分论点 3：以精神是否富足评判可悲与否。
- 事实佐证：虚妄的理想主义者，即便理想难以实现，但有精神信仰，始终能得以指引。而纯粹的世俗投机者，若无利益，将会很痛苦，有了利益也可能遗臭万年。
- 分论点如何服务于判断标准：直接阐述了判断标准，通过对比理想主义者和世俗投机者的精神状态，来论证以精神是否富足评判一个人可悲与否的合理性。