尊敬的评委、各位听众：

　　大家好！今天我们辩论的主题是时势造英雄还是英雄造时势。我作为正方一辩，为大家阐述我方的观点。定义先行。时事指的是一个特定历史时期的社会、政治、经济、文化等方面的状况，这些状况往往包含了某些特定的需求、挑战、机遇和条件。造在这里指的是塑造、产生。英雄通常指那些在特定时期做出重大贡献，影响了历史进程或者在社会上具有广泛影响力的杰出人物。

　　在此首先明确一点，时势造英雄并非否定个人的努力和才能，而意在强调外部环境对英雄成长的决定性作用。我方认为，时势造英雄的判标是时势造英雄具有必然性，英雄造时势不具有这种必然性。我方将从以下三个方面进行论证：

　　首先，时势的挑战造就英雄。挑战是一种困难和障碍，如战争、灾难、经济危机等，它能够激发潜能，促进成长，提升实力，并在实现目标的过程中起到关键作用。一方面，挑战激发潜能。正如孟子所言：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志。”在困境中，英雄的潜能得以释放，展现出非凡的才能和勇气。让我们回顾一下历史人物毛泽东，在长征的艰难环境中，他领导中国共产党和红军完成了伟大的战略转移，最终成为中国革命的伟大领袖。另一方面，逆境锻造品格。英雄往往在逆境中成长，他们的性格和意志在挑战中得到磨砺。例如抗日战争时期的八路军战士，在艰苦的环境中锻炼出了坚韧不拔的战斗精神。

　　其次，时势为英雄的出现提供了条件。时势会带来挑战与诞生的机遇。机遇是指在特定历史时期，社会为某些个体提供的展现自我、实现价值的机会。一方面，英雄之所以能够成为英雄，是因为他们的能力与时代需求高度匹配。例如，在封建社会向资本主义社会过渡时期，社会矛盾尖锐，渴望变革，这时就出现了像拿破仑这样的英雄人物，他的军事才能和政治手腕正是那个时代所需要的。另一方面，社会为英雄的成长提供了必要的支持和条件。例如改革开放的政策为无数企业家提供了展示才华的舞台。

　　最后，时势造英雄是历史经验的总结，具有普遍性。从古至今，无数英雄人物都是在特定的时势下诞生的，例如秦末时代的刘邦、项羽等英雄，三国时期涌现出曹操、刘备、孙权等一代枭雄。时势造英雄的普遍性不仅体现在历史长河中，还体现在不同领域的英雄人物上。无论是政治、军事、科技、文化还是体育，每个领域都在特定的历史时期出现了引领时代的英雄，例如爱因斯坦，在物理学领域掀起了 20 世纪初科学革命的浪潮。

　　综上所述，我方坚定地认为时势造英雄，而非英雄造时势。谢谢大家！我是正方一辩。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势 　　环节：反方四·质询·正方一

　　反方四：首先，我跟您明确一个简单的观念，在您方的时势造英雄之中，时势是主动的，英雄是被动的，所以说今天所有英雄都是时势造就的。我方的时势是客观的，客观的时势不具有主观性。我问的是今天所有的英雄都是时势造就这个概念。

　　正方一：是的。

　　反方四：接下来，请问今天您觉得是一个什么样的时势呢？如果以现在的社会看，这个环境为我们提供了很多平台机遇，这是一个百年未有之大变局。我的意思是，平台机遇什么时候存在？您认为今天是一个怎样的时势？这是一个相对的概念，如果说大环境的话，它是和平、稳定的，但如果是小环境，就世界各国而言，它是有冲突和战争的。比如说在各个领域，科技方面有贸易战，文化方面存在一些问题。所以，能否向我说明这些大环境和小环境的区别点在哪？下一个问题，您方怎么认定一个人是英雄？英雄是一个相对的概念，如果从较小的方面说，是他有个人才能，并且引领了时代发展潮流；如果从较大的方面说，是普通人民群众，即使他没有特别突出或杰出的才能，但他为这个社会做出了贡献。今天在一个有意志的时代，其实这个时代只有一个，把更具德意志的人算不算英雄？

　　正方一：请问这个今天这个时代是要把德意志那个时候的时势放到今天这个时势来说吗？

　　反方四：不是，如果把德意志的时势放到今天这个时势来说，就否定了我方认为的时势造英雄的条件，因为德意志是在那个时势下产生的。如果把那个时势拿到这个事件中，时势的定义需要明确。下面我想问，今天项羽是英雄，您方要告诉我他是如何被您方所谓的时势造出来的？因为当时在同样一个环境下，农民阶级和地主阶级的矛盾，社会矛盾已经达到一个顶点，这个时候这个矛盾需要一个解决的契机。所以说，您方要向我论证，今天您方所说的项羽的非凡气概和能力是他天生就有的，还是时势造就的？因为您方今天给我提出的定律是时势塑造英雄这样一个问题。比方说，今天我给您做一个简单的分析，今天一个人的成长经历，都要通过时势来判断并产生决定性的结果，这涉及到个人的综合能力。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势

　　环节为：反方一 · 立论

　　辩手，下面有请反方一辩进行开篇，陈词时间为 3 分钟，发言计时从现在开始。

　　定义先行，英雄是具有诸如创新、坚定逐梦的某种特质，积极服务社会，推动历史进程向前的人物。在我方看来，英雄并非由社会评价构建，而是因为确实做出了实事，推动历史进步，或是具有人类公认的特质，才能称之为英雄。

　　除此之外，时势指的是某一特定历史时期特定的社会政治、经济等方面的状况和发展方向，是时空中的一个重要节点。比如工业革命、拿破仑战争的实施，和历史有所不同。历史指的是对过去事实的记载，是一个具体的时空，而英雄的成长离不开时代的助力，时代的发展也离不开英雄的贡献，两者相辅相成。

　　但今天辩论双方的立场并非是讨论一个英雄与时势先后顺序的问题，而是讨论时势对英雄的塑造力更大，还是英雄对时势的影响力更强。

　　除此之外，双方对“造”的含义略有不同。英雄造时势之中的“造”，为改变或推动历史发展方向，而时势造英雄的“造”为塑造英雄品质，增长英雄的才能。

　　因此，我方将从两点论述。第一，时势对英雄的塑造力较弱，时势只能影响英雄成就的大小，而非塑造英雄本质的决定性因素。英雄塑造是通过多重因素决定的，如个人能力、成长经历。印度数学家拉马努金没有受过高等教育，高中考试不及格，结婚之后穷困潦倒。他在印度数学落后于欧美近百年的发展前提下，凭借对数学的热爱和自己的才华，提出著名的拉马努金定理，21 岁推导出黄金分割。拉马努金之所以被称为英雄，是因为他的个人能力而非时事。时事只会影响英雄的成就。项羽和刘邦两人的征战以失败告终，但我们并不会觉得项羽大胆反抗不英勇，项羽的特质并不是在时事中收获的，而是原本就已经拥有的，英雄也没有在时事中收获本来没有的才干能力。由此可见，英雄本身的特质不应由时事决定，也不应被时事改变。时事并非制造英雄的决定性因素。

　　第二，时事是一个巨大的历史节点，所有时事都是由英雄推动的。在过去这样一个重大的历史节点之下，大部分人民是迷茫的，是不知道要如何作为去推动时事发展的。因此，我们需要英雄的力量起到一个引领的作用。英国管理学家约翰·艾德欧和美国心理学家库巴拉提出榜样效应，榜样能够引导人们效仿。在推动时事发展上，英雄便是起到这样的一个榜样作用。毛泽东以独创的新民主主义理论丰富和发展了马克思列宁主义，实现了马克思主义中国化的第一次飞跃。他提出建立无产阶级领导的农民革命政权和农民武装的伟大战略思想，并将其落到实处，最终推动了无产阶级占据主导地位的时势。由此可见，时代的发展离不开英雄的推动作用。英雄诞生于人民，服务于人民，他们响应着时代的召唤，引领着人民，推动着社会向更好更积极的趋势发展，推动了时势的发展方向，这也是我方今天所坚持的英雄造时势所希望看到的结局。社会如果没有英雄的出现，将会停滞不前，而我们今天都应该去做那个造就时势、推动历史前进的英雄。

　　综上，我方坚定认为英雄造时势而非时势造英雄。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势 　　环节：正方四·质询·反方一

　　正方四：规则明确后，您方对时期的建立是特定时期的社会政治、经济、文化等方面的综合体现吗？ 　　反方一：不是的，同一体系中，它是时空中的一个重要节点，要从特定方面来说，您方所说的特定具体指的是什么？能做具体的界定吗？特定比如说是。也不是取向性的问题，而是在历史的发展时期下，作为一个重要的历史节点，比如我方举个例子，是工业革命，或者是劳动革命。那您认为英雄一定要在他当时所处的历史时期吗？ 　　正方四：嗯，就是这个英雄一定要在他当时所处的历史时期。 　　反方一：哦，并不是这样。我方今天所论的英雄，我方认为不应该把英雄放在评价体系中，我方认为应该是能够推动社会进步，或者是有人类公认的品质，我们就称之为英雄。那您否认，如果抗疫时期的一些英雄，英雄如果放在抗疫之后或者抗疫之前，他们还算英雄吗？ 　　正方四：他们当然算英雄呀，他们具有人类公认的品质啊，所以他们肯定是英雄呀，但是如果他们不在抗疫时期，他们怎么做出一些贡献呢？就是这样的，所以今天您看我想跟您论的是这个。然后还有包括毛泽东主席，虽然毛泽东主席创立了马克思主义，但是如果他不是在当时那个时代，是他没有接触到马克思主义，他怎么吸收这个马克思主义的政治观点呢？ 　　反方一：哦，并不是这样子的，毛泽东是通过自己推动了马克思主义，所以今天就像您方的论点，还有孔子和苏格拉底，他们的思想虽然流传下来，但那都是基于当时的社会环境和知识水平，对吧？您方否认吗？我们不否认英雄的成就大小受时事水平影响，但说明通过今天的论辩，您能说他们的特质是由史实所带来的吗？并不是成就大才能当英雄，那英雄的标准是什么？英雄呢？根据本质主义所解释，英雄呢？他在特定时期只要有人类公认的品质就可以称之为英雄，那贡献小的他也是英雄呀，他也有诸如兢兢业业、刻苦学习等不会衰退的品质，您都是英雄呀。我方对于英雄的定义是具有在特定的时期中对历史有重大积极影响的精神，或者在社会上具有广泛影响力的杰出人物。您方对英雄的定义也是要推动历史，那我如果得到一等奖，我推动历史了吗？好的，这个英雄对方辩友是这样的，所以说我方想告诉您我方现在的推理，我方今天这个推理来自于本质主义，所以现在您方能告诉我您方的推理是来自于哪里吗？ 　　反方一：我们的推理来自于……感谢。

　　主席好，尊敬的评委，对方辩友以及在座的各位观众大家好。我方坚定认为时势造英雄是一个颠扑不破的真理。首先，英雄也是人，他是生活在时势下的人，是时代给予挑战成就的英雄。对方辩友所谓的英雄的品质也是来源于时代的影响，正是因为时代机遇与挑战，才使英雄激发出其所具备的过人之处，是时势让英雄成长为英雄。中国的一些“之父”，如钱伟长被清华大学录取，文科满分，物理仅五分，在九一八事件爆发后，为抗日救国，开启了涉及几十个行业的历程，他说“国家需要的就是我的专业”，可见是当时中国形势需要，激发了他的力量，使原本文科的他成为了优秀的物理学家。是时势激发了英雄的潜能，从而成就了英雄。

　　其次，时势提供了一个大环境，是社会为英雄的成长提供了条件，才有了后面英雄的杰出成就。在特定的历史条件下，只有具备特殊品质的人才能脱颖而出，成为英雄，这些英雄的出现并非偶然，而是由当时的时代历史条件所决定的，他们只有顺应时代的历史潮流，才能发挥自己的才智。正如我方所言，这些普通人，原本可能是普通而非英雄，是一些事情、一些实事出现之后，才使他们成为英雄。比如说，在一个班级中，很多普通人原本我们不会把他们叫做英雄，即便对方辩友所说考了一等奖，我们也不会把其视为英雄，这是我们的社会共识，不会把一个考了一等奖的好学生叫做英雄。没有疫情的出现，我们不会把相关人员叫做抗疫英雄，是疫情导致防控需求激增，才让他们从普通人变成抗疫英雄，是时势为英雄的出现提供了条件，是世人为了肯定他们的贡献才称之为英雄。

　　最后，正如我方所言，时势造英雄是一个历史存在的普遍现象，无论是在中国还是在其他国家，无论是在古代还是现代，都有这样的例子。这些英雄人物的出现是当时社会历史条件的产物，时势在发展前进，是不可抗拒的，才导致英雄的出现。太平洋战争不到 3 个月后，其他地方的农民起义，如陈胜吴广起义，同样也是英雄，时势足够成熟，英雄才会出现。

　　感谢对方二辩，下面有请反方二辩进行驳论阐述，时间同样为 5 分钟。首先，对方在阐述时提到英雄只有被评价出来才算英雄，因为如果他的成就没有被看到，没有被评价，就不能称之为英雄。那么我想请问，那些在历史上默默无闻但做出了杰出贡献的人，难道因为没有被看到，就不被认为是英雄吗？这是我方认为您方对英雄定义最荒谬之处。我方坚定认为，英雄是具有某一部分特质，并且做出了实事，或者推动了历史发展。比如说，岳飞所处的时代，他的勇猛、他的英气是我们今天认为英雄所具备的特质，并且他做出了贡献。所以，如果对方辩友还想告诉我英雄只看成就，并且英雄也有大英雄小英雄之分的话，我方认为您方的观点存在问题。接下来，我做一个假设性的实验。比如普罗米修斯这个英雄，他给人类带来了光明和希望，却被囚禁在神山上几千年，最后被伟大的英雄救出来，才让全世界的人知晓。那么，如果世界上没有一个人把他救出来，普罗米修斯被囚禁在神山上，受尽折磨，就因为人们不知道他，他就不是英雄了吗？再看，由于时代的原因，希特勒企图阻碍世界大同，用民族主义残害人民，在对方的评价体系中，难道也会被认为是英雄吗？汪精卫也是如此，这更能说明对方的这种评价体系是不合理的。我举个更荒谬的例子，比如说今年实际是一个 AI 的时代，我成为一个财务总监，对中国的金融史做出了巨大的贡献，在对方的评价体系下，为什么他就不是英雄呢？或者说，我方已经论证了一点，是不是所有的英雄都是由时势塑造的，但是所有的时势都是由英雄推动的，而您方的论点呢？

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势

　　环节：对辩

　　正方二辩：对方辩友，我想请问一下，您是否认为一个人一生下来就是英雄？我们认为成长经历和时势并非统一的东西，您得告诉我为何他成长所遇到的所有机遇都与这个时势的趋向性有关系。虽然我已经准备好了，如果马克思今天活在原始社会，那他不可能发动社会主义革命，也写不出《资本论》。首先您方刚刚所提到的他的那个成长环境，难道不是时势的一部分吗？您方认为时势只是一个节点，但是过去的时势、以前的时势、现在的时势，都可以是时势，我方并不是站在一种史观的角度来看待，我方认为这个时势是一个大的整体。

　　然后其实对于您方所说的马克思原始社会这个观点，我觉得很有意思，这个观点是否把事实搞错了，您达到理论的目的了吗？不是。我方今天想告诉您的东西很简单，马克思身上具有鲜明的阶级意识，是能够发现社会客观规律的人，在不属于他的时代，在比方论这情形下就是不伟大的。马克思发现的那个规律，也是同样的事实，他那个时代无论怎样论述社会，没有资本家出现，那他怎么出现？马克思很好，所以今天马克思如果不在 20 世纪，他就会变成人类因素。所以您发现没有，现实只能接受他的才能决定他作为的大小，而不能决定他的英雄本色。这一方是要告诉我啊，时势给了马克思什么增量，我举这个例子来问，在马克思出现之前，有很多人提出工业化，要求先消除阶级，但是他失败了，他没有赶到马克思所处的那个思想传播最好的时候，那他算不算英雄呢？士计们为何不算英雄？他提出这个理论，站在发展的角度呢？那您来看，他是有助于马克思主义的现争，同样马克思主义离不开这些的土壤。那我再想请问您一下，您说马克思主义，如果说它现在是一种，那您的意思可能就是它在原来的时候就不是一种，我方说的很清楚，那马克思主义在那个时代，他身上的特质都能被称为英雄，所以今天发现没有，今天这几点已经表明了时势本身不会对英雄本身定义有任何的威胁，或者换言之，而时势只能决定英雄作为的大小，时势就像是一个舞台。在提前代多少年的这个问题上，我方觉得没有必要再聊下去了。我接着往下说，中国在革命胜利之前也有很多先驱，我们到现在都不知道他们的名字，那会不会他们因为不如我们看到的那些光彩熠熠的名字出色呢？这个问题和成就有区别了，对方没有。

　　首先您方刚刚所提到的那些无名英雄，我方并不是说他们就不是英雄，我方刚所提到不要提陈胜吴广是英雄，其他同样发动农民起义的无名英雄也是英雄，时势已经足够成熟之后，英雄才会出现，这是普遍存在的，就算没有成功，也会有其他人以及自我站出来被驱使的。您方是否就认为只有像陈胜吴广、马克思、茅公这样被看到的才是英雄呢？我方认为英雄，就是在顺应某种时势之后，做出某种贡献。嗯，好，所以呢，到现在为止，对方可惜又发生了变化，他也认为无名英雄不是英雄了，因为人民也有这种作用了。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势 　　环节为：正方三·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：对方一辩，我请问您一个问题，是否认为推动历史以及拥有人类所推动的品质，就能成为英雄了呢？那这样，我有一个爱国品质，我也有一个探索的心，那我有这样人人都具备的品质，是不是人人都可以成为英雄？那英雄对于普通人之间还有什么区别和定义吗？我们现在说一个人具有大家推崇的品质，这不就是你们方定义的英雄吗？那我为什么还要做出实事呢？而且做出实事，是不是实事需要我们去迎接一个挑战，我们才能去做呢？我有一个观点，您能接受吗？我已经说了呀，是最终使历史自动整体进步，具有人类功能的品质这一点，这一点以后我可以论证。第二，对方二辩，您方认为英雄是不是一定要具有某种特质，如果一个英雄没有特质的话，他和普通人确实没有区别。所以我方认为，今天群众和英雄之间的区别是英雄来源于群众，英雄具有某一类特质，并且做出了实事。我们国家倡导出现很多人民英雄，人民英雄的出现是时代的需求，那如果一个时代需求改变，是不是英雄的定义也会改变呢？英雄的判断从来都不是单一的，而是多元化的。所以大家可以看到，对方英雄的评判体系是个多面的个体，如果今天我在希特勒的那个时代，希特勒也是英雄，可是我方认为，哪怕在那个时代，希特勒并不是一个能推动、能将实事正向化的人，而是一种与我们观点不一致的存在，对方有这种说法，就是想断定一下，他肯定有能做实事的成分。您方是否认为实事就是有一个确定的标准的事件啊？我不明白这个时事的残酷跟我方观点有什么关系，时事，您觉得英雄不是诞生在一个时事上面的吗？不是用时事的标准来判断的吗？您像以前的苏格拉底，在以前的时期，他是一个犯人，而现在这其实是一个因素，而其实我不太明白，你们方的评价标准是因为实质所决定的，实质怎么样，这个英雄就是怎么样，这种评判标准没有固定性。如果今天题是完全否定的价值观的方面，当为英雄的判定标准是有一定的固定性的，是吗？对之间有了固定性，请女方后续进行一些认证，为什么一定会有固定性？首先成长经历和个人处境，为什么会是实事当中的小环境呢？对方一辩，所以今天您方能否告诉我，您方能不能从法律或者其他方面告诉我，一个人从小到大所有经历，所有事情他都是失去的，难道实事不是客观的一个状态吗？他所经历的难道不是事实性吗？公平和平常的时事是一样的呀，它就是一个历史中的一个重要的节点呀，那它包括大部分环境中的一个小环境，您方之前已经承认了他是在一个特定时期内，那他所经历的某个特定时期难道不行吗？我觉得这种东西我们就是一个重要节点呀。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势

　　环节：反方三辩盘问正方一、二、四辩

　　反方三辩：首先，对方能否告诉我，他从小到大的所有方面，包括个人经历、会员销售等，既然因为他遇到过，所以说如果他没遇到才能成为。关于时间辩证题，按照对方一、二、四辩的规则以上发生一事方相反问，您方能否拿出任何实质内容来告诉我，他的费用没有异性的存在？每一个学历即可。它会推动这个影响的对。嗯，好，所以您方能否告诉我，我方无法理解哪一个实界推动是不需要依效了。

　　在此我想问一点，五四革命是中国新民主主义的开端，这是中国历史上非常重要的事件，所以说没有五四革命中那些勇敢的人率先做出行动，这个事情有没有可能发生？那你们说英雄造时势，这个“造”是什么意思呢？共同推动呀，那如果不是这些英雄，还有另一些英雄，他到另一些实啊，对，所以说都是需要英雄嘛，所以这两者对于当今时代实施的推动是需要英雄的，因为对方反驳我的口径也是还要进批一批础，而不是说还要一批人民嘛，不需要英雄嘛。

　　我再往下问第二点，大家应该都知道，普通人在自然情况下，通常是没有所向披靡的胆气的，因为我们有父母家庭以及前程，以及自己在意的人，其实想要总是躲避也会顾虑很多。其次，即使我有了这个勇气，我想要总是统逆，但是不是每个人都能洞察，所以吧，所以我一时冲动的参与反而会使情况更加糟糕，而不是推动事情。所以今天这个时势民共如何论证人民是主，是人民在推动时势当中，而不是我上述的两种情况呢？

　　正方：首先我方想说的是，人民在理论作用中是不可忽视的，您应该知道这一点，而且这是正确的方向，它是不可忽视的，如果像我所说，一个不敢站出来，一个走错的方向，您方认为这是源于还是实时发展不够充分，经济条件没有达到一定程度，矛盾没有激化。同样我刚才所说，所以对方的口径是告诉我，我人民不敢站出来是怪天，我人民合作方在您拜天，我今天所说的任何一个东西都是怪天，这是荒谬的口径啊。所以说大家可以很明显地看到，一个普通人，我是一个普通人，我没有那么多明确的方向，我需要有一个先驱的领导者站出来作为榜样，影响我敢往正确的方向走，而这种人就是英雄，所以您今天所有的形势都是由人创造的，我方认为人，而在其中起到关联作用的是英雄。

　　反方三辩：我在这个二辩的马克思主义力度往下聊一点，今天马克思的推动马克思主义中国化与主创性名字丰富了和发展了马克思主义，实现了马克思主义中国化的第一次历史飞跃，推动马克思主义由中国化，由量变向质变发展。所以说，不能说是他一个人去做了这个实施，这个实施不然好咋整的，而且这个人还推动了加速器，使其从量变到质变发展，所以不太理解他个人的一个伟大的一个进展，您方一好像也在公事么。

　　下面进入正方三辩小结环节。首先，我们应当明确与一辩达成的共识点，即这并非一个全新的问题。英雄会对时势产生影响，然而我方论证的是时势对英雄具有决定性的影响。在不同的时代，英雄的判定标准各异。我方提及诸如格拉里之类的已得到证实，而且时势能够从培养英雄品质以及为英雄提供基础的方面发挥作用。从英雄在历史中诞生的普遍性来看，脱离历史，英雄难以被塑造。一个人不可能只因拥有某种品质，即刻就能成为英雄。其次，通过视频可知，对方认为英雄只要具备杰出品质并处于一个时代，就认为我方关于时势方面的英雄不具有普遍性，而恰恰是时势赋予了人们成为英雄所需的能力。对方所提到的，在时代无论如何变化的情况下，以当下的标准来看，这种定义是错误的。那即便时代再变化，他还是英雄吗？就包括德意志，如果再过十几年二十年，现今德意志的想法是对的，那对于以前的德意志而言，是否又有所不同呢？只是在不断变化，对吧？我方认为对方对于英雄作用的看法过于扩大且固化，有一种学究式的感觉。我方是从发展的角度来阐述的，这是具有发展性的。

　　首先，我们发现对方的观点存在一些问题。对方将历史和时势混为一谈，实际上每个人都处于历史之中，但并非每个人都处于时势当中。就个人成长经历而言，我们做出的每一个选择并非基于对时势的洞察，因为普通人没有那样的洞察能力。所以，并非所有英雄都是由时势造就的，而我方认为所有的时势都是由英雄创造的。以电影行业为例，未来的发展方向无人知晓，作为一个普通人，有着自己的家庭、父母的状况，且没有特长，在前途迷茫的情况下，很难去引领一场革命。人们对时势没有清晰的意识，缺乏深刻的洞察力，所以矛盾的行动并非是基于对时势的准确把握。就如同某些例子，每一次的蜕变都有英雄来带领，比如马克思主义。在中国，马克思主义在军事、政治、经济等方面都产生了重大的影响，所有时势都彰显着英雄的影响力，这是毋庸置疑的。所以，对方将英雄的影响力无限放大的观点是不正确的，对方是否在否认所有英雄的影响力呢？

　　此外，我还要提到一点，对方提出希特勒的例子，并对其进行了一种不好的评价。这是对方提出的结论，而用今天的评价体系来评价，这种评价是不合理的。还有，对方将某些概念进行了错误的设定，比如将命运视为磨难，将顺遂视为心毒、物善、贫髓，这是不正确的。

　　辩题为：时势造英雄 vs 英雄造时势 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友，若没有英雄，实事求是地说，实力如何增强呢？比如社会进化，这是时代的趋势，若无人推动，社会难道就不进化了吗？这全然有悖于历史。一直以来都有人说，如果没有英雄，历史就没有贡献，似乎时势跟历史是有区别的。所以我要表明我方底线，我方认为，即便在希特勒那个时代，我也必须认定希特勒不是英雄，因为价值体系是在流变的，而人民的主观意识应该依据人类那些公认的特质，希特勒在做反人类的事情，他为何如此呢？我之前就想问了，从这个方面来讲，我们想知道哥兰尼在史事中收获了什么，获得了什么增量，您能告诉我哥兰尼在史诗中具体获得了什么增量吗？在你们看来呢？

　　反方：首先，对方辩友刚刚所提到的实事，您方认为它只是一个节点，您方以此攻击我方，说我方将实事和历史混淆，我方并没有。我方认为历史是可以算在时势里面的，所以时势和历史并非完全割裂，而是有交叉关系的。其实您刚刚所说的教师只是一个节点，这种观点是否过于静止了呢？同样，您刚刚所说的希特勒，我们难道只能用一种时间观、一种时间点的价值观来看待吗？我们应该用发展的、前进的观点来看，所以我方认为希特勒不是英雄。对方辩友，您说马克思主义每次蜕变是因为英雄，那我想问您，马克思主义为什么要每次蜕变，是不是时势促使它每次蜕变呢？哎，不要怕我问您，所以这方面它始终获得了什么样的增长呢？哥白尼当时所处的时代有科技的发展、经济的发展，经济的发展推动了科技发展，人们有精力去探索、去探寻，所以哥白尼那个时代收获了科学知识，具有一定的真理价值。哥白尼只是在那个时代被人们所误解，但从今天的发展角度来看，他确实对人类做出了有意义的贡献。对方辩友，我想请问一下，您方所认为的时势真的就是一个节点，所以您方就用这种价值观来看吗？我方当然不是这样，我方说的是以一个历史节点来看，但工业革命也是一段时间，并非所有人都不在历史之中啊，这一点我方已经跟您说清楚了。所以对方告诉我，他获得了什么具体的东西，是哪个时势造就了他什么东西，对方还是没讲明白。所以这点已经可以确定了，因为对方到现在也没有告诉我在哪个时势中具体获得了什么。

　　正方：时势对人的意义在于，它提供了良好的环境、机遇，机遇是时代的需求，它为个人成长提供了舞台，提供了条件和时代的资源，培养了不同的能力。时势中的困境是时代的挑战，它激发了人的潜能，时势中的矛盾促进了英雄的成长，这符合我方的定义。关于您说的有些人不在时势内，我们必须要反问一下，我们对于时势的定义是一个特定历史时期的社会政治、经济、文化的总体状况，那为什么有的人没有享受到这个政治、经济、文化的熏陶呢？首先要问为什么，为什么今天对方到现在为止将历史和事实画等号，您方并未论证。其实我的问题很简单，另外，在那个时代，有人认为实施给大家提供了舞台。首先，我们没有将时势和历史画等号，我们认为时势提供了有利的条件，比如时代机遇、时代需求和时代资源，给他们提供了舞台和能力，我们并没有和历史画等号。

　　反方：好，到现在已经清楚了，我方认为对方对于时势对英雄的塑造作用只强调了一点，就是为其提供舞台以展现才能，所以我方现在的问题也随之而来。毛泽东出现在那个时代，大家都知道，很早的时候，他告诉大家，马克思主义可以中国化，推动了中国化，实事求是的思想加速了由量变到质变的发展，这是您方忽略的战争的作用。毛泽东要推动时势发展，他要学习马克思主义，他必须要学习，毛泽东毕业于湖南师范大学，社会时势为他提供了教育资源，这也是一种时势。所以我方所定义的时势不只是为英雄提供一个舞台，还在教育等方面提供了条件，挑战塑造了英雄的品质。而且您方说英雄具有人类公认的品质，您能指出有哪些公认的品质吗？而且您方一直说我方判断英雄是依据一个价值体现，如果您方不判断英雄的品质，那您方是如何定义英雄的呢？

　　正方：如果我是毛主席的同学，我也能成为英雄吗？这是一个很好的观点，这是否有悖于您刚刚所说的英雄要具体具备一些特质呢？同样，对于您方之前所提到的攻击我方时势和历史的观点，我方并没有将时势和历史混淆，我方刚刚所提到的，它们二者是有共同之处的，所以我们只取共同之处来讨论。对方对于为什么那么多学习资源也属于时势当中不太理解，所以今天我方对对方的质疑不是，所以您方也不承认了，对吗？所以说今天毛泽东的同学也有很多学习资源，也处在时势之中，为什么他没有成为毛泽东呢？我们说的是时势为毛泽东主席的思想提供了一定的条件，是当时的时代塑造了毛泽东主席的思想，包括他学习的马克思主义也是从国外流传过来的，他不可能凭空学习，如果没有马克思主义，他也不可能学习到这些概念。

　　反方：在这样一个时代，大家都知道西方思想和毛泽东的马克思主义思想哪个对，需要一个毛泽东来告诉我们应该怎么做，群众应该怎么做，这也是一种时势可以造就的。我们之前跟您讲过，作为一个人，在他没有成功的时候，我方认为是时势造就英雄，我们认为时势对英雄有影响力，英雄也对时势有影响力，比如说我们今天双方比的是塑造力更强，还是影响力更大，我方现在已经指出您方对于时势对英雄的塑造力的理解存在问题，您方认为时势只是为英雄提供一个舞台，这取决于他的才能大小。所以您方如何看待我方的观点呢？您方认为时势是所有的历史，我们每个人都时时刻刻处在特定的时势之中，我方在那个时代，在您方那些评判体系下，我在西方那个国家，那个时代，我也可以认为某些英雄有一些问题，他们都是坏人了。所以我不清楚为什么今天您方告诉我历史等于时势这个事情对您方有任何的好处，您方似乎是在强行将它们等同，历史甚至可以等同于时势，似乎并不是这样嘛，那这道题也没有任何讨论的意义了。

　　正方：我方已经讲得很清楚了，时势是由英雄推动的，这些英雄出现了，比如一个毛泽东出现了，带领人民往正确的方向、光明的方向走。我方今天再把底线重新讲一遍，即便在那个动荡的时代，那个各种体系明天就会发生巨大变化的体系下，我们也认为我们党的东西是正确的，因为它具有人类公认的坚韧等品质，并且做出了实质的贡献，所以它才能成为这个因素，才能推动时势进步。至此，我方已经论证完毕，我方讲的已经很清楚，您方论证出所有的英雄都是由时势塑造的，但我方讲述的所有时势都是由英雄推动的。所以这两点您方无法反驳，所以这就是一个逆题。告诉我他能够激发潜能，顺利地提供一个自我成长的环境，这是第一层能激发潜能，所以这个人的例子，逆题给了他什么激发潜能呢？所以您告诉我，他天天抱着被砍头的风险，这是在歌颂苦难吗？所以我们可以看到牛顿，他们站在巨人的肩膀上，即便没有这些，他也是能够成长出来的，所以您说到底是时势塑造了他们，还是他们本身的特质发掘促使他们成为英雄呢？

　　感谢双方辩场的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先由我方反方进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我今天先不明确英雄的存在和时势的需要。在时代存在的今天，我想聊聊民风口境。民方现在跟我说今天实事是有需求的，民方二辩跟我说实事让英雄成为实，直到您方提出了一些口径，叫今天总有杂音，一定会有人站起来。所以说，把这主思辨出来给你们看。今天毛主席、孙中山先生他们站起来做出一番事业，他们的特殊性很重要。在您方看来，今天人的特质消失了，蝴蝶的翅膀中给您会分暴，人的特质为什么能消失？

　　第二点，首先对于一个英雄来说，时势是有相似性的。我给您举个最熟悉的例子，您中有一句很著名的话，叫做人类不敢切逻辑。这是因为逻辑成为英雄之后，他给人类带来的安全环境，让人类绝不是英雄，他会浪费资源，而逻辑并不能告诉人类他的就是计划。当所有人都不觉得一个人是英雄的时候，那这个时候他还是英雄了，毫无疑问他是，那没有他人们无法活下去。最终您方忽略了一点，今天有些英雄之所以称为英雄，是因为他在时势中做抗争。好，今天为什么我们要说一定是时势需要英雄，是要时势而不是时势造英雄呢？那英雄作为一个好特质出现的时候，他是作为一个优秀的个体，而不是作为一个时势的产物。

　　第 2 点，我方跟您讲什么叫英雄出自人民。因为很多英雄是不被看见的，我方以前提出了很多在和平的时代下默默做自己事情的例子。对方讲事关英雄，最后有一种非常默认的观点，叫做今天英雄势必会被时势推上风口，有一种默认的观点叫做时势呢，因此坏的时势往前走，把坏的时势归功于压力，把好的时势归功于圣境成长的机会，以此来作为您方定论中的塑造。

　　接下来一点，今天一个英雄的出现，一个人对于自我行为的冒险举动，英雄举动和对自我品行的良好诠释，他绝对不会是因为时势。我们不想把英雄的出现都归功于时势需要，我们不想去评价、去理解英雄，我们为什么可用本质主义来给您解释？因为我方对人讲讲点一定叫历史验证，一叫文化固化所为。总有一些精神在历史的传播中变得越来越重要，这正是我们评价历史的特点。今天我们要看的是什么？看是英雄做了什么事，所以我们今天宣扬的就是英雄的个体，但是我们更要宣扬的是一个人从人民之中站了起来。

　　今天我们为什么要讲一个人从人民中站起来，是因为我们不想听到一种民方是出口味道，今天没有英雄出现，就会让这个时势停滞不前。英雄之所以称为人民英雄，是因为我们把人民意志排在了时代需要的前面。我方认为英雄造时势，是因为我们觉得英雄是人民的体现，我们希望在这个社会上会有越来越多的英雄在推动着我们向前走。我们今天一直宣扬英雄的个体性，是因为我们没有任何一个人有资格说您今天的这个时势必须站出来当英雄，没有人有资格，但是今天我们有资格做什么，有理由做什么？是告诉一个英雄今天原来您成为了自己，告诉一个英雄今天您创造的是您做到了什么，您有什么样的品质，您为什么是英雄，这个是可以告诉他的。今天对于一个英雄来说，他最好的褒奖是什么？是告诉他您今天做到了什么，您说感谢。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 30 秒。

　　在这里，请允许我重申我方观点：时势造英雄。时势为英雄的出现提供了条件，时势造英雄是历史经验的总结。经过刚才精彩的辩论，对方辩友的看法存在问题。请对方辩友不要用错误的语言和思维来误导大家。我们不难发现，对方存在诸多错误。

　　对方辩友不断强调英雄个人杰出的品质，认为其在特定情境下成为英雄。但请对方辩友思考，如果英雄脱离了他所在的特定时代，他还是英雄吗？英雄之所以成为英雄，是因为时势的需求。当时的时势对疫情防护有迫切需求，需要某些人站出来扛起社会责任，所以他们成为了英雄。时势为他们创造了成为英雄的条件，在临危之际站出来的人们，也是受到时代条件的激发和需要，有着时代历史长河培养出来的保家卫国的民族精神。而那些没有这种精神的人，自然就会被时代淘汰，被定义为落伍。

　　对方辩友还提到英雄本身所具备的各种优越性质，认为其超乎常人。但难道不是时势在其成长过程中塑造了他吗？玉不琢不成器，必然是时势成长过程中的挑战磨砺了他。我方提到了中国力学之父钱伟长，九一八事变爆发后，抗日救国的信念激励了他，他努力学习，成为了优秀的物理学家。那请问对方辩友，如果钱老所处的时代是现在，他还会做出同样的选择吗？显然不会。

　　对方辩友还一直纠结于时事都是由英雄推动，不知对方辩友是否听过中世纪的概念。这个概念早在 18 世纪就被提出，直到 18 世纪 60 年代，随着冶炼、机械制造等技术的进步，推动了工业革命，改良了经济结构。这说明是技术的发展为经济的促进创造了客观条件，而不是经济的概念推动技术的发展，这正体现了我方的观点。

　　总而言之，承认并发扬时势造英雄的规律，理解历史发展的规律，认识到个人命运与国家和民族命运的紧密联系，顺应时代发展的潮流，抓住时代的机遇与挑战，才能在时代洪流中磨砺出卓越品质和优秀精神。社会的持续发展离不开英雄的作用，更离不开人民群众的推动。为了社会的发展，时势的变化，人民的幸福，无论是良好的时势还是快速发展的时势，我们能做的就是抓住时势提供的有利条件，为英雄的出现创造舞台，时势提供的资源为英雄的能力提供了培养的空间，时势提供的不利条件，激发了英雄的潜能，时势提供的挑战促进了英雄的成长，这都是历史发展的必然性。

　　最后，我们也希望在当下拥有优秀品质的我们，能够在好的时代顺势而为，在快速发展的时代中奋勇前进，实现自我价值。我方坚决认为时势造英雄。