比赛时间剩余 30 秒时会有警示声提示，时间剩余 5 秒时会有倒计时警示音提示时间，时间到会有连续警示音提示。

　　请计时员做 30 秒警示音提示。

　　请计时员做 5 秒警示音提示。

　　请计时员做时间到连续警示音提示。

　　辩题为：在感情中，纯爱战士值得被歌颂 vs 在感情中，纯爱战士不值得被歌颂

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　两队所持观点不一，通过抽签决定。首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。请双方辩友将手机收起来。

　　双方对所持观点不一，通过抽签决定。首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。纯爱代表了一种对真感情的追求。这种情感不仅局限于爱情，还可以扩展到友情、亲情等各种人际关系中。我方的观点是，在感情中，纯爱战士值得被歌颂。

　　第一，纯爱战士体现了对彼此的尊重与信任。在如今快节奏和物质化的时代，纯爱战士们能够摒弃杂念，尊重对方的意愿，相信对方的承诺，不会因为怀疑或不安而试图去控制对方。如果你的朋友强行干涉你的选择或私利，泄露你的隐私，那么你还愿意跟他做朋友吗？而纯爱战士对彼此的尊重与信任是友情的支柱，所以值得我们肯定。

　　第二，纯爱战士展现了无私的奉献精神。央视点名的最美奋斗者胡雷，虽身患残疾，却通过制作手工艺品赚了超百万的钱，但是他将全部收入用来做爱心公益。他在自己身处困境时，愿意为弱势群体付出时间和精力，不仅促进了弱势群体的幸福和成长，他的善举也让我们感受到社会对无私奉献精神的关注。纯爱战士的无私奉献，让更多的人能体会到社会的温暖，激励着那些受到过创伤的人增强信心，推动着社会进步。所以，我们要尊重纯爱战士。

　　第三，在纯爱战士身上展现了高尚的道德品质。他们具有高尚的道德品质，不会因为物质诱惑和社会压力而改变自己的价值观，不会为了个人利益而损害国家和他人的利益。当国家利益受到侵害时，他们会积极维护国家利益。相反，而有些人却会为了利益而损害国家，这就是纯爱战士和这类人的区别。

　　综上所述，在感情中，纯爱战士所体现出对彼此的尊重与信任、对社会的无私奉献精神以及高尚的道德品质，都表明他们是值得被歌颂的。

　　我可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。对被质询方计时 1 分 30 秒。

　　首先，因为各种各样的现实因素而放弃爱情，这算纯爱吗？那如果我爱的那个他是第三者，但我们依然很相爱，我认为我们的感情是真的，这值得歌颂吗？

　　您说纯爱不仅局限于爱情，还有友情。只要是对纯粹感情的追求都可以算是。那我想请问您，不纯粹的爱情值得歌颂吗？比如我和我的伴侣，我们的人生当中不止只有爱情这件事，他可能有更重要的事而分离，我也不会去问他“你爱我吗？你真的爱我吗？”这样的爱情值得歌颂吗？

　　爱是相互尊重，相互理解。那么，个人的价值观念，这种价值观念是个人的，它值得歌颂吗？符合对于纯粹感情的追求。

　　那我再问您，饱受争议的价值观念是否值得歌颂？我们今天既然在这辩论纯爱战士值不值得歌颂，这必然是一个饱受争议的观念。饱受争议的价值观，它值得歌颂吗？

　　我们歌颂社会主义核心价值观，歌颂中华传统美德，这没有争议对吧？那应不应该歌颂？那应该是肯定的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩。

　　时间同样为 3 分钟。人们认为纯爱战士不值得被歌颂。纯爱战士追求的是单纯、不带有任何杂质的爱情，这种爱情不受家庭、经济、社会等条件限制。但在当前这个时代，每个人身上都不可避免地受到家庭、经济、社会的束缚，家庭的期待以及社会赋予我们的责任是根深蒂固的。在一段感情里要求一个人完全抛弃这些东西，未免太过幼稚。

　　并且，在如今这个快节奏恋爱时代，不顾一切地与另一个人恋爱，承担的风险过大，最后可能两败俱伤，这十分可惜。就像电影《从你的全世界路过》中为人熟知的片段，猪头沉浸在自己的世界中，他对燕子长达 10 年的痴爱，当他以为可以与燕子长相厮守时，燕子却向他提出分手，这对他的打击无疑是致命的，所以才有了燕子离开的这一桥段。

　　两败俱伤的爱情不仅是对自己感情的浪费，从长远来看，还会影响自己日后的生活、工作以及对未来的畅想。那么请对方辩友试想一下，你与你的另一半经历了一场恋爱，最终你们没有走到最后，但是你已经将自己的人生轨迹与之融合。那么在你们分开之后，你应该怎么办呢？是继续沉浸在自己的世界里，等着有一天与他久别重逢，然后一起走完这段轨迹，还是花费大量的时间用来调整自己的人生方向？暂且不说自己的痛苦，你的家人、朋友，你要怎么面对他们呢？你要怎么向为你担忧的父母交代你那所谓的没有杂质的爱情？你又该怎么面对每天发自内心劝导你的朋友？恋爱时你可以将自己的世界缩小到只有你和他。那如果你们分开了，你们要用多长时间来习惯没有他的生活呢？

　　或许在别人看来，这只是一段失败的感情，没什么大不了的，但对你而言，却会严重影响你日后对另一半的选择。你会因为害怕受到伤害，或者不敢再去再次付出真心而错过真正属于你的灵魂伴侣，这无疑是一个巨大的损失。你或许可以控制住自己不去找他，但你的记忆会不断提醒你，这个人曾经是你的全世界，他会让你不断内耗，不断思考到底是不是自己没有做好，自己是不是不值得被爱，他会让你觉得离开他就没有办法好好生活。

　　任何人都不是爱情的奴隶，人们常说的“友情诚可贵，爱情价更高”，也并不是让人一味地将爱情放在第一位，这些都是有限度的，一旦突破了这个限度，任何事情都会带来伤害。所以我方坚定地认为，纯爱战士不值得歌颂，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　正方二辩：您说不顾一切的爱情是舔狗。虽然纯爱战士常与爱情相关联，但实际上它更多代表着一种对于纯粹爱情的追求，针对情感的追求。您能说古往今来那些为国家追求富强，为人民谋幸福的人，他们所秉持的纯粹情感支撑不值得歌颂吗？当然，为国家奉献是值得歌颂的，但在爱情里，这和国家并不一样。爱情是虚无缥缈的东西，如果一味地只会付出，承担的风险很大。在爱情里，一味地付出就是舔狗，而纯爱战士所追求的纯爱是一种理性的东西，且纯爱战士是建立于现实之上的。那您说的纯爱是基于现实之上，还是基于理想呢？纯爱或许基于理想，但人不能一直活在理想中，现实中会有很多实际问题。比如人若吃不上粮食，还谈何其他？在现实生活中，人不可能一直当战士，终究会回到现实，不再一直沉浸在自己理想世界中的纯粹感情里。所以，您觉得谈了恋爱之后就会变成战士，从而不考虑吃穿住行这些现实问题吗？战士也得考虑这些，战士也是人啊！我认为您没有明白我的意思。人得先考虑好明天吃什么、穿什么，然后才能去追求其他东西。那所以，您觉得在感情中，纯爱战士就不考虑这些现实问题了吗？而且我们讨论的是在感情中，这里的感情包括爱情、友情等。

　　然“纯爱战士”的定义太过宽泛。爱情不仅仅是情感的交流，更是建立在现实条件之上，任何关系都如此。纯爱战士强调情感的纯粹性，将爱情与物质、社会地位等现实因素完全割裂。在现实生活中，经济基础决定上层建筑，没有物质保障的爱情是难以维持的。例如，一对情侣可能会因经济压力在生活中产生矛盾，导致感情破裂。纯爱战士因其纯粹，会无视现实因素，追求所谓的爱情，这种行为不切实际，也给自己和他人带来不必要的困扰。

　　爱情是一种复杂的情感，包括理解、支持、尊重、包容等多方面。纯爱战士过于强调爱情的纯粹性，是否忽略了爱情的其他重要因素，从而对爱情的本质产生了片面的理解呢？爱情在现实生活中是需要不断经营和维护的。他们的爱情观过于理想化，缺乏实际意义。如果我们推崇纯爱战士，是否会让人对爱情产生错误的认识，影响在现实生活中建立爱情关系呢？

　　纯爱战士对爱情的执着超出了正常范畴，容易演变为一种极端行为。可能会表现为无法接受现实，采取极端行动来试图挽回爱情。他们的行为和观念存在问题，其付出往往是自私的，会给身边的人带来困苦和困扰，对社会发展也存在一定影响。

　　局限于爱情当中，然而我认为，此处的“电”应是“在感情中”，感情涵盖爱情以及其他情感，并非仅局限于爱情。此外，您方所提及的纯爱精神，指的是不顾一切地去追求对方，这显然是不可取的。毕竟人生活在现实世界中，必然要考虑经济等诸多因素。从大到国家，小到爱情，纯爱战士一直是真正忠诚奉献的代表，这种品质恰好印证了我们的社会主义价值观。我们必然要追求社会主义价值观，因此纯爱战士是值得歌颂的。在社会主义建立之时，许多仁人志士为了建立社会主义，奉献了自己的生命，他们对国家饱含热爱，无疑是值得歌颂的。纯爱并非建立在意义之上，而是一种理想的存在，而纯爱战士从来都不带有任何功利性和目的性。就像雷锋，想必大家都知道，他曾说过：“我愿永远做一个螺丝钉。”他希望将自己投身于建设社会主义之中，更好地为其贡献力量。这是毋庸置疑的。

　　疼爱，它是一个单……（此处表述不太清晰）我们的纯爱，是保持尊重的，并非一味地舍弃自己。难道纯爱不是爱情最本质的样子吗？我爱着对方，而对方爱不爱我，这并非我所考虑的，因为我知道我表达的仅是一个人类该对另一个人表达的爱。就像猪头在对燕子十年的付出中，他是否最后学会了爱自己？正如我们在这场恋爱中，我们在爱别人的时候，是否该思考我到底是什么？我为什么会爱着他？我该怎么爱自己？你们总说我不爱自己，怎么去爱别人呢？那我们为什么不先学会爱自己？在这种快节奏情境下，我们为什么不先学会自爱？爱自己是否是一种更艰难的方式？杨绛说，不用每天缠绵，随时保持联系，我知道你不会走，你知道我不会变。相互惦记，各自忙碌，难道仅会因为距离而受限吗？我们爱着对方，然后您跟我说，我们会不顾自己的家人，难道您的家人就没有爱吗？

　　对方辩友的问题很多啊，我一直不太理解。首先，对于一方，对方认为我方说爱情是单向付出，我方并没有做过任何有关方面的表述。我方认为的疼爱，并非如此。那么我倒想反问一下对方，您方是如何认为爱善事（此处应为“纯爱战士”）做到什么样的义务才能叫做宠爱呢？然后，纯爱战士过于强调对于爱情的影响。我们来看一组数据，中国结婚率自 2018 年以来，从 10%降至现今的 5%。我想问问对方辩友，这能不能理解为，在现实生活中爱情往往需要妥协与磨合，而纯爱战士对于爱情的态度是十分坚定的，但是这种坚定往往会体现为不妥协的态度。这种不妥协是不是忽视了现实，或者说他们根本就没有认识到现实中的一系列问题，而做出他们对于爱情的坚定选择？而且纯爱战士过度依赖感情，这种感情上的依赖对于个人发展自己是不利的。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？下面有请正方三辩盘问反方四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。对盘问方，计时 1 分 30 秒。

　　今天这个辩题是在感情中，然而开始是不是热闹，而对方一直在强调这个感情是爱情，对方的感情是不是太狭隘了？题目有说是男女之间的感情吗？是在感情中，无论是维系一份亲情，还是友情、爱情、同学情，需不需要对方做到相互尊重、理解、信任这种具有疼爱价值的特点呢？当然是要啊。好，对方那就说明对方已经同意了，我们需要这种穿戴者（此处表述不太清晰，可能存在错误）。对不对？然后同时请问对方，爱国感这种东西是天生就有的，还是后天培养的呢？当然需要后天培养啊。我们知道共性培养，我们在现实生活中，一开始是没有爱国感这个概念的，然后我们今天所学到的如何去爱，说明我们看到无数的先烈、无数的人们在一直追求着爱，我们看到有多少人，他们就是一个标杆。而在感情中，即便对方的爱情，爱情非常的……（此处表述不太清晰）每个人都应该对爱情纯粹，有没有？我们需不需要这些纯粹的爱作为这种标杆呢？最后，一种相互尊重、平等，然后相互信任的这种爱情，所以我们需要尊颂（此处应为“歌颂”）这种爱戴，是因为他们是爱情中的标杆，我们向他们看齐，我们要去追求它。对方辩友，我们在这个……（此处表述不太完整）

　　正是因为没有将纯爱战士歌颂而形成一种社会风气，所以才会有那么多人不相信纯爱。现在即便有很多人歌颂纯爱，那么您方有数据证明吗？我方有证明，在涉案网上数据表明，在恋爱中如果只考虑爱人，不考虑其他因素的话，结婚后的结婚率高达 70%，这难道就是您想要的结果吗？我方再次声明，有些人可能会因为追求纯粹的爱情而沉溺于幻想，逃避现实，他们盲目地追随纯粹的爱情，认为爱一个人不是为了有所回报，而是纯粹的付出。那您方也认为在社会生活中存在很多经济因素的影响。那么按照您方观点，纯爱是 100%的爱，那么林俊杰在面对大家与小家时，将自己的爱奉献给国家，拯救民族存亡，难道他不高尚、不值得歌颂吗？他的爱国精神难道不值得肯定吗？那您说罗志祥曾说过，金钱并非是爱情的必然结果，很少有一个词会像爱情那样值得被珍视，但是爱情可以是高尚和严肃的，然而纯爱也是霸道的。经常有人以纯爱来标榜自己，因为我爱你，所以你就必须要和我在一起，我要求你放弃所有其他时间来和我在一起。如果不这样的话，那就是不尊重我对你的爱，这是以爱的幌子来强迫你和我在一起，难道这样做是对的吗？ 时间到了。

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行终场小结，时间为 2 分钟。

　　首先，我方认为纯爱战士这一概念不仅局限于恋爱情感，我方也反复强调了，这是对纯粹美好感情的追求。而且纯爱战士的征途必定会遇到很多困难，但既然被称为战士，就是因为他敢于去直面困难。我们不否认纯爱战士中带有浪漫的独立色彩，而战士这一身份赋予了其参与现实世界沟通的桥梁，更是因为战士的身份才让他敢于与现实的困难去碰撞。

　　纯爱战士不只是百分百同意对方的要求，而是在恋爱关系中坚持纯真、无私、高尚的爱情观，会尊重对方的意愿，不会强求和侵犯对方的自由，因为他们相信爱情应该建立在相互尊重、信任和关爱的基础上，而不是利用和控制对方。

　　同时，反方一直在强调将这种纯爱理想主义会遇到的问题作为纯爱不值得的地方，会受到伤害。难道这就能说明因为纯爱，所以一方受到伤害，另一方就不宠爱了吗？首先我说一下，纯爱战士两人中，一方受到伤害，难道就能说明另一方不宠爱，而宠爱的一方受到伤害，这不更说明我们所缺乏的正是这种纯爱吗？如果我们普遍推行这种纯爱精神，那么两个相爱的人怎么可能都会受到伤害呢？这不更加强调了歌颂纯爱战士精神的必要性吗？

　　这种纯爱战士，我们说过，他在现实生活中应该被尊重、重视、提倡，因为现代人常常陷入复杂的感情纠葛，从而导致感情的破裂和心灵的伤害，因此纯爱战士的这一观念更是一种健康的感情观，所以它可以更好地帮助人们理解和处理恋爱关系。谢谢。

　　在社会中的影响方面，我认为，纯爱战士想要求得他人 100%爱意的疼爱，会对他人过度挑剔和要求，这难道是健全的感情观吗？一旦对别人要求过高，可能难以获得爱，而内心对爱的渴求却愈发强烈，如此恶性循环，不仅不会让纯爱战士认清现实，反而会使其越陷越深，内心空虚，抗压能力下降，无法自我调适，更容易出现更多心理问题，这根本不利于个人的发展。所以，我认为对个人而言，纯爱战士不值得歌颂。

　　就算对于对方而言，辩友一直说纯爱是对感情的无私，是高尚的、无所图谋的纯粹的爱。但是，如果只是纯粹的爱，为什么不去爱一只猫一只狗呢？它们会给予及时反馈且无所图谋。若一直这样歌颂，人类文明又该如何延续？难道我们直接和猫狗结婚，去感受这种纯粹的爱就好了吗？所以说，纯爱对于社会发展也是不利的。而且，纯爱常以道德绑架的形式，侵蚀当代人的思想。一个丈夫打着爱妻子的名义，让她在婚姻中失去自我，这样的爱变得霸道和无理，这又怎能算是双强救赎呢？对方一直强调纯爱的感性，我想说，在《平凡的世界》里，孙少安和青梅竹马的田润叶一直相互喜欢，可最后结果如何呢？

　　辩题为：在感情中，纯爱战士值得被歌颂 vs 在感情中，纯爱战士不值得被歌颂 　　环节：自由辩论

　　正方：我存在的过程中会出现心理问题，那不是巨婴吗？说我爱你，我说我疼爱是我有所图的，无所图的不就是爱你吗？我跟你说，打，那能打他还算爱吗？你说你爱阿猫阿狗，难道爱情不是指的是人类双方的爱吗？你扯到动物是那么回事。敌方一直在说，纯爱就只是爱情，那我在我说了更多的可能性。哪天可能定了。就比如说这是你应该考虑的问题啊。你方一直在说这可能性吗？同时你说对阿猫阿狗也是疼爱，那这是爱情吗？这不是这种对阿猫阿狗的这种对动物的某种情感吗？

　　反方：还有对方说受到伤害，难道纯爱战士就不应该值得歌颂了？我刚才已经强调过，纯爱战士那一方对于受到伤害的，难道我们反而诋毁的是坚持纯爱战士这种人吗？而不是去诋毁那种辜负了这种纯爱感情的人吗？你方之前一直说纯爱不仅仅是爱情，现在又说纯爱只是爱情，难道对阿狗阿猫的爱就不算是爱吗？这不算是爱的一种吗？算爱的一种，但不是两个人之间的爱情，更没有情。您方一直在说感情不只是爱情，现在又说感情，又以爱情来举例，那请您举一个别的例子好，OK，那举一个爱国的例子好吧。皇帝跟我等词瑞，那么这对于新中国这条英雄的爱国是一种爱吗？不是吗？那他还有他还分给了别人的爱啊，那难道不是一种疼爱，那也不是一种恩吗？他对自己的妻子不是一种恩爱吗？白求恩啊，对于来到不远万里来到中国啊，就是这么多战士们啊，这最后的时候啊，他请求共产国际说给自己的妻子一点辅助，那难道这他对中国的爱和自己的妻子就不是一种爱吗？我想说的是，纯爱战士是一个专有名词，我们为什么不说爱国者是纯爱战士呢？您这种将大爱转化为小爱的观念是不是破坏概念呢？我方没有将大爱转化为小爱，反而是对方一直在，而我方也一直在强调这个爱，爱国战士也是纯爱战士，而我不知道为什么对方一定要说我这个爱国战士不是纯爱战士，我不知道为什么要否定我的观点，这个观点对方定非常脏。我方爱的是正方的意义，刚刚说到纯爱是可以是爱情，可以是爱，佛爱是爱，那爱是爱呢？所以你们对纯爱的意义到底是情啊，是对自善爱还是情的，是在爱，还是在各种感情中都可以做到是爱，在感情中做到纯爱，那么在感情中对爱的定义是爱喜。可是你的感情呢？你对感情的定义也是爱情吗？我的感情定义不是，不然你就在这其中你就已经失去了很多方向了，你只讨论了感情中的一种爱情，你没有考虑感情中的其他对他很多的要求。我先不跟你扯这个范围，那你说在这范围中，你都已经失败了，咱们现在这个话题已经在埃及上。

　　正方：我们先来谈一谈纯爱战士的情况，纯爱战士的形象可能会给社会带来不切实际的情况，给家人们带来二十多年的压力，为什么这种高压下的疼爱和心动会值得我们去承受？正是因为他敢于去追求啊，纯爱战士当然会遇到现实中的困难，可正是因为他敢于去跟现实的困难硬碰硬，所以他才值得被歌颂啊。

　　反方：我说的是他对社会带来的负面影响，他对社会带来什么负面影响，就比如一个人纯爱，他在感情中失败，对于我们平常来说，这段感情或许无畏，但是纯爱战士对于一段感情的投入程度是非常之深的，这会不会让很多人对于爱情望而却步？我们不难，首先纯爱战士在爱情之中失败，我刚才已经说过很多遍了，我们指责纯爱战士失败，是指责他的感情是因为纯爱，是因为他做了一个纯爱战士才导致的感情失败吗？而不是因为对方辜负他的爱情而失败吗？而且正是因为纯爱战士没有遇到另一个属于他的纯爱战士，所以才值得被歌颂，才会孤独，难道这不更应该提倡我们要歌颂这种价值吗？前一部分呢，是四个中一课。我想问你 63 页 PT 曝光女有出轨的纯爱战士山东一 V5 为爱轻生勇士歌颂他们对我们这个世界有什么好处，当然是对感情了。在对于纯粹爱情的追求来说，正是因为他们的前车之鉴，我们更加认识到了爱情不是生活的全部，在感情中我们应该更加关注自己的价值。这当然不是感情的全部，我们一直认为感情包括爱情，那纯粹的爱情是纯粹的感情中的一种，如果我们为了爱情而放弃其他，那算我们从来没有说过为了爱情而放弃自己的东西。我们一直说对感情的追逐全爱，而现，是不代表放弃理想与事业，而是在爱对方的同时，给予对方事业和理想上的鼓励。

　　正方：你方一直强调感情不止是爱情，那我刚才说的，对阿猫阿狗的感情又怎么不算是纯爱了，那这种纯爱难道不应该被歌颂吗？

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　他们往往缺乏理性思考。在一段感情中，我们认为这种价值观念在意义方面阻碍了个体的全面发展。他们总是为自己所认为的爱情付出，却常常忽视周围的其他事物。另一方面，也会带来社会分歧。人们经常在网络上看到所谓的纯爱言论。一些人声称自己是纯爱战士，可一旦遇到真正属于自己的爱情，却不敢去争取。但是这种纯爱的观念和情感，却又无时无刻不在影响人们的思维。

　　与此同时，这种观念所传达出的思想对于我们普通群体来说，往往是偏激的。例如，安徽省人民法院公示的男网友殉情身亡的案件中，女网友通过所谓的爱情测试，致使男网友因女网友的谎言和假死而愧疚，最终失去了生命。一条鲜活的生命就这样因为一个纯爱的网络谎言而消逝，这究竟是正方所认为的纯爱的威力过大，还是说纯爱战士过于脆弱呢？

　　英国诗人约翰逊曾写道：“爱情是盲目的，在婚姻中才得以清醒。”诚然，纯爱战士总是在混沌的爱情中摸索，却无法迈向婚姻的殿堂。就这一点，我想做以下阐述：中国自 2013 年以来，结婚率持续下跌，到 2023 年时略有回升。但是在这一年，纯爱战士的观念可以说是迅猛发展，直接成为了 2023 年的十大热点之一。那我们再看 2024 年上半年，这半年的结婚登记人数为 343 万人，对比去年同期下降近 50 万对。为什么原本有上升之势的结婚率在这个节骨眼上突然下降呢？我们不能将其简单地归结为纯爱观念的出现所致，也不能随意地将责任推卸。

　　再来看 20 世纪最杰出的经济学家和社会学家加里·S·贝克尔在《家庭论》中指出，婚姻和伴侣关系在很大程度上是基于相互利益和资源共享的。像纯爱战士这种过于浪漫的爱情观念，要如何处理婚姻中以及现实问题中的经济及利益分配呢？这是整个社会乃至人们婚姻中最为基本的问题，而纯爱战士无法解决这个问题，也无法给出合理的解释。

　　关于传承及发扬中华文明乃至世界文明的话题，纯爱战士们只是看到了爱情表面的绚丽烟火，而往往忽视甚至丢弃了原本就刻印在爱情之中的理解与现实。纯爱战士们，他们勇敢坚定，愿意为爱情的美好本质而热泪盈眶。他们的存在无疑是对爱情最纯粹的憧憬与坚守，这点我方从不否认。但是，我们必须认识到，这种对爱情的极致追求在现实中会遇到挑战，不存在始终不变的美好。为了避免结束，而避免了一切的开始，这种对于爱情的极致追求会让人变得脆弱。

　　我认为纯爱战士的精神值得我们尊重，但不一定值得被歌颂。我们应该鼓励人们在追求爱情的同时，也应该更加注重个人的成长和发展，考虑在现实生活中纯爱的适应性以及可能性，而不应该将爱情浪漫化到脱离实际的程度。感谢！

　　喜欢值得歌颂吗？好事难道不值得歌颂吗？有人说纯爱是一种极其理想化的情况，难道其对立面是牛头人？那觉得牛头人是好是坏？那纯爱是好是坏？显然是好，那好的难道不应在社会中流行吗？饱受争议的观念是否值得歌颂？它虽饱受争议，但是否象征着人类对于一种价值观的真正美好追求？反方二辩说快才是恋爱，这是你们想要的吗？难道想要一个人伤害了你就走掉吗？正是因为不想要这样，所以我们才需要歌颂纯爱。在社会中，要让每个人都相信纯爱，这样真心才能遇见真心，让内心的真诚不付诸流水。有人说存在不好的东西，难道付出了就不应承担风险吗？以为付出爱就不需要承受可能被阻碍的风险吗？反方四辩、反方三辩的一些观点，我想说，爱情是人与人之间的爱，无论是爱情还是亲情，都是如此。我们所说的纯爱是纯粹的爱，如果反方四辩说在爱里不争取，我不明白为何如此。虽说在现实中会遇到挑战，但正因如此我们才更需要纯爱战士。纯爱战士不是战神，而是勇于战斗并争取成果的战士。当我们探讨这个问题时，或许纯爱并非仅是一种情感状态，而是我们需要、期望去寻求人生中更深刻的美好，更纯粹且坚定的力量。我们再次声明，纯爱并非仅沉溺于幻想、逃避现实的个体，而是鼓足勇气追求纯粹爱情，努力抗争外界干扰，保持感情至真至纯的人。其爱情观纯粹高尚，闪耀着人性的光辉，并非堕落不堪，而是爱情原本应有的样子。我们为纯爱者因爱受伤而叹息，却不想以世人的歌颂促使未来成功，让真心得以彰显。为了真心，让人们明白好人终会有好报。“我违背我的天性，压抑我的本能，我无私地爱着你”，这才是纯爱。爱得深沉，心甘情愿，乐此不疲。有人说结婚率少，难道不应该歌颂纯爱，难道不传颂纯爱，就会使人们不相信爱情，对感情不认真，导致结婚率下降吗？如今我们不以纯善的观念为道德榜样，却歌颂人与人之间筑起心墙，这难道不是扭曲的观念吗？我希望每一个真诚的人，能够认真对待自己的见解和感受，在爱情中认真付出真心，不把最好的留给自己最爱的人，那他们怎会珍惜？即便有些人不领情，还是努力地爱着，这傻吗？相信总有一天，沙漠中的人会寻到绿洲，一颗真心也会遇见另一颗真心。无论是否被爱，他们都是最勇敢的人，难道勇敢的人不值得被歌颂吗？他们是以灵魂相契合的纯爱战士，理应被歌颂。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节至此结束。接下来进行评委陈述环节，每位评委将进行不超过 5 分钟的陈述，阐明自己打分的理由。

　　首先，谈一下辩论礼仪问题。在场上，最好不要拿手机。若主席询问，应回答并站起来。

　　先说一辩稿的问题。在定义方面，双方仅对纯爱战士进行了定义，而对于感情中及歌颂的定义，未听到相关阐述。在感情问题的划分上，若不明确，如反方认为纯爱更多是爱情，正方认为还有友情等其他问题，就需在一辩稿中对感情进行定义划分。此外，判标问题在今后赛场上很重要，希望大家在写一辩稿时注意加入判标。

　　再说二辩稿及二辩的问题。反方二辩语速方面需改进，但记忆和熟练度较好。关于第三个与爱情友情无关的插足问题，顺着正方一边去打的做法不太好。正方二辩在质行（质询）时，第一个问题太长，耗费过多时间。

　　接下来，询问正方一辩，为何对感情范围进行这样的定义，其程度如何。同时指出反方一辩的一辩稿缺乏中心，没有具体论点和陈述，不像正方一辩有一论二论。还询问正方反方一辩，判断的标准是什么。认为在感情的定义上，更倾向于爱情，因为对待动物或国家的感情是值得肯定的，而在爱情中付出的代价是存在风险的，此为判断标准。另外，强调在被二辩质询时，不能反问。

　　评说正反二辩的表现。反二提出的几个问题较好，如明确纯爱的定义，举例说明纯爱战士是一种爱情观，提出不纯粹的爱情是否值得歌颂。还提出了法埃战争这一饱受争议的观念，认为正方所说的纯爱战士这一观念来自日本动漫，在现实使用中多为负面，如山东的川越战士及追高铁事件，这些社会报道都是负面的，而正方却认为此观念应被歌颂，需将负面因素从观念中剥离。正方二辩试图将舔狗和纯爱战士进行切分，但未明确具体区别，且认为纯爱战士必须 100%地去爱一个东西才算，此定义过于理想化。

　　在这场辩论中，听到了许多有意思的点。反方二辩提出纯爱战士是饱受社会争议的观念，正方四辩提出即便分开，在感情中也可从爱别人到爱自己，此点可作为论点，而原论点如尊重、信任、无私奉献、高尚的道德品质等，不太符合辩题讨论范围。反方三辩提出纯爱战士是标杆，应歌颂，但需剔除坏的标杆，如社会主义核心价值观，不允许有坏的存在才能歌颂。正方三辩提出两个人受伤是因为一个纯爱战士遇到另一个不纯爱的，此点也可作为分论点。

　　接下来阐述自己对这道辩题的理解。纯爱战士这一概念较为模糊，在被我们使用的过程中被污名化，如“散兵”一词，原本是一个兵种，却在日常生活中被用作骂人的词汇，我们歌颂它是为了避免其被污名化。正方的观点可切入此点，歌颂纯爱战士的目的是去除其饱受争议的部分，使其回归原本好的含义。反方提出纯爱战士分开后会受伤，但正方三辩指出受伤原因是一个纯爱战士遇到另一个不纯爱的战士，若两个纯爱战士相遇，受伤概率可能减小。此外，反方的例子和数据准备充分，微加辩手票给到反方二辩。

　　另一位评委表示，感谢各位辩手带来的精彩表演。正方在场上的临场应变和奇思妙想很不错，反方的例子和数据准备充分，可见大家对比赛准备得很好。询问正方对纯爱战士的定义，指出正方和反方对纯爱战士的定义看似相同，但在后面的辩论中，双方都抛开了原本的定义，产生了新的看法，且正方在后面的辩论中未围绕一辩提出的论点进行，如尊重、无私奉献、高尚等。反方虽没有明确论点，但围绕纯爱战士追随单纯感情时会受到家庭社会束缚这一点进行辩论，只是后面稍有脱离。作为三辩，评价反三能够截取对方承认的点，有这种意识是好的，但小结稿中提到了许多之前未提及的点，如过度挑剔、心理问题、个体发展、爱人和爱猫爱狗的区别等，且未加以论证，显得论点突兀。正三在提问时有给对方扣帽子的情况，问题存在跳定义的现象，但善于利用打断对方回答的机会，推出的点效果不错，且在小结中会摘掉对方扣的帽子。在攻防中，反方提出偷换概念这一点较好。需注意的是，双方对纯爱战士的定义其实是一样的。

　　又一位评委认为，从立论方面看，正方将感情涵盖了爱国情、友情、亲情等，虽可能有悖常理，因为一听会觉得应是爱情，但从一辩到四辩贯彻了这一点。若反方未能完全驳倒，会考虑判给正方这一点。反方论的完成度更高，但后面提出的纯爱战士的付出不理性、以大爱换小爱及相关例子，若能放入一辩稿中会更好。

　　接着说两边四辩的问题。对辩时，应是一方站起来问一个问题，另一方站起来回答，再回抛一个问题，如此循环，而非结辩。反方四辩的准备稿子存在问题，且因正方时间到无法回答，这一点需注意。到结辩时，反方四辩开始提到结婚率数值的变动，但后面的论述不太有利，若换成对双方论点的梳理会更好。正方四辩的对辩稍显不足，但结辩非常完整，从打扫战场到提升价值。正四和反四都有扣帽子和摘帽子的意识，这点很好。正四会提及反方一辩、二辩的观点，有助于打扫战场，若能将对辩以问题逻辑的形式呈现，最佳票可能会给到正方四辩。

　　最后，不管晋级与否，欢迎场上的 8 位辩手来社科辩论队，面试时欢迎加入。

　　感谢 5 位评委的点评，下面公布本场比赛的最佳辩手为正方三辩、反方二辩。本场比赛的获胜方为反方生药 2402 班，正方生药 2401 班得分为 62.6 分，反方生药 2402 班得分为 67 分。本场比赛到此结束。