写正方 3 辩质询反方一要 4 辩，超时 2 分钟，感谢。计时开始，计二发生（此处表述不太明确，可能存在错误），计时 2 分钟开始。

　　请问一辩，您方今天提到说去广泛社交会对我的精力和时间有消耗，对吧？那请问面对这个问题，您方的选择会怎么解决呢？

　　如果说对时间和精力有消耗，那首先广泛社交肯定是对时间精力有消耗的，那您需要（此处表述不太清晰）。老师，不好意思打断一下，我刚刚已经告诉您，由科委提出的时间管理举证可知，我们可以通过合理时间分配和优先级管理来缓解这个问题。

　　那请问，广泛社交有助于大学生拓展人脉资源，为未来职业发展奠定基础，您认为这种观点是否正确？

　　这种观点是正确的。通过广泛的社交活动，大学生可以锻炼人际交往和沟通能力，而这些能力在职场中非常重要。此外，与不同的人交往可以增加获取有关各种职业和行业的信息，帮助大学生更好地了解自己的职业兴趣和职业路径。以上说明广泛社交能够丰富大学生的社会经验，拓展视野，提升沟通能力，培养团队合作能力。因此，广泛社交对大学生的成长具有不可忽略的积极作用。

　　再问一辩您方，您方是否同意广泛社交中数量和质量两者并不是对立的？

　　是的，对，那我们达成共识。因为广泛社交并不排除深入交流，它可以提供一个筛选和深化关系的机会。

　　再有，您方今天提到注意力的问题，那请问您方是认为广泛社交会通过此方面来阻碍大学生的学业进步吗？如果出色地完成了大学的学业，最后精力是一个很有限的状态，那您方是否同意广泛社交能帮助我们放松呢？举一个最简单的例子，我新认识一个朋友，然后我感到我可以跟他一起去散步。

　　我不同意啊，因为您的观点只适用于喜欢社交的人或者性格外向的人，那您是否部分同意这个观点呢？

　　好，我只能说对部分人，时间接触的人呢，可以的，谢。

　　反方四辩：请问正方一辩，您方刚刚提到社交的定义，社交是人们运用工具传递信息，交流思想，达到某种目的的社会活动。那么请问您认为社交的目的应该是什么呢？是否更有利于大学生的个人发展？我方强调的社交是具有社会目的的社交，而社交的目的就是能否促进个人的发展，要有意愿去社交，社交是具有目的性的。您方提到社交具有目的性，那么如果在这场社交中没有达到目的，那这场社交是否可以说是一场无效的社交？我方强调的这种目的性主要是侧重于主动去社交，在进行广泛社交时，是主动选择的，有一个出发点，但并不代表目的一定要实现。所以您认为广泛社交在一开始是有选择地去社交，也会在社交之前进行一些筛查，选择能满足自己目的的社交。但是您并不在意是否能达到一个结果，那么您认为作为大学生在此阶段最重要的目标是什么呢？ 　　正方一辩：促进个人发展，兼顾学业和各方面的综合发展。 　　反方四辩：因为我们知道，人的精力是有限的，作为广泛社交，首先就要付出很大一部分精力去社交以达到目的，可能就会有一部分人需要与其进行更深度的社交，此时要耗费更多的精力，那么精力分配的不合理，会不会导致最重要的目标无法完成呢？而且后期我方会论证，社交对于精力的占用是有方法可以缓解的。那么请问您，今天的辩题是大学生广泛社交对其个人发展是否能起到更有利的影响，其判标是什么呢？我想再请问一下，广泛的定义是什么？我方认为的广泛是指综合性、多层次。 　　反方四辩：我感谢双方精彩发言。

　　开宗明义，首先需要明确，大学生是指正在接受高等教育的群体，他们的主要任务是学习知识，提升技能，为未来的人生发展奠定基础。广泛社交作为学习生活的一个方面，是一种多层面、大规模、高频率的社交现象。在此基础之上，我方对于判断大学生广泛社交利大弊还是弊大弊大于利的判断标准，是大学生广泛社交对其自身发展是否有利。

　　第一，从大学生本身的心理和认知水平来讲，广泛社交会给大学生带来一定的压力和社交风险。大规模的广泛社交可能使不具备较高社交能力的人群感到心力憔悴。科技业鲁大学医学院的教授研究理论表明，长期的压力可能会导致疲劳、学业经年的大述性出现问题，影响大学生的决策能力、情绪管理能力和注意力等。对于大学生群体而言，他们在高中时行的快速提升，现面临着学业压力、社交等各种挑战，导致大学生身心并未发展完善。而美国西麦山伊卡西学院的研究显示，若青春期时期前液相关神经环如发育受到干扰，可能导致社交能力不足。综上所述，若是多层面、大规模、高频率的社交，会给并不具备较强社交能力的大学生造成压力，广泛社交因其社交人群的广泛性，还可能使大学生陷入危险，影响其决策能力，导致大学生恶性发展。由此可见，面对大多层面、大规模、高频率的社交活动，大学生很难在其中实现自身的全面发展。根据国家法院中心公布的数据显示，近年来电信网络诈骗受害者中，18 - 35 岁占比约 65.5%，大学生作为网络使用的高频人群，其中占比应有一定比例。

　　第二，从心理有限性来说，广泛社交所具备的商业性可能使大学生的信息、时间自我把控受到影响，甚至难以获得同等回报。对于大学生而言，广泛社交的大规模特性意味着大学生将精力超额分割，无法将有限精力投入到更利于自身发展的方面。根据资源限定性理论，人的心理资源总是有限的，当精力被过度分割时，人无法专注地做好一件事，更可能阻碍自身发展。中国青年网校园通讯社针对大学生网络社交情况调查显示，82%的大学生在网络平台社交，线上社交已然如此，如果增加线下社交，不仅会占用个人精力，也导致个人缺乏足够的个人空间和休息时间。有教育显示，大学生不愿意在周末休息时间进行社交，且宅爱六学院占 67.92%。同时，广州师范院在社交面大量精力付出的同时，可能会面临付出与回报不成正比的情况。李宁的 2020 年应届生毕业求职动需查趋势洞察显示，31%的毕业生表示缺少基于公共产与宙建立的有共同利益和目标关系的指导资源，这是他们求职的最大阻碍之一。基于此，经济有限，大学生如果坚持广泛社交，那么将不利于自身发展。

　　综上，我方认为大学生广泛社交弊大于利，谢谢。

　　好，请问您方对广泛社交的定义是什么？可以重复一遍吗？广泛社交的定义是指一种多层面、大规模、高频率的社交活动。

　　那我方今天对社交的定义是在传统社交圈的基础上进行多层次的外延性社交，那么再问您方，您方今天对辩题的判准是什么？我方对辩题的判断标准是大学生广泛社交是否有利于自身发展。好的，在这一点上我们达成共识，后续不再多讨论。

　　接下来我问您方，您方认为我们做一件事情是一定要达到目的吗？我方认为做一件事情……那我方现在来告诉您，我们今天很多人都说过程比结果更加重要，那么我们在广泛社交中，我们在过程中积累到的一些经验就是不可被忽视的。

　　然后再问您方，您方是否认为我们今天讨论的社交都是具有目的性的？我方认为社交具有一定的目的性，是的，好，这点我们达成共识。

　　请问您方是否认为今天我们所讨论的广泛社交是大学生出于主观意愿选择的？不是，我们刚刚讲到今天所讨论的社交都是具有目的性的和广泛社交，是大学生在传统的固有的社交基础上，为满足自身的需求，选择通过广泛社交对社交网络进行外延，因此我们认为广泛社交具有主动性。

　　请问您方今天认为我们所讲的广泛社交是有边界的吗？广泛社交是有边界的，好的，那这点我跟您方达成共识。

　　请问您方今认为传统社交及不广泛社交具有什么弊端？嗯，您可以再说一遍吗？今天您方认为传统的社交及不广泛社交，就普通的社交有什么弊端？嗯，他会限制我们个人的资源来源，然后会让我们的发展……您放心吧，今天刚刚在一……店里面的那个岗，我已经提到了，我们今天会宣销售经历和你们刚刚提到的一些弊端都是我们广泛社交广泛社交弊端，是传统的社交也都具有的，所以我们今天就有为广泛社交的具有很很很。（最后一段表述不太清晰，可能存在错误）

　　正方二辩申论时间 2 分钟

　　谢主席。首先，对方刚刚说了一句话，称普通的社交相比于广泛社交，是限制个人资源，这恰恰为我方提供了问题。因为广泛社交相比传统社交，具有外延性，所以在资源的外延及获取方面，一定比普通的传统社交更有利。

　　其次，我们再次明确，今天所谈的广泛社交，是相比于传统的固定圈层内的社交，强调“广”字，我们将其视为向四周拓展的主动社交，它是主动的、多样化的、有目的的，这一点我方与对方已达成共识。同时，基于社会价值交换理论，我方并不否认广泛社交具有一定目的性，不仅是对情感联结的需求，更是对职业信息的探索，它能带给我们不同程度的价值。

　　而今天我方之所以认为大学生广泛社交弊大于利，最重要的一点是，它带给大学生的利是清晰可见的，更是传统固定社交无法实现的，而其弊是可以消解的。首先，对方辩友提到大学生的主流任务是学习，认为广泛社交会挤占个人的学业空间。但需要纠正的是，广泛社交和学业并非互相排斥的关系，而是互相补充的关系。霍尔的社会资本理论认为，良好的社交网络可以帮助学生获得学习资源、辅导知识以及职业信息。也就是说，当我们处理好时间的优先级，有效的群体动力不仅不会影响学业，还能促进知识共享。既然广泛社交同样能够获得知识、获得资源，那么对方需要向我方论证，为什么对方认为专注学习就一定小于我方广泛社交所带来的好处呢？

　　其实，对方提到存在价值观错误的风险。首先，社交对象的广泛意味着我们接触的文化是多元的，心态是开放的。对方讲过，在经历和成长的过程中，虽存在价值观误导的风险，但也在无形之中增长了经验，在时间举证的帮助下，我们习得的能力会更强大、更成熟。对方只谈风险，不谈收益，未免太过片面。

　　谢谢。

　　反方二辩申论：

　　感谢主席。根据我方一辩所下的定义，广泛社交作为一种多层次、大规模、高频率的社交活动，是对大学生实践和精力的大消耗。而不论是从人类精力的有限性角度而言，还是从大学生本身的特性来说，广泛社交都是一件弊大于利、得不偿失的活动。

　　首先，如我方一辩所言，大学生作为祖国建设的高等人才，主要任务是学习知识、提升技能，为未来的人生发展建立基础。在此情况下，大学生不应该也不可能把广泛社交作为学习的第一要务。

　　另外，根据马斯洛需求层次理论，人的第一需求是生理需求，第二需求是安全需求，到了第三需求才是社交需求。所以，广泛社交绝对不是人性的必需品。根据约翰·斯威的认知负荷理论和卡尼曼的资源限制理论，人的精力是有限且一定的。当人将主要精力分配给主要事物之后，余下的精力便不足以支撑人高效率地完成任务，人的思维质量也会开始下降。具体表现为自己所做的决策更加具有启发性，容易依据一些表面的线索和简单的联想做决定，而不是通过深思熟虑。在精力有限的情况下，广泛社交就有失败的风险，这时候难道不是得不偿失吗？人的总精力总量是一定的，而大学生一旦在广泛社交上花费了太多精力，就有可能无法良好地完成大学学业。在有限的精力分摊到大量的事物上后，每件事都无法高质量地完成，这对大学生绝对是弊大于利的，到最后留下疲惫的身体、疲惫的心理和不成功的学业。这怎能利于我们的成长和发展呢？

　　其次，我方认为大学生的认知水平不足以支撑广泛社交。从身体层面来说，大学生的认知水平没有达到能够处理社会复杂社交的程度。根据北京大学汤复手已就读报告表明，（此处表述似乎存在问题，不太明确）人类的前额叶发展是……

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：1vs2 　　环节为：二辩对辩

　　首先，对方提出大学生的学习是必要的，要求论证为什么学习是专业知识的学习，而不是社交能力、职业信息、职业技能的学习。其次，要求论证为什么大学生的心理不成熟、不完善会产生社交和压力的风险。

　　作为大学生，如果只是为了完成学业获得本科学历，那为何不直接到社会上进行这些学习呢？所以认为社交能力在求职过程中并非完全不重要，但弊大于利。需要对方用具体的事例或数据论证，为什么专业能力一定大于社交能力在求职过程中的作用，对方表示数据稍后提供。

　　接着，问题是请对方通过具体事例告诉我，为什么说就业形势不好是广泛社交带来的，是否有具体的数据来证明。我方表示判决是看社交的利和弊相比，谁的优势更大，利是可以消解的，而弊是可以被替代的。提到社交是带有目的性的，而对方又强调过程比结果重要，这存在矛盾。

　　对方辩友纠正一个观点，社交是有目的的，但并非所有事情都以目的是否达成为标准。比如考上大学，不一定要考上 985 或 211，成为清华北大的学子才算成功。

　　我方提出一个数据，关于对方刚才四辩说的广泛社交更能满足情感需求。据调查研究显示，北京大学的罗平仓（此处表述可能存在错误）仓库头研究发现，全国大学生中有严重的社交障碍群体和侵入的社交障碍群体，已经确诊的分别占 3.7%和 11.24%。另外，光明网在 2019 年全国大学生调查问卷中调查出 80%的大学生都表明自己有社交恐惧症。质疑对方所说的广泛社交能够满足情感需求，对于有社交障碍的人来说，广泛社交是否对其心理健康有意义，是否会造成伤害。

　　对方辩友回应，今天所举的数据中很多人有社交障碍，这与广泛社交的关系不大。广泛社交有利有弊，不能仅根据这个数据就说广泛社交利大于弊。并且指出广泛社交包括网络社交，即便不出门社交，在网络上认识兴趣相同的朋友，在相同圈子里活动，如追星、玩游戏等，同样是在广泛社交，不能认为不出门社交就等同于没有社交。

　　辩题为：1vs2 　　环节为：反方三辩·三辩质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：感谢主席。请问对方一辩，请问您是否认同大学生是接受高等基础教育的群体？ 　　正方一辩：是的。

　　反方三辩：请问对方四辩，请问您方是否知道 2023 年大学生毕业人数和作为大学生毕业的主要去向总体的考研和就业形式呢？我告诉你，2023 年大学生的毕业人数达到了 1158 万人，比 2022 年增长了将近八十二万人，这个指数是在逐年增长的。并且我国在研究生的招生人数在 2023 年是 130 万人，16 岁到 24 岁的今年失业率高达 20.4%。那么可以认为大学生毕业后的主要去向的考研和就业形式都是相当严峻的。

　　反方三辩：现在来问您对方二辩，请问您是否了解根据列聘对于 70007500 万人调查组的数据中，企业对毕业生录取看中因素中最终专业知识的占比和考研知识中专业知识占比？现在我来告诉你，企业对这方面的专业知识占比是为 63.8%，而考研占到了 30% - 50%，所以专业知识对大学生的考研和就业都相当重要。那么我再请问对方，请问您是否认同高校的专业知识运用能力更有助于大学生的考研就业？ 　　正方二辩：是的，但是广泛社交当中也可以通过朋友提升某些能力。

　　反方三辩：最后，请问您方是否认同在广泛社交占用我们大量的时间，导致我们无法提升专业知识运用能力，从而导致大学生在毕业后去向中受到影响？

　　品压力增大，从而无法更好地实现大学生的个人发展。我方刚才已阐述，今天我们所说的广泛社交和耗费的精力，是可以通过时间管理矩阵进行优先级区分，而后再进行安排的。我们可以通过合理的时间安排管理，减少时间消耗。

　　接下来，我方再次阐明我方观点。广泛社交指的是综合性、多层次的主动社交，大学生是未来社会的主要组成部分，必须从个人能力培养、个体心理所需以及社会发展需求三个方面来深入探讨大学生广泛社交利大于弊这一观点。

　　首先，通过广泛的社交活动，大学生可以锻炼人际交往和沟通能力。《2020 人才资本趋势报告》提到，高校应届生数量增加，雇主对求职者的个人能力要求也越来越高，比如专业技能、沟通能力等。在广泛社交的过程中，大学生可以学会如何与人沟通、协作，并了解社会动态，提高自己的综合素质，这对其将来的求职之路有极大的好处。

　　再次，人际需求理论指出，包容需求、控制需求以及情感需求是三种基本的需求类型。广泛社交可以帮助大学生融入校园，建立起归属感，获得及时的帮助和信息，这便满足了大学生的包容需求。在广泛社交的过程中，大学生有更多机会担任领导角色，如社团负责人等，或者在群体角色中发挥作用，展示自己的才能并获取他人的认可与尊重，这就满足了大学生的控制需求。我们的社交活动有助于大学生找到志趣相投的朋友，并获得相应的知识和理解，这满足了大学生的情感需求。

　　最后，《探索大学生文化认同对社会融合的影响》文中指出，大学生文化认同具有多元性、情感性、开放性的特点，有助于促进全民族、全社会的文化共识和认同，增强社会的凝聚力和稳定性，并推动多元文化和谐融合。在广泛社交中，大学生能够接触到不同地域、民族、文化的人，因此有机会了解和认识到不同的生活方式。

　　综上，我方坚定地认为大学生广泛社交利大于弊。

　　三辩小结：

　　感谢主席，问候在座各位。我方今天强调大学生广泛社交弊大于利。

　　首先，大学生是正在高校接受高等基础教育的群体，其学业、毕业去向以及考研等，考验着大学生在大学期间发展的专业知识运用能力。认知不合理论表明，大学生的认知精力是有限的，所以认知机制的投入更应专注于学业培养。

　　其次，广泛社交中的“广泛”二字暗示了进行的社交活动是高频度的，消耗的经济成本也相当高。高频度意味着效率在一定程度上的缺失，如此一来，大学生会面临既失去对学业的掌握，又未获得广泛社交带来的利益的风险，最终既未收获学业，也未收获广泛社交的益处。根据决策疲劳理论，大学生在这种情况下持续进行社交决策后，对自我发展决策质量无法把握，不具备启发性，更不利于大学生的自我发展，这种弊端更为明显。

　　所以，我方再次强调大学生广泛社交弊大于利。而且刚才我方一辩也强调了大学生的认知水平不足以支撑广泛社交，而二辩提供的数据中，大学生的认知水平并未能达到处理社会上复杂社交的程度。

　　辩题为：1vs2 　　环节为：自由辩论

　　今天我是方向林，再次强调一遍，我们今天所说的提升学院专业水平能力和社交能力互不冲突，我们可以通过时间安排来缓解所消耗的精力，这是通过注意力恢复理论得出的。合理安排时间可以减少实习精力，甚至不需要再补充全期的精力。

　　对方提问： 　　1. 是不是所有人都能有效地完成时间管理？ 　　2. 关于提到的数据，据汤复仇研究报告表明，前额叶的成熟时间晚，女性大概是 25 岁成熟，男性大概是 30 岁成熟，大学生的年龄大概在 18 岁到二十二岁左右，所以大学生并不具有完全成熟的辨别是非能力，而前额叶具有辨别是非的能力，也是处理人际交往中让我们有更加洞察力和敏锐判别力的部分。另外，2021 年光明网报道，在涉及金额超过百万的诈骗案件中，大专及以上学历受害者占比达到了 54.6%。

　　我方回应： 　　1. 诈骗难道是根据学历来决定上当受骗人数和比例吗？ 　　2. 您方说企业看的是 8%的专业能力，考研课看的是 35%，但实际我方提出的企业的认知度的数据是 62.8%，专业能力是 30% - 50%（考研和就业的情况）。 　　3. 诈骗这个事情不是所有人都会遇到，也不是所有群体都遇到，但大学生在里面的占比很高，这说明大学生在这一方面的认知水平具有一定缺陷。 　　4. 对方提出大学生在广泛社交中可以避免在传统社交中遇到的一些社交单一的问题，但若一个内向的人在社交中遇到追求问题，在文化多元包容的情况下遭遇负面情绪，从而得到广泛社交的负面效果，该如何体现利大于弊？

　　我方进一步阐述： 　　在社交中确实会不可避免地受到伤害、产生矛盾和冲突，但这是所有社交都会带来的，广泛社交或普通社交都无法避免。而广泛社交的益处在于，在不断的社交中，好处是无限叠加的，能让人在与人相处中感受到慰藉，不仅有情绪价值，还有利益交换和价值交换，这些都可以帮助消解负面影响。

　　对方质疑： 　　坏处不也是无限叠加的吗？需要我方给出数据说明好的方面的无限叠加一定大于坏的无限叠加。

　　我方回应： 　　好的和坏的都是无限叠加，但我们的弊端是可以被加值的，而好处是没有办法替代的。广泛社交会带来社交圈的外延，产生新的关联性，关联性会为我们带来全新的信息资源，这是传统社交圈无法获得的。

　　对方举例： 　　当今社会良莠不齐，2023 年 3 月 11 日，松山大学某学生被电信诈骗 153500 元，大学生缺乏社会经验和辨别能力，一旦上当受骗后果不堪设想，多少个广泛社交能弥补这种后果？且电信诈骗并非广泛社交带来的。

　　对方提到大学生就业难的问题，2023 年研究生毕业人数已多于新生本科生入学人数，学历贬值，若没有出色的社交能力和沟通水平，如何在职场上展现优势？且不是所有职场都需要这种能力，也有专业技术性的。其次，对方提到广泛社交的主动性，若被迫参与社交，如不愿意参加但被迫要去的团建，带来负面影响，该如何消解？

　　我方回应： 　　对方辩题中提到存在社交恐惧的问题，有的人存在精神内耗，社交恐惧可能是由精神内耗导致，并非广泛社交带来的，鼓励广泛社交反而能让学生结交更多朋友，获得认同感，缓解心理压力。在广泛性中建立更多的联系，了解职业信息，打破信息差，拓展人脉，促进职业发展，更有利于我方论证。

　　对方质疑： 　　搭型社交是一种表面性、浅层的社交，真的能让人有精神上的交流，感受到情绪上的慰藉，产生情绪价值吗？

　　我方回应： 　　时间管理可以帮助大学生合理安排学习时间，提高学习效率。具备良好时间管理能力的大学生在学习过程中更具竞争力，能更高效地完成任务，提高工作效率。合理的时间管理还能确保大学生在学习之余有足够的休息和娱乐时间。

　　感谢主席及在场各位，很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛。下面请允许我代表反方进行整个陈词，阐述我方观点：

　　第一，您方认为即使是广泛社交，其实也是经过价值判断后做出价值选择，是有选择的社交。那么在广泛社交之前，您就要先有意识地去选择哪些人可能是能够帮助您实现您最初的社交目的的，然后开始进行此次社交，其中一部分人甚至是需要在基础上继续进行深层次的社交。那么在这一层一层的筛选社交过程中，难道不是在消耗自己的精力吗？您认为人可能会需要，并且您的判断规定准确，在真正进行一场社交之前，您并不能保证这场社交能满足您最初的社交目的，也并不能判断这场社交中带给您的利益、收益是否与您当时的付出成正比。在这不断的消耗精力中，甚至其他大学生应该重视的方面，如学习能够分配到的精力也会相应地减少，这是不可避免的。如果交友不慎的话，可能会对大学生的身心都有负面影响。而正是因为这些难以预测的可能性，让广泛社交风险变大，因此弊端变得更加明显，使其整体看来弊是大于利的。

　　第二，我方并不是不支持社交有利的观点，不存在因为害怕社交可能会带来的伤害，而完全避免社交。对方辩友刚刚提到数量与质量二者不是对立的。没错，我们都知道量积累到一定程度，必然是个引体事件。我们今天辩题中关键词之一是广泛社交，其中广泛意味着这个社交应该是广泛维度层面的，那么此时广泛社交带来的结果必然会有更多的风险可能性存在，而作为大学生，我们能够解决风险的能力与精力可能远远照顾不到这广泛的范围，因此便会很容易得不偿失。

　　回看我方观点，我方辩友在发言中给出了具有支撑力和时效性的研究。大学生作为一个刚刚从以应试为重点的教育模式中脱离出来，未曾与社会深度接轨的群体，其心智经历、心理承受能力是并不足够支持广泛社交及其带来的可能的负面影响的。其次，人的精力是有限的，广泛社交所占用的时间、精力及意识，会使大学生对于应该分配在学业上的一部分精力减少、失衡，从而导致轨道偏离是极有可能发生的。

　　综上所述，我方认为大学生广泛社交弊大于利。人类作为群体动物，从原始社会起就注定了社交是必不可少的，人们需要进行社交活动才能促进社会的发展，但社交的主体与范围则需视情况而定。我们作为大学生，首要任务是为未来的事业做好准备，人的精力有限，要面对诸多选择，必须做出取舍。社交能力是应该具备的能力的一种，但它绝对不是全部，也不是大部分。相较之下，自我提升更加重要，与其把大部分精力花费在具有风险的广泛社交上，不如珍惜时间和机会，提升自我，努力让自己的社交圈变得更精、更优质。

　　还有 45 秒。综上所述，我们有理由相信，大学生广泛社交不仅会影响我们的精力分配，从而干扰到我们更为重要的学业和身心健康，而且会加大我们平时生活的风险。因此，我们主张大学生要更加谨慎地对待社交活动，注重质量而非数量，确保自己的安全与心理健康。由此可见，对于大学生这样社交涉世未深的群体而言，广泛的社交同时也意味着广泛的风险，而这样的风险往往是我们大学生所承担不起的，切不可抱有赌一赌的心理去做。还有什么我方需要强调的。我们今天……（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏）

　　尊敬的主席，问候在场各位。接下来由我为大家总结本场比赛的交锋点。

　　首先，对方辩友提到一个风险问题，我们今天提到了可能会被诈骗的问题。作为大学生，我们处在一个相对稳定的环境，如果受到外在社交带来的不良影响，辅导员、老师、校方可能会对我们进行有效干预。而当进入社会后，再去提升社交能力并面临这些风险时，带来的风险和损失很有可能会增大。所以，我们需要未雨绸缪。

　　其次，我们谈到时间和精力的消耗问题。今天我们提到时间管理矩阵的问题，史蒂芬·科维在《高效能人士的七个习惯》中提出，可以把任务分成四类，然后根据优先级进行管理。其次，注意力恢复理论中也提到，合理规划工作和休息时间，可以保持精力充沛，而不需要额外投入。我方在此为您做一个提醒。

　　我们再次强调目的和过程，难道您方认为我们达不到目的就没有带来好处吗？难道我们今天在这里进行了一场辩论，如果您方没有获得胜利，难道我们今天就没有积累到经验吗？我们的过程和目的是一样重要的，目的给我们带来鼓励，过程给我们带来经验的积累。

　　我方观点如下：

　　首先，广泛社交有着不可忽视的独特利好。如我方先前所说，广泛社交为人们的社交圈注入了积极力量，不仅使大学生的社会网络增加了励志性，更为弱连接关系的大学生提供了更多的信息资源，促使大学生社交能力实现自我提升。多方面、多角度满足了大学生对于自身不同特质的认同感，满足大学生情感需求，这些都是非广泛社交无法提供的。假设当年专家即将参加某项竞赛，大学生缺乏经验，可是传统的社交圈带给您的信息资源，能比广泛社交所带来的信息资源的时效性更强、实用性更高吗？假设您看了一部新电影，或者喜欢的明星要开见面会，只是传统的社交圈能够完全理解您心中的雀跃和感受，并给予正反馈吗？传统社交圈中不能完全反馈的部分，大学生通过广泛社交结交不同圈层的朋友后可以满足的部分，需要填补的认同感，从而获得传统社交圈所不能给到的情绪价值。而在广泛社交这一过程中，大学生为人处事、与人沟通的能力会不断得到锻炼，从而由量变产生质变，达到大学生仅通过传统社交无法达成的高度。

　　其次，广泛社交是大势所趋，是顺应时代发展的正确选择。中国教育部部长怀进鹏强调大学生在可持续和包容性发展中的综合重要性，大学生在广泛社交中可实现多层次、多方面的突破，推动大学生交往学习的多样化。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出，环境的改变和人的活动的一致性，只能被看作并合理地理解为变革的实践。当代教育环境对包容性、可持续性的呼唤与大学生因个人发展需求而展开的广泛社交，何尝不是一种呼唤社会进步的实践，一种顺应时代潮流的实践呢？

　　综上所述，我方认为广泛社交利大于弊。