世界主义最后综候（总结陈词）在场各位，对方说反光音（反方）的一个论点在攻击辩题，那其实不是。大家要知道，在现实生活中，任何一个所谓宫廷面军（公平竞争）的公平，都是每一个参与者所共同维系的。我们没有办法保障任何一个竞技过程中，那个但赛方（参赛方）他能够确保所有过程的公平，我们也没有办法保证每一个参赛者他可以自觉的遵守那个公平的原则。所以是什么维系着一个竞忌（竞争）的公平？是所有人，是那个主办方竞衡（竞争）的监督，每个参赛者，也是每个参赛者做好自我的监督和彼此的监督，维系公平的环境。而在这个环境中，任何一对公平的突破，都有可能会带来公平竞争环境本身的破坏。

　　如果对方也很期望公平竞争得以维系，你方就不应该否认，在追求胜利的过程中，追求胜利之上应该有边际。那么在自由辩中，在对方看来，如果你可能倾轧其他的价值作为理由，那没有任何价值应该被社会视为动机。可是按照你自己的判断，按照刚才的这个逻辑，你会发现一件事情，当我们把道德、把规则遵循、公平正义放在首位，至少我们可以做的是避免那些突破规则、突破秩序的事情发生。可如果不这么做，就意味着我今天只是买通我的对手，一样可以获胜。或许他破坏了公平，可至少他是胜利的。所以我破坏了公平竞争的环境，但没关系，至少我胜利了，这就是对方可能会导致的结果，可是我们反倒不希望这样，我们希望在对胜利欲望的无限扩张之下，永远有一层枷锁束缚着胜利的实现，这枷锁叫做公平。

　　第二点，进一步而言，实际上在这个社会上，反方也觉得不存在一种统一的善事（善是）能够赋予每一个个体，但是他们必须要在公民链中化作（在公平竞争中发挥），把它作为主要动机。是因为我们发现其实每个人参与竞争的目的可能都是不同，我方立论其实讲了很多例子。我们会发现很多人打辩论，他不一定是为了赢，他有可能只是为了单纯的享受辩论的过程，享受攻防的过程，享受老友（交流）的智慧。你告诉我，可这样为什么你非得参加这个所谓的公平竞争呢？可为什么不行呢？当这些人步入到了这样的舞台，参与了所谓的公平竞争，他们也希望自己的兴趣、自己的爱好能够发光发热，可是他们同样也希望自己活成自己想要的样子。所以这个时候对于他们来说，我们认为每一个参与这样的竞争的人，他们可以有自己的需求，自己的欲望，前提是你知道自己真正想要的是什么。

　　如果把追求胜出、胜利作为首要动机会怎么样？需求方面我们最后讲到的，当一些学生把追求胜利、追求赢别人作为首要的动机，但是就开始所描述一些小的作挺家（小的作弊者）的，他们进入了北大，即便考入了北京大学，可是他们由于一直的动机都是外界给予的，知道我要赢，到了北大，他们赢不了什么人了，他们迷茫的人生失去的价值就不该是我们提倡的。好的，时间到，那我们下一（此处表述不太明确，可能存在信息缺失或错误）。

　　感谢主席。我方观点为，在公平竞争中追求胜利应该成为首要动机。

　　首先我们需要明确，公平竞争是在指同一竞争条件下，所有参与者在平等机会、平等规则的基础上，凭借自身的实力、智慧与策略及努力来争取胜利或成功的过程。胜利在汉语词典之中的意思是指达到预期目的，而在公平竞争的限制条件之下，我们可将公平竞争中的胜利看作为打败对手，取得冠军，赢得比赛的优胜。首要动机指的是驱动个体或组织行动的最主要、最基础的动力或原因。于此，我方展开论证。

　　其一，在公平竞争中以追求胜利为首要动机，能够极好地促进个人层面的成长。激励在竞技比赛当中以胜利为首要动机，充分符合人体的奖励神经元机制，以胜利为目标导向，我们的大脑能够在追逐的过程中为我们释放大量的多巴胺与肾上腺素，这能够在竞争中将人体的身体状态调整到最佳，从而带来更好的表现与进步。并且以追求胜利为首要动机，能够给我们带来充分成长和提高。人类天生具有好胜心和进取精神，这种本能驱动使我们在各个领域不断挑战极限，突破自我。正如古罗马诗人维吉尔所说，我们并非为了失败而生，每一个人都渴望站在领奖台上享受荣誉时刻，这种渴望促使我们付出更多努力，从而达到更高的成就。在天津师范大学心理与行为研究院的一项研究表明，非智力因素在学生个体的发展中与智力因素具有一样不可替代的作用，而其中好胜心在学生的学习活动中发挥着极其重要的作用，占据着最重要的地位。在教育心理学中，好胜心被看作是学习动机的一种，它能够使个体的学习朝向具体的目标，使个体为达到某一目标而努力，激发和维持某种活动，提高信息加工水平，决定某种结果可以得到强化，导致学习行为的改善。并且在后续的问卷调查和实验当中，我们也发现了通过增强学生们的好胜心，对于培养学生以胜利为首要目标的心理，能够快速高效地大幅提高学生成绩。

　　其二，以追求胜利为首要动机，能够增强团队凝聚力。一个团队只有统一了首要目标时，才能够拥有最好的团队意识和团队表现，而以胜利作为首要目标，能够充分带动个体在团队协作时社交神经元的活动，能够有效突破个体之间的壁垒，将团队的潜能与实力最大化地发挥出来。

　　最后我们进行价值上的比较，宣扬怎样的价值观念能够给社会带来更大的积极影响，这能够帮助我们培养健康竞争的观念，让所谓野心家不再是贬义词，让努力追逐、拼尽全力的积极热血心态成为社会的新风尚，这样的价值倡导也可以增强社会凝聚力。共同的胜利动机能够促使人们为了共同的目标而努力奋斗，从而增强社会的凝聚力和向心力。这种凝聚力有助于应对各种社会挑战和危机，维护社会的稳定和繁荣。更进一步，这样的价值能够在社会上推动社会的进步，一方面，它能够激励广大民众积极投身于各项事业当中，促进各行各业蓬勃发展，另一方面，通过弘扬公平竞争、正当竞争的文化氛围，能够有效遏制投机取巧、不择手段的现象发生。

　　综上所述，我方辩论认为，在公平竞争中追求胜利应该成为首要动机，谢谢。然后下一个环节。

　　反方二辩质询正方一辩，单边计时为 2 分半。

　　反方二辩：我先确认一下您对首要动机的定义。我所理解的是，首要动机应在其他动机之上。换言之，如果我有其他目的，那应该让位给追求胜利，没错吧？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：所以您接下来要论证的是其他的东西都该让位给追求胜利，按道理来讲是更好的。您说要这个这个什么更好地促进成长，您说好胜心更重要，所以如果我让孩子们没日没夜地学，好胜心超级重，是件很好的事情吗？ 　　正方一辩：首先，我们认为公平竞争中，孩子如果为了胜利，在其所处环境中达到胜利，是我们所追求的状态。对，我们假设现在的高考是个公平竞争，很多孩子为了在这所谓的公平竞争中超过别人，没日没夜地学，报好多好多个补课班。您觉得这件事情是很重要的，是最大程度地提升好胜心的，是吗？ 　　反方二辩：所以我们今天所有的高考生都是以考高分，在高考中取得优秀的成绩为首要目标啊，而不是您没有论证，大家都是以取得最优秀的成绩为最大目标的。如果您论证的是好胜心，您讲的是好胜心其实很重要，更要论证它是最重要的东西。我刚才问的是身体的健康有没有可能比好胜心来的更重要。 　　正方一辩：其实对于高三的很多学生来讲是没有的。 　　反方二辩：那您的立场是对大家来讲都应该是追求胜利更重要的。所以有一些高三的学生觉得不需要一定分数比别人更高，他们有一个自己合适的数就够了，您是否否定他们的选择啊？ 　　正方一辩：我方允许这样选择的存在，但是我方不倡导。这就是为什么今天所有的高中都在…… 　　反方二辩：所以您觉得明明应该那么做，他们没这么做，这不代表您对他们是否定的，是这个意思吧？我方今天不是说这两个辩题一个对一个错，而是说哪个更在这个社会更加应该推广。所以我的问题是，您告诉大家这个这里应该把追求胜利作为首要动机，这不包含对那些不愿意把这作为追求胜利作为主要东西的高三学生，有否定的态度是吧？ 　　正方一辩：嗯，对的。 　　反方二辩：所以我们不可能不去往下问，您说团队有统一的目的，这样是更好的，那为什么这个目的必须是追求胜利呢？不追求胜利，其实用别的东西没有做到统一性，没办法达成统一性。我给您举个例子啊，比如说老友赛那个局外人，他们这支队伍，他们参加那个老友赛，这是个有公平意义的平台，可是他们只是为了和朋友团聚，您觉得这个作为首要动机可以吗？所以说您看，他们是老友赛，如果他们真是为了和朋友团聚，他们没有必要参加公平竞争，他们完全可以线下搞个 party。首先第一，老友赛和公平竞争舞台是两回事。所以在刚才的话题里面，您也发现了，即便是为了和朋友团聚，也可以作为团队统一目的的前提。换言之，不必须以您所谓的追求胜利为唯一的、统一的目的。我就比较好奇了，在这个时代，您觉得公平竞争是绝对存在的吗？我们可以讨论在不同领域当中，公平竞争是什么状态的。我的问题是，我问您有没有一种可能，您比如说高考这种机制，您让大家把在意胜利一定要放在第一位，所以越来越多的人尝试去突破高考的边界，找漏洞，然后为了自己获得好的考试方式。 　　正方一辩：首先是这样的，在我方看来，高考本来就不是一场公平竞争。比如说您刚刚举的老友赛。所以在这样的辩论比赛里面，有些人有没有可能为了胜利做假数据呢？如果它已经是公平的了，那么他就不会做假数据，可问题在于，在辩论比赛中，不一定能找到谁是对的，找到哪个数据是真的，是假的，这个时候就有制度可以突破的风险，就不公平了。 　　反方二辩：好的，那我们进入到下一个。

　　首先，对方辩友今天一直在质疑公平竞争，认为在当代社会不存在公平竞争。那么对方辩友后续需要论证，在当今时代，为何不存在公平竞争。若在对方看来此为伪命题，那此题便无讨论必要。

　　其次，我回应一下对方对我方第二轮的质询。对方认为为何要把团队作为唯一目标，我方在辩稿中讲的并非将其作为唯一目标，而是整个团队以胜利为首要目标，如此才能激发团队的最大潜力。例如我国的中国女排，当时那些姑娘们完全是以胜利作为首要动机，才能真正战胜巴西队、塞尔维亚队，最终取得冠军。由此可见，只有把胜利作为首要动机，才能激发最大的潜能。我方已从生理、心理等多个角度进行了论证，期待对方后续的回应。

　　感谢主席，问候在场各位。经济学家们指出，我们首先需明确“竞争”这一概念。竞争是个体或群体在保障公平的情况下，力图胜过或压倒对方的行为活动。而在这样的竞争关系中，最终获胜者往往处于优势一方。我方认为，在当代社会，将追求非绝对胜利作为自身最主要的行为逻辑是可被接受的，不应要求所有参与竞争者都以追求绝对胜利为首要动机。具体而言，首先，将胜利视为唯一目标的态度会导致竞争失衡甚至破坏公平。公平是一个相对概念，现实生活中难以存在绝对的公平。若将胜利作为所有行为的首要动机，势必会有人试图通过利用规则漏洞以及不正当成分来获取优势。在辩论比赛中对数据进行片面化解读，在体育竞赛中故意胜过对手等，这些合规但公平性堪忧的实践，恰恰是人们秉持胜利至上观念的体现，极大地破坏了公平竞争的环境。而最为可悲的是，若将公平视为主要动机，可能会被直接破坏。比如在辩论比赛、体育赛事中，可能会出现为追求胜利而带来的诸多问题，这给每个参与者都带来了重大挑战。即使在某些情况下，人们参与活动可能不仅仅是为了追求胜利，还可能是为了享受过程的愉悦，或是为了其他因素。但在这个时代，越来越多的人为了更高的成绩、更多的机会而加班、参加课外培训班，甚至有人为此付出了巨大的代价。若将追求胜利作为首要动机，会使人们放弃自己的理想。我方认为，在公平竞争中，追求胜利不应成为首要动机。

　　讲完了。好的，感谢您的精彩发言。

　　我们作为反方一辩，在此进行驳论。在很多情况下，人们认为规则是既定的，但通过规则后，我们不应仅仅追求更高的胜利。例如，选择让运动员参加奥运会，为国家争取荣誉，这本身无可非议。然而，若以某种方式违背道德，如在原本不适合的地方开设化工厂，声称不会有问题，这便是错误的。这种行为可能导致不断地突破规则，出现各种漏洞。

　　追求胜利若成为首要动机，会带来诸多问题。比如，有些人追求享受，追求幸福，却并非都能被看见。有些人可能并不擅长取得好名次，在职业生涯中也未必有必要参赛。参加比赛后，若没有足够的能力去应对后续问题，甚至可能需要承担责任。从头到尾，大家存在很多情绪，需要被保护。同样，在公平竞争中，大家认为除了公平，还有其他如信用等方面，以及其他的态度。作为反方，我们认为在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。

　　感谢反方一辩的精彩驳论。然后我们进入到下一环节。

　　正方二辩：我来问你第一个问题。我听起来你的立论不像是说人不应该把胜利作为首要动机，而是应该人不应该追求胜利。因为在你的立场下，但凡追求胜利就会不择手段，对吧？当把胜利作为首要目标的时候，它会排斥其他因素，就算胜利是第二动机，只要有求胜的心理，就会疲惫，对吧？ 　　反方一辩：不会。 　　正方二辩：那如果你把道德和意愿的向往放在首位，我的意思是在道德的符合标准框架内，在不违背规则的情况下，我仍然可以恶性竞争，所以在你的框架下，你方完全不是说不应该把竞争、不应该把胜利放到主要目的，而是应该抹除胜利在所有动机中的重要性。我进一步往下说，你方攻击我方，如果有一部分人告诉我说我有其他的选择，我就不应该倡导所有追求胜利应该成为首要动机，对不对？ 　　反方一辩：对 　　正方二辩：我问你，既然在上课的时候，有一些同学不想遵守规则，在课堂上大吵大闹，所以说我就不应该倡导大家上课应该遵守校纪校规，对不对？ 　　反方一辩：对 　　正方二辩：两件事情你们要再做解释。恰是你在意胜利的时候，你回答我这个问题就好，但凡有一点价值观，或者说但凡没有局部的价值不会出现的时候，我就失去了倡导某一种价值的可能性，是这个意思吗？ 　　反方一辩：我没明白你。 　　正方二辩：举得很清楚了，刚刚有人因为他觉得应该追求自由，所以在课堂上不可以胡作非为，他有这个选择的权利，所以我不应该倡导大家在课上遵守校纪校规，对不对？当有一部分其他价值出现的时候，这个时候不应该剥夺我倡导其另外一个价值观念，这无非是两种价值观念的冲击，而这种价值观念会有另外一种价值观念的诞生而被磨灭。我进一步往下问你，一方告诉我说，其实今天没有绝对公平的竞技，对不对？ 　　反方一辩：没懂我的意思。 　　正方二辩：我刚刚讲的是排他，只是你的倡导的作用在哪里？这样，没关系，我就只能告诉你可以倡导，你回答我这个问题就好。 　　反方一辩：哦，你现在在哪边。 　　正方二辩：好，就是脆弱，你告诉我，今天没有绝对公平的竞技，对不对？正方讲的是在你把是可以的时候，大家如奥林匹克里面所有的选手想追求胜利，所以说奥林匹克变成了一项不公平的运动，是这个意思吗？所以奥林匹克从来讲的都是促进精神，更强、更高、更快，在竞技当中不就是获得奔跑的第一、跳远的第一和跳高第一吗？我进一步往下走，如果竞技当中不就是获得奔跑的第一、跳远的第一和跳高第一吗？我进一步往下走，如果今天竞技不以胜负为前提，为什么叫竞技啊？如果今天竞技不要求胜负的话，为什么要叫竞技啊？有突破，我再给你讲对所有一条，今天如果不，如果你不追求胜负，完全没有必要竞技，可是你竞技就应该追求胜负，感谢。

　　竞自身不遵手，此句表述不明，无法准确理解其含义，故按原文保留。

　　在公平竞争中，若自身不遵手（此处语义不明），胜负便无需过于在意。在比赛场上，除了第一名，第二名、第三名以及即便在第三名原地踏步，但不断提升速度和反应能力的人，他们的进步难道不值得被鼓励、被看见吗？更有甚者，将追求胜利作为首要目标，这可能导致部分人才智和心力的过度消耗，从而忽略了每个人的价值。而若您的观点得以成立，且不会影响到这些人的存在，那您所倡导的好处又如何能惠及到每个人呢？正方从头到尾并非强调某种特定情况，而是试图用现实情况来阐释，可目前来看，这种阐释似乎并不充分。感谢。

　　在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机与在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机，此为本次辩题。接下来是正反双方二辩的对辩环节。

　　正方二辩：在这个时候，但凡只要有追求胜利的心，都会有人做出过格的行为，即使是在规则范围内，他也可以尽力去突破。按照您方的态度，是不是压根儿就不应该提倡追求胜利这个态度？压根都应该提倡追求社会作为第一原则。我们希望大家在追求胜利之上，还要保证比赛的竞技道德，保证自己对生活的向往。我比较好奇，照您讲的，追求胜利是首要动机，不可以是次要动机，就意味着当我的对生活的向往和胜利产生矛盾的时候，我觉得我不必须要考上 985、211，我现在的成绩足够好了，所以我高三那一刻选择舒适的生活，为什么一定是一件坏事？尽管非常简单，因为当我的定义没有体现到赢只是一个可以达到的目标的时候，根据目标降样，这个时候您的追求降低了您的努力。当然这样写，我认为您把追求的目的设定得不好，所以我提出这点。您今天就算有道德在上面制约了，可是我仍然可以在规则和道德的领域去做一些违背其他规则性的事。所以说在您的态度下，是不是告诉我竞技或者追求这里要成为最底下的那个价值追求，应该低于我前面提到的那两个？我想您也不否认我刚才的问题。其实很简单，所以对于那个个体来说，他确实降低了自己的欲求，可是他获得的是人生的幸福，为什么人生的幸福是低于您那个所谓的考试成绩的呢？因为很简单，当把您的态度、把您的目标往下降，把从赢只是单纯地满足生活的时候，您这个时候付出的努力，满足不了您的那个态度。所以当我们把赢作为第一要务的时候，有个非常重要的点是给我们给予了足量的动力和奋斗的前提。当把赢作为首要目的，我就说因为这件事情都无所谓，那我为什么还会继续奋斗？因为至少我现在的成绩可以给我足够我想要的未来，我觉得这件事情在幸福的程度上您没有比出来，追求赢一定会更幸福，就意味着您所谓的您应该的前提的那个所谓的更好，没有依据。我忘了问您一个问题，有些人打辩论，他其实就是为了输出自己的观点，表达自己的内容，他根本就不在乎所谓的辩论比赛是不是真的非得赢，那我问您，这样的态度我们应该要认可吗？我方觉得不应该在竞技的态度上认可。如果这是一个哲理辩，或者说这个时候双方不分胜负，我当然觉得他们这个时候应该展现积极的一面。可是我们现在讨论的是，为什么要区分二辩三辩四辩五名，按照您的态度，是不是这些名次都不应该排列的，因为但凡有排名，您就会说没有其他价值，这是不是您想要的？我参加了这样一场比赛，我当然也希望赢，可是我更希望是说我想说的，这个态度是反方所谓的不把胜利作为首要目的，可是胜利也是我想要的东西，所以我有我的内容会为它延展，尝试着向您的方向去走，可这不是最首要的，我比较好奇这样的态度，为什么一定是更糟糕的，为什么一定要把赢放在首要目的？这场比赛最简单是打辩论，我就打辩论，我不挖价值更好，这是您想要的是吗？这件事情的态度是叫好合作。其实在现在我们也知道地板论不一定是一个最好的方法，所以说也有两个好处，第一件事情是可以探索到真正符合自己最好的一个方法，这是最符合自己的第一件事情，这件事情我已经说得很清楚了。如果在这个领域，您不去倡导赢，您完全没有表达自己竞技去这个话题，如果您把不赢放在竞技的这个领域，只会让大家觉得反正赢不赢也无所谓，所以我认为有必要尽全力，而尽全力在此刻就是要和辩友探讨。同是辩题是应不应该作为首要动机，反方从一开始说我们是作为其次的动机，我可以有我其他的更多元的参与竞争的初始的那个首要动机，为啥？这就意味着赢不赢无所谓，是因为当您把赢的价值放得太多在下一次的时候，不就变成了我可以为了道德牺牲我的赢，为了让我尊严牺牲我的赢，这不就是赢不赢的无所谓吗？就继续往下问，您竞技不追求胜利，追求什么呀？

　　反方二辩：我坦白讲，您说到了我的第一个论点。我想告诉您，在这个时代，我们当然追求公平竞争。问题在于公平这件事情是一个相对的概念，很多时候其实所谓公平竞争的舞台是公平的，可是很多人会尝试去突破那个边界。什么时候会让他们突破那个边界呢？是他们对于胜利之上没有任何的遮挡，他们一味地追求胜利，这件事情会导致他们自己对胜利欲望无限制地扩张。所以在胜利之上我们需要对胜利欲望的扩张进行限制，这件事情是道德，是公正，可我们对其他一切概念的追求，但至少它们不是生命本质。

　　好的，感谢双方辩友。

　　首先，我们来复盘一下对方刚刚的观点。对方一直在说不把胜利作为首要的东西，可别的具体是什么，对方并未讲明。我方认为，在公平竞争中，题目已明确给出是公平竞争的前提。若在公平竞争中，不把追求胜利作为首要动机，对公平竞争的创造者而言，是一种莫大的侮辱与浪费。创造一场公平竞争需要付出极大资源，此时若说可以去追寻别的，比如在公平竞争中追求道德、和善，那干脆别参加这场竞争，把竞争让给别人，这才是最大的道德与和善。

　　再者，对方提到辩论赛，其观点过于理想化。事实上，如果不以追求胜利作为首要动机，没有在辩论场上充分获胜，甚至可能会丧失表达的机会。如今的现状大家有目共睹，若没有所谓的大佬带领，没有关系的捆绑，可能连报名比赛的机会都没有，正常渠道报名都可能没有资格和证明。所以，在这种情况下，想要改变现实，就需以追求胜利作为首要动机，这样才能充分给予自己做想做之事的证明以及相应的自由。

　　此外，对方一直说可以追求一些别的价值，如在公平竞争中或运动会中，运动员应以国家光荣等一系列其他价值作为首要动机。但在我方看来，只要把追求胜利作为首要动机，其他东西都可获得。在公平的奥林匹克运动赛中，运动员凭借自身优秀表现获得冠军，没人会觉得他有愧于国家。对方认为，在竞争中若以胜利为首要动机，势必会做出一些违反公平的事情。但需注意，题目前提是公平竞争，在公平竞争中，意味着没有办法使用潜规则和不择手段的方式，没有使用这些的权利和机会，这才是真正的公平竞争。谢谢。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节为：自由辩论

　　双方共各计时 3 分钟。

　　我来问你。第一件事，这涉及两种价值的倾轧。当我选择道德时，我放弃了国家的荣誉，这种态度是否值得被倡导？就比如说，我们今天说不倡导大家把赚钱作为自己首要的东西，而是希望大家更在乎自己生活的幸福，但这并不意味着我一定不在乎赚钱或者会因此活不下去。因为在这个社会，生活的幸福本来就与钱挂钩。第二件事，当赚钱与其他事情冲突时，按照您方的观点，价值永远为其他让步，这样当然赚不到钱，因为总有一些场合会让钱的重要性降低。我再问您，今天我可不可以为了国家的荣誉，为了那个名额去做第一个侵犯者？所以，对我来说，大辩论的价值比工作更重要，我会选择放弃工作来打辩论，但这并不代表我其他时间不能赚钱，也从未论证过，不把追求胜利作为首要动机，就意味着大家完全不在乎胜利。

　　我比较好奇，我参加辩论比赛是为了表达观点，这是我的首要动机，然后在确定观点之后，我尽可能规范我的语言和攻防，以让我获胜。有没有这样的可能？

　　在您方的价值倡导中，任何价值若作为首要动机，都可能出现对其他价值的倾轧。所以我们今天是不是在一场竞技中，不应该确立每个个体都必须有一个统一的首要目的，这是反方的态度。其他人，他们只是为了单纯地享受思辨的快乐，所以他们拿什么论都行，找个队友随便给他们出个论，他们都能从中获得快乐。这件事情能不能成为他们的首要追求呢？

　　因为我们今天在公平竞争中以追求胜利为首要动机，几乎可以达成其他所有价值。如果以追求胜利为主要动机，在部分比赛或部分辩题中，确实更容易获胜。在这样的比赛中，就应该选择那个更容易赢的选择。但把胜利当做主要动机，凌驾于对辩论的一切美好追求、道德理由之上，这样的人是不舒服、不幸福的。

　　回到第二个问题，对那些学生来讲，他选择不考到更高的分数，也可以活得很幸福，这为什么一定是一件坏事呢？当我把我的价值判断标准降低时，以您的态度，所有东西都要让步，那么当金钱与我的幸福有冲突时，我就完全抛弃金钱，这样在不断的评判中，金钱所占的程度会降低，所以自然而然会赚得更少。

　　我方认为，在公平竞争中，至少应该把公平、把维系公平或维系道德置于胜利之上。您提到了运动员，有些运动员会选择买通对手或打假赛获胜，这显然是不对的。在一场公平竞争中，为了获胜而钻规则漏洞的行为会破坏公平。所以，我们为什么不选择让大家把道德或维系公平放在首要目的，禁止这种胜利的过度膨胀呢？

　　在刚刚我问您的那几个语境中，任何一种价值判断往上走时，都会损害您方其他的所有价值判断。所以，这个时候与其把所有规则抛之脑后，或者把自己的价值追求置于过高的位置，不如回归竞争的本源。当竞争排出名次时，就说明了其底层价值本身就是追求胜利，而像我方一辩说的，追求胜利时，其实就可以达到对方的要求。

　　我问您，如果不确定一个人的任何一种价值诉求，是不是只要有一种价值诉求出现，他就会被其他所有人攻击？比如，有人说以道德为前提，就会有人认为应以胜利为前提；有人说以规则为前提，就会有人说应以国家荣誉为前提。在您的立场下，是不是应该不追求任何东西？因为但凡有一个目标提出来，其他东西似乎都会受到影响，变得没有意义。

　　我的立场是，追求胜利不应该成为主要的动力，不该提倡大家都把追求胜利当做自己的主要动力。您一开始告诉我，当我把追求胜利作为价值前提时，就会倾轧其他所有的价值。在这种态度下，我不应该追求任何事物，因为一旦说出来，就会产生倾轧，或者说这个时候任何事情都没有意义。

　　感谢双方辩友的精彩自由辩论。