尊敬的主题评委李新方，辩友晚上好！今天我们辩论的主题是打卡旅游的兴起丰富或削减了旅游文化的内涵。我方的观点为，打卡旅游的兴起丰富了旅游文化的内涵。

　　打卡旅游的含义为以到达旅游景点为目的，在不同景点之间快速穿梭的旅游，而旅游文化的定义则是旅游行为的综合性、景观意态的趣味性、旅游内容的丰富性，以及满足旅游游客文化需求多样化的客观规定性。同时，旅游文化也是促使旅游业必须具有的适合自身发展需要的文化形态。我方的判标为，只要打卡旅游符合游客旅游文化需求，促进旅游景点本身的发展，那么就可以认为打卡旅游丰富了旅游文化的内涵。

　　首先来看旅游，鼓励人们探索和发现各地的独特文化。通过打卡，游客可以深入了解目的地的历史、艺术、美食等多方面的文化元素，从而加深对该地区的理解和认知。2023 年西安打卡游火热时，西安次日共接待游客 1330.51 万人次，实现旅游收入 107.46 亿元，按可比口径同比 2019 年分别增长 14%、19.23%、29.59%。西安市有着丰富的文化遗产，比如西安城墙是我国保存最完好且规模最大的古城墙，也是中国现存的最完整古代城垣。还有大唐芙蓉园、华清宫等网红景点，它们都有着悠久的历史，蕴含着丰富的文化内涵。当游客进行打卡旅游时，一定会对它们的文化有所了解，以此种方式便可以满足游客的旅游文化需求。

　　其次，打卡旅游促进了文化的传播和交流。通过分享打卡照片和心得，游客可以将他们的体验和感悟传递给更多的人。随着智能手机的全面普及，许多人喜欢在社交网络上晒出旅游照片和视频，而朋友圈点赞、短视频、网站粉丝留言等互动场景会刺激人们发布更多的影像。打卡旅游正好满足了人们的这种心理，并且打卡旅游传播的照片中，不仅有自己的照片，还蕴含着景区的文化。更多的人可以从人们所传播的照片里了解到当地的文化，所以说打卡旅游能满足游客旅游文化的需求。

　　最后，打卡旅游推动了旅游业的发展。打卡热点的出现吸引了更多游客前来探访，促进了当地旅游业的繁荣，也为当地经济带来了新的活力。通过打卡旅游，有大量冷门有趣的地点在互联网中被曝光，比如浙江媒体都注意到杭州有一个叫立马回头的公交站在假期格外火爆，很多人都前去打卡。中国唯一的知名火车迷圣地位于黑龙江省肇东市，它算不上传统意义上的景点，但在很多火车迷眼中，这就是一个打卡胜地，有人专门乘坐火车，就是为了去看这样一个小火车站。打卡旅游让这些景点火了起来，当地的旅游产业也随之得到了发展，改善了当地的经济状况，这就是促进了旅游景点本身的发展。

　　总的来说，打卡旅游不仅鼓励人们探索和发现各地的独特文化，促进文化的传播和交流，还同时推动了旅游业的发展。这样一种符合游客旅游文化需求，促进旅游景点本身发展的旅行方式，我们就可以认为它丰富了旅游文化的内涵。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　辩题为：打卡旅游的兴起丰富了旅游文化的内涵 vs 打卡旅游的兴起削减了旅游文化的内涵

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。今日我方观点为打卡旅游的兴起削减了旅游文化内涵。

　　打卡是指到达某个地方或拥有某个事物并向他人展示的行为，打卡旅游是指以到达旅游景点打卡为目的及以走马观花式的旅游，并拍下照片、视频记录旅游过程。旅游文化内涵是指不同文化背景下的旅游者和旅游经营者以旅游个体为依托，在旅游消费或旅游经营的过程中所反映、创造出来的观念形态及其外在表现的综合性社会文化聚合，包括个人体验的切身性和当地文化的在地性。在地性是强调在全域背景下重视和保留当地特色文化风俗的一种性质，而切身性，通俗来讲就是一种对当地文化的了解体会，是一种类似身临其境的感觉。另外，我方强调的是，不是旅游中含有打卡行为的旅游就叫做打卡旅游，而是以打卡为主要目的的旅游才可称为打卡旅游。故我们判标为打卡旅游的兴起是否导致个人体验的切身性和当地文化的在地性受到损害？

　　首先，打卡旅游的兴起损害了人们的亲身体验的切身性。打卡旅游区别于传统式的旅游，仅仅是走马观花式的浏览，使游客无法深入了解每个景点背后的文化意义和价值。据社会调查中心联合问泉网显示，有 57.1%的游客觉得打卡式旅游只为了获得别人的关注，旅游体验单一；55.5%的游客觉得这样的旅行浮于表面，没法深度感受景区魅力。另外，打卡旅游正是因为打卡，让人们有种做任务的感觉，形成一种速成观念。这种观念让旅游的体验值下降，人们不再关注旅游的文化内涵，不再去体验了解当地文化。澳门地标性建筑大三巴，网上的旅游攻略只告诉你哪个拍摄角度拍照好看，无关历史背景，又有多少人知道它的前身是中国第一所西式现代化大学？山西古建前装饰满了网红高空秋千的元素，拍照打卡的人络绎不绝，但有多少人愿意探寻一尊尊佛像背后的文化内涵？人们通过打卡旅游沉迷于浮躁的旅游心态，这种心态损害了人们亲身体验的切身性，削减了旅游文化的内涵。

　　其次，打卡旅游的兴起损害了当地文化的在地性。打卡旅游使景点文化趋于同质化，由于打卡旅游带来的网络效应，使许多景点为了客流而争相模仿。比如“小里的风吹到了成都和小里的风吹到了重庆”的立牌打卡，打卡点与当地本身的文化没有任何联系。景点为了迎合大众游客去追寻打卡的热度，追求表面的吸引力，忽视自身文化的展现，会倾向于往同质化方向发展。对于外部吸引力和局部光鲜的注意力增大，而对自身文化的内涵关注减弱，会导致传统文化被娱乐文化掩盖，历史文化的古老风貌被新奇夸张的视觉修饰所掩盖。这也削弱了人们对旅游目的地更深层次的向往，损害着当地文化的在地性。重庆洪崖洞以传统建筑和民俗风貌特色为主，由吊脚楼、仿古商业街等景观组成，外形从某个角度来看颇有些传奇魔幻色彩，内里却被大大小小的购物街塞满，重庆最后的原生态吊脚楼群落也因此消失，文化成了输家。

　　综上，我方认为打卡旅游的兴起削减了旅游文化的内涵。

　　好。感谢反方一辩的精彩发言，下面有请反方一辩、反方四辩向正方一辩进行公论。回答方时间限定每次 10 秒以内，执行方不可打断回答方。

　　辩题为：打卡旅游的兴起丰富了旅游文化的内涵 vs 打卡旅游的兴起削减了旅游文化的内涵

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方对旅游文化内涵的定义能否再重新阐述一下。旅游文化的定义是指旅游行为的综合性、景观的趣味性、旅游内容的丰富性及满足游客需求多样化的客观规定性。对于旅游打卡的定义，我们是以打卡为目的，去某个地方拍照、分享，这就叫打卡旅游。我认为只要分享了并且游览了景点就是打卡旅游，但是打卡旅游和分享拍照也是正常旅游的一部分。我去打卡并在网上发布，目的是为了同时向别人获取一个点赞或转发，这点您否认吗？您不否认这个观点。但是如果单纯地去拍照分享以获得别人的点赞，我们在意的根本不是当地旅游文化的内涵，而是对别人给自己到过的地方的认可，这并不能丰富当地文化的内涵。在现在平常的旅游文化中，我们知道千里不同风，百里不同俗。但是按照打卡旅游来说，比如那种在同一个滤镜下、在同一个地方景点打卡拍照的形式，难道会保护中国各地区的风景吗？我想问一下，对方在旅游过程中是否做过一些对于旅游文化内涵丰富的事？

　　正方一辩：我方认为打卡旅游拍照进行文化输出的传播，是一种对旅游景点的旅游文化传播。而当下旅游，当下打卡旅游的样态是在同样的一个滤镜下，在同一个地方景点去打卡拍照，这就是当下打卡旅游的样子。

　　（最后一段与环节内容无关，已删除）

　　请问您讲一下打卡旅游的定义。打卡旅游是指以到达旅游景点打卡为目的，进行走马观花式的旅游，并拍摄照片视频，记录旅游过程。而对于旅游文化的内涵，指不同文化背景下，旅游者和旅游经营者以及旅游客体为依托，在旅游消费或旅游经营过程中有所反映，是复合性的关键形态，其外在表现具有综合性社会文化聚合，包括个人体验的纵身性和当地文化的特色。我对打卡旅游的定义中包含拍下照片、分享设计等方面，在这个过程中要不断提升个人体验，也能让别人思考。难道这不是一种对于旅游文化的丰富吗？我还想问一下，您说打卡旅游会使当地的传统文化被掩盖。但是打卡旅游不是能让更多的人了解当地特色，而且很多人为了更好地了解当地文化去旅游，这难道不是对旅游文化的丰富吗？您说旅游文化趋向同质化，所有人都看到一个趋同的东西，所有景点的文化趋向一致，游客看到的并不是景本身。

　　您方刚才还说了旅游的文化被流于表面形式。您方认为，打卡旅游形式属于表面，但是我想说的是人在打卡的过程中也获得了其他的体验和丰富的感受，并且能够促进当地文化的传播，这怎么能算是削减旅游内涵呢？您说的体验是在各类媒体上所获得的点赞和浏览数量，而非体验了当地的文化。首先我想告诉对方，我们对打卡旅游的定义中并没有强调“我”或者其他人。

　　首先，我们需明白一个观点，打卡旅游并不等于打卡势力，打卡与旅游是并列关系。我们在打卡的同时，也在进行旅游，并且对旅游景点有一定深入的了解，所以这两者不能画等号。

　　其次，刚才反方四辩提出一个问题，即我们发布朋友圈进行扩散，是否只是为了博得他人的关注和了解。实际上，我们打卡旅游发布的消息，其多少与我们并无实质关系，我们只是记录自己的生活，表明我们来过这个地方，了解到这些文化，并希望将其发扬出去，这有利于当地文化旅游的传播，而不是为了扩展。若只是为了获赞，像那些宣传性的营销号一样，便没有任何意义。我们旅游打卡的意义在于记录自己的生活。

　　其实，刚才反方一辩提到各地用一种类似的牌子来打卡。每个景点都有自己独特的文化，不一定都要去那个牌子打卡，因为那样可能存在跟风现象，而每个景点都有其不同之处，人们不一定非要在特定牌子处打卡，在其他地方打卡也是打卡旅游的一种表现。

　　我的发言完毕。

　　首先，我方认为打卡旅游是指以到达旅游景点为目的进行走马观花式的旅游，并通过图片、视频记录打卡过程。我方不认同将打卡和旅游视为一个并列关系，因为这样一来，打卡旅游和传统旅游就没有本质区别，那么我们今天这个话题也就没有意义了。我方明确，打卡旅游以损伤个人体验的真实性区别于传统旅游，传统旅游也是拍照旅游，而打卡旅游更是走马观花，游客无法了解景点的文化意义和价值。调查显示，多数游客认为打卡式旅游体验单一，属于表面现象，人们的素质观念不再关注旅游文化本身的内涵。以澳门的大三巴牌坊和山西古建为例，人们只关注拍照角度，忽略了文化内涵，这种浮躁心态具有极大的危害性。

　　其次，打卡旅游损伤了当地文化的独特性。打卡旅游使地域文化趋于同质化，受打卡热度影响，人们忽视了自身文化的展现，趋向于城市化发展。在正方一辩稿中，我方看到对方将收入和人次来反映文化，然而当地景点的收入和人次只能说明当地的经济状态，而无法体现当地的文化状态。所以，我方认为对方的论述存在问题。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。下面进行激烈的二辩对辩环节，双方轮流发言，当一方辩手发言时，另一方不得打断，时间共计 5 分钟。

　　辩题为：打卡旅游的兴起丰富了旅游文化的内涵 vs 打卡旅游的兴起削减了旅游文化的内涵

　　正方二辩： 　　少数的并且也加着被淘汰，这说明了仅仅在句里举同质化的现象。难道不就说明了这在促进旅游景点本身的发展和丰富旅游文化的内涵吗？现在仍有很多同质化的东西不断涌现，为了流量、为了别人的点赞而继续去拍，这样的东西没有真正内涵。传播文化的途径是通过照片或者网络这种媒介，那真正的打卡旅行增加了知名度吗？我方认为应该是网络媒介来增加知名度，传统旅行也可通过网络增加知名度。而打卡旅行通过更多的照片来增加知名度，与此同时，游客可以通过同一个景点的不同角度进行挖掘，这也是提升了文化的内涵。难道传统文化就不可以从不同的角度来挖掘吗？我们今天讨论的是打卡旅游是不是丰富了旅游文化内涵，不是说打卡旅游和传统旅游哪一个更具丰富内涵。您在用打卡旅游跟不旅游作对比，这是不对的。我再问您，去的人数量增加，就一定了解文化吗？像之前很火的淄博烧烤，您知道淄博是以前齐国首都吗？您真正了解淄博的文化吗？您并不了解。所以我方认为，您方论证的增加知名度不一定会增加旅游文化内涵。正是因为打卡旅游的兴起，才会有人去挖掘为什么淄博是齐国首都，否则不会有人去了解。您去了吗？您了解吗？我再问您，您刚才一遍论证经济增加是丰富了旅游文化，经济增加一定丰富旅游文化吗？经济跟文化一定挂钩吗？但是没有经济就不会有文化的发展。并且，难道这种创新与传统的结合，不也是创造出了更新颖的文化体验吗？我们确实需要将创新跟传统结合，但一味的打卡，这并不是一种创新。我方数据调查显示，我们打卡的目的是获得他人的认同和认可，但这样的心态真正能丰富文化吗？但是您具备了让更多的人看到这个地点的条件，从而自己就会去挖掘与别人的不同之处，这反而是一种对文化的挖掘。并且在此过程中吸引了游客，旅游景点难道不会更加深入地去阐述本地的文化内涵吗？我刚才已经陈述过数量不一定会引起质变，但它的探究量变，使人类能够提升对文化的吸收，并且打卡旅游促进了人们自己去挖掘，也促进了文化的传播，通过别人的打卡，也可以看到文化的传播与交流，推动了旅游业的发展。

　　时间到了。

　　好的，感谢双方二辩的精彩发言，下面先有请正方二辩进行对辩小结，时间为 1 分 3 秒。

　　经过刚刚激烈的讨论，我们更加明确打卡旅游的兴起丰富了旅游文化内涵。首先，打卡旅游能对文化内涵产生正面影响，使文化呈现得更加多元和生动。通过打卡旅游，更多的人认识到了当地的旅游文化，而且打卡旅游以其视觉冲击力和高速的传播力，展现出当地特色的建筑风格。并且，随着打卡旅游的兴起，旅游地会更加深入地梳理和阐释本地的文化内涵，将原本被忽视的内容更充分地呈现给游客，使旅游文化得到更全面的发展。同时，打卡旅游也推动了不同文化之间的交流与创新，游客可能会将打卡地文化与自身本地文化内涵进行对比与融合，从而催生出新的文化和创意，为文化内涵的发展注入新的活力。并且，它增强了人们对文化内涵的保护意识，使人们通过认识到不被了解的文化，提高政府以及当地对其的保护和帮助。同时，打卡旅游的兴起也为人们的出行规划提供了帮助，为旅游文化注入了新鲜活力，加速了文化的传播，深化了文化底蕴。

　　这样，下面有请反方二辩进行对辩小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　刚才已经表明，真正的打卡旅游并不能有效增加知名度。增加知名度主要是通过网络以及照片等媒介来实现，而对方一直强调打卡的作用，这种观点并不正确。其次，打卡旅行将一些网红元素如工业流水线般搬到旅游景点，未能体现当地文化，也未体现我们所论证的当地文化的独特性。倘若我们不进行打卡旅行，便能花费更多时间去深入了解、体验当地文化，这体现了亲身体验的重要性。然后，对方刚才一直论证经济方面，但这与文化并非直接挂钩。因为有些人会为了经济利益而损害当地文化，例如推出一些网红产业产品以取代当地文化，这并未真正丰富旅游文化。最后，更多人前来旅游并不一定意味着他们了解文化。就像我方刚才提到的山西旅游的打卡点，人们为了《黑神话：悟空》去打卡，但没有多少人了解那一尊尊佛像背后的文化，因为去打卡的人只是关注《黑神话：悟空》，仅用一张照片打卡，并未真正去了解文化，而传统旅游恰好能够让人了解这些文化。

　　以景点为目的进行快速穿梭的这种行为对不对？在不同景点之间快速穿梭，那怎么能对文化进行深入了解呢？我对快速的定义是在很短时间内浏览完所需内容，浏览一个景点的时间较短，没有长时间停留，这样如何深入了解？就看一眼，拍张照片，打个卡，然后快速穿梭，怎能了解其中文化？

　　短时间足够让我了解之后，我不需要用太长时间了解单一文化。请问对方二辩，您刚才说咱们的基本辩题不是打卡旅游和传统文化的区别，但是我们今天的辩题是丰富或者削减旅游文化的内涵，不与传统文化做比较，怎么能说丰富和削减呢？从打卡旅游对旅游文化内涵的影响来看，不做对比怎能判断丰富和削减。

　　再请问，打卡旅游和传统文化的区别。传统文化更注重切身体验，而打卡旅游只是打个卡，发个朋友圈，获得别人认可，获得自己心中的满足感，这是一种良好的社会风气吗？这是打卡，不是旅游，我说的是打卡旅游。但打卡旅游并不只是去打个卡，打卡旅游和传统旅游的区别是什么？大家有时会去分享，您刚才说的也是分享。

　　请问对方四辩，您说拍的照片能向别人展现其历史文化，我们看照片并不能看到其中历史文化。通过让别人看照片，让别人对景点有了浅层了解后，他们对景点感兴趣，才会深入了解。因为被看见，所以才能更深入地去选择、去了解。如果没看见，哪来的兴趣去了解呢？

　　请问对方一辩，您早上说打卡一定会对其文化进行了解，为什么一定会对其进行了解？我仅仅是看见网上一个漂亮的景点，去打个卡，拍张照片，发个朋友圈，这叫打卡旅游，这对企业文化进行了解了吗？去天安门，不了解其历史，怎能看到它的辉煌？去博物馆，快速游走于各个展柜之间，全部看过就走了。不跟着导游走，怎能快速了解？一个文化需要经过长时间研讨才能深入了解。时间到了。

　　对方对打卡旅游的定义是以到达旅游景点为路径，进行快速穿梭的旅游。他们一辩一直称短时间内就能对旅游文化进行深入了解，我方认为这是不可能的。而且到处打卡，去一个地方打卡就一定能对当地文化进行了解吗？有多少人是为了看到那地方好看，就随大众、人云亦云，去了拍个照片，分享后获得自己的内心满足感，让别人看到自己来过，这是一种良好的社会风气吗？

　　而打卡旅游丰富或削减其文化的内涵，要有对比才有丰富。对方一直在抛开传统旅游与打卡旅游的区别，只说打卡旅游本身。假如分析打卡旅游本身，怎么能证明它是丰富还是削减的呢？而且通过照片向别人展示的仅仅是一个景点，即便没有打卡旅游，在网上也能看到照片。打卡旅游只是让很多人看到，但自己可以看到历史照片，然后到此打卡。

　　下面倒计时是 5 秒，不是没有时间了，还有 5 秒。

　　首先我想说明一点，旅游与传统旅游并非是敌对的，两方面都可以丰富旅游文化。要看其是否丰富或存在缺陷，应与旅游文化自身做对比，这是第一点。

　　然后第二点我想问反方四辩，您方说打卡旅游与传统旅游的最大区别是它们的目的，是不是？是，也就是说打卡旅游是以分享为目的，有没有问题？那我们想问目的是否是很重要的一件事情？我们的目的如何？但我们看没看，去没去，您去了，但是您是以打卡为目的。打卡为目的的话，我再去了解并丰富一下它，但是您看，它与传统旅游的区别在哪儿啊？您论证的不是打卡旅游的丰富，而是您说的那个旅游和普通旅游也丰富了。我们说的是打卡旅游的分享，但是它以分享为目的，并不代表什么。您先回答我，我们打卡旅游看没看？它的目的是什么？但是这是潜在的。看没看，去没去，去了不就是了解了本地的风俗吗？请问，比如说一天的语文阅读，您仅仅是了解了、读懂了它表达的意思，但是您真的了解其背后的文化吗？您不了解。

　　好，那我们抛开这个问题。我们再来说下一点。哦，对对。哦，刚您说了一个关于什么的风吹到哪里对不对？那我请问，我们要拍照，假如说“想你的风吹到成都”，我们猜他是不是因为他在成都，成都这一点是不是它的特色？那如果说“想你的风吹到了西安”，那在成都有人会去吗？也有人吧。那我们去拍这个照不就是为了当地特色，成都就是它的城市特色，没问题吧？同时我们还举了一个例子，西安应该说是最大的网红打卡地，对吧？那我们在这里面打卡的是不是大唐芙蓉园，是不是华清宫，它是不是包含历史内涵？它不一定包含历史。我其实最想说的是“想你的风吹到哪儿”这一个文化化的过程，比如说他看到这个招牌了，他想到其他地方也有，他就去打卡，但是他并不能体现出当地的特色呀。而且旅游的同质化，之前的很多情况下，“想你的风吹到哪里”，已经变得稀疏了，这不正是因为它没有足够的特色，所以被咱们都避雷了吗？

　　我是去了，那既然都是工业化的，前一个工业化的有可能被淘汰，不是说都是一个工业化的，您也肯定被淘汰了。我们的打卡旅游避免了同质化，反而促进了各个景点发掘自身的特色，促进了旅游业的发展，这丰富了旅游文化的内涵。但是那种工业化，它不是旅游所需要的，它不是关乎旅游体验的。所以它才被淘汰了，因为这种工业化会磨灭不同地区的风景，它不能接触当地的特色，很多都是这样，但是它可以说是网红流量。那不正是因为它没有体现出来，所以被淘汰了吗？所以我们的答辩理由是基于实践的。时间到了。

　　好的，下面进行正方三辩的质询小结。打卡旅游与传统旅游的目的有所区别，但目的并非真正关键，关键在于是否前往以及是否有所见闻。即便只是去云南拍一张照片，在此过程中也能看到身着少数民族服饰的人，能看到特色美食，这便是一种了解。对方总是提及深入这一点，然而有多少文化连被看见的机会都没有，或许正是因为打卡旅游，才让它们有了被看见的可能，进而才会有人可能去深入了解。比如反方二辩提到的淄博，若它没有火起来，人们可能都不知道这个地方的存在，也不会知道它曾是齐国的首都。正是因为打卡旅游，让人们看到了更多，那些原本可能被磨灭的文化反而得以展现。此外，对方提到当地文化特色的保留，实际上越来越多的人选择打卡旅游，正是为了领略当地特色。在小红书上，当地文化特色也是重要的种草点，正因为其具有足够深厚的内涵，我们才会前往观看。这正表明打卡旅游促进了文化的发展。

　　辩题为：打卡旅游的兴起丰富了旅游文化的内涵 vs 打卡旅游的兴起削减了旅游文化的内涵

　　环节：自由辩论

　　正方：刚才您方说文化景点，到达文化景点之后，如果只是……李峰真的确定这个观点？还有你们刚才说是因为打卡时更多的景点被看到，我方认为打卡旅游被看到的原因是互联网媒介。像彦龙的，连些丹也是因为打卡旅游才被看到的，那古代的徐霞客呢？他的游记不就是一个很好的打卡例子吗？他不就是以分享为目的吗？我们读了他的游记就能知道更多。您说网络是一个媒介，没错，但没有分享的人，掌控这个媒介又有何用？分享不就是通过网络去分享吗？我们想强调的是打卡旅游，其增长的目的和特点，正是因为这个特点，所以才会更让人看见。如果只是旅游，没有分享行为，那怎么让人看见呢？古代的文化分享，比如现在通过网络分享的淄博、山西和哈尔滨，而古代能在一个瞬间分享很多这种文化吗？有没有人看徐霞客的书呢？我方认为徐霞客的游记并不是打卡旅游。打卡旅游是以到达旅游景点为目的，而徐霞客写游记是以写一篇游记为目的，并非以到达旅游点为目的，而且他也不是进行快速穿梭的一个理由，他是经过长时间才写出这本书的，所以这并不是一个打卡旅游。

　　而且乙方一直说打卡旅游和传统旅游不做比较，假如以前有传统旅游，但是没有打卡旅游，那传统旅游所表现出来的文化内涵，你们说打卡旅游出现后，旅游文化就丰富了，那我想问，在现在以人为本的时代，打卡旅游的过程中能满足我们的个人需求，我方认为旅游文化的内涵当中包含了个人需求的体验和提升，这就说明旅游文化变得丰富了。

　　那您说个人需求，我在一个景区吃美食也是个人需求体验，我体验文化也是个人需求的体验，也就是说这个个人需求不一定是文化，而我们今天的论题是丰富了文化内涵，显然您的这个论述不成立。

　　还有我听您方之前说，因为打卡旅游客人激起了保护文化的意识，但是很多景区因为打卡旅游游客乱丢垃圾而遭到破坏，那这又如何说明个人因为打卡旅游而激起保护文化的意识呢？这是因为有的人素质低下，乱丢垃圾，不是因为打卡旅游。这是个人的问题，与打卡旅游有什么关系呢？

　　女方认为打卡旅游带来的好处只是人的关系，跟打卡旅游本身没关系。我方还认为打卡旅游可以为当地旅游文化带来经济收入，而且你们刚才说经济收入不能促进旅游文化发展，我方想说，景区的经济收入难道不用来继续发展景区吗？那些经济收入可以用来让景区变得更美好，让更多的人看到，这就是丰富了旅游文化。那些网红打卡带来的收入，一定能增加传统文化内涵吗？那传统文化带来收入的人，就不能继续增加内涵吗？这是矛盾的，您只是强调了经济收入，认为打卡旅游增加了经济收入，但经济收入可以用在传统上，也可以不用在传统上，不用在提升景区产品上吗？

　　我方的意思是打卡旅游吸引了更多的人流，带来了更多的经济体量，经济体量促进了旅游文化产业的发展，然后促进了旅游，只要促进了旅游本身的发展，就可以认为打卡旅游丰富了旅游文化。刚才一辩说我们个人的需求得到满足，我们的打卡旅游文化的定义里面含有个人需求的文化和个人需求的提升，只要打卡旅游满足了个人需求，就可以认为打卡旅游丰富了旅游文化，这并不矛盾。

　　打卡旅游为个人提供了丰富的体验，有人为了满足虚荣心而去打卡旅游发朋友圈，我们注重的是过程，传统旅游更注重过程，在此过程中有更多的收获，可以了解知识。但您方为什么说打卡旅游丰富了个人内涵呢？满足虚荣心与文化内涵有什么关系呢？我们讨论的是旅游文化内涵，包括个人需求、景区发展和文化内涵等各个方面，不要把旅游文化光局限于文化内涵。个人体验和文化内涵并不等同，您不体验文化，怎么会有文化内涵呢？乙方的个人体验真的满足了自己的需求吗？乙方在不断分享中获得的可能是空虚感，那是虚假的，但在分享过程中也有体验，比如去拍古装，这也是一种体验。那民方的体验是体验文化吗？还是仅仅体验当时那种爽的感觉呢？比如体验当时的服饰以及还原当时的场景，难道只是为了爽吗？如果人人都因为想爽而去了解文化，那对旅游文化的发展有什么好处呢？

　　不是因为打卡旅游让人们有了正向的感觉，所以才有更多的人去打卡旅游，打卡旅游是旅游的一部分，这说明打卡旅游促进人们去旅游，人们去旅游就必定会去了解，所以它也丰富了文化内涵。您去旅游，拍照不拍景色，不看景点的文化就走了，那不是浪费车费吗？

　　比如打卡旅游引来了目光，带来了更多的人流量，还提升了当地的经济，经济的提升带动了旅游业，让当地的景点受到更多关注，这难道不是一种文化的提升吗？

　　其实您方刚才辩论的时候提到了，当打卡旅游出现之后，一些很小的山村被人看见，知名度提高了，这更能说明旅游文化的多样化发展，这并没有造成景点的问题，而是促进了旅游文化的多样化发展。光看景色也是旅游的一部分，也丰富了旅游文化的内涵。而且传统旅游不一定能让人了解到文化。

　　感谢。经过 8 名辩手精彩的辩论后，我们进入四辩总结陈词阶段，首先有请反方四辩。

　　对于个人的普通体验来说，你们对工作的看法如何呢？这也是一种体验，但真的深入了解了每个景点背后的文化意义和价值吗？仅仅是去了某个地方，看了看风景，并没有对景点文化进行更多的深入了解和探究。比如说淄博烧烤，通过网上别人的打卡，我只知道淄博有烧烤，但其背后的文化底蕴呢？我并没有深入了解。

　　而且，对方提到的某种东西需要壁垒，这难道不正是说明了你们在抵制打卡旅游吗？

　　第三点，根据中国人民大学的调查显示，大部分人在社交软件上分享的目的是为了获得关注和满足感，这是打卡旅游的基本形式。而当前打卡旅游的基本样态是在同一滤镜下的同一个景点拍摄同样的风景，这显然没有丰富当地文化的内涵。仅仅是去拍个照，人多了并不一定会引起质变，就像我方二辩所说。

　　还有一点，如今存在的同质化问题。正如我方所说，习俗是“千里不同风，十里不同俗”的，而同质化问题会埋没各地不同习俗文化的特色。这不是旅游该有的样态。

　　最后，打卡旅游的兴起损害了当地民众的在地性。比如，为了网红收益，更多的景点为了客流量相互模仿，忽视了自身文化的丰富性，导致区域同质化发展。这样虽然对于外部的吸引力和局部关注度增大，但对于自身文化内涵的增长并无益处。对方认为经济化发展会带来丰富的旅游文化，但经济发展若采用新的文化学理论方法，可能会更注重当地旅游文化的意义。比如峨眉的红绿墙，当地只是为了增加客流量而设置，却没有考虑所带来的利益，这样只能达到一定的数量点，从而损害当地的文化内涵。