晚上好，我方的观点是，当今时代义务教育阶段应该禁止学生用 AI 写作业。当今时代是受人工智能深刻影响的时代，义务教育阶段的学生身心素质、思维能力、教育成果尚在发展，其成长伴随着 AI 的不断发展，受 AI 的影响也不断加深。我方认为，用 AI 写作业的定义是利用人工智能技术完成作业，这会减少学生的思考与实践，不利于义务教育阶段学生的学习成长以及教学成果的达成。因此，我方认为当今时代义务教育阶段应该禁止学生使用 AI 写作业，论证如下： 　　第一，从学生的角度来看，用 AI 写作业代替学生思考，会导致学生思索探究过程的缺失，这不利于义务教育阶段学生的个人成长。现如今 AI 的应用有利有弊，发展并不完善，并且目前 AI 的知识传递过程仍呈现为单向性。如果学生用 AI 写作业，那他无需思考，只要不断接受信息的输出即可。而在生物学中有一个理论叫做重复记忆学习。当大脑在学习或提升某一能力时，需要相应的细胞不断传递信息，如果当这项技能很久不被使用时，大脑中所对应的区域就会发生萎缩，能力也会逐渐退化。义务教育阶段的学生处于身心发展的起步时期，如果用人工智能技术完成作业，会造成思考与探究过程的缺失。长此以往，一旦学生对 AI 形成依赖，思维能力和创造能力都会大大下降，那么对其成长是不利的。 　　第二，从教学的角度来看，用 AI 写作业不利于学生自我水平的提升以及教学目标的达成。作业的功能是为了巩固和检测课堂所学的知识，让老师获得学生学习效果的反馈，为教师的教学调整提供依据。义务教育阶段的学生如果用 AI 写作业，一方面会使教师得到虚假的教学反馈，另一方面学生如果通过 AI 写出优秀作业会陶醉其中。澎湃网等新闻曾报道过，有些学生的作业评价很好，但考试成绩却差强人意，引起了老师的不解，询问后才得知是用 AI 写的。义务教育阶段学生用 AI 写作业，会使教育工作者得到虚假的反馈，无法对学生进行个性化的指导，就没有充分发挥作业的作用，这不利于教育的良性发展。

　　综上，我方坚定认为，当今时代义务教育阶段应禁止学生用 AI 写作业。感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方二辩质询，争取发言时间为 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不可打断。首先您方是否……等会儿，等会儿还没还没弄好，稍等。

　　OK，开始。首先，您方是否承认，如果用 AI 写作业，完成作业的效果更好，那么我们就不应该禁止？嗯，对，不好意思，可以再重复一下问题，嗯，首先您方是否承认，如果用 AI 写作业的效果优于传统方式，我们就不应该禁止。是的，好的，我们已经确定了判断标准。那么第二，您方是否认同作业帮等 APP 也属于 AI 的范畴之内。是的。好的，也就是说您认为像作业帮这类可以个性化解答问题，以及自动根据您的做题情况生成试卷的应用，也属于用 AI 完成作业的范畴之内。那么第三点，您方说用 AI 写作业会影响同学们的独立思考，那么在现在学习过程中，辅导书的内容也可能会影响独立思考，难道我们就要禁止使用辅导书了吗？我觉得您可能把辅导书和 AI 的范围混淆了，AI 会导致学生思考能力的退化，这是我刚刚第一个论点已经提出来的，用 AI 写作业会导致学生思索探究过程的缺失。而且我刚刚也提出了一个同步记忆学理，如果学生依赖人工智能技术完成作业的话，那么他思考与探究过程缺失，大脑就会产生退化，长此以往，他的思维能力就会受到影响。我打断一下，我方首先认为，您方默认了所有同学用 AI 写作业都是无脑地抄作业，这种观点存在偏颇。第二，您方在刚才的论证中已经承认了 AI 具有一些无法代替的高效、个性化的特点。第三，您方认为知识点的掌握和巩固可能会由于使用 AI 而受到影响，那么您方是不是没有看到 AI 的一些其他功能，比如对问题的及时解答，以及根据错题生成更有针对性的作业和试卷。现如今的 AI 运用有利有弊，它的发展并不完善，而且用 AI 写作业确实不能达到巩固和检测课堂所学的目的，会使老师得到的反馈不准确，无法对学生进行个性化的思维指导，没有充分发挥作业的作用。您方刚才一直在强调学生不会再去思考，但我认为 AI 只是对人类思考的一个延伸。第二，您方也一直没有说明其有利和有弊与我们所谓的禁止问题存在哪些逻辑上的联系，所以我方可以暂时认为您方的观点存在一些偏颇，这些条理并不紧密。好，下面有请正方您进一步阐述观点。

　　尊敬的主席、各位辩友：

　　大家好！我是反方一辩。我方坚定认为，在当今时代，义务教育阶段不应该禁止学生用 AI 写作业。

　　首先，AI 即人工智能，是指由人类创造出来的能够表现出智能的机器或系统。并且我方认为，只要在写作业的过程中使用 AI 对作业产生影响，就视为用 AI 写作业。而我方之所以坚持不应该禁止学生用 AI 写作业的立场，原因有以下几点：

　　第一，AI 在义务教育写作业的过程中能够起到辅助学习的作用，对学生写作业具有及时性、低门槛性与个性化的益处。比如对于部分学生来说，在写作业答疑的过程中，与老师进行一定的交流存在障碍和限制，而使用 AI 进行沟通更为顺畅，能同时给学生们给出回答，提高时间利用效率。至于老师，目前存在教师资源缺乏、教师精力不足等现状，根据教育部数据，学生、教师人数比接近 1:16，教师数量短缺。同时，在一次对全国数万名中小学教师工作时间和工作负荷感的问卷调查中，中小学教师每周工作时长为 51.43 小时，而每周用于教学任务的工作时间却只有 9.63 小时。那么对于老师来说，在短时间内解答每个学生的疑问是较为困难的。此时，用 AI 写作业能够减轻老师的负担，并让老师能投入更多的时间进行高质量的教学。

　　第二，AI 能通过机器学习等算法帮助提高学习效率。当下义务教育阶段，为了丰富学生学识，开拓学生眼界，存在大量需要查找资料的作业。教育部发文《关于加强义务教育学校作业管理的通知》，鼓励布置科学设计探究性作业和探索跨学科综合性作业。而 AI 可以在极短时间内根据要求准确检索、学习并筛选出使用者所需要的资料，过滤掉无用或者契合度不高的信息。有效缓解在义务教育阶段因资料查找耗时耗力所增加的作业负担，同时，其使用的低门槛性和便捷性也使义务教育阶段的中小学生更容易接触到各类资料，从而达到开拓学生思维的目的。

　　第三，AI 的使用可在一定程度上弥合教育资源差异。在乡村学校，甚至普遍存在一些一位老师同时教学多个科目的现象。AI 是人类目前较为先进的科技成果，具有易使用的特点，对于使用者的使用条件及使用能力要求很低，只要拥有智能手机便可下载使用 AI 软件。当贫困地区的中小学生遇到教师没有精力解答或是没有能力解答的问题时，学生们可以使用 AI 软件来获取解答，通过 AI 智能的题目讲解视频等课程共享众多优质资源。

　　综上，我方承认在某些情况下，用 AI 写作业是有一定的局限性，但总体来说，用 AI 写作业具有不可比拟的优越性，而这部分局限性并不构成直接禁止义务教育阶段学生用 AI 写作业这一行为的理由。

　　谢谢！一方好，感谢本方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩，（此处应为正方二辩对反方一辩进行质询，计时 1 分 30 秒，准备时间 10 秒。）

　　各位，首先我想请问一个重要问题，您方认为 AI 写作业是否等同于 AI 辅导作业？答案是否定的。然而，AI 的确具有辅导作业的功能。实际上，我方与对方对于 AI 写作业的定义存在巨大差异。对方将 AI 辅导作业强行纳入写作业的范畴，这是我方最大的分歧所在。我方认为，写作业是指 AI 帮助生成答案，这超出了学生的思考过程。而对方所说的辅导作业，并非 AI 写作业的范畴。

　　此外，对方称，用 AI 写作业辅导作业可以缓解教育师资质量和数量的短缺，且能及时解答问题，具有高质量教育的特点。但是，当今的 AI 一方面并未达到引导性辅导的程度，另一方面这属于辅导环节，并非 AI 写作业的范畴。您方是否认可？

　　我方不认可，请您方解释。首先，麻烦您方能再提一下您的问题吗？我方的问题是，为何不认可教师数量短缺，而 AI 参与主导不属于 AI 写作业的范畴。因为在写作业过程中，我们可能会遇到一些难题，此时通过 AI 查找资料以更好地完成作业，这种情况同样属于用 AI 写作业。但这种情况下，AI 完成作业时已经给教师提供了一个虚假的反馈，不利于教师了解学生的教学效果并进行针对性的个性化辅导。您方是否认可？

　　我方不认可。刚才您方观点认为，我方同意在写作业的过程中，只要使用 AI 就算作是用 AI 写作业。我方的意思是，刚才您方的发言相当于承认，在我方刚才论述的情形下，只要提到在写作业过程中使用 AI，就认定为用 AI 写作业。首先，我们不认可这一观点。关于问题方问点 3，我会稍后再进行作答。

　　好，下面有请反方二辩就知识内容进行……（此处内容似乎不完整）

　　首先，在刚才的质询当中，我们已经确定了一个判定，即若 AI 选择的利大于弊，那便不应该禁止，禁止属于一种一刀切的做法。

　　其次，您方对写作业的利益存在三大偏差。第一，是对 AI 功能的认知偏差。我方已反复强调，用 AI 写作业分为多种情况，写作业前使用 AI，写作业过程中出现问题询问 AI（如询问豆包之类的），以及写作业后用 AI 来扩充思维。而女方的论证重点一直在于用写作业代替我们的思考，这只占很小一部分，此为第一点对 AI 功能视角的偏差。

　　第二，是对使用者视角的偏差。您方似乎默认所有学生都没有任何自主性，只要使用 AI 就完全不用思考。但我方认为，大部分学生在学习过程中是有一定主观能动性的，也就是说，我们使用 AI 可能是在自己遇到困难时才去询问，或是有自己的目的性。所以，您方在使用者的视角偏差也比较大。

　　最后，您方对论证义务的偏差也较大。很多时候的观点中，您方一直在承认 AI 的利和弊，但其弊端您方所说的范围有些小，并未达到可去禁止的程度。所以，您方的论证存在以上问题，请双方查看。

　　问候主席及在场各位，首先我方的判断标准是学生用 AI 写作业是否有利于义务教育阶段学生的学习成长以及教学效果的达成，而并非像对方所说的 ARF 素业意大于 D 就决定是否应该禁止或不禁止。

　　首先，我想回应一下对方关于 AI 功能的问题。AI 的功能确实不少，但其特点往往是全新且存在编造的情况。即便它再便捷，也无法掩盖这一特性。AI 无法像教师教育那样进行引导，只能算是填充式地编造出一段答案，且其答案来源于数据库，虽有一定合理性，但存在问题。

　　再者，说到这道辩题的使用者，我们的使用者是义务教育阶段的学生。这一阶段的学生确实具有可塑性和主观联动性，但同时可塑性和依赖性较强。而且教育部在 2021 年曾发布过一个通知，让相关 APP 下架，认为这类 APP 影响了学生的思维能力，违背了教育教学的规律，存在不良问题，所以当前的大环境是不支持学生用 AI 写作业的。

　　此外，关于数字鸿沟的问题…… （此处内容似乎未阐述完整）

　　好，下面进入正方四辩和反方四辩的对辩环节。

　　正方四辩：请教对方辩友，我方观点认为义务教育阶段使用 AI 写作业是否利于学生个人成长及教育生态健康。首先，我方认为您方和我方的判断存在冲突。您的意思是只要 AI 有助于学生的学习发展、教育成果的达成，它就应该被采用；而只要它不利于学生的学习发展、教育成果的达成，它就应该被禁止。我方认为，若 AI 不利于学生的学习成长及教育生态，就应该禁止。这并非单纯的利弊比较，任何事物都有利有弊，不能因其有弊端就一概禁止。

　　反方四辩：我先中断一下，这是对辩，正反方不能互相打断。那咱们继续说吧。

　　正方四辩：您刚才说只要 AI 不利于学生的学习发展和教学成果的达成，它就该被禁止，我方认为这本身还是有利弊的比较。请问学生用 AI 写作业，您方对其的定义是写作过程中有 AI 的参与或 AI 对作业产生了影响就算。那么，首先您方的定义是 AI 代替学生思考，直接生成作业的结果，属于使用 AI 完成作业，对吗？

　　反方四辩：对。

　　正方四辩：但是我想请问，难道所有的学生都是直接使用 AI 生成作业结果，而不产生自己任何思考吗？我们将 AI 写作业分成三种类型：第一是写作业之前直接使用 AI 直接生成结果；第二种是写作业过程中遇到困难时使用 AI 进行检查及获得调查反馈；第三种（此处表述不太清晰）。请问对于这三种类型，您方有何定义呢？并不是因为对方辩友一直忽略您的问题，您没有认真思考。您说学生都非常明确自己要认真思考，但实际情况并非如此。我方依旧要请您给出论据，证明直接用 AI 写作业的学生占比远远大过利用 AI 帮助我们思考的学生。具体数据会稍后提供。我方认为有一个论证意义在于是否 AI 加剧了这种照搬照抄的现象。

　　正方三辩： 　　下面开始盘问。刚刚您提到说学生拥有自制力，请您方给出科学依据。我们并没有说要全部拥有自制力，而是您方说学生缺乏自制力，所以我们需要探讨的是AI是否会加剧学生自制力的问题，以及AI是否会加剧教育不良现象的发生，AI是否会让学生过度依赖电子设备。在义务教育阶段，学生不具备相应的自制力，能够控制自己去不对AI产生依赖，所以AI长期使用会影响学生思考。

　　一方认为，如果一方说学生没有自制力，那对于作业来说，他可能会选择用AI来完成，甚至只能用抄答案来完成。您方提到学生也可以使用参考方案的方式来完成，那么为什么参考答案会被老师禁止，而作业帮等参考APP也曾被国家所禁止？首先，目前国家并没有全面禁止参考答案，老师也没有完全禁止，您方的这个论据在哪里？还有，2021 年 12 月，中国人民共和国教育部发布相关通知，提出对作业帮等 APP 进行整改。整改并不等于禁止，而且现在国家也并没有禁止作业帮，说明它也有存在的意义。请您方给出论据，证明作业帮需要被长期禁止，而并非只是短期的整改。

　　我方认为AI会让学生更没有自制力，学生更想抄作业，而不是说学生本来就抄，只不过AI让他们能用更便捷的方式抄，所以我们要禁止AI。我们双方应该达成一个共识，就是学生在义务教育阶段，自制力是有限的。

　　另外，刚刚您提到了教育资源的差异，以及在乡村地区AI辅助学习，那么请问在乡村地区会有AI的主题吗？

　　反方： 　　我方认为您刚才给出的结论，说AI会影响学生的思考，我们并没有达成共识。关于您上一个问题，想在下一个环节再进行回答，现在最多说一句话。

　　首先我想问一下对方辩友，您是否认为，用作业帮这种 AI 写作业是有百害而无一利的呢？首先它一定是有害处的。好，请您回答我的问题，是否是有百害而无一利的呢？但是我方认为这个义务教育阶段，它是有害处的。

　　嗯，好的，您确认有害处，但是还是没有回答它是否有好处。那我再问您，您之前认为这个 AI 产生的答案都是胡编乱造的，您提到一个词叫编造，那您是否认为对方的解析都是自己编造的吗？我刚刚没有说是胡编乱造，它是根据它的数据库提取，然后进行理解和编造的，这也是没有意义的吧，所以您还是认为他的答案是编造的，就是说对方给出的一些答案都是不准确的，那谁会去抄他的答案呢？我没有说 AI 给出的答案一定是不准确的。

　　好的，那好，我再问您下一个问题啊，就是您之前也提到了这个参考答案的事儿，我想问您一下，现在为什么想抄作业的人，他不会用参考答案，而是会用去会去用作业帮呢？是不是因为作业帮里边有这种教学辅助作用，这种解析能梳理思路，才会去用作业帮，而不是简单的去抄答案呢？使用过作业帮的人都知道，有一些作业帮是，嗯，有些作业帮是不会配备解析甚至不用的，解析需要个 VIP，而且用 AI 写作业就算有解析了，那么对于学生来说也是一个接受答案的过程，而不是一个思考答案的过程。我再重新说一下我的问题，就是您认为想抄作业的人，他会直接去抄参考答案，还是会去花时间去作业帮上搜呢？

　　对方回答：都有啊，因为有些人找不到很好的呀。大家现在对作业这种线上的参考答案，查找的数据库是远比作业帮快捷的，所以说选择用作业帮的人，大多数都是去参考他的解析思路，去整理他的思路的，所以说用作业帮写作业是可以达到辅助学习的作用的，这点你认可吗？

　　我方回应：首先我想回应下对方，就是说您并没有充足的数字，比如论据、数理论证、道理论据啊，或者是说各种数据去支持，用 AI 写作业，或者用作业帮写作业的学生，完全是冲着他的解析去的，这点您方根本没有进行科学说明。我没有说完全是照抄的，所以您方一直在说这用 AI 对教育的反馈这个影响作用，所以您方就是把 AI 用 AI 写作这种等同于抄答案了，对吗？用 AI 写作业很大程度上代替了学生的思考，您认为这是错误答案吗？接受答案了。您是不好答，所以说它的弊是大于利的。

　　正方三辩·盘问小结：

　　正方辩友发文了吗？正方提交数字为 1，反方提交数字为 6，两数之和为奇数，则由正方优先提问。正方选择质询。

　　正方：刚刚您方提到了教育资源的差异，AI 能够集合。请问在乡村地区教室资源有限的情况下，AI 这种智能差距怎么能够弥补？我方强调中国智能手机人均持有率是 66%，刨除一些老人和低龄化儿童，智能手机的持有率极高，至少一个家庭至少有一两部，所以使用 AI 软件没有问题。那么请问您方刚刚提到 AI 能够成为人类思考的延伸，在义务教育阶段，它怎么能够成为人类思考的延伸？

　　反方：首先您方说 AI 会替代人类思考，我方认为 AI 在一定程度上可以帮助人类进行思考，正确使用 AI，人类可以借助它进行思考。假设我们列举了 3 种情境，您方认为 AI 辅导作业就是写作业之前照搬照抄，而我方认为可以在写作业遇到困难时，让 AI 提供思路，或在没有灵感时提供论点，这都属于 AI 帮助我们思考的环节。

　　正方：那么最后 AI 给您提供完观点后，您写出来的东西是不是就是 AI 告诉您的，而不是您自己的直观想法？

　　反方：首先，这是我们独立思考能力的延伸，因为 AI 可能会给出一些尚未完善的观点，而我们进行加工、佐证、联系的过程是我们自己思考的过程，原始观点虽来自 AI，但经过我们的思考加工，这个观点仍是我们自己的思考成果。

　　正方：那我把这个原始观点，哪怕经过了自己的思考加工，但原始的东西来自 AI，我把这个东西呈现给老师后，老师又怎么能知道我原始的想法是什么？这会不会对老师和我的教育之间产生影响？

　　反方：首先您方提到了虚假反馈的问题，我方认为 AI 不会造成这种思考的局限。我们查阅资料、书籍、相关教育材料，这同样是一种独立思考，或者说同样不是我们自己的原始思考，我们的思考不是闭门造车，需要接受外界新鲜事物来达成我们的观点，所以这并不冲突。AI 的使用方式是提出问题后获得答案，而书籍需要自己查找并从中发现灵感，本质上都是为了获取资料，使用 AI 也是一种获取资料的途径，正确使用 AI 是我们能力的延伸。

　　正方：义务教育阶段的学生怎样能够正确地使用 AI？AI 的使用过程需要通过调教，而义务教育阶段学生能否明白调教 AI 的过程？正因为我们不知道如何调教，才应该努力锻炼使用它，否则在未来全面 AI 的时代，我们不可能突然会用。

　　反方：从工业时代到信息时代，人类的生产学习模式经历多次转折和飞跃，AI 技术在未来发展中将扮演重要角色，在此背景下，AI 与教育融合是不可阻挡的时代趋势。义务教育阶段的学生处在潜力无限的时期，他们在学习写作业的过程中熟悉并应用 AI，有利于他们未来的发展。您方说 AI 会代替人类思考，我方并不认同，我们已给出论证，AI 是我们思考能力的延伸，使用 AI 的过程是我们独立思考的延伸。所以，我们不认为使用 AI 会全盘代替人类思考。还有第二点，在 AI 未出现之前，学生抄答案、使用教辅材料或让别人代写作业，也会给老师虚假反馈，这是一种自律性偏差，不能将此因素归结于外界环境，而非自身。您方在论证过程中一直在回避，未给出关于 AI 加入是否会使作业虚假反馈现象增加的论证。第三，我方认为有害处不一定就要禁止，互联网的存在也有弊端，但因其利益远大于弊端，所以不能禁止。您方已承认判决标准是利弊比较，所以我方认为您方观点不能成立，AI 有局限性，但并非致命。

　　正方：对方一直在强调利弊比较，但忽视了当今时代义务教育阶段是否应该禁止学生使用 AI 这一问题。当今时代 AI 发展尚不完善，义务教育阶段的学生既有一些不自觉性，也有一些发展性。对 AI 的长期使用，并非如对方所说能帮助学生完成作业、延续思考，而是 AI 如同参考答案一样，只是一个常规工具。既然有多种途径可以达成学生思考和反馈，若禁止使用 AI，这种情况会得到缓解。第二，对方说义务教育阶段的学生有自主力，但始终未给出相应的证明。第三，我方认为在个人成长阶段，对于义务教育阶段的学生而言，如果一味使用智能工具，会导致他们放弃自己的思考，这是一种潜在的危害，会使青少年对 AI 产生依赖，放弃自身的主观能动性和创造性。学生和老师之间的交流不能被切断。

　　首先，刚才一直在讨论学生自制力的问题，对方要求我方提出学生有自制力的证明，那我方可以提出一个学生毫无自制力的情况。倘若所有学生都没有自制力，且他们所面临的外部环境相同，那在这种情况下，为何会出现分层呢？

　　其次，对方之前一直未回答一个问题，即把“哈尔无 ED”（此处表述不明，可能存在错误），对方在否认“ewb 是静止的”这个判准，认为这相当于把使用 AI 写作业等同于了抄作业。那么在教学反馈这个焦点上，如果一个人在自己写过一遍之后，用作业帮进行解析，在卷面上保留了自己思考的思路，而在使用作业帮解析后，又在自己的思路上加以修改，这种情况是否可以保留其思考，做到真实的反馈呢？既然对方认为没有教学反馈，是否也是把 AI 等同于抄作业呢？所以希望对方给出一个明确的答复，即使用 AI 是否等同于抄作业。

　　最后，关于教育资源差异的知识点，对方一直说乡村没有 AI，但很明确作业帮的普及率是很高的。这点我方后续会进行论证。