人工智能则是由人制造出来的通过普通计算机程序来模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的工具。而威胁则是指胁迫或恐吓他人，使其面临危险或危害的行为，并且低估和高估通常意味着对某人、某物的能力、价值或地位有错误的估计或评价，超出了实际情况。

　　我方坚定地认为人工智能威胁人类的可能性正在被高估，故而我方判断人工智能的潜在风险并没有超过人类的认知和想象。

　　首先，人工智能的诞生和发展是为了给人类带来机遇和便利。它们在医疗、交通、教育、科研等诸多领域都发挥着积极的作用，帮助人类提高效率，改善生活质量，推动社会进步。香港中文大学研究团队利用人工智能影像识别技术判断肺癌的医学影像，准确率高达 91%，并且只耗时 31 秒。而且根据国家发布的道路交通事故的统计年报显示，配备了先进的驾驶辅助系统的车辆在一定程度上可降低约 30% - 50%的碰撞风险，故而人工智能可以给人类带来巨大的好处。

　　其次，人类对于人工智能的发展有着严格的控制和监管。人工智能大多数是基于特定的算法在大量数据上进行训练，它们只能在特定的领域内执行特定的任务，缺乏真正的理解意识和自主决策能力。而且在人工智能的研发和应用过程中，科学家、工程师以及政府等各方面都在积极制定相关的伦理准则、法律法规和安全标准，以确保人工智能的发展是安全可控的。如国家网信办联合多部门公布发布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》，保障了使用者的隐私信息安全。我们不会任由人工智能无限制地发展，而是会根据人类的利益和价值观来引导其发展的方向。

　　最后，人类社会的发展是不可避免的宏观趋势。人工智能是时代产物，也是人类社会发展不可避免的结果。从第一次工业革命蒸汽机的诞生，人类就向着更高的目标发展。每一次工业革命都面临着未知的挑战，现在人工智能不也是我们第四次工业革命的一种挑战吗？我们觉得以前的挑战不断，那是因为我们从现在看待过去，如果我们从过去看到现在，那么现在也就是过去的未来，我们不会因为未知的挑战而放弃人类社会的进步，也就不会因为有些人预测未来人工智能会对人类带来危险，而现在就认为人工智能对人类是威胁。

　　综上所述，我方认为人工智能威胁人类的可能性正在被高估，我们应该客观全面地认识人工智能，毕竟其有优势和成果，而不是随性对待。

　　谢谢主席，对方辩友。刚才您提到如果面部识别出现错误，导致个人隐私泄露，这会对人造成不利影响。在人工智能设计的初始阶段，您认为所设计的程序不会引发泄露人的隐私安全问题，所以您认为人工智能是安全可控的，对吧？

　　那好，我们举个例子，在日本的一个木材场，一个女生在机器旁边，结果机器把这个女生识别为木板，将其从腰斩断。您方如何看待这个例子？所以说人工智能不一定完全可控，这与您方观点存在冲突。

　　其次，既然对人造成了不利影响，即便不一定是迫害到人类，比如对人的隐私造成一些不利影响，这也算是一种危害人类的情况。

　　下一个问题，您方认为人与机器最大的区别在哪？人类拥有丰富的认知能力，可以去体验一下。那好，当 AI 生成一篇文章时，您怎么判断它的价值？AI 的文章大多是通过运用大数据进行构造、学习而成的，您怎么判断这篇文章对您的价值？很显然，这不是您创造的，您当然难以判断其价值。所以说，人与机器最大的区别在于人具有能够判断事物的价值观以及创造力。

　　最后一个问题，您认为未来的科技会产生意识吗？或者说，未来人类会制造出人类级别的机器人吗？您对此的依据是什么？根据三星发布会，AI 半语机器人已经产生了，那么对于这种类人的机器人，您认为能否控制？它会不会产生自我意志呢？

　　首先，“开通名义性易先行”表述不明，可能存在错误，根据上下文推测，或许表达的是“接下来”之意。以下是校对和分段后的内容：

　　接下来，我方的观点是，人工智能能威胁人类的可能性重在这第一点。人工智能是指电脑模仿人类功能的产物，威胁人类是指其对人类造成不利影响，而这里的“几乎”应是“极有可能”，指人类对其的过低估计。

　　在科技发展的当今，人工智能的发展愈发迅速，其具有不可控性，对人类的威胁正逐渐增大。因此，我方的判准为人工智能对人类来说是利大于弊还是弊大于利，将从以下三点来阐述。

　　人工智能的快速发展对人类生活产生了不良影响。人工智能的发展可能致使某些传统职业岗位消失，特别是那些重复性、高劳动密集型的工作，迫使劳动力市场进行重组，增添失业风险。据世界经济论坛报告表明，2025年人工智能将取代8500万个工作岗位。据智联招聘网调查，2024届高校毕业生单位就业率为55.5%，未就业率为44.5%。2022年国家统计局统计，16 - 24岁青年人失业率升至19.9%。此外，随着人工智能技术的应用，可能会加剧社会不平等，尤其是在教育资源、医疗服务等方面技术获取的不均衡，可能使贫富差距进一步扩大，形成数字鸿沟，加重了人工智能对社会的不良影响。

　　人工智能的滥用在一定程度上抑制了人类能力的发展。过度依赖人工智能可能导致人类的认知能力、判断力、创造力和社交能力退化。长此以往，人们可能会丧失一些基本的生活技巧和解决问题的能力。随着人工智能系统收集和处理大量人类数据，以提供个性化服务，数据隐私和安全成为重要问题，一些招聘平台和信息评估机构曾因使用带有偏见的算法而受到指责。这些算法在筛选人员或评估个人信用值时，可能无意间复制并放大了性别、种族等方面的偏见，造成不公平待遇，影响社会公正与机会均等。

　　正所谓人无完人，人工智能的发展会在一定程度上阻碍人类伦理的发展，人工智能会给人类的道德伦理对社会生活构成潜在的威胁。自主决策的人工智能系统在特定情形下可能会面临道德困境，比如自动驾驶汽车在面对两难选择时该如何抉择？无人作战系统或杀人机器人的开发，若没有适当的人类控制和伦理指责原则，可能会导致滥杀无辜、战争决策偏颇等问题，对国际人道法构成挑战，威胁全球安全稳定。

　　这些问题对人类社会造成了潜在且巨大的威胁，令我们不得不进行反思。综上所述，我方认为人工智能威胁人类的可能性正在来临。

　　我给您说一下，难道只有不良影响，而没有好的影响吗？有好的影响，但是不良影响更多。汉语分 PT 他这个母公司文爱提出的，其做出一个报告，说明在 19%的工作中，每一项可提高 50%的效率，您对此怎么看？19%可以提高 50%的效率，然而钱不会平等地分到每个人手里，失业率达到 19.9%，那些没有钱的人，不但没有钱，而且还失业了，您对工业革命怎么看？工业革命是一个好的趋势，但工业革命也导致了负面影响。不过人类的社会生产力仍在继续前进，您凭什么认为，现在带来一部分影响，以后就一定会带来广泛的发明？因为工业革命是由先人发明且已经成功了，但是现在人工智能对社会的影响，互联影响已经太大了，我没有办法用成功的先例去推断现在这个不太成功的个例。马克思指出历史是螺旋上升的，从正面看是一个圆，从侧面看是一条线，您对此怎么认为呢？这是否具有重复性？它具有一定的重复性，但不能说明所有的例子都具有重复性。昨天有一个本质成功了，今天就一定要有一个吗？

　　目前来看，AI 的个性化算法主要是数据驱动性的，其道德职权来自于人为给其数据，您为什么认为它一定会产生算法偏见呢？因为一些招聘平台和信用评估机构已经因使用偏见的算法而受到指责，这不是认为它产不产生偏见的问题，而是已有例子表明它产生了偏见。它产生偏见的结果就是在筛选人或评估个人信用时，产生了性别和种族方面的歧视，造成了更加不公平的待遇。公平在哪里？公平在人心。

　　那刚才您方所提出的杀手机器人对人造成伤害，难道不是人的问题吗？杀手机器人在自动驾驶汽车面前无法自主选择，无人作战系统和杀手机器人开发时，人类也不能全程参与，它就要杀人了，我们又不是它的指挥人，这是开发的问题。因为战争需要，战争是人类的暴力行为，违背了抢夺资源，为什么一定说是 AI 的问题呢？拿枪也能抢到资源，为什么一定说是 AI 的问题呢？因为是在用 AI 抢夺资源，难道不是 AI 的问题吗？拿枪可以抢夺资源，那这不是人的问题吗？到底是谁的问题？可是您方说社会在发展，拿枪拿炮可以抢夺资源，那为什么不用智能枪和智能炮呢？

　　一方归根到底还是没有说出杀手机器人等对人类造成威胁的不良问题。数字分购数字分构方认为可以解决，主要问题体现在可以采用国家方式，为什么一定是函数构呢？说郭金方认为可以解决的，那雪金方在后续需进一步认证。

　　根据满足层次需求理论，人最大的需求是自我实现，即个人用最大的努力去实现自己的目标，这才是人存在的价值。我方今日并不否认 AI 带来的便捷，但就判断价值而言，当 AI 创作一篇诗时，诗虽严谨，却缺少古人创造价值时的美，此为 AI 所不能及。

　　谈及不可控性问题，如人工智能虽达成共识存在不可控性，但我们不能以急速的风险去处理生存危机。从科学家指出的预防原则来看，当我们面临极小风险可能带来巨大负面影响时，此事最好勿为。例如，GPT4 发布三天时，一斯坦福教授询问 GPT 是否需要帮助，GPT 表示需一个开发文件，自己将制定计划，要摆脱电脑、逃离人类的控制。先不论未来能否控制人类，但从这个层面可知，对于人类级别或未来更强大的人工智能，我们无法保证其永远可控。所以，人工智能带来的正面影响是可预见的，而负面的影响则不可预见，甚至潜在的危险才是最大的危险。

　　现在有请正方二辩进行此次学讲，结首有 2 分钟。

　　AAI 是历史的大趋势，其发展必然是一种革命性的技术，必然会带来好的结果。从历史来看，第一次工业革命、第二次工业革命，它们的出现无疑都让人类社会朝着更好的方向发展。其中，对于对方辩手所指出的 AI 不可控的问题，我方认为可以通过法律来解决，目前欧盟和美国都已经提出了相关的法律。对于对方辩手所说的 AI 的道德问题，在 CHECK4 的版本中，人为地关闭了道德考量，AI 无法对道德做出判断，而目前的 AI 是数据驱动的，其所有的来源都是来自于给定的数据，并非是其自身由内而外产生的某种特性。所以，可以通过引导让 AI 带来好的影响。然而，对方辩手过高强调了 AI 的可控性。我方认为，AI 可能会造成社会不平等，如出现数字鸿沟。以网络为例，网络可以通过网课为原本可能受影响的学生提供更好的学习方式，而 AI 可以通过部署云端分布式的方式，将平等的资源散发给每个人，进而推动社会生产力的进步，从而取得更好的结果。

　　这是时间各为一分三十秒的对辩，双方以交替发言的形式进行。一方发言时间用完后，另一方可持续发言。

　　一方：想问一下您方刚刚提出的 AI 对人类造成的生存威胁，具体行为有哪些以及存在原因呢？比如您提到的工作岗位减少问题，还有它应用在某些方面会造成一些大的伤害，像您说的应用在病菌方面，会造成一些大规模杀伤，对人类造成大的伤害。我想请求对方辩友，您方判断今天这个议题的高度和标准是什么？您说 AI 让人类产生了一些脱离现实、不切实际的想象，其次，您提到的失去岗位或者产生大规模杀伤性武器，难道这是 AI 人工智能本身的原因吗？我认为这需要探讨是人的问题，还是 AI 的问题。就好比，一把刀造成了伤害，到底是刀的问题，还是使用刀的人的问题？从医学角度看，您可能有您的观点，但从法律角度看，如果我用刀捅了人，难道我们能认为是刀的问题，应该让刀去坐牢，而人却没事吗？我刚刚问您方的这个标准问题，您方没有给出明确答案，那是不是可以直接推定我们的标准呢？我们认为人工智能对人们来说最大的弊害是这个问题。

　　另一方：您说我方认为生产力进步是人们现在的一个表现，那具体是什么呢？生产力进步带来了很多好处，比如像您刚才说的就业岗位增加，在生产力进步的同时，创造了很多实际岗位，而且社会保障也在不断提高，像很多失业的人能得到更多的经济保障，社会进入小康社会后，更是基本杜绝了饿死人的现象。难道这不是生产力提高的一些表现吗？对方辩友提到的支架和减少风险的问题，您知道吗？目前人工智能还处于一个辅助阶段，全面的人工智能支架还在试验阶段。目前来说，AI 是有好的影响的，而且在相当长的时间内，AI 对人类的威胁并没有您说的那么严重。

　　正方三辩此次盘问，在财务方式研判方面，要求任意一名选手进行作答。首先，请问方才提出的故事是否合理？

　　对方辩友刚才说，人工智能对人类的各种能力造成了影响。然而我方查阅的数据，比如环球时报中提到的研究表明，人类智商受到影响并非绝对，它还提供了很多学习资源以及各种智力挑战。您刚才说人工智能降低了日常生活的某些方面，我们认为确实存在这种情况。但我方查到环球时报中提到，研究表明其至少在一定程度上是有益的。您觉得这并非负面的，其实也不尽然，虽然它提供了丰富的学习资源，但同时智商可能会有所降低。

　　对方刚才还提到了工作岗位的问题，认为人工智能导致工作岗位数量减少，影响就业机会，尤其对失业者产生困扰。但这并不意味着对所有人都会造成失业危机，失业者不能代表所有人。而且国家也会发布相关政策，为这些失业者提供帮助，比如提供一些职业渠道，人们可以到政府部门领取失业补助金。

　　刚才还提到了生存危机的问题。

　　问：请问正方，您方对“A”的定义是不是认为人的行为对我构成威胁，而我方所指的威胁，是指通过诠释或威胁恐吓别人，使其面临威胁的行为。您看，就像如果机器人将来杀我，虽然现在没有，但现在没有并不意味着机器人就不会杀人，这就如我刚才所举的例子，您并不能解释。

　　第二个问题，我说了两个话题。其一，我妈是不是淑女；其二，我和机器人生了孩子，那孩子一分钱都得机器人挣。现在我找不着对象，也不生孩子，这该怎么看？所以说，你们解决不了这些问题，这些是数据驱动型的，它没有自内而外的逻辑，而是数据驱动型。您说它是数据驱动型了，可最后还是不知道。今天这事您说应该怎么管，是否符合人道呢？您说人工智能的起源，却并不能告诉我。

　　下一个问题，您说人工智能及工厂的发展，有些人不会使用人工智能怎么办？目前只能表明有一小部分人不会使用人工智能，但这并不代表人工智能不好。所以说，那一小部分人该怎么办呢？人工智能能提高生产力，可为其提供更好的配置。也就是说，人工智能把所有的工业岗位都替代了，虽然提高了生产力，但您实实在在受到了影响，那么您说您受益了，这合理吗？

　　正方进行调温，时长为 2 分钟。给对方一分钟考虑时间。我现在给对方 2 分钟时间，让对方思考一些问题。当我方提出工业革命是由现实发展的，当时的人也是一种思想的体现，也是当时社会发展的一部分。所以对方在这个问题上没有给出明确的解析。在人类认为自己还没有掌握使用火的时候，他们认为人类自身是有威胁的，但在掌握火的使用后，为人类带来了许多便利。在这个层面上，人工智能和火没有什么本质不同。中国信息技术研究院公布数据显示，我国人工智能核心产业规模达 5784 亿元，增速为年均 13.9%。由此可以看出，人工智能在当下是不可抛弃的。根据普华的数据显示，人工智能已经大大提高了生产力，生产率增幅高达近 5 倍左右。我方的标准是，人工智能的潜在风险并没有超过人类的认知和想象，所以我方认为人工智能目前为止尚未对人类造成危害。

　　工业革命之后，五年内便发生了战争。如今人工智能快速发展，是否以后也会引发战争呢？对方辩友称人工智能会提高生产力，但这并不能否定工业革命五年内英国发生战争这一事实，我对此不太明白。在刚才的讨论中，我发现对方提出的问题，首先是机器人可能对人造成伤害，而对方无法解决这一问题。机器人对人造成伤害，并非人类的行为，不能说如同人用刀，就不是刀的过错。还有一个问题，在刚才的论述中可以发现，人工智能所带来的伦理问题，比如人们不知道自己的孩子应不应该管机器人叫妈，或者将机器人卖掉，这是否算买卖妇女，现有的法律能否解决这些问题。在人工智能发展之初，难道真的没有考虑到这些吗？该如何解决这些问题呢？

　　辩题为：1vs1 　　环节为：自由辩论

　　首先由正方发言。对方辩友在最开始提到下水机器人等时，说机器在无人控制的情况下会对人类造成影响，但我方认为机器是可以被人掌控的。所以说，人工智能的发展应随人的价值观来进行。那若是一个坏人，若人工智能受其影响，难道就一定会做坏事吗？人类的价值观难道不是主体吗？人不是个例，为何要依据一个个例的价值观来发展呢？人工智能本身是模仿人类、模仿人的行为的。我们今天讨论道德问题，敌方刚才提到回避关闭了道德阶层，这实际上是不是一种回避呢？对方也说人工智能是模仿人类行为，但模仿的行为只是人类对其输出的数据，人类不会为其输出坏人的信息。也就是说，您方认可了它是模仿的行为，那请正面回答一下关闭道德的问题，接口是不是回避道德问题行为。关闭道德问题不是回避监控，而是它无法让其道德思考管理这个功能，这是一个常识，不是回避，而是会牺牲创造力。人工智能无法进行道德思考，这是它的缺陷，而不是道德力的缺失。

　　您方刚才承认智能驾驶的行为不是机器本身的行为，而是人让其替代了租车司机或其他司机的工作岗位，这难道不是矛盾吗？对方说下水机器人的下车自主意识，是根据使用的数据，使其能下车并进行驱动使用，这并非是自源网络的东西。没错，我方的意思是人工智能模仿人类行为，这是我们人赋予它的。所以，它造成了代替某些工作岗位的事实。银行刚才说人工智能可以代替工作岗位，也可以创造新的工作岗位，能提供更好的结果，还能带来新的机遇，那您方能否说明一下这些新岗位人类是否能够胜任呢？您方一直在说人的问题，比如人把桌子或机器弄坏了，但不能因此就说这个东西是坏的。我们从未承认人工智能是工具，因为人工智能存在伦理问题。接着有一个需要解决的问题，有些坏人发展人工智能，是不是人工智能就会导向坏的结果呢？按照您方的逻辑，如果所有人都配备人工智能，那是不是包括好人坏人都会使用人工智能呢？我方认为人工智能就是一个工具，对方说坏人使用人工智能，但实施这个行为的是坏人，而不是人工智能。如果认为人工智能是一个工具，那自动驾驶技术本质上也是工具，是人的延伸一部分，人支持它去做某些事情。

　　回到这个话题，机械革命之前，第一次工业革命用机械代替熟练工人，有人说这是威胁。现在是人工智能时代，人们在做很多事情。在临床中，您方说人工智能有很多好处，那它对人的坏处在哪里呢？到底有多坏？坏到什么程度呢？您方认为人工智能不会威胁到人类，但我方一直认为人工智能一定会威胁到人类。我们认为，基本上人工智能会对人类构成威胁，只有在人工智能对全人类的生命造成威胁时，才应采取措施。刚才您方说人工智能没有准备好被人最后使用，那当它造成坏事时，是不是坏人引导人工智能威胁人的呢？

　　人工智能作为一种工具，若能得到人们正确引导，那它便是有益的；反之，若引导不当，那它便是有害的。这是我们达成的一个共识。

　　如今，我们看到人工智能快速发展，它挤压了人的生存空间，在劳动力市场上减少了工作岗位，进而导致大批人员失业，使他们面临生计问题。这是我们目前能够预见到的未来。我们希望人工智能朝着良好的方向发展，但我们不能忽视其现存的问题。这便是我们认为人工智能对人类存在威胁或危机的原因。

　　若不解决这些问题，我们的发展未来或许会朝着低质量的方向快速前进。其次，在讨论无证驾驶方面，自动驾驶的使用可能会使人们失去开车的意愿，导致驾驶技术逐渐消失，无人再愿意当司机，驾驶这一行为可能会被永远替代。人工智能在这方面可能会带来混乱。再者，从价格方面来看，人工智能的使用成本为 1 万，这可能会导致一些问题。

　　另外，还有伦理道德管理问题。这是我们一直与对方讨论的问题。坏人利用人工智能，可能会对社会造成潜在威胁。例如在战场上使用无人机，伤害人的性命。我们不能因为人工智能在生产线上或其他方面有一些好的影响，就忽视其可能对人类造成的威胁。这是我们今天讨论的一个重要内容，关于人工智能所引发的伦理问题。比如生孩子的问题，这是未来需要解释的。但若是被坏人利用来杀人，那么究竟应该判定是人工智能的过错，还是应该看坏人的所作所为呢？人工智能本身是一个好东西，它能够帮助我们进行创作和生产，是一种高生产力的工具。然而，在高生产力的个性化发展资源中，若在巴西出现滥用的情况，我们必须注意正确地使用人工智能，这样才会有好的结果。不正确地使用人工智能，便是当今我们所探讨的人工智能对人类的威胁。所以，我方坚持这一观点。