下面我作为反方二辩进行申论。

　　首先，如果个人情况如此，那我就要谈及历史了。您方在前面几个环节表示，只考虑全人类的未来，而不考虑个人隐私。那我想问，如果在您方所设定的时代背景下，连个人隐私这样被普遍认为最重要的东西都不能得到保护，那您方又如何谈惠及全人类呢？

　　其次，我方今天强调的隐私问题，并不像您方所说的，签订一个合同，隐私就处于被泄露的状态。我相信没有任何人的隐私愿意被暴露在公众之下。想象这样一个社会，在这个社会中，人人都会被监视，没有人有隐私可言，人们的每一次行动都能被精准捕捉，以至于他们最不愿意被人看到的阴暗面也全部被曝光出来，甚至会有人对其行为进行无时无刻的道德审判。在这样一个可怕的世界中，当人们无时无刻都有被监视的感觉时，他们的头顶就像悬着一把剑，不知道这把剑会何时落下，也不知道自己的行为何时会被人看见。于是，他们的生活会越来越趋近于一个道德完备的机器人，人人都会在一种“我随时被人监视着，不安全”的感觉中包裹着，无论是否真的有人看到了他们的私人生活。在这样的情况下，民众终日活在惶惶不安的氛围中，这是我方所不愿看到的。

　　即使您方所说看到这些隐私的人可能是某些特定的政府官员，我方同样想强调，一个国家使用时光机就一定是正当的吗？会不会导致我方所担忧的霸权主义呢？比如，今天日本比我们首先发明出时光机，他们用这个时光机捏造了一段虚假的历史呈现给世界大众看，他们说世界上根本没有侵华战争，这个时候您方要怎么办？这样的社会难道不可怕吗？

　　其次，我们同样想强调的是，人类在面对生死的岔路口时，做出更多可能性的选择，这是我们所期待看到的，而不是所谓的我今天想要看到未来的最佳路径，就选择不断地使用时光机。

　　好，下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间 3 分钟。

　　谢谢主席。在开始今天的辩论前，请允许我们先谈谈我们对时光机以及时光机发明工作的认识。时光机是一种使我们可以穿梭于过去和未来的时空机器，以目前人类的科学理论认识和科技发展环境，人类无法短时间内造出时光机。对此我们清晰地认识到，时光机的发展工作必然是一项需要各方共同参与，需要投入更多人力、物力的长期工程。在发展工作中，人类首先要进行物理学理论和公关的突破，就如同先有了质能方程的问世，才有了核电站、核动力航母。时光机也是一样，人类先要理解时间的本质及运行方式，探索理论上穿梭时间的途径和可能的后果，然后才能够促使时光机的问世。在时光机问世后，应由全体国家共同设立专门机构对其进行管理，在确保当今人类社会安全具有理论验证基础的情况下，以人类整体福祉最大化为原则，逐步探索时光机的利用场景。

　　我们的主要措施包括：第一，将回到过去和穿梭未来的时光机分类管理。回到过去的时光机，在人类彻底了解自身行为的观测可能对当今人类产生的影响之前，只能对过去进行观察，禁止有任何干涉或打扰行为。穿越未来的时光机主要负责了解未来可能发生的天灾人祸及其他与人类福祉相关的信息，帮助当今人类进行规律总结与改进，在确保安全的情况下，也可以学习或获取未来科技为当今社会所用。第二，组建专门的操控者团队，确保其按规则执行任务，并进行分工制衡。

　　基于上述认识，我方认为人类应当发明时光机，其重要意义如下：首先，时光机将极大地推动人类社会发展。回到过去的时光机将可以调查了解各类事件的真相，比如重大犯罪行为、重大历史事件，也可以是恐龙灭绝、人类起源乃至宇宙大爆炸。前往未来的时光机可以学习未来先进技术，提升人类对科学的理解与认识，极大地推动人类科学、历史、文化等各领域发展进步。其次，时光机可以帮助人类了解未来人类的命运可能走向，了解未来可能发生的战争、恐怖袭击、重大灾害等动态，提前预知风险。人类可以基于上述信息采取应对措施，提高决策风险，解决潜在隐患，从而帮助人类社会将命运掌握在自己手中，更加安全稳健地发展。时间是与每个人都息息相关却无比隐秘的事物，人类生活于时间之中，却困于时间。发明时光机代表着人类了解时间、认识时间、征服时间的决心，同时也是我方坚定认为人类应当发明时光机的理由。

　　下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：同学你好，我首先来确认一下，你方所说的时光机是无法改变过去和未来的，对吧？ 　　正方一辩：我们认为时光机可以改变。 　　反方四辩：所以如果可以改变的话，你方如何保证不出现一些时空悖论，以及避免干预未来的情况？我刚刚在陈词中已经说到了，在发明时光机之前已经了解了时光机的基本及运作方式，并且在使用时光机时也会进行相关的人类管理和法律制度的推进，设置相关的政府机构来约束对时光机的使用。 　　正方一辩：也就是说，我方只能约束，但是不能杜绝，这个问题仍然有可能存在改变过去和未来的现象。 　　反方四辩：那我接下来问你下一个问题，个人有没有权利使用这东西？ 　　正方一辩：我现在听不清您刚才说什么。 　　反方四辩：那先别着急。所以刚才你刚那个意思就是说政府可以去进行约束，但是无法杜绝这种情况，那我接下来问你个人有没有权利使用时光机？ 　　正方一辩：我们使用时光机时，可以以个人为一个个体来对时光机进行操作，但是我们无法因为个人的意志去使用时光机。 　　反方四辩：不好意思，所以个人究竟有没有权利进行时光机的自由使用？ 　　正方一辩：所以也就是说，时光机的使用仅限于在政府范围之内。 　　反方四辩：好，所以你的第一个问题先告诉我，是进行对未来天灾人祸的预测，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：所以，可是有没有一种可能，你方这一切都是建立在未来没有发明出更先进的运算工具的基础之上？ 　　正方一辩：我们现在发明的时光机，未来就可以有时光机。我的意思是说，您如何保证未来不会有先进的灾难预测工具可以去对这个时光机进行替代？在我们发明时光机后，一切未来预测以及一切更加先进的生产机预测工具，都是在我们时光机发明的基础上，它就不变了。我方的论点与您刚刚提出的问题是不矛盾的。 　　反方四辩：为什么？在发明时光机之前，我们为什么不能拥有更先进的预测工具？这与我们的这个陈词无关。 　　正方一辩：好，谢谢，所以您认为我方的一切基础都是建立在我方认为未来没有什么依据，所以这里面考虑得不太全面。所以您认为我方上一点的论点，一切基础都建立在我方不知道未来究竟有没有一种更加先进的工具，所以这一点预测天灾人祸这一点它没有必要性。 　　反方四辩：我接着往下问你，你觉得由政司法作用有没有可能造成一种啊？No.

　　开通名义时光机就是能够回到过去或未来的时间，见证历史以睹未来的机器。看看是否应该发明时光机的关键在于哪种更能使我们的发展更好。

　　首先明确我方观点，我方坚定认为人类不应该发明时光机，理由如下：

　　首先，时光机的发明会导致霸权主义更加盛行。设想一下，若有一个超级大国拥有时光机，通过它预见未来，为了自身利益，借此对其他国家造成侵害，包括但不限于实施恐怖事件，实行霸权主义，从而导致国家与国家之间关系急剧恶化，竞争越发激烈，最终带来整个世界的恐慌。

　　其次，时光机一旦发明，人类对未来的规划将被彻底改变。人类很可能不再仅仅依赖于现有的教育和经验来展望未来，而是通过时光机直接预见未来，从而采取行动。当人们已经知道自己结局的时候，会被这个结局所框定住，无论这个结局是既定的，还是可能会随着未来的改变而改变，我们的行动都会不由自主地跟着这个结局走。这就导致人类社会的发展将随着剧本演变，从而丧失了未来的多样性，使人类丧失对未来的期望。

　　再者，人都是有私欲的，不难想象，如让在座各位穿越到未来，诸位会想要预知一些重要且保密的东西，比如说高考试卷、彩票号码等，这也会导致人们过度依赖和预知未来，从而抑制了创新和冒险精神。

　　除此之外，时光机会带来个人隐私的泄露。随着科技的发展，隐私问题越来越受到重视，如今，我们对于隐私的讨论已经达到前所未有的高度。然而，时光机的发明将使得人类的隐私权受到史无前例的严重威胁。时光机被发明，时光旅者便可以观看记录任何节点下的任何个人行为。也就是说，无论在什么地点，我们所有的举动都有可能被他人窥探甚至记录，这对于我们来说绝非好事。此时，个人的隐私将不再受到保护，而是被彻底暴露给未来的人。如果时光旅行者可以随意窥探历史中的任何时刻。未来的社会将可能建立在对隐私的彻底消解和道德的严重扭曲之上，这不仅侵害了个人权利，也跨越了法律的底线。

　　最后，时光机的发明还可能对人类心理和精神状态造成不可逆的影响。人类对时间的感知是认识自我存在的核心之一，过去、现在和未来的时间结构构成了我们的经验和记忆。如果时光穿梭成为现实，这种时间结构将被打破，个人对自己经历的确定性将消失。人类在处理时间穿梭带来的复杂问题时，可能会陷入对现实的迷失，无法再相信当下的真实性。这种存在上的危机不仅会影响个人心理健康，还可能导致整个社会对未来失去信心。

　　综上所述，我方坚定认为人类不应该发明时光机，谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　大家好，可以听到吗？喂，可以听到，嗯，好的。

　　嗯，我们开始。首先，您今天说时光机的监测功能会造成个人信息的泄漏，对吧？ 　　是的。

　　嗯，好的，那么您方在下载 APP 之后，有没有勾选过一个合同，叫做隐私保护协议？ 　　不好意思，您说什么，刚刚听不太清。 　　您方下载 APP 之后，有没有勾选过一个合同，叫隐私保护协议？ 　　勾选过。

　　好的，这个合同的作用是我们可以舍弃一部分自由，以获得更大的保障。我方一辩刚才已经说过，我方只会以人类整体利益最大化为原则使用时光机，所以您方所说的信息泄露不成立。

　　那么第二个点，您方刚才说过，我们怎么确保时光机发明出来以前可以有更准确的预测该项工具，对吧？ 　　嗯，是的。

　　嗯，您方可以构想一下，有什么可以比时光机更能直接接触真相。就是时光机的发展一定是随着我们未来的科技发展而发明出来的。那么这个，我们认为时光机是我们能够发挥出来最有利的直接接触真相的工具，您认可吗？ 　　不认可。 　　监控也可以，监控现在视频可以监控，跟时光机是不同的。哎，也就是说，时光机能够让我们了解更多的事实，它是我们能够发明出来的最有力的工具，您方不能以这个能够发明出更准确的工具来否定这个点，我方认为这对人类是有好处的。

　　那第 3 点，敌方是不是很害怕这个东西的风险，那么您觉得有风险的东西应该怎么办？ 　　您最后一句风险的后面是啥？ 　　有风险的东西不应该被放弃，有风险的东西是我们要探讨它的，到底是利处更大还是弊处更大，而且刚才您说的时光机这个问题，其实时光机它本身也是可以被探讨的呀。螺旋星（此处表述不太明确），我们方认为人类因时光机而毁灭的可能性存在，所以拒绝发明。那么我方后续会给您论证时光机的风险是可以控制的，谢谢。

　　下面我作为正方二辩进行申论。我方并不认同您方刚刚在执行环节中所说的关于时光机的观点。时光机是否真的如您方所言那般准确呢？我们怎能将我们的史实、历史和文化轻易抛弃呢？

　　正如我方一辩所说，如果我们发明时光机，它将为社会带来诸多利好。首先，时光机可以查明过去的真相，例如金字塔是如何建造的，恐龙是如何灭绝的等问题都将迎刃而解。而这些问题的答案，将会极大地推动社会各个方面科学的发展和进步。

　　其次，时光机可以让我们不再制造遗憾。我方一辩已给出时光机的定义，例如若在 10 年之后，发生一场如汶川地震般造成巨大损失的灾难，而我们如今拥有了时光机，穿越到未来看到这个危机，然后在这个时间节点做出不同的选择。比如在灾难来临前几天，做出疏散人员的新选择，使时间线走向不同的道路，极大地减少了以后可能出现的问题，这难道不好吗？

　　再者，有人一直在思索时光机可能会带来巨大的危害，所以认为我们不应去创造。然而，人类在进步的道路上会因害怕牺牲而退缩吗？莱特兄弟若因害怕被摔死，就不会发明飞机；诺贝尔若因害怕对火药的危险而恐惧，就不会发明炸药；爱迪生若因害怕电的威力，就不会有诸多发明。如果如您方所说，我们因害怕危险就退缩，那难道我们会因为害怕被车撞死就不出门了吗？所以，我们不应因害怕可能的危险而阻止科技的发明，况且我们还会制定一系列完善的社会制度。创立时光委员会，甚至还能增加许多时光机方面的就业岗位，这些好处不应被我们忽视。

　　所以，我方坚定认为，人类应该发明时光机，谢谢。

　　下面有请反方三辩对正方二辩进行单边计时 1 分 30 秒。好的，麦克风测试，能听见吗？

　　好的，同学你好，我想请问您方举的那些例子都是在确切知道创造出该科技成果的价值大于弊端的基础上才进行创造的，但是您方如何论证时光机的弊端比它的好处更小呢？在光明到来之前我们也是不知道的呀。那您方发明之后就对这些弊端视而不见了吗？哦，不是视而不见，但是它就大于弊端啊。您方没有论证这个点。我方所说的隐私问题，您方轻飘飘地就否定了，您方是对隐私视而不见吗？对个人利益有忽视吗？我方没有，我们说了，我们可以将小部分的利益放到更大的安全层面。可是你们并没有论证出集体利益和个人利益是不可共存的呀。而且我请问您，说时光机所看到的历史是不可信的，但是我想请问看到历史的那个人，他所发表的关于时光机所看到的历史难道不可以吗？他说的难道就一定是真的吗？他不是有个人主观性的一面吗？首先我们不应该是一个人去看这个时光机所呈现的真相，我们应该从国家的整体层面出发，我们所做的这些应该是经过专家研讨的，所以说我们这是客观公正的。

　　那好，我想请问您方所说的这个灾难预警，我们为什么不可以发明出一套更完善、更高科技的灾难预警系统来代替时光机呢？

　　我方刚刚已经回答过这个问题了，未来会有什么更精准的工具能比时光机更精准呢？它本身就是面向未来的，您方为什么觉得时光机是最精准的呢？您方没有任何有力的论点，所以我方觉得这是不成立的。

　　那好，那我方便求证一下，这个人，他肯定不矛盾，我们未来可能会有更精准的，但是时光机就是未来的一种体现，您方已经承认了会有更精准的仪器的话，那时光机的这一点利好是不成立的，对吧？

　　并不是，我们并不矛盾，时光机也有自己的作用啊。

　　那您方没有论证出来。我方刚刚已经论证了，我们可以查明过去的事实，然后不再制造遗憾，甚至可以推动很多社会方面的发展，我们都说了呀。

　　所以您方关于查明灾难这一点是不成立的，对吧？我方认为发明出更完善、更高科技的灾难预警系统是可以替代时光机的这一点利好的，对吧？

　　好的，我想说下一点，就是您方所说的这个灾难，除了自然灾难以外，还有各种经济危机，那您方为了查证一个经济危机，难道要去到未来查看每个公司每个职员的账目吗？这会侵犯隐私吗？

　　首先，我刚才刚说到第一个点。时间到。

　　辩题为：人类应该发明时光机 vs 人类不应该发明时光机 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：下面有请正方三辩质询，反方二辩在面积是 1 分 30 秒。（此句表述不明，存疑）喂，你好，能听到吗。能听到吗？哦，不好意思，可以听到啊，好，那我现在质询开始。首先我想问一下，有先进的工具和发明时光机这件事情矛盾吗？ 　　反方二辩：不矛盾。 　　正方三辩：但是您方（表述可能存在问题，结合上下文推测此处应为“我方”）认为，当下不同的选择会带来不同的未来，对吗？ 　　反方二辩：是。 　　正方三辩：我方认为，通过对未来的观测，决定一个人类福祉最大化的选择可以改变未来。对方一辩说不能改变未来，我没有听懂啊。刚刚二辩说的那些利益处都是个人乱用的结果，如果是国家去使用时光机，会出现这种问题吗？ 　　反方二辩：我方认为同样是坏的，因为无法保证一个制度产生它就一定会限制人的私欲。 　　正方三辩：好，我方后续在质询小结的时候向您申论，如果像我方二辩说的，我们拥有获得历史真相的机会，为什么要拒绝？ 　　反方二辩：因为无法保证看到的真相真的是真正的真相。 　　正方三辩：第 2 点，如果我们能找到人类福祉的最大化，找到个人幸福和文明接续最好的平衡点，为什么要拒绝？ 　　反方二辩：我方不认为你方能够通过时光机找到那样的平衡点。 　　正方三辩：为什么不能？我们能观测未来，选择一个最好的光明的道路，为什么不能选择？因为这个时候我们人类无时无刻都会想着用时光机去看一眼我们的未来。如果是一个好的国家会帮你把控，并且你要提交申请书才可以，我在之前的小结会展开说这一点。好，关于这个隐私问题。我方四辩已经问过了手机软件用户协议，你同不同意？ 　　反方二辩：我刚才下面稿中也回应过了，没有人想要自己的隐私被泄露，所以没有人会在同意使用软件时，同意手机协议。我是同样跟隐私设为上，或者拿给你来说，这方面我在咨询手机用户协议，收集信息仅用于他们的 APP 使用，不会公之于众，我们收集信息也仅用于安全监测，不会公之于众，所以隐私问题我们是能够把控和解决的。

　　下面进入暂停环节，时间为 3 分钟。我认为，若签订协议，你或许知道谁会使用你的数据，但对于时光机而言，可能今天有人看到，也许 100 年后仍有人看到，你并不清楚究竟是谁在看。而且时光机所涉及的隐私问题，并非单纯如同将东西发到网上，使用时光机的话，可能连上厕所、睡觉、洗澡等都被人看到，我觉得这是件极为可怕的事情。然而，我们花费了诸多时间阐述隐私问题，我不能将这个点舍弃，那该如何拆除这层功能呢？比如说，你是否询问过古人是否愿意被观看？未来的人是否愿意被观看？说实话，因为隐私看似是个私权的东西，而人类福祉则像是一个较为宏观的权利，这两者相较容易进行对比。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：人类应该发明时光机 vs 人类不应该发明时光机

　　环节：反方三辩·质询小结

　　首先，需要指出的是，只有反方三辩进行小结，时间为 2 分 30 秒。在测试麦克风确认能听清后，反方三辩提出了一系列问题。

　　反方三辩指出，如果时光机能发明出来，对方辩手认为有种种利好，那么如果时光机发明失败，所造成的资源浪费应由谁来承担？而且，对方全场一直在回避反方提问的问题。对方一直主观地认为时光机可以解决任何问题，是最有利、最好、最全能全知的。但反方并不认为对方有完整的论证过程来证明这一点。比如，反方认为灾难预警系统是更完善的，这是其一。

　　其二，对方一直在说时光机所具有的准确性以及正确性。然而，反方认为时光机的观察以及它所发布的内容并不是同一回事。如果政府使用时光机，而政府内部出现贪腐问题，那么时光机的使用就会出现巨大问题，比如在时光机所看到的内容可能会被人为篡改。而且，对方所说的始终是由人去观测时光机内的历史或者未来的事件，那么人所看到的视角就一定具有主观臆断性。所以，对方并没有论证出所看到的真相一定就是完整且正确的真相。

　　其次，对方一直在说时光机可以通过改变当下从而改变未来，人们可以通过时光机学习未来科技。但是，这是否会限制住人类进步的脚步，减少人类的创新性能？如果看到了未来，人类是否会一步步遵循着未来的结果一步步发展，从而丧失了去探索其他道路的机会，丧失了试错的机会？这样对人类社会并非有益。在发展每一个科技时，都是通过一定的试错才能够发明出对现代社会最有利的机器，而对方的观点相当于完全斩断了人类发展的另一条道路，反方认为这对人类社会发展并非有利。

　　最后，对方认为未来是可以改变的，那么对于对方所说的灾难预警，反方认为从这点上来说也是不那么成立的。未来时时刻刻都在改变，比如今天看未来可能有一场经济危机，明天看，可能这场危机就会延后到未来。那么，对方如何认为现在的决定会改变未来？

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间 3 分钟。

　　能听到吗？可以听清。

　　好的，今天您方提出的隐私问题、化学问题、平地问题，我方已经给出过回应。时光机不是您方所说的不会随便出现在第三方，您方只说时光机可能有替代，这与我方观点毫不矛盾。而且关于滥用问题，我方已经解释过，时光机的使用是有要求的，那些并非对方所认为的。而且如果一个国家想要使用时光机进行霸权，难道不会害怕蝴蝶效应危及自身吗？我方表明人类的欲望会扩张，并且承认对方所说的风险存在，但我方更相信治愈的效力。我方一直说的是时光机能够促进人类更好地发展，而不是达到最好。时光机不仅能帮我们更好地了解过去、知晓现在，还能帮我们预见未来，造福当下。我们坚持以人类整体利益最大化的原则，这难道不是创新吗？作为人类，我们理应珍惜我们旺盛的好奇心和发明欲，只有科技不断发展进步，经济的进步才不会停滞，幸福的脚步才能迈开。我们明明可以平反一个又一个冤假错案，明明可以避免一个又一个天灾人祸，观看一段又一段辉煌或惨淡的历史，成就一个真正长久而精彩的命运，为什么要一味地防微杜渐呢？最后，我想说我们不应因畏缩保守而错过一切为大家准备好的机遇。我方坚持认为，当人类拥有创造时光机的智慧时，也一定拥有能够面对真相的勇气、有洞察一切的能力以及延续文明的责任心。所以，我方认为人类应该发明时光机，更应有信心。谢谢。

　　下面有请正方进行质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，针对对方提出的人去观测会有主观臆断这一观点，我方认为在时光机上安装录像进行记录，拿回来给大家看是可行的，所以对方所说的主观依赖问题不知从何而来。

　　接着阐述我方观点。对方认为操纵时光机会威胁人类生存，对此，我方认为对于操纵者会进行严格限制，如核弹、核潜艇的发射员、轰炸机的驾驶员，几十年来并未有人乱投核弹，可见人类具有组织性和纪律性。其次，对方辩友称时光机会被用于战争、恐怖袭击等，而时光机这种涉及全体人类根本利益的物品，应由全体国家共同研究、使用和管制。对方所说的弊处皆是个人乱用所造成的，而我方所说的是由全体国家进行管控。对方还提到时光机会冲击社会秩序，若个人随意使用时光机，会产生不良后果，而我方使用时光机的原则是为了人类的最大福祉，不能为个人目的所使用。使用时光机应获得全体国家共同设置的管理机构审批，并严格执行程序，如需要提交申请，填写穿越表，通过后才可使用。同时，使用时光机时，还会配备预备的时光机进行监测，并配备时光检查警察，当嫌疑人准备用时光机实施犯罪时，会立刻采取行动将其逮捕。所以，对方辩友所说的关于时光机使用的问题，我方的制度均可规避。

　　最后，对方辩友认为我们会不去试错，将人类归到一条道路上行走，然而若能找到一个最佳平衡点，人们为何不走这条道路？观察未来正是为我们的试错提供机会，试错是我方的观点。

　　时间到。

　　辩题为：人类应该发明时光机 vs 人类不应该发明时光机 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您刚刚提到了试错这个点，试错能减少我们的成本，是一件好事。而且试错能为我们带来经验，当看见标准答案去研发成果时，可能不知道为何这样做，也许会带来更大问题。时光机不仅能帮助我们试错，还能让我们看到未来的各种观点，从而选择最正确的。我想请问对方辩友，我们能找到实现人类福祉最大化的最好道路，为何不去找，而非要找一条差的路呢？如果时光机的未来随时都可以改变，您方如何判断这个未来一定是好的，这不是与您方论点相互矛盾了吗？对方辩友，我们当下做的选择能否影响未来？ 　　可以。所以我们通过对当下选择的调整，是不是能构建一个更美好的未来？可是您怎么确定当下的调整就是最正确的道路？我们有时光机可以过去看。主要是我们有时光机，过去看到的东西不是真实的吗？时光机可以直接穿越到未来去看呀。您方如果不发明时光机，就根本不知道现在做的决策到底是好还是坏。刚刚您说时光机可以被用于战争，战争来源于资源不足，国家之间竞争资源。时光机如果推动人类社会极大进步发展，还会有战争的风险吗？

　　反方： 　　并不是时光机推动人类社会极大发展，而是因为人类社会极大发展才会有时光机。我再问您，如果出现霸权问题，您方是不是更要警惕、更要害怕？如果一个国家想要通过时光机消灭另一个国家，他怎么保证不会伤到自己？ 　　正方： 　　同学，您向对面投一个核弹，难道会伤到您自己吗？我们讨论的是全人类该不该发明时光机，而不是美国人该不该发明时光机。所以您要看未来有没有国家边界这样的情况出现，而在我方看来，国家的边界在未来会一直存在，这个问题无法避免。对方辩友，时光机推动人类社会发展之后，还会有战争风险吗？

　　反方： 　　当然会，如果资源不用竞争，为什么还有战争风险呢？可是为什么有了时光机资源就不用竞争了，因为它能够选择最好的方案，能够达到人类福祉最大化。可是您要告诉我，为什么凭您说在时光机中看到的未来就是那条最好的道路，并且凭什么这条所谓最好的道路就能保证人类资源都是平等的？我方从来没有说过现在看到的未来就是最好的道路，因为我们在改善未来，让它更好。那您刚所说的，如果您现在做完决策之后，要回到未来一次一次地去看决策是否正确，这难道不会导致时光机的滥用吗？人们会过于依赖时光机吗？

　　正方： 　　这有什么问题？国家管控，过去看一下政策制定得对不对，有什么问题？

　　反方： 　　我方认为这样的政策制定应该在一次一次摸索中不断探索出来，这样才会使人类的创新思维和其他思维不断提高，而您方所说的那样只会拓宽人们的思维，让人们只在一条直线上发展，我方认为这是更可怕的。所以我方认为，明明有方便的道路，硬是要让人类自己发展，时光机明明能帮我们找到最好的道路。对，就像有一个正确答案，我们直接照着解析抄就可以了，这就是人类越来越惰性的原因。接下来我问您方，我们在时光机穿越到过去和未来时，怎么保证我们所看到的人的隐私权不受到侵犯？

　　正方： 　　我刚已经说过这个观点了，您能不能再说一下，我没听清。

　　反方： 　　您方提到条约签订，我没有明白是怎么保证过去人的隐私权的。比方说，您现在穿越到过去，去看那些人的生活，他们的隐私是不是正在被侵犯。

　　正方： 　　您说的是古人吗？

　　反方： 　　对方辩友您听不懂？如果我们以现在的视角，再过 100 年，对于未来的人来说，我们是不是也算古人。那您再过 100 年您还活着吗？就是您如果是非自然人，是没有这个隐私权这一回事的，所以您认为这个时候他们的隐私权被侵犯就不叫侵犯了吗？那我给您举个例子，100 年之后的古人每天都能看到您几点睡觉，几点上厕所，几点吃饭，您不觉得这更可怕吗？首先国家管制，您不能个人去看我的生活，其次咱们历史学把多少古人研究多少遍了，人家这什么机关隐私权，什么事对方辩友。那可能是您方主观意愿吧，我方不认为这是一件好事。其次，我再来问您，您方设置过专门的机构管制，就能管制住人的私欲吗？

　　正方： 　　当然，时光机只有国家才拥有。

　　反方： 　　那您方如何保证这个时候他提交申请表审批的那个人一定是不受贿赂、不为贪污腐败的人呢？

　　正方： 　　我们做完申请书之后，会看那个人要干什么，如果他要干坏事，我就不批准了，如果他干的是好事，那我就申请。

　　反方： 　　所以您方这时候也没有办法保证看的这个人到底怎么样。

　　正方： 　　我方当然能够保证，我们通过他提交申请书这个行为去查看，然后用时光机去看看对方去干什么，然后来决定通不通过申请书，为什么没办法保证啊？

　　谢谢主席，问候在场各位。首先要明确一点，我并非因为害怕牺牲而不愿意去研发时光机，而是不愿意产生无谓的牺牲。若时光机发明后所带来的危害与混乱大于您方所说的利好，那么便没有发明的必要。我们都知晓时光机是许多人的美好设想，我方也愿意相信，今日您方是怀着造福人类的初衷提倡发明时光机的，然而现实并非幻想，因此我方愿站在现实的角度对时光机所带来的利弊进行比较。

　　其一，对方关于预测未来灾难的这一层利好，全然建立在未来未发明出更为先进的灾难预测系统的基础之上。可是，倘若未来的技术已然先进到足以发明时光机，我们为何不能对灾难预测系统进行改进呢？

　　其二，对方论点表明我们可通过预测未来成果来加快发明进程，但存在多种可能。若我们依照这既定的道路前行，反而会错失一切自由发展的契机。对方实际上绕开了一切错误的道路，然而此时，我们很可能恰恰失去了诸多试错的机会，以及获取经验的机会。也就是说，当我们得到一份标准答案时，便只需照抄，完全不会思考是否存在其他更好的可能。如此一来，是否有可能反而限制了人类科技的发展，使人类逐渐丧失创新能力呢？

　　其三，对方提及可用时光机还原过去的历史与真相。然而我想请问，还原历史难道不是通过记录进行的吗？在此我们举例，比如一个国家，以日本侵华的历史为例，若利用时光机对其进行断章取义，只截取其中一部分，或者对相关视频进行篡改（毕竟未来技术定会很发达），那么此时我们所看到的真相，或许并非真正的真相，人们反而会被误导。

　　再者，对方谈到隐私侵权问题。我不明白，若对于未来而言，我们现今也算古人，那您是否愿意在每天的生活起居时，有一个未来人在窗户边窥视您的生活呢？所以，隐私权的侵犯是不可避免的。这样一种情况只会导致人们越发生活在恐慌之中，因为我们会发现政府人员或未来人随时有可能通过时光机对我们进行监测。在这样的情形下，未来的人们或许会变得越来越循规蹈矩，越来越不敢特立独行。我们认为这并非好事。

　　其四，对于霸权主义，有可能那些大国会利用时光机挑起战争，对其他小国进行监测。

　　我先讲到这里，以上。