辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡钝感 vs 不应该对初入职场的年轻人提倡钝感

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。钝感是心理学名词，可理解为人类在感知特定事物或情景时，通过主观降低自身感受性，进而以一种更从容、更放松的状态去应对眼前困难，并坚定地朝着期望目标努力的一种适应能力。它可以被简单理解为敏感的反义词，是个人为应对外界环境而激发出来的能力。二者可以并行，只是存在的比例不同，个人因同一事件产生的反应及后续结果也会不同。钝感能够有助于年轻人排除更多外界负面干扰，专注于自我提升，减少负面情绪对日常生活的影响。

　　举个例子，两个钝感力与敏感率不同的人，由于 PPT 制作不善而导致上司的责备：“你做的 PPT 还不如六年级小孩子做的，拿回去重做，周五交上来给我。”敏感的人，会将更多注意力放在“不如六年级小孩子”的话语中，失落挫败的情绪也会随着一次次复盘而加深，最终不仅影响情绪，工作效率也会降低，内心焦虑程度逐渐陷入恶性循环。反之，较为钝感的人虽然接收到同样令人不快的话语，但他能够减少自己情绪的波动，进而将更多内化的精力投入到工作当中，提高工作效率，远离情绪化陷阱。基于这个例子，我方认为应当对初入职场的年轻人提倡钝感。

　　具体论证如下：首先，探讨辩题是否应当向初入职场的年轻人提倡钝感，此问题的背景是当下初入职场的年轻人绝大多数敏感率较大。在工作中，他们容易因失败、领导批评以及同行竞争而感到困扰。《中国职场焦虑报告 2021》显示，84.3%的人表示在初入职场 1 - 3 年会因过分在意老板及前辈的看法而陷入职场焦虑，甚至一度患上被迫害妄想症。通过新年报调查显示，91.6%的受访青年表示初入职场时难以适应，75.5%的人表示不知道如何处理职场人际关系。若不提倡钝感，年轻人会把外界信息几乎全盘接收，其中有精华，也有糟粕，在大起大落的情绪中工作，不仅是一种低效的工作模式，也是一种不良的生活姿态。

　　其次，目前职场人际关系之所以相互割裂，人们害怕领导因事给自己穿小鞋，因各种琐事而担心受怕、因噎废食，都是因为大家过分敏感，把过多的情绪带入到工作当中，让公平的工作环境变成了勾心斗角之地，工作效率也在情绪化的过程中逐渐被消磨。而提倡钝感，有助于职场环境的整体优化。我们可以选择性地将自己接收到的负面情绪化解，营造一个让大家能专心工作的环境，让紧张的职场生活多一些从容，避免因琐碎小事而郁郁寡欢，以一种积极开朗、平衡稳定的态度对待工作和生活。当整个职场能够达到无人困惑，人人积极开朗、脚踏实地地完成自己的任务，才是一场无硝烟的“革命”的胜利。谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒钟的保护时间，保护时间内质询方获得打断权限，30 秒就进行提醒。

　　大家好，首先我想请问一下正方一辩，您刚才所说的钝感的对应面是敏感对吧？那么我想把这个定义再扩大一点，我们认为钝感的感觉不仅仅只是敏感，它更应该有敏锐。你们认同我的观点吗？正方一辩回答：我不认同。反方四辩：敏锐是我们挑选并接收外界信息的一种能力，而我们说的钝感和敏感是我们感受信息并且产生情绪波动的一种发展，所以说敏锐和敏感不可以画等号。

　　我们认为您方刚才所说的敏感会造成失落的情绪，并且会造成内心过多的失落，那我想请问对方辩友，我们是否可以将这种情绪转化为内心的动力，从而给予我们提升呢？为什么受到了失望的情绪以后，我们一定就会沉沦下去，而不是应该我们拥抱这种直面类型的不安，并以此为基础来更加提升我们自己呢？

　　首先，我们要说一下中国职场，89.3%的人因为过度在意老板同事的看法，陷入职场焦虑，这是否是一种因为过分在意而从负面情绪产生的影响呢？

　　我还是向您这方辩友再提到最后一个问题，您刚才所说的穿小鞋这件事情，我想请问您，就算我保持一种乐观的心态，穿小鞋这件事情是不是还是会发生？如果这件事情会发生，您是会以敏感的心态来正视这个问题，还是以钝感的心态把这个问题解决呢？首先，敏感是感受情绪的波动，而不是我们接收信息的能力，接收信息的能力可以称为敏锐。而我们所说的敏感是通过我刚才所说的，您这件事情解决了吗？您所谓的钝感是您的情绪，那么这些问题本身是不是还存在这里？但是敏感和钝感的人，他们同样都不可以。敏感的人可以在万事万物发展、万事万物到来之前，察觉到这件事情将要发生的端倪，提前做好准备去运作，而不是总是以为心态好，等到事情发生了才注意到。

　　尊敬的主席，各位辩友、各位评委，观众朋友们大家好！

　　今天我们探讨的是是否应该对初入职场的年轻人提倡钝感，我方观点是不应该提倡。今日中国青年报告中，社会调查中心联合证券网发布的一项针对 1361 名职场青年的调查显示，91.6%的受访职场青年在初入职场时表示不知如何处理人际关系以及不知道如何上手工作。在面对这种初入职场的不适应中，更多的是一种消极的自我麻木。基于此，我方提出以下观点：

　　第一，钝感会削弱职场新人的感知能力。职场新人需要对工作环境的密切变化、各种复杂性及上级的部分要求保持敏锐的感知力，而钝感本质上要求他们对这些保持冷漠和忍耐，这是一种盲目的态度。虽然钝感可能增强他们的抗压情感，但只有具备敏锐的感知能力，新人才能在复杂的工作环境中快速适应和发展，才能及时捕捉到工作中的细节问题，准确理解上级需求，从而做出正确的反应。如果新人以一种不敏锐甚至躺平的态度面对工作，就会错失学习和成长的机会。

　　第二，钝感会抑制创新和创造力。年轻人为职场带来的不仅仅是青春活力，更重要的是他们的创造力和创新精神。而钝感要求他们忽视自己内心的感受，墨守现有的规则，这种态度很容易导致他们在工作中陷入机械性的重复活动，失去思考和创新的动力。相反，敏感或者说敏锐的人往往具有丰富的想象力和创造力，他们能够从工作中发现新的机会，提出创新的方案，为公司带来更大的价值。因此，我们应该鼓励职场新人保持对工作的热情和敏锐，促使他们成长。

　　第三，钝感有损心理健康和职场和谐。钝感强调对外部压力的忍耐和自我情绪的压抑，而长期的情绪紧张会导致职场新人积累过多的负面情绪，甚至会引发不良的连锁反应。人是有情感的，合理的情绪表达和反应不仅对心理健康有帮助，更是职场沟通合作的重要基础，更利于构建和谐的工作环境。

　　第四，敏感能够及时应对职场挑战。我们往往认为敏感是负面的，但在这里我们要提倡的是一种积极力量的敏感。事实上，这种敏感意味着对团队的快速感知和反应。在职场中，敏感的人能够更快地捕捉到危险信号，识别出可能发生的潜在危机，并及时做出有效的应对。这种能力体现了在各种工作环境中保持清醒，做出利于团队的决策。而钝感会培养新人对自我警示信号的忽视，甚至损害他们的职业发展。

　　综上所述，钝感不仅会扼杀职场新人的敏感度和创造性，还会损害他们的心理健康，限制他们的成长。我们不应该提倡这种弱化感知、抑制情感的态度，而应该鼓励新人保持对工作的热情和敏锐，积极应对工作中的强度和挑战，才能在工作中实现更大的成功。

　　您好，我想首先问您一个问题。您刚才说如果我们不怎样，我们就自我麻木，请问麻木是什么？您听说过一种草坪吗？这里说的麻木是一个什么词？麻木是一种状态还是一个形容词？我认为麻木是一种状态。那么钝感是一种状态还是一种形容词，亦或是一种能力呢？我方认为，在竞争中，如果我们初入职场，说需要能力，当您把能力等同于一种状态时，我认为这两者之间没有什么关系。我想问您，为何您会混淆这两个概念，能力和状态？我是说我有这个能力，所以在这个能力下，我更容易表现出一种个人的状态，这矛盾吗？

　　好的，接下来请您论证一下钝感和忍耐之间的关系。在我看来，具有钝感的话，更多表现的是内心的一种忍耐的一种韧性，您说是吧？您说的很好，韧性，OK。

　　第三个问题，请您论证一下，您方所说的敏感和判断力强之间的关系。您说填空的是说我们填空词，请您论证一下为什么准确理解的必要条件是敏感。您方告诉我说，敏感可以让我更准确地理解，敏感，我们说的是一种更新定义的敏感，不同于以前的敏感，所以这种敏感更包含了一种敏锐，一种对危机的察觉能力，能明白吗？所以，对于职场，现在要求的是准确察觉每一次危机，并且准确预测它的发生，并提前做好保护，OK。如果懂了，这是对职场新人的一个要求，OK。当然，科不科学，我们一会再聊。

　　第四个问题是可能危机，对吧？规定一定可能危机机，请告诉我如何判断它是具体的一个可能危机。这跟我们刚才所说的话题有必要的联系吗？其实，如果现在有 10 个危险，假如大家都觉得有可能发生，您要如何应对？这说的是钝感，但是我觉得这种可能的危机，如果我们秉持钝感的话，我们是不是就察觉不到了呢？所以我们需要一种敏锐的判断，这就是我提出的问题，您会如何应对？同时，这也是我们讲的方法论，而并不是概念。

　　感谢双方辩手精彩辩论，下面进行评论。首先有请正方二辩。首先，对于您刚才提出的几点进行探讨。您提到 91.6%的人作为职场新人，不知道如何适应职场，不知道如何处理职场关系，还有对于捕捉危险信号，我认为这可以理解为您对职场新人的要求。然而，您如何能将这种敏锐与提升职场新人的能力联系起来，我不太能理解。

　　其次，关于冷漠和忍耐，我觉得与我们所说的钝感并不挂钩。而且，像遇到穿小鞋、某些职场性骚扰之类的事情，我们并不是不解决，而是说钝感是降低对信息的感受力，并非降低自身解决问题的能力，您能理解吧？

　　再者，您说钝感的人会失去很多学习成长的机会，那么您能否论证敏感的人如何多出学习的机会呢？就以一个实际场景来说，一个初入职场的新人，对职场未来两眼一抹黑，一下子接收很多信息，需要处理很多职场信息，这对职场新人的要求是否过高？能否对学习成长的机会有更好的提升，我认为这并非有利。

　　最后，我们的钝感是降低感受力，后续再进行处理，这样是否对于价值观的理解有更好的看法呢？

　　首先，我想询问对方一个问题。之前我们已达成共识，钝感的反义词是敏感。在新华字典中，敏感的定义为对一件事快速判断。若依对方所言，之前对方所认为的敏感定义是全盘接受，而对方认为钝感是能够有过滤地预期那些会影响心情的东西。那么，根据敏感的定义，我们能对一件事情进行快速判断，判断其对我们心情的好坏，这件事快速判断正好印证了敏感的一个特点，这反过来恰好论证了我方的观点，即在职场中应该保持敏感。

　　其次，对方之前提到若所有人都是敏感状态，会使职场出现勾心斗角的情况，对此我们暂不讨论其合理性。我们来思考一个规律化的问题，如果所有人都这样，会发生什么？我们以对方所举的例子来说，对方提到老板对职员说连六年级的小孩子都能做。我们来看一下，老板说这句话的意思是为了督促职员工作进步，而不是污蔑其个人。倘若所有人都如此理解，那么是不是会失去对老板或上级的一种推动意义的感知，从而导致所有人在工作中不思进取？

　　综上所述，我们认为不提倡钝感，并非是因为我们更倾向于其他，而是我们认为刚入职场的年轻人，有更多需要去做和适应的事情，而不是单纯地忽视这些事情。

　　感谢双方二辩的精彩表现，接下来将进行紧张激烈的辩论。一、辩论制辩环节。制辩环节以交替质询形式发言，辩手无权打断对方未完成的言论，双方定时交替进行，一方发言完毕，另一方可继续发言，直到时间结束。现在有请双方进行对辩，时间各为 30 秒，由正方开始。

　　正方：您如何能将老板对您的话完全转换成动力，而不是阻力呢？您作为一个敏感的人，难道连六年级的小孩子都能做到的事，您却听不出这句话的真正含义吗？那您认为这整个到底是对您人格的侮辱，还是对您工作能力的否定，亦或是为了完成工作进度而催促您所说的话呢？在这个层面上，过分敏感的人，会对老板的话中的情绪进行过分解读，从而影响自身情绪。那您是不是认为什么东西都要无条件接受，哪怕是老板的污蔑之词，您也照单全收呢？您现在不太愿意回答我的话，请问您是不是认为，如果我说接受，像这种连六年级小孩子都可能不会受影响的话，却会影响我的心情，而且在信息截取的过程中，我不加判断，这难道是您所说的态度吗？所以您还是以一个过分敏感的人的视角在看待问题。我方举例说，90%，百分之八十九点三的人会过分在意老板同事的看法，而且时常焦虑。那么我可以理解为，在同事和老板的压力下，他们会不加选择地受到内心的影响，那您在考虑个例还是普遍的例子呢？86.3%的人多，还是百分之十点七的人多呢？请问您说这个数据解释了什么？是解释过分敏感的人很多，还是解释过分敏感到底是什么？

　　反方：我解释过分敏感的人是如何对待老板的话语的。那您的意思就是说，过分敏感就是要全盘接受老板的一切压力吗？既然都全盘接受了，那是不是正好与敏感相对立呢？敏感是要加以选择地接受，而您这个事例与我们所说的敏感的意义是相违背的，所以您方观点的这个论据是不成立的。敏感的定义是对所有东西的接受，而不是对问题的处理，请问您是在质疑新华字典的权威性吗？我方所认为的敏感是基于新华字典的定义，而且我方也从来没有说对于问题不进行处理。

　　辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡钝感 vs 不应该对初入职场的年轻人提倡钝感

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先跟反方一辩谈论一下，您刚才说到敏感，为什么那敏锐是聪明，愚锐，敏锐和聪明，那就考虑我们变聪明了，难道是对一种应急性反应不更快更迅速？据您应该是怎么定义的？而那我们这种，那就是您是不是认为敏感和这个钝感是啥意思？ 　　反方一辩：我没有说，我说是一种心理上的敏感，它包含各种敏锐呀，或者对于职场各种应激性的一种。 　　正方三辩：那发现您方的二辩认为敏感和这个钝感他们是常变，那我们接着问，如果说敏感也是敏锐，那么其实钝感更等于迟钝了呢，那它明显不符合我们对职场的要求嘛。到现在钝感肯定是一种既有好又有坏的东西，所以我们就去讨论了，如果钝感更等于迟钝，而敏感更易于在时间协调上好一些。这是第二点，第二点刚才本方的四辩说这个钝感是不知道如何去适应的问题，他就会感到不适应，那么如果他不知道，就是首先钝感他不等于盲目，这种感觉就是您处理这个事情和您接受这个事情是两回事情，您处理这个事情处理得好，但是您个人能力好，但您接收这个事情，如果是敏感的人接受这个事情，接受的更多，但你们不会产生一些负面的、多余的信息。

　　反方一辩：我想首先我们先回答您的第一个问题，对于您刚刚所说的钝感反义词是不是敏感这个问题呢，其实不是我们的回答，而是您方辩手自己说的。第二个问题，您刚刚所说钝感会跟能力不挂钩，那我想问您方，钝感说您的心情是怎样的，是您觉得好的话，那我们想您的心情是对您做的一个事情，您没办法完成好，您心里面强制性地把它压下去，那么强制性压下去呢，您心里会相当于是您有没有强制性把这件事情的重要性降低的，如果您把这件事情的重要性降低了，那您还会有原先那样的动力去解决这件事情，或者把这件事情做得很好吗？如果是敏感的人，他就会把这件事情放在心里，他就会认为这件事情很重要，然后他就会想方设法把这件事情完成好，那么其实敏感应该更重要。

　　正方三辩：再选择一个事情，失败一个装修体系，就这两个事情如果去做的话，那么钝感的人对自己直接感受不到自己做错了，自己做的不好，他只是接受不到对方让自己感到不快的情绪，我上面说不好，我照样会直接感叹自己，而敏感的人也不一定会非常谨慎地处理好，这是完全取决于他们后续的心理能力。然后我们再看对方的观点，您刚才说到所有人都钝感的职场会更好，那么现在我想探究两个问题，一个是所有人全都去动，大的不动，直来直去接受这方面，他有跟您说敏感可能会理解说这方面神经会好一点。

　　反方一辩：首先我想说明一点的是，我并没有说所有人都钝感职场会更好，对方那样理解是错误的，我在刚才的发言中并没有说。其次，我说的是，如果所有人都钝感的话，会失去来自上级和朋友的一个压力，所以没有了家人的推力，难道对方辩友能保证自己就有足够的自律，能够在自己的想法之内完成自己的 KPI，难道一点就不需要和朋友和同事的激励吗？这样所有人都钝感哪里就都是好事了呢？

　　首先，一个观点认为对外界信息的感受力降低，而非解决问题的能力降低。我想问一下，不感受问题如何解决问题？连存在的问题都不知道，又怎能去解决呢？我们对于信息并非不接受，只是延缓接受。所说的感受力降低，是瞬时感受力降低了，因为我们将后续对信息及对方话语信息的感受延缓了。这能理解吗？什么叫事实的感受？难道要等事情发生了再去感受吗？假如我正在进行工作，对方进行话语上的压迫，我对他的话语不进行过多处理，只是延缓其中包含情绪的信息的接收，对这种感受力能理解吗？就是延缓他话语中包含的情绪，我不对其进行瞬时感受。

　　那么，您说在对对方的这些情绪方面的感受也降低了，那么您刚才的意思是不是对对方的情绪的感受力降低了，而对这件事存在的问题的感受力并未降低。这说明您对对方的信息做出了一种筛选，而这种筛选恰恰不是钝感的体现。假如我跟您说：“你这个工作还不蛮好。”然后对您进行指责，这对您的工作任务有任何影响吗？您的工作任务是固定的，这只是对您的语言压迫。刚才这个案例说的是，有 89.3%的人表示在进入职场 1 至 3 年期间，因过度在意老板和同事的看法，陷入非常焦虑，甚至一度患上某种心理问题。这并不是说对于对方的言语威胁有什么接受，而是在工作中遇到一些困难、一些解决不了的问题时，我们不应因悲观情绪而消极对待，而不是所谓的钝感。

　　首先，对方新定义要求现在敏锐，对方刚才提出的种种观点似乎是要让年轻人往聪明上面靠，如此一来，他们就有偏差，而且对于他们所谓的敏感和偏向，是不是就认为钝感是蠢，而他们自己是聪明的，很明显对方的定义是错误的，所以我认为对方的定义存在问题。

　　其次，刚才说到如果有人的钝感会使职场效率更高，那么现在我们可以设想，一种是所有人的能力都集中在解决人的主要问题上，另一种是大家都很敏感，都可以察觉到对方的问题。当这两种信息传输方式在一起时，哪一种信息传输效率更高呢？相信大家都明白，数学上肯定是比更稳定、方差更低的那种方式效率更高。

　　再者，我想问一个问题，刚才对方的自辩说钝感等于失去创新的动力，而应该是有创新的动力，这合理吗？创新难道不是跟一个人的创新能力有关吗？如果我们动脑，只是不能完全接收到对方的信息，这是我们的一个让步，但这并不意味着我们就没有创新的动力了，我们可以从筛选信息的这种方式中获取动力，而不是非要接收所有的信息，不管它是正确的还是错误的。

　　最后，他们刚才说到更大的理性等于认识，那么我们可以将其理解为现实。

　　感谢天山看电影精彩小结，下面是反方三辩进行小结时间。现在我来做一个小结。首先，我认为钝感会抑制年轻人的创造力，所以我们认为，一个敏锐的状态是不是能够更好地评判事物的好坏。所以说，如果提倡钝感，我们就没办法评判对方对我们的言语和行动到底是好还是坏，这样会让我们变得是非不分。其次，对方认为钝感就是聪明，这个观点是错误的。我认为，所谓的钝感，感觉聪明，其实是以人情为重，是一种情商高的体现，而聪明是一种智商高的体现，这两者不能相提并论。再者，对方说我们只接受一些正向的好的反馈，而不去管那些会让我们情绪不好的反馈，那么这说明我们对对方的言论做出了选择和筛选，而这并不是钝感的体现，而是恰恰是敏锐的体现，这体现了我们对事物的选择性能的提高。

　　辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡钝感 vs 不应该对初入职场的年轻人提倡钝感

　　环节：自由辩论

　　正方：首先我们说的是，您方将敏感、敏锐视为一种聪明，这点我们要进行一个澄清。其次，刚才您方辩说敏感能做出更快更正确的决定，如果我们做出正确的决定，那您方是不是把您方的定义挂到了表面上呢？我方认为，敏锐并不等同于聪明，场上就像 X = 0 的极限，它不是说 X 就等于 0，而是无限地往 0 上去靠，所以请不要混淆这一观点。我还想问问反方，您说的方差的稳定性，我可以理解为所有人都这样整个职场就会变得更加稳定了，请问您是否认同？这是一个稳定的线程，而您方的敏感可能会造成所有人都去放弃家产，拆除对方面积，造成信息的面亡（此处表述不太清晰，可能存在错误）。在多方台内（此处表述不太清晰，可能存在错误），您方自辩说做出更多更正确的决定，如果您方做出了正确的决定，那么就是更加聪明吗？或者说不是聪明，而是您方的能力强，这肯定是不对的。首先对象对很聪明，其次您非常喜欢对方辩友有一个仔细误的观点（此处表述不太清晰，可能存在错误），我一定要强调一点，我刚刚所说的钝感是解决问题的，您拿钝感不是创意，我们希望对方是以适应和自己的观点来提到我们，而不是跟我这样的喜的（此处表述不太清晰，可能存在错误）。其四，我想说钝感在中国的人际关系中，我们说领导讲话，他是否经常会存在一种含蓄，如果你用你的敏锐、敏感去分析，那么你是否无法通过浏感情义（此处表述不太清晰，可能存在错误），或者说你为了屏蔽那些你认为会对自己内心造成不愉快的事情，你会选择对待，当所有的东西都把它抛弃，那么你有没有想过在中国，正方反说反话，这是一件很常见的事情。而如果您听到了这句话，您会看一下他到底是好是坏，您会接受，那么在这个过程之中，是否您本身已经是一个这样的人了，您已经知道他说的这句话是什么含义了。所以您不能不能判断对方的这个能力就是他是好是坏的能力，就是本身就是那种美 R 是跟个敏感的敏锐化，或者说是剩产挂钩的（此处表述不太清晰，可能存在错误）。然后就是说到刚才的一个这个点，就是这个这个这个就是，首先就是钝感，他就是钝感，为什么是说我接受到了教不，您不能补充，不好意思。那么我想就刚才的那个稳定下来，既然对方已经承认了，就是所有人不断的一个职场，他就一定是一个稳定，那么我想问一下，假如说每一个人面对老板的推测都不为所动，您让 X C 都自责去拖油品（此处表述不太清晰，可能存在错误），那么每一个人都完成不了自己的任务，面对老板的推测都不为所动，仍然自己不自格去拖油品（此处表述不太清晰，可能存在错误），那么每一个人都完全不了自己的 KPI，项目无法跟进，整个团队项目乱成一锅粥，我想问问这就是您对我方的定义，为什么说我更难进行任务处理呢？那请您再理解一下我方的观点，我方认为是钝感，是不敏感，钝感和敏感是一个近义词，而敏感是指能够快速地了解对方的内心想法，如果在一个钝感的社会中，每个人都对老板的施压而不为所动的话，那么是不是就会导致所有人的动力无法完全发挥，我们说首先我们对老板的猜测，为什么一定是要在我进行工作的时候，我就要必须要对他进行猜测，我为什么对于一个初入职场的新人，他如何能精准在这次工作中就能猜测出老板正确意思，而且进行很好的工作之前，请您回答。您会啊，请我想问一下对方辩友，难道您在这个老板的去做的时候，您不敢想理解为老板的意思，您还等到回家之后去联系，那您等那您那等于是说您喜欢在回家之后了解老板的意思啊，不喜欢在职场的时候当面回答老板的意思，是这个意思，不是我的意思，不是说您您当面当面您还是没有理解我的意思，我的意思是说对于老板的意思，为什么是，就是我没有说我不理解啊，我说的是您，首先您一个新人如何能准确理解，难道说您今天一个新人老板在人业说句话（此处表述不太清晰，可能存在错误），您今天不理解他，您就不去工作之前，您就不去做这个任务了，然后您就非要把这个任务理解了之后，您才去执行这个任务，那你们这样子的话，这个公司全是这样的人，那您这个公司到底怎么样才能把这个任务做完，请回答。首先我想说啊，我们今天讨论的辩题是初入职场应不应提倡钝感，而不是说他有没有这个能力，我们说有这个能力会帮助您在工作中如鱼得水，而且没有这个能力说不定您工作会干得好，我们需要进行有效沟通才能够解决管理性的这个问题，之前我们在讨论问题，我们在讨论年轻人应不应该提升，在讨论问题上应不应该提升，功难还在做出上这事（此处表述不太清晰，可能存在错误）。其次是第二个问题，刚才说快速了解老板的想法，这个不是想法的快速了解，应该再加一个动义词，叫快速理解您以为的老板的想法，那至于您以为的老板的想法，跟老板的想法一不一样，这个事情谁来管呢？理解错了怎么办呢？因为一个职场新人，我认为可以这样，之后您先把人评来之后，这个是之后您要去做的事情呢，您为什么不愿意把这个这种职场的人际关系才在能因所以列出了您要您要是您要需要锻炼一这能力思吧（此处表述不太清晰，可能存在错误），所以断，所以一只保钝感，没有什么机会来锻炼这个能力，我锻炼这个能力没有问题，但是请问我锻炼这个能力的代价是什么？爱因斯坦或是爱因斯坦在那个发根千灯泡的（此处表述不太清晰，可能存在错误），他尝试了 2000 次把电灯泡搞出来的，所有人都告诉他电灯泡搞出来了，2000 都的材料学出来的（此处表述不太清晰，可能存在错误），这家公司是您开的吗？您如果尝试错了 2000 次，您认为您还有机会升职吗？等于是说对方思辨认为提升能力我可以完全没有代价，是本能力不是代价，那我们既然不要代价的话，那我们还学习干什么，其实不就是为了通过更多的代价，时间的代价，真行的代价（此处表述不太清晰，可能存在错误），让我们得到更好的地位，或者说更多的知识。错，不是通过更多的代价让我们达到这样的经验，是通过更少的代价让我们完成我们的能力。为什么要通过更多的代价？我们承认您是有机会的，就像您去买彩票一样，您要是把刚才小票全买来，没人这能处理会对不对？但是呢，这个金额问题就中了金额（此处表述不太清晰，可能存在错误），我们应该您您的生永远只考虑一个机会，不考虑风险，我不知道这个事怎么做题行难方您说考虑。您营生永远只是考虑一个机会，不考虑风险，我不知道这个是怎么做，那难道你们考虑风险，然后光去看这个学习机会成功的概率，难道就可以说明这个动态，我们主动放弃一切机会也会快的人就没有没有这种更多的承诺的可能吗？您为什么要放弃所有可能，然后来跟我谈风险呢？我没有放弃所有，我们不是不接收信息，我们只是延缓信息接收，然后进行后续的处理，我们后续如果说这个任务完成，我们后续再对老板进行复盘不可以吗？我们不乐意了，您把把我所说的您法一些，谢姐说（此处表述不太清晰，可能存在错误），那么您如何准确地把这事做完做好了，我觉得就这个定义问题，您感觉这理解的对吗？谁的这个定理解的错吗？那我们强调人际交往是疏通的关系，如果我是一个人，是不是老板会者，人际当中人类也会进化，人都会知道，我们是一个直来直去的人，人家会提出正确的方法，而如果我们去说控的会随意理解官方意义回来，但人方就不知道我们这么想，我们我们的您聊论的是一些重要的意思，我们我们的评聊论什么是一切重要们的意思（此处表述不太清晰，可能存在错误），我们不能够有些理解他们的意思吗？所以说我们因为爱好，我们理解是他的意思，我们就不是理解他的意思了吗？我们能理此说一想他不理在做的事，所以你们会理解他不识，所以你们有可能会达到错误的结果框吗什吗（此处表述不太清晰，可能存在错误）？那因为您太大的错误，所以你们不是在乎后坏，您知道逃避这个问题吗？首先我觉得觉得最最最根本的一个问题，人下大就是我方刚刚因为我方在我方二辩在齐的时候，对方还没有注意到，导致我们这个表还是多跳了一圈，就是我我我结束的时候是 2 分 20 秒，但是等我方二因为他方出现了一些问题，对我们应该多的意识到秒有是这样，我觉得如果我们可以把人来用这种探测器来表示，如果我敏感的话，我的探测器就更高的情气，面对相同的信息，我就能接触到更多信息。然后如果我只能把这些主题进行一个一个分析的话，我就可以学习更多的知识。这不是回答了对方辩友之前的我的问题，为什么敏感的人能获得更多的学习机会吗？如果放弃一些所有的学习机会，那岂不是躺平的话？我怎么让自己能力获得提升呢？这真的适合我们年轻人初入职场吗？