在高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊与弊大于利的辩题中，正方二辩与反方二辩进行対辩。当开始启动计时，先由正方二辩发言。正方二辩发言完毕后，轮到反方二辩发言。判断的依据是，当一方发言完毕，例如提出一个问题并说完后，另一方进行回答。若一方回答完问题并抛出新的问题后不再说话，便可启动另一方的计时。如反方回答完问题并抛出问题后不再说话，就开始启动正方计时。

　　我不太明确您这段语音转文字的内容想要表达的准确意思。其中存在较多语义不明、逻辑混乱的部分，以及一些难以理解的表述。经过尽力整理和修正，以下是尽量使其书面化和清晰化的内容：

　　我们的共识是，解答工模能促进学生作园发展，其实就是另一回事。作为老师，在中大级里面，课程成绩的占比最高。您是否认为课堂成绩在高校中占比较高？我刚才听到您说课程在通大电行里面占比是二分之八十五零合。考试决定绩点占比，占比最高。问题是，您方提到的促进综合能力，它是假设的静点，根本上还是多原发近点造成的一些问题。长期来看，这具有一定的代表性。比如俄罗斯的实验，一直数是由季节本身还是季节变化造成的。应该进行多方面考虑，这带来的影响有两部分，一部分占比大，还有百分之八十的动，包括在会上的合作，大晚上进行操作，以及课前的准备等。难道这些不是学生成长中需要考虑的方面吗？

　　我方认为是以考试学习为一个方面，我方是以系列为主，而其他方面为次。忽略的方面的定义。第二个问题，你方是否承认在大学中，学术能力是最重要的？各种能力都很重要，但一定要选一个最重要的。第三个问题，是否认为物理实验提升了大学生的创新能力，是否认为英语课程培养了表达能力和团队合作能力？是否存在？再问一个问题，你方刚刚提到，绩点制度导致了一些问题，可是难道不是因为资源不足，竞争的人更多而导致的吗？难道跟这本身没有一种关联吗？你方有任何解释吗？那请问这个问题，你方刚刚提到了大学生，大学培养人才的标准是培养全面人才，但是我方已经说了，要培养各方面能力。如果双方这理由决。

　　好。我方认为，高校奉行绩点为王具有一定的合理性。首先，在当今社会的运行中，人的能力成本是一个至关重要的因素，而学习成绩是其中的关键，这也是关于大学生的一个重要方面。在大学里，我们强调学生对专业知识的学习，而不是忽视其重要性。对方认为各种竞争都重要，却不承认学科的重要性，这是对方存在的一个问题。以我院学生为例，如果面对选择开发方案，您会如何考虑？而且最重要的是，我们认为学生在学习过程中，不能不承认学习的中心重要性。最后，关于我方观点以及对方所提到的创新缺失问题。我方认为，无论是在大陆还是其他方面，都应注重培养学生的独立性，使学生在培养过程中能够具备劳动式的操作能力。此外，对方将我方观点视为无意义的内卷，我方想强调的是，内卷的重点在于资源的缺乏。如果所有人都只注重绩点，而不关注资源的合理分配，那么这种情况很难得到改变。

　　高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利。首先，为什么在您方所说的这个论题中，课外方面我们认为存在问题。第一个问题，为什么在您方所说的这个量题课外，我们认为中小学才有更多发展地？第二个问题，您说自己学习，那么我问您为什么发展地不能包含在前面？这是一个很大的教育问题，而且我们也不想说为了学问不喜欢上大学之后，1. 每个人都适合做学生吗？2. 难道我们上学就是为了学术吗？我们现在考学不是为了某个特定目的，是为了考研对吧？那如果没有出国，您说的这块，我所说的出国也是为了进入企业，这只是一个概念，难道这一个就重于解决所有问题吗？难道就借此认为我只能出国吗？第三个问题，您说您刚刚讲这种我们的绩点与资源的某个分配存在矛盾，那我请问您，资源分配这个问题是可以统一调控的吧，资源有限，它是一个固定的情况。假设可时期，所以说没有必要基于对方的立场，且这种立场也并不合理。第四个问题，我想说的是，答案不是空的，我能给出一个答案，但我不确定我能回答什么。第一，还是一名喜欢（此处表述不太清晰），还有我问您，包括您可能会跟我说培养部分是不是多元的？那我请问您，如果大家都追求高绩点，这是不是一个单一的情况呢？您怎么看待这个问题？

　　我刚才所提的是表现已经存在的问题，第一个是读书资源匮乏。请问您读书的速度，您刚刚说多人赛道有没有，那我们从六个方面来说为什么能，请说举个例子，高校为什么在这方面的赛道上。好，那我知道为什么时间长就会存在一些问题，只要是复杂的地方，就会存在问题，而这与自身有关。科学成绩确实会造成一些影响，那我想请问您，分数到底体现在哪里？如果这个人确实如此，首先在规划里面说明，看您怎么保证学习和就业，他们不在我想跟您说，您说保证您就行。一个不说变态，您说如果我有不告诉您，我为什么要把这说成变态告诉您，如果这个开放是不真实的，我不知道别人抢我，我这个用户确实不能请我，这是不是不时尚能做到的事，那我这边核对，那么您方无论从哪几方面都说不具有实际需求，您说的不对，那我问您，请问世界上每个人都是有伤害力的吗？您说您原来对高校推崇学术的对话，我们每个人世间的事情都有哪些。是不是我，我的这老大，他就是很幸运，很幸运完。我就是啊，您要是通过您的学生方面提高您的，不是。3 。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：任何情况下，正方只能作答，反方有权在任何时间终止答辩。我认为在学生以绩点为导向进入学校的这种情况下，绩点为王对学生发展显然不是有利的，因为绩点导向会使学生仍然可以做自我选择。比如我在学业和第二课堂之间，我选择了参加这次答辩。现在请问反方二辩，您方是否认为大学生毕业之后是一个典型的问题会导致方向的改变？

　　反方二辩：我不太明白您说的这个单一的问题是否能达到您所说的方向。我觉得是否在绩点这方面，尽量不能达成共识，因为这也就是我们最后毕业之后所面临的一个问题，您方对吧？对方从学生的角度答辩，这是一个选择。因为在受害警告形势不前的时候，这种情况是因为社会资源不足，社会不停滞不行，所以带来了恶性竞争。所以说这个恶性竞争是社会问题，而不是我们这个层面的细节问题。现在请问您方是否认为学生分到不同赛道论述可以减少恶性竞争，举个例子？

　　正方三辩：首先您的意思是标准举例，您方认为第一个是这样，第二个问题，很多人在学生时代，请问我考研为什么不能多一些选择？我一部分各有规划，一部分人专注一个方面，现在一部分人去别的学校考研了，比如东南大学。我想知道相关公众号的情况如何。还有，您方能否说明，我们不能为了自己而放弃了兴趣爱好。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，我认为通过专注于学习来解决问题，大家说经历一次之后就可能有所领悟。然而，稍微其他方面其实已经呈现出分散性发展，这种分散性发展是现实情况。您理解了吗？我先通过学习可以理解，对不对？然后我们通过其他方面只要做一点，我就发现已经不够了。要知道，在并非如此的情况下，请问对方，其他人找工作的时间是什么时候？指的是学术方面吗？我们在大学学习最重要的是什么。请问对方认为您现在所学的知识是怎样的，学术能否让我理解，我想反驳的是对方，您的知识或许没问题，但您的能力如何呢？我认为学习知识是基础，而您要知道我们以学习知识为基础，然后在此基础上进行发展。所以说，学习是基础，学习的知识不在于您的底蕴中，所以说企业能在搞高铁（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　接下来，我再来问一下对方，四点公数现在是 5 个 9 分，现在数现在是 39 分对不对？在您进行复习且有经济基础的情况下，一个正常人在这种情况下，他会选择写哪一个学科？因为学生只要写一个很长的内容，如果既然在我们面前都选择这样，所以说这才是问题所在，正常人相信答案应该有标准，是公速（此处表述不太明确，可能存在错误），所以说这直接是压课信息压制了发展，这也是在进行的网络形态（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　然后，在几个地方，对方 20 点，您可以说前面没有危险吗？不是。您宣告为母（此处表述不太明确，可能存在错误）。如果缺少英语。对方现在选择考研，但是在考研的这几个过程中，您一旦没有选择好，存在资源分配不均匀的话，是不是就不会那么容易了呢？那如果我那那我司（此处表述不太明确，可能存在错误）他应该可以考的。我认为您不能有问题。其次，如果我只保证一个错误，其实您还可以进行内部策略，那 A 这 100 班这样的话，是不是也会导致我们的精融题（此处表述不太明确，可能存在错误）也会产生一种本不激方（此处表述不太明确，可能存在错误）在思想道德上面临一个偏差。既然您是特别为了大众的全面发展目标，难道我心意存在此存在于意外，如果我方可能也不认可，但如果您这个不举（此处表述不太明确，可能存在错误）不够，但是您当时您不做了，其他不重要。是我美的（此处表述不太明确，可能存在错误），我为考，但是我们现在考的都是学这个字。

　　我们需要再阐述一下，专业发展会减少恶性竞争。但我忘了提及多元发展。为什么呢？有一本书讲的是美国的大学生，因为他们要对老师的课程进行记录，还要参加各种课外活动，很多学生即便如此忙碌，仍然要赶着去参加课外活动。这说明我们不能光说单一发展会增加竞争力，实际上老师需要考虑的不仅仅是课程的多少和考核的性质，还需要考虑更多方面。

　　首先，对方一直认为我方的观点存在问题，实则不然。在当前的情况下，大多数人的选择具有多样性。我们探讨一个问题，进入辩论的场景，我们无法保证什么，对方也没有保证什么，但我知道进入辩论是为了探讨问题。然后，对方在诸多问题上并未给出明确回答。比如对方刚才提到，我们不否认绩点为王可能会被人认可，但在现行经过这么多年后，其弊端远远大于益处。我们承认在绩点为王的情况下，目标明确，道路也明确，既然如此，我们可以找到有方法性的代表，提高一点成绩。然而，这只能促进创新发展，而且对方一直在说纪念钱所（此处表述不太明确），比如提出多种方式，但不能否认可以有替代方案。最终能否取得良好的结果是不确定的，大概就是说搭配一些有力的措施，像我们所说的，如果这样做，分数可能会更激励学生，使其向多元化发展。所以说，对方的一些数据是站不住脚的。

　　辩题为：高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊 vs 高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利

　　环节：自由辩论

　　首先，我方认为平方这个为我借高，我啥交同的女方，那么请问你们一口不是，你有什么 10 的这次会。你有本分，你就能去解决问题。但很多的人选择问题中你不是减。

　　对方说这个不是说我们是绿地开花，我一是物质，但是有高的动导致我们的这保障我们的价值到电视上单一。

　　我方要回复，回答你们的问题。我想告诉你的是是本身民民生人考民的心的事情，那我首先想到民生的事情。那我想请问对方了，那您说这个股是更有形用股是在哪里。您方说我们道，可我你方说的说所什发大说大家碰到好多的，那你方意思是说要每个人都要给改个堵色彩赛道。

　　我方认为，绩点可以让高校要求学生具有社会责任感、实践能力和改进监控能力。那那个绩点为王的大学，难道就实际上咱目标是为了老学的吗？我方认为，在大部分人的首要倾向中，会先发展自己的心态。比如现在看何大力队伍，肯定是被点高去，难道这时候进点还是看增加了吗？只看这个不考高进点有多高，考能分到哪参业，所以说在这种情况下，高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利，我方并不否认其有一定益处，但益处是原有的且小于弊处。

　　我方认为，课程中存在高分不能等现象。现在正式回答这个问题，在我们的解决方案中，大部分人的首要会倾向先发展自己的心态。比如参加一些项目进组、参加竞赛能够提高能力，这是转化向的力，对方能否认吗？我们说了这有方也包括对方所谓静态，然后对方所说的多元化会让人放弃自己的兴趣，比如东南大学、中南大学，不存在所谓的纪检费用。在中南大学，可以把学习新成发展得很好，能力的提高，其导向会加一定对方并没所以说变成前任，这被认为是资源不断面的精髓，人的精营能做一个改造，为了包括更多的东西，而不是单单的很多。

　　对方的引导对大学生有派对，一个人他会有面，按照您方要说的话，那人这个是不应该有老只要一有名字我就要不写，这一点我方认为很不合理。还有女方是前一来题写论文什么的一代多，但我想问写论人的点和吗？在现代，绩点很重要，这是一个价值，但对方没有对我方的问题进行有力的论证。

　　我方认为气很重要，没有任何一个人干的，不要看，如果认为报我觉得这个就是为啥的，不让他们的就是为了这事努力，不要这个环境呢，那你既要安你。在以往阶段，很多人在这个阶段，而且不能下都。还有，我想有一个人，他因为论文等成绩坏，通过您方就没有对您方的问题进行有力的录制的。

　　对方一直在讲应红号的，此表述不明，我举个例子，我们认为绩点并非具有唯一性，然而对方却将其视为唯一性。其次，今天我方的论点是高校奉行绩点为王，我们认为这整个体系存在问题，而对方的看法是只看重成绩的稳定性，这是一种片面的态度，由此所产生的利弊实际是有争议的。我们主张追求高效、共情与进步，而对方的导向可能会损害一些人的切身利益。

　　第二点的重点是内存（此处表述存疑），我方提出的解决方案，对方却加以否定并提出了四元化发展（此处表述不太清晰），认为各个方面都要兼顾，但我方已经说明知识的局限性。对方假设我方的观点是错误的，然而我方的观点是有依据的。

　　另外，我认为我方的这些观点未得到充分宣传，对方的参与存在一定的问题。以上这些都是从高考这个角度出发的，比如从高一开始，到后来的几年，再到保研。保研成功的人在某些方面确实优秀，但失败者难道就不成功了吗？对方的观点存在问题。我们有自己的追求，渴望得到自由并实现自我价值，然而我们希望绩点的评定更加合理。因此，我方认为高校奉行绩点为王对学生成长弊大于利。

　　首先，对方混淆了两个概念，存在自相矛盾之处，且提出的观点存在问题。对方提到论文等内容，在以绩点为王的模式下，虽有考察，但为了追求绩点，可能会让人放弃兴趣，无法兼顾全面发展。对方询问我方在广告商管方面的经历以及我方是怎样的人，然而事实上，大多数学生是为了找到好工作，希望专业培养能与期望的工资相匹配。对方一直强调绩点，我方认为绩点只是一个评判标准。对方还提及高考，而我们讨论的是以绩点为主，这是明显不同的。对方举例初三学长虽没保研但发展也不错，而我们今天讨论的是高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊还是弊大于利，对方提出的方案，我方认为其思考点虽有一定价值，但论点与我方不同。我方观点是，高校奉行绩点为王，其带来的积极作用远远超过了不良影响。在高等教育中，绩点能提升学生寻求学术专业知识的能力，推动他们参与课程讨论、小组答辩，完成研究项目，培养出一批又一批具有优秀素质和综合能力的学生，这些学生就是绩点为王利大于弊的最好证明。