感谢主席，问候在场各位。开宗明义，立义见行。根据百度百科，信息碎片化是指信息和知识以十分短小、经典的形式存在和传播的现象，具有简短性、及时性、多样性、易获取性等突出特点。认知水平则是指一个人分析、判断、归纳、记忆以及提取信息的能力，核心是对信息的加工能力，包括判断能力、思维能力以及知识储备。当下我们判断信息碎片化是否提升了当代人的认知水平，主要是看信息碎片化能否被人们有效地用于获取更好的知识储备和思维能力。我方认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。

　　首先，信息碎片化可以使人们的知识边界拓宽，思维能力得到提升。2024 年 1 月，抖音平台新生成的知识类短视频内容数量超过 3.37 亿个，这些知识类短视频聚集了科普学普及、卫生健康、个人理财、历史文化等方方面面的知识。中国科普研究所联合抖音发布的报告显示，95%的受访者表示会通过短视频获取知识，而且认为自己平均一周接触到的知识 55%来自短视频，这说明短视频已成为人们获取知识的重要途径。并且，《论语》就是信息碎片化在书籍中的代表。例如，“己所不欲，勿施于人”，“君子坦荡荡，小人长戚戚”，我们并不需要阅读全书就能够理解这些句子的意思，还有大量的成语、俗语、语言等等，都可以拓宽我们的知识面，提高思维能力，提升认知水平。

　　其次，信息碎片化促进了思维的多样性，也提高了思维能力，提升认知水平。加拿大多伦多大学的一位教授曾提出，批判性的思维方式不是与生俱来的，需要后天的塑造。在当下这个信息爆炸的时代，我们每天会接触到大量的碎片化信息。根据网络调查报告，当我们在网络上检索出一个问题时，推送出来 77.1%与其相关的回答，其余还会有广告、推广或与其无关的信息需要我们进行筛选，以得到我们需要的碎片化信息。在这个过程中，信息碎片化就有助于我们增强过滤和筛选信息的能力。并且根据调查报告显示，一个问题在网络上可以搜到成千上万的相关回答。这些碎片化信息可以使人们了解到不同的观点和看法，为人们提供了丰富的灵感来源，避免了单一视角带来的片面性，更容易产生新的创意。此外，通过开展微博话题和建立校园论坛等方式，实现人们的价值观与信息碎片化的有力结合，这种社交互动有助于人们分享彼此的观点和看法，促进思维多样性的发展。

　　综上所述，信息碎片化增加了人们的知识储备，使人们获取知识的能力拓宽，思维能力的多样性得到了提升，也提升了人们认知、处理和筛选信息的能力，使人们的认知水平得到提升，谢谢。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　质询方：请问您认为信息碎片化是否具备整体性和逻辑性呢？虽然有些碎片化信息，但其来源是来源于整体的一些知识。

　　回答方：（未明确作答）

　　质询方：对方辩友，我觉得你的观点不对。因为我这里有来自武汉大学资源研究中心的研究报告，现如今网络碎片化目前处于一种极端的去中心化的状态，碎片之间结构松散，逻辑联系缺失，没有一个清晰的结构，导致平台不能够清楚地了解事实。所以我方观点得到佐证。请问对方辩友，您方觉得接受的复杂信息与认知水平有强关联性吗？复杂信息和认知水平有强关联性吗？

　　回答方：我认为首先复杂信息啊，是指……（未明确作答）

　　质询方：对。其实我认为如果符合我方的观点。我这里还有论证，当人们接受复杂信息，使人的大脑的运作越多，会建立许多神经元，能耗会变少，而认知水平的高低受此影响，这是来自英国建筑大学的研究报告。认知力不等于认知水平。然后如果……（表述不太清晰）他会一部分人的认知水平在体质方面也没有很大提升，然后信息碎片化对大脑的影响，不仅是对专业的影响，它还丰富了我们的知识。

　　好，感谢主席问候，在场各位。我方的观点是，信息碎片化降低了当代人的认知水平。信息碎片化指的是人们获取、处理信息的过程中，信息被分割成不连续的、零散的小片段，而不是系统的、连贯和全面的信息。认知水平指的是个体在理解、加工和运用信息时所表现出的不同层次的思维能力，包含了记忆、理解、运用、分析、评价与创作。

　　我方论证如下： 　　其一，与系统化信息相比，碎片化信息不具有整体联系和逻辑，削弱大脑对于具有逻辑的复杂信息的接收能力。在当今这个碎片化时代，我们每天被大量的碎片化信息所包围，人们习惯快速地浏览和浅层地获取信息，这使得大脑逐渐适应这种简单快速的信息接收模式。长此以往，大脑的认知能力会发生适应性的改变，难以筛选、理解和处理复杂的信息。正如同长期进行短跑训练的人，让他去跑马拉松会变得极不适应。微软公司的调查还显示，信息碎片化致使个体注意力下降 25%。当我们的注意力被不断分散，大脑无法集中精力去深入思考一个问题，对于复杂信息的理解和分析能力就会逐渐下降。我们看似获取了大量的信息，但与系统化信息相比，这些信息是零散的、片面的，缺乏系统性和深度，大脑无法将这些碎片化信息进行有效的整合和加工，也难以形成对事物的全面深刻的认识，最终导致认知水平无法得到实质性提升。

　　其二，与系统化信息相比，信息碎片化导致判断力下降，认知水平较低。信息理论表明，碎片化信息更容易断章取义。断章取义会导致个体在处理信息时更依赖直觉和启发式而非深度分析，这种认知方式使得个体更可能片面地解读信息。戴尔·弗雷德·查特曼的信息处理研究人员指出，当个体接触片面化信息时，会陷入信息的局限状态，缺乏充分的事实依据来形成全面的判断。片面化信息限制个体获取多样观点和广泛信息的机会，导致他们的思维框架变得狭隘，从而影响判断的准确性和深度。所以，与系统化信息相比，系统化信息使得当代人接触有限、片面化信息的情况更多，从而降低了他们判断的准确性和深度。在心理学和认知科学理论中，判断能力与认知功能密切相关，判断力不仅是认知能力的重要组成部分，而且对有效的决策过程至关重要。所以，信息碎片化降低了当代人的判断力，从而降低其认知水平。

　　综上，我方坚决认为，信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　感谢反方一辩，下面请正方二辩进行质询，反方一辩规则同上，有请。

　　好，那请问对方辩友，咱们在接触到世界上的信息之后，会根据自身的需求，主动去寻求更多的知识，这种由浅入深、由点及面的学习方式是否提升了人们的认知水平？您五分钟可以证明人们会以不同方式学习更深入的知识问题。人们在学习的时候，比如说他第一次出门，所以他会学会如何去坐地铁。我想请问对方辩友，人们面对信息就全盘接受了吗？所以这跟刚才问的问题没关系。其次，打断一下，对方辩友是否认同，人们有自己基本的判断能力，大部分人可能在一定水平上是有的，所以人们是有自己的判断能力的。人们面对海量的信息时，人是有筛选能力的，也就是说，碎片化信息在提高人们的信息处理能力方面也发挥了积极作用。

　　对方辩友提到信息碎片化可能会导致浅尝辄止的问题，但我方想问的是，所有的问题都需要深入吗？首先，刚才的问题我并没有同意，只是有一些复杂而不好探讨。我方问的是所有的问题是否都需要深入了解吗？这对于认知水平是有帮助的。问题是这样的，也就是说有些问题我们是不需要深入了解的，也就是说浅尝也是一种收获，知识是从点到面的。在信息碎片化的推动下，人们会接受更多的信息，这种知识的普及是否也奠定了整个社会的认知水平呢？

　　信息认知的广度并不代表认知水平提高，但是它触发了一个认识信息的点，人们可以继续深入。我方想问，如果我在 B 站或者抖音上看到了一个有优点并且对我有启发性的文字，这算不算信息碎片化的一种积极表现？这并不代表这就提高了啊，如果看到特别优美的文字，提高了我自己的文学水平，这算不算是呢？

　　感谢双方，下面我想结束此次质询。

　　时间为 1 分 30 秒。根据我方之前所讲，学历体现认知水平。认知水平决定了个体处理和理解复杂信息的能力。具有较高认知水平的人，其自觉记忆、抽象思维和想象的能力更强，更能够有效地筛选、整合和解读复杂信息。他们能够迅速抓住信息的关键点，理解信息之间的逻辑。在此，在我质询问你方一辩时，接受复杂信息与认知水平是否有强关联性？你方一辩并未证明你方与我方观点达成一致。在当今数字化时代，信息的产生及传播速度极快且数量庞大，许多信息是以碎片化形式被创造和传播的。然而，对于一个缺乏全面的、系统的规划和构思的碎片化信息，由于缺乏整体联系和逻辑，可能会导致错误的判断和结论。长期接受碎片化信息，可能会使人懒得去深入思考和构建逻辑体系，从而降低思考能力。最后重申一下我方观点，信息碎片化不具备整体联系和逻辑，接受复杂信息与认知水平是有强关联性的，谢谢。

　　感谢反方二辩。在未请正方二辩进行质询转辩的情况下，时间同样为 1 分 30 秒。

　　我刚刚质询对方一辩时提到，我说优美的句子可提升认知水平，对方予以否认。在此，我想请对方再解释一遍。对方称真实水平那句的话主要是会导致判断力下降，而我方所认为的认知水平，其内涵包括判断能力，还包括思维能力和知识储备。

　　在碎片化的时代，人们可以接触到多样化的知识领域，这能够进一步激发他们的探索兴趣。例如抖音上的科普短视频，短短几分钟就能讲解一个科学原理，让观众在轻松娱乐的氛围中学到知识。此外，买菜、彩票、出门穿搭、第一次如何坐飞机、地铁、火车等生活技巧，也能让人们接触到更多的知识。

　　其次，对方提到信息碎片化会导致浅尝辄止，但我方认为，这还是一个兴趣的问题。有问题导向的人能够更好地利用这些碎片化的信息来解决问题，能够让我们根据具体的问题去寻求答案，从而更具有方向性。

　　对方还提到信息碎片化会导致人们沉迷于快速阅读，丧失深度思考的能力，但这并非信息碎片化本身的错误，而是使用者的选择。信息碎片化的整合和分析促使信息价值的提升，取其精华、去其糟粕的过程，也是认知水平发展的过程。认识具有反复性、无限性和上升性。认识的反复性和无限性表明对真理的追求是一种波浪式的、螺旋式上升的过程。

　　感谢正方一辩。

　　辩题为：信息碎片化提升了当代人认知水平 vs 信息碎片化降低了当代人认知水平 　　环节：对辩

　　正方：请问双方辩友是否认为信息碎片化是怎么缺乏逻辑的？那为什么您方辩友刚才所说接触变化它不具有逻辑呢？

　　反方：那我是否认为您，您在这个观点上是不太赞成我方观点啊，肯定不是啊。那请您正面回答我，现金正面话是否是法，有您司法了，我们这边有信据上没有人。

　　正方：我打断一下，不好意思。我们这里有数据证明，近期的两个在科学和日常护理方面起着重要的作用。点冠军不仅是信息准确性的女孩影下信息的深重的明显义，缺乏人和你能力孤导和不啊，您的意思就是说缺传国际是就宣传国是导致新生啊，是不具有因果性的，对吧？最大的问题就是缺乏逻辑，是信息碎片化，具有灵活性。虽然没有逻辑导致我们在认知水平得到提升，但事实上逻辑上并不只有因果性，它还具有相关性。我们在得到一个新信息变化的同时，他可能不会直接联系到第三种，但是随着我们经历阅历增加的话，他在未来的某一个时段还是会给我们带来一定实际程度的帮助。

　　反方：我在上学期间每天去背英语单词，大家都是高中生，都清楚。我们背英语单词的时候，是不是每天利用碎片化时间去学习，那在英语考试中是不是有所收获？请问您觉得集中时间去学习，学习的就是碎片化信息吗？请问对方辩友在长时间接触碎片化的信息后，还有耐心去看长文章吗？我们这里是有数据的，人们不只是偶尔刷短信。请问对方辩友，请问对方辩友承认认知水平与接收复杂信息能力是呈正相关的吗？

　　正方：但是您从接触碎片化信息的时候，您有想要去考虑过它背后的逻辑吗？我重复一下我的观点啊，您方认为您要……

　　反方：请问对方辩友在获取某信息的时候，您有想要去考虑它背后的逻辑吗？我之前在同样的环境下有一个工作面试稿，这是需要谈判环节。

　　辩题为：信息碎片化提升了当代人认知水平 vs 信息碎片化降低了当代人认知水平

　　正方三辩盘问反方：

　　下面请正方三辩进行盘问，时间 1 分 30 秒。正方三辩可以质询对方，除三辩外任意辩手作为答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　正方三辩：对方刚才提到，大部分人在看信息时，我们的处理和筛选能力如何，这方面我想请问对方是否能承认。首先，刚才我一直在说找出那个人是好这个题提问，抱歉，表述可能不太清晰。对方辩友是否承认数字化信息能够提高处理和筛选信息的能力？我这里有显示，科学院研究证明，看信息时接触到更多人的，其信息收集和解读能力以及决策能力、做出正确反应的能力都是最强的，那对方怎么看待这个研究？这里给出这个证明的依据是，他们进行了一个两组人的比较，一组人经常用谷歌，另一组人不怎么了解谷歌，最后发现不怎么用谷歌的人，在了解了一些碎片化信息后，他们之间的认知能力差异减小了。我指出的是调查的范围、人群和调查基础量。信息碎片化在教育体系中使学生成为主动参与的一方，在主动学习的过程中，学生的处理和学习能力难道没有提升吗？首先，碎片化时间学的不一定是碎片化知识。请对方正面回答我的问题，难道在主动学习的时候，他们的能力没有提升吗？对方辩友，碎片化时间学习，不一定是在学习不同的科目或学科，可能是在学习同一个科目或学科。信息碎片化在教育体系中使学生成为主动参与的一方。我提前提问对方四辩，我们在搜索问题时，信息会给我们多种回答，我们阅读不同的信息，知识的多样性难道不会提高认知水平吗？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，规则同上。

　　辩题为：信息碎片化提升了当代人认知水平 vs 信息碎片化降低了当代人认知水平

　　反方三辩盘问正方：

　　判断能力包含在认知水平之中，您方是否认同？我方认同，但是不止只有这一个方面，它是包含在其中的。在发展心理学和教育心理学理论中，出自皮亚杰和布鲁姆的理论，判断能力和认知能力密切相关，判断能力是认知能力的重要组成部分。您方是否赞同信息碎片化导致个人断章取义现象增加？信息选择能力是教程体育的教学体配，信息错误或者信息被断章取义的前提是信息错误本身，而不能归结于信息碎片化。这里有信息不态理论提出，导致人们在面对碎片化信息时，更容易忽略上下文，选择性地获取表面信息的部分内容，这样使得信息更易被断章取义。您方是否认同断章取义现象更容易导致信息片面化？

　　正方回应：不。首先，这些碎片化的信息并不是断章取义，只是对长篇内容进行了经典概括，便于人们记忆和应用。正如上面所说，这些碎片化的信息忽略了上下文，更没有逻辑性，所以更容易导致这种情况出现。当然，这种现象会导致个体在处理信息时更依赖于直觉和启发，而不是更深入地研究，这是 1974 年的理论。这种认知方式可能导致个体更容易误解或错误解读。同样，长期接触片面化信息，会导致个体判断能力下降吗？

　　正方再次回应：不会。首先，加州大学研究资料显示，高达 60%的人都认为信息碎片化有利于记忆和更高效的阅读。

　　反方回应：那只是主观认为，并不是客观解释。我们这边有研究资料解释，我们这边有研究显示信息贫困理论提出，长期接触碎片化信息，会导致他们思维框架变小，从而影响判断的准确性，导致……（此处表述不太清晰）

　　下面有请双方三辩进行场辩小节，时间为 1 分 30 秒。

　　在之前的辩论中，我们了解到，在面对海量的系统化信息时，我们会快速地筛选、分析，在不断的辨别中提高处理信息的能力，在大量的信息中筛选出有用的部分。在信息爆炸的时代，智能化信息能让我们在短时间内了解到不同学科、不同领域的新观点、新深度。这些数字化的信息能够扩展我们的视野，让我们接触到更多元化的观点与思想，从而提高我们思维的多样性。而在处理大量的数据化信息时，需要不断地对这些丰富多样的信息进行整合和处理，这在一定程度上刺激了人们的认知活动，进而有助于提高人们对这些信息的处理能力，从而提高我们对信息的处理能力。同时，大量的信息能够让我们进行广泛阅读，广泛阅读是培养多样化思维的重要途径之一。

　　在文化生产理论中强调，在信息碎片化的背景下，媒体的生产和传播方式发生了变化。信息通常以简短、碎片化的形式进行传播，其信息缺乏背景和延展性。在这种条件下，受众往往只接触到部分信息，无法理解完整的事实链条，从而更容易产生误解和断章取义的现象。可见，信息碎片化的背景下更使信息变得片面。

　　信息贫困理论指出，当个体长期接触有限或片面化信息时，会陷入信息的贫困状态，缺乏充分的事实依据来进行全面的判断，导致他们的思维框架变得狭隘，影响判断的准确性和深度。由此，长期沉浸于碎片化信息，个人的能力会下降。

　　这些研究揭露了碎片化信息带来的挑战，它不仅模糊了真实与虚假的界限，而且断章取义的信息进一步利用个体的认知局限性和偏见，降低了批判性思维能力，削弱了个人的判断力，降低了个人认知水平。

　　所以，我们的逻辑是：碎片化信息会导致断章取义现象出现，断章取义现象出现会导致信息片面化的发生，信息片面化的发生会导致判断力的下降，所以人们接触更多不完整逻辑链条会导致判断能力下降。由以上论证。

　　辩题为：信息碎片化提升了当代人认知水平 vs 信息碎片化降低了当代人认知水平

　　环节：自由辩论

　　正方：刚刚说一个人才具我判断，您那里没有表明是什么？你们提出具有判断力，这个问题存在困难，是你们提出所以才叫来困难力。第二，对方辩友提出缺乏逻辑，不导致信息碎片化，没有依据。我方认为碎片化信息本身不具整体联系，这是碎片化信息的定义特性，我们有证明有论据是信息联乱理论。其次，对方有提到英语是属于碎片化信息，其实这种信息是由复杂性且具有整体性的信息分开来读，而不是它本身被信息碎片化打碎的。请问对方辩友，曾经提到我们需要对自己的信息比较片，信息碎片化，是片段性地去判断、取决，那么在专长取决同时我们是否需要筛选，在筛选期间，我们是否需要筛选能力，对方辩友是否赞同我方观点？我方并不赞同这个观点，因为不是谁都有能力去进行筛选的，有些人只会被动接受读到的碎片化信息，那就是片面化信息。而且我请问对方，论语是现代化的话，我们讨论的是当代人的认知，而且论语的背后是有一整个完整的儒家思想链条的，不是单纯的碎片化信息。我方二辩也说了，用大量碎片化时间学习并不等于用碎片化信息学习。

　　反方：回答对方三辩，首先论语是当代人需要学习的内容，辩题是是否提升了当代人的认知水平。我们在了解“己所不欲，勿施于人”的时候，确实提升了自己的认知水平，懂得自己不需要的东西不要强加于人。其次，无论任何信息都需要判断级别和逻辑和目的，无论是复杂的文章，还是碎片化的信息，如果商家卖给你一本盗版书籍，里面有错别字的语句都被你吸收了，你没有判断性地去学习这些东西，你的认知属性反而会降低。对方辩友说论语之后是有完整的逻辑链的，而我们今天讨论的是信息碎片化，它是把信息打碎成碎片然后来进行传播的。还有，中国教育文摘调查表示，65%以上的学生承认自己的阅读是比较快餐化的情况，以浏览为主，仅有 59%左右的学生认为自己比较偏爱的读书会以精读，精读的人数非常少。很多人学习论语，并不是因为背后的理论体系，而是首先通过一个论语，然后才会了解儒家思想，这就是信息碎片化给我们带来的益处。对方辩友提到片面性，片面难道就等于碎面性吗？长篇信息中难道就没有片面的或者是错误的观点吗？最重要的是，信息可能多了，但没有改变一个人的思维方式，没有对这些知识进行深度思考和评估，这个深度并没有提高，认知水平并没有提升。

　　正方：知识边界得以拓宽，思维能力得以提升，我方的论点您方已经承认了。但是如果说这些知识边界的拓展没有提升人们的认知水平，那么人民日报、新华社、青年大学习的短视频都没有提升您的认知水平吗？是提升了的，您方的论政有误。首先，我方并没有认同您方的议论，其次青年大学习的新闻背后都是有完整的知识体系的，您方没有搞清楚碎片化信息的定义。而且据我方调查，长期接触碎片化信息会导致人的注意能力下降，这是对方一辩所提出的疑问。我们这边有理论是信息加工理论，说注意力是认知水平的意义之一。首先，如果对大脑产生影响，当我们觉得刷短视频，看有趣的内容时，大脑会释放出多巴胺，这种娱乐反馈是人类在进化中发展出来的，是有利于生存的行为和奖励。如果对方辩友说没有承认我们的论点，那么知识边界拓宽以后，这确实是碎片化带给我们的。其次，如果说青年大学习、人民日报、新华社这些是有体系的，那么首先您从何处得到这些体系呢？是不是从这些媒体发布的短文章，然后去进一步深入了解，因此它是降低了学习门槛，提升了人们的认知水平，然后能够深入地去了解。不管是人民日报还是青年大学习视频，有很多几分钟的文章，也大部分都在 100 字以上，并不是最重要的信息。2015 年 11 月人民网推出一张图“十三五”计划及碎片化的信息简表，使人不需要用大把时间去阅读大量文字，就可以对其有宏观的理解，但对于提升认知水平的表面上，有一点是快速学习新鲜事，这和我们的论点是相互结合的，请问这难道不算是认识水平得到提高的一种吗？而且这样的信息碎片化难道就一定是没有逻辑的吗？您刚才所提到的新闻，它只是一个精简报告，而不是说是一个碎片化信息报告。而且我方认为，对方一辩刚才提到分泌多巴胺，那只是有利于生存，而不是说提升认知水平，我们今天的辩题是提升认知水平。据我方调查，在阅读碎片化信息的时候，大脑的前页额和后页额会经过生理电调查，在阅读大量的碎片化信息之后，前页额和后页额的注意力和反应速度都会有一定程度的下降。所以我认为，碎片化信息是不利于提升认知水平的。

　　反方：对方辩友曾说有专业显示表现会刺激到大脑皮层的前端和后端，这会导致人们的专注度一定降低，但同时为了获取快速信息，处理一定信息的能力，信息碎片化所带来的优势并不仅仅是这一点。请问对方想要提升认知能力的水平，应该怎么做？首先，人民日报的公众号文章发布的内容阅读量保持在 10 万以上，其他的内容也十分注重服务性和实用性，旨在帮助公众解决实际问题，如健康生活、环境保护等方面的知识，具有很强的实用性。其次，对方辩友一直否认当代人具备筛选能力，那么如果当代人不具备筛选能力，面对海量的信息，又是如何去面试、如何去应用的呢？主持人，对方认为信息碎片化降低了人的判断能力和筛选能力，增加了信息的混乱程度。

　　第一点，对方辩友已经承认的信息量化问题，对于需要在大脑中运用逻辑的复杂信息，信息概括意味着我们没有进行思考，没有进行大脑的逻辑化活动。这说明信息碎片化不具有整体逻辑和联系，降低了我们大脑对于具有逻辑的复杂信息的处理能力，而这种能力包含在认知水平中。所以我方观点是成立的。

　　第二点，对方辩友一直说看短视频能提高辩论的练习能力，但你们无法拿出普遍的证据。刷几秒的视频，人们不一定会一直深入思考。而且信息碎片化导致断章取义的情况增加，使信息更加片面化，对方并未对此进行有效辩驳。信息碎片化如大清王朝的鸦片，导致国民接受理解能力下降，降低了我们的认知水平。当人们依赖大量碎片化信息看待世界，认为短暂的视频浏览就是知识水平提高时，这是错误的。它降低了我们的认知水平，限制了我们的拓展。人们不愿意再阅读长篇言论，那么我们的四大名著等文化瑰宝谁来传承？我们的认知水平在不知不觉中会降低。

　　在这个时代，我们应该正视信息碎片化降低认知水平的危害，从认为信息碎片化提高认知水平的误区中走出来。肩负时代重任，培养逻辑思维，建立完整的知识体系和人生价值观，为实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗。

　　最后，请对方辩友围绕信息碎片化导致信息接受能力下降、整合能力同样下降的观点进行辩论。

　　在当今信息爆炸的时代，我们每天都会收到海量的信息。以往人们获取知识的渠道，其知识范围往往局限于自己所熟悉的领域，而现在通过微博、抖音、今日头条等各种信息平台，我们可以在短时间内了解到科技、文化、艺术、政治、舆论等不同领域的信息动态和知识。即使是一些较为零散的、语言简洁的信息，碎片化的传播也能改变我们的思想，这种广泛的信息知识能拓宽我们的认知广度，提高我们上代人的获取知识的效率，提升我们的筛选能力。

　　有人认为，如果不深入研究，就无法提升知识水平，且不深入就代表着认知水平的降低。但我想说，不深入并不意味着认知能力无法提升，信息碎片化激发了当代人的思考探索欲望。当我们接收到不同的信息碎片，大脑会自动对这些碎片进行整合、分析、比较。在这个过程中，我们会不断提出疑问并寻找答案，从而激发思考。例如，当我们看到一个关于某个社会现象的新闻报道，可能会联想到之前看到的相关信息，从而对这个现象进行更深入的思考。同时，信息碎片化还为我们提供了更多的思考角度。

　　现在来看，信息碎片化在提高认知水平的表现上是符合的。不同的人对同一信息碎片可能会有不同的理解和解读，这种多样的观点能够让我们从多个角度去认知，拓展我们的思维方式，增加我们的筛选能力。而且，一些碎片化的信息可能会引发我们对某个领域的兴趣，从而促使我们去主动探索和学习相关知识。

　　对方辩友可能会指出信息碎片化的一些弊端，比如信息的片面性、容易让人无法深入阅读等。但是，我们不能因此忽视信息碎片化给我们带来的整体积极影响。我们可以通过提高自己的信息筛选能力，加强对碎片信息的整合与反思，更好地利用信息碎片化来提高我们的认知水平。

　　综上所述，信息碎片化虽然给我们带来挑战，但也为我们认知水平的提升提供了前所未有的机遇，我们应该以更开放的姿态去拥抱信息碎片化。

　　对方辩友曾提到片面信息会影响人们的信息处理能力。

　　接下来，我想谈一下双方在比赛中的一些问题。从双方的表现来看，在一些问题上双方的理解和认知存在一定差异，有些东西大家不用急于否定，可以先倾听对方的观点，再做出相应的回应。比如，正方提到判断能力，反方提到接受复杂信息的能力等。在我看来，从双方的辩论程度上来看，对方的认知水平和认知能力更偏向于筛选能力，而反方可能更偏向一些判断能力。

　　关于当代人的定义，这是一个值得探讨的问题。信息碎片化提升还是降低了当代人的认知水平，对于不同的人群或部分都有其优势和痛点。对于正方来说，可以提及那些没有能力去学习的中年人和已经不具备信息阅读能力的老年人，他们的信息获取途径可能主要是短视频，这是对正方有利的一个方面。对于反方来说，那些本来有能力进行系统化学习，却抛弃系统化学习而去刷短视频的群体，是反方可以关注的一个方面。

　　在辩论中，大家对于提升和降低的定义，以及相关的一些概念，都需要更加明确和深入地探讨。比如，反方认为接受复杂信息和认知水平有强关联，正方可以对此进行回应。

　　再来看双方的论点。我认为双方的论点推导都不是很明显。正方的第二论点，反方没有进行充分的推导和回应。对于正方提出的拓宽边界、提高思维以及多样性等问题，正方在场上可能有些被反方带着跑，导致大部分时间都在进行回应，而缺乏足够的推论动作。不过，反方也没有对正方的论点进行有力的攻击，所以双方的论点还是有一定保留的。对于反方提出的判断能力这一论点，我认为是能够成立的。

　　最后，我给双方提供一些建议。在进行攻防时，要注意与对方所回答问题的关联程度。