尊敬的主席、评委，以及对方辩友：

　　大家中午好！我方认为当代年轻人指的是以80后、90后为主体的年轻人群体，而平凡则是不高傲、不崇高，不过分追求关注，是对本职的履行和精进，甘心做社会一砖一瓦，而自由则是指我们随自身意愿做出选择的权利。受到限制的自由仍然是一种责任，正如杜威在《论自由》中所言，要想给每个人本性任何公平发展的机会，最主要的是容许不同的人过不同的生活。我们的选择应该与当今时代的发展潮流相结合。

　　当今时代是一个自由开放的时代，是一个包容的时代，这给予了我们选择追求平凡的自由。对方辩友认为，当代年轻人没有追求平凡的自由，但倘若一些青年超出自身能力范围，一味地去追求非凡，而焦虑和痛苦也会随之而来。因此，我们应当给予这样的青年自由，他在自身天赋条件难以让他追求不凡的条件下，可以选择追求平凡，对于他自身的身心健康有好处，对社会进步也有帮助。

　　且看乡村教师温庆娥，在面临丧偶、家人病故的打击后，承认了自己的普通，接受平凡并追求平凡，前往乡村做一名默默奉献的乡村教师，最终也凭借自身的努力收获了幸福的家庭和自身价值的实现。

　　追求平凡并不意味着坚守平庸，成为对社会无用的人。社会需要的人才并不只是万里挑一的领航员，更需要的是无数选择平凡的奋斗者在自己的岗位坚守。例如时代楷模黄文秀，她大学毕业后毅然决然返回家乡，选择追求平凡，最终却带领乡村成功脱贫致富，感动中国无数人。守岛夫妇王继才、王仕花坚守国防战略岛32年，或许您可以认为他们没有志存高远的志向，但不可否认，他们确实拥有坚守开山岛，选择追求平凡的自由，而他们在自己选择的平凡岗位中为祖国做出了不可磨灭的贡献。

　　习近平总书记在历年的新年贺词中也提到，我们要致敬每一个平凡人，每一个平凡奉献的普通人，每一个平凡拥有。我想总书记的这番话也是对我们追求平凡自由的认可。而当今社会，我们也依然拥有追求平凡的自由，年轻人有权也有自由决定自己的生活方式，追求平凡也是年轻人自由的选择，我们要的自由是拥有实践意义的自由，所以我们在不触犯他人利益的前提下，做我们认为正确的事。

　　毕业的王成刚，在社会工作几年后，仍然选择辞职回家，做自己喜欢做的事，成为一名追求平凡的人。他能够返乡，选择自己喜爱的目标事业，追求平凡，成为一名木匠。他身上闪耀着追求平凡的自由光辉，这样的例子数不胜数，难道不能证明在当代我们也依然拥有追求平凡的自由吗？

　　总而言之，追求平凡的年轻人同样值得敬佩，他们的功绩也同样显著。对方辩友，我想问，若当代青年没有追求平凡的自由，又该如何评价那些看似叛逆却去追求平凡的年轻人，又该如何看待他们的幸福和安心呢？

　　谢谢大家！

　　感谢正方一辩的精彩陈词。下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断，单计时 30 秒流程。对方辩友刚才列举的关于乡村教师黄文秀以及北大学生选择去做木匠的事例，真的可以说明他们是平凡的吗？或者说在当今社会大部分现状下，他们的选择、他们的努力、他们所实现的个人价值确实是一种不同的体现，无可否认，黄文秀带领乡村脱贫攻坚是一个不凡的结果，但是她本质上、自身的主观依然是追求平凡。她作为一个村支书，她的本职工作就是带领乡村脱贫攻坚，所以她的追求是平凡的，但是她最终因为追求平凡实现了不凡的结果。您不可否认她是拥有追求平凡的自由的，但是黄文秀她的目的是为了带领乡村脱贫和发展，这与你们对平凡的定义，可能是有相悖的意义，因为她所做的是带领其他人去脱离贫困，我们认为这是一个崇高的、有价值的，并非平凡的目标。这是否对您所说的构成反驳？她的职责是村支书，村支书的职责就是带领乡村脱贫攻坚，她做好自己的本职工作，作为一名村支书就是在追求平凡，而脱贫攻坚是她的本职工作，她做好自己的本职工作其实就是在追求平凡。我们可以看到中国的报道指出，我国有乡村脱贫干部多达 290 多万人，您难道说这么多人，他们都是在追求不凡吗？乡村脱贫致富已经成为一种平凡的岗位，他们做好自身的本职工作是一种追求平凡。但是，如果他们真正成功实现了乡村的脱贫攻坚，他们的成果是不凡的。实际上，我认为乡村脱贫干部，他们其实是在这个社会潮流下所做出的一种不同的选择，因为大部分人是没有勇气投身到乡村扶贫的工作当中的。强调过北大学生选择去做木匠，如果这是一个平凡的选择的话，那为什么他可以成为新闻受到这么多人的关注呢？这正是因为他做出了一个不凡的选择，让所有人感到震惊，他追求的并非平凡。我国有乡村脱贫干部多达 290 多万人，已经证明他们做出的选择不是一个不凡的选择，他们选择的是一个平凡的岗位，但如果他们在平凡的岗位上持续坚持，最终做出的贡献是不凡的，所以他们主观意愿还是在追求平凡。那对方辩友认为什么是平凡的岗位，什么是不平凡的岗位呢？平凡的岗位，就是做好自身的本职工作，而不平凡是指做出了杰出的贡献，做出了改变世界的贡献，比如毛泽东、马斯克，他们是做出了不凡的贡献，但是像脱贫攻坚干部，他们自身的岗位是平凡的。那这样说的意思就是对方辩友认为所谓不平凡的岗位，就把他……

　　感谢双方辩手。现在有请反方辩手进行开篇陈词。尊敬的评委、对方辩友以及各位观众，大家好！我方的观点是：当代年轻人没有追求平凡的自由。

　　在《新华字典》中，“平凡”的解释为平常、不稀奇。所以，追求平凡就是将自己的目标定位为平常与不突出，即在经济上、个人能力上以及成就上，把平平无奇作为自己的目标。而这里的平平无奇是相对的，城市里街道中的人认为他们的生活平平无奇，追求这样的生活便是追求平凡。而对于山区的学生来说，走出山区，来到城市，已经是在追求不平凡。

　　而自由是指当一个人想做一件不触犯法律且符合道德原则的事情时，不会受到约束。我方坚定地认为，在当代年轻人的环境下，他们没有这样的自由去追求平凡。

　　现如今，外界环境普遍不允许年轻人追求平凡。从社会氛围和家庭环境的角度来看，年轻人面临着来自社会、家庭的巨大压力。如今，普遍存在一种鄙视平凡的氛围，家长也要求年轻人追求卓越和成功。在如此重大的压力之下，年轻人很难自由地做出选择，这极大地限制了年轻人追求平凡的自由。

　　并且，经济压力和就业市场的竞争性导致年轻人不得不追求更高的成就来确保经济安全。而且，人工智能开始占据一些低端岗位。在 2023 年 4 月份，16 - 24 岁劳动力调查失业率为 20.4%，这同样限制了年轻人追求平凡的自由。

　　此外，教育成本、住房成本的增加以及全球化和技术变革对劳动市场的影响，迫使年轻人追求一种并非平凡、而是为了保障生活的选择，而非频繁（平凡）的生活方式。因为社会环境对年轻人产生了上述干预和影响，使年轻人自身存在压力，而这种压力会影响到年轻人对追求的选择，也就是剥夺了他们的自由。

　　此外，教育系统强调独立、竞争和卓越，很少教育年轻人接受平凡和中庸的生活方式，这潜移默化地改变了年轻人的价值观，使不少年轻人在心中无法接受平凡。现在的教育体系普遍强调竞争性、成绩优越和个人卓越，这也塑造了年轻人对成功的理解。

　　自由是不受约束，即在不触犯法律和道德原则的情况下，能遵循本性做自己想做的事，而不是在社会中随波逐流。而现在的教育体制以及家长要求孩子应该好好学习的观念，也迫使大多数年轻人不得不随波逐流。因此，如今的教育系统其实也限制了年轻人追求平凡生活的自由。

　　综上所述，我方认为当代年轻人没有自由追求平凡。感谢各位聆听。

　　感谢对方辩友的精彩发言。接下来我想问一下对方辩友关于平凡的定义问题。你们说平凡是不稀奇，但这只是一个相对的概念，而你们在论述过程中不断变换相应的目标，有时是偏远山区的人们，有时是在大城市里拥有交互工作的人。那么对于平凡的定义，到底有没有一个准确的、可以论述的路径呢？你们这样变换定义，是否存在问题呢？

　　还有，您方指出有数据说低级打工人，这个打工人的高低级是依据什么判定的？我并不是歧视的意思，而是单纯以一些客观条件来决定的，比如收入条件以及技术门槛。而且我在辩论中已经说明了，我们的平凡应该是一种相对的平凡，对于不同的人来说，他们眼中的平凡是不一样的存在。那我们的相对平凡，是否可以相对于高收入人员追求那些相对于高收入的“平凡”呢？这里的平凡不是指追求高收入的平凡，而是相对于高收入人群的平凡，相对于发达地区的平凡。您说平凡是一种相对的概念，相对于农村的人走到城市里可能就已经不平凡了，而在大城市中的人，他们的平凡可能要走到国际层面。平凡对于每个人而言都是不同的，在我眼中，平凡是对于我自己来说的平凡，而不是对于其他人的平凡。追求平凡就要追求我自己想要的那个平凡，而不是追求其他人想的那个平凡。那么追求我自己想要的这个平凡，为什么就不好呢？它可以是上进的，具有内驱力的，能为国家社会做贡献的，难道这不叫平凡吗？我认为平凡如此。您有您自己的观点，难道我就不是在追求自己的平凡吗？您这句话实际上是在论证追求平凡，说明我们对这个社会、对自己，拥有定义自己平凡的自由。我把这个平凡定义得稍微高级一些，相对的稍微高级一些，难道这就是平庸吗？可是出自于新华字典中平凡的定义本身就是平常的、不稀奇的。也就是对于每个人来说，如果我们追求平凡，就是让自己变得不稀奇，变得普通。感谢反方一辩。下面，将进行下一个环节。

　　首先，对方一四辩的回问题我会一一回答。我方一辩提到的张慧民等人，还有我们所说的这些人，对方四辩认为他们是追求不凡的。请问，他们在从事相应岗位时，就表明自己要成为行业佼佼者吗？我还可以再举些例子。比如，我国有290多万名脱贫干部，难道他们都是平凡的吗？还有719万多的公务员，全球公务员数量达3000多万，难道他们全是平凡的吗？难道因为做出了一点贡献，对方辩友就认为他们追求平凡的选择是错误的吗？

　　对方刚才提到，现在家长压力大。大家想想，这种压力就像追求平凡就是平凡，很多家长常说的一句话是“你去考个公吧”，这种鼓励难道不是追求不凡吗？相反，我们认为现在竞争压力大，淘汰率高的职位，恰是风口浪尖，是大家家长最不喜欢的岗位。而且中国青年报业有数据显示，88.5%的家长是接受孩子平凡的。我不知道对方说家长不接受孩子平凡这个概念从何而来。

　　第三点，对方谈到随波逐流。我们认为，今天我们既有追求平凡的自由，也有追求不平凡的自由，这并非随波逐流。如果非要说我们没有追求平凡的自由，是因为社会因素，让我们只能追求平凡，只有这一种选择，这才是错误的。仅仅因为不凡比平凡可能有一些优势，这种说法在理论上是错误的，在实践中是有害的。原因在于它忽略了个人能力的差异性。我们不能因为像比尔·盖茨这样努力追求不凡的人能为世界做出巨大贡献，就要求每个年轻人都一定要成为不凡之人。相反，只有给予他们追求平凡的自由，才能让他们在时间和生活上有更多的热爱。我们要尊重每个个体的自由，这样才能让个人能力得到最大的发挥，而不是像对方所说的，一味地认为只有平凡才是好的，大家都得追求平凡。

　　谢谢主席。对方辩友刚才表示，现今社会中有些人可以选择追求平凡，所以我们就有追求平凡的自由。然而，我们现在也可以选择杀人放火，难道我们就真的拥有杀人放火的自由吗？对方辩友还称追求平凡不等于接受平庸，那我想请教对方辩友，您对平凡和平庸的定义区别究竟在哪里呢？您方能否给出一个方法论，告知如何在追求平凡时避免陷入平庸呢？对方刚才给我举了王成刚的例子，那我要告诉您，您方是否仔细了解过王成刚的例子？王成刚是一个非遗保护的文化人，他从事的是手工 DIY，是木匠工艺及技术，而非一个村口普通给村民做家具、制作椅子的木匠。这样的他，真的适用于您方想要提供的这个例子吗？对方辩友还说，做出杰出贡献就是不平凡，那么请问，如果一个人在平凡的岗位上也能做出不平凡的贡献，那您方到底是在追求平凡还是不平凡呢？还有，对方辩友刚才提到我方一直在改变我们的概念，那么我想强调，在一个低收入的非发达国家，有一个人达到了我国小康的标准，这到底是平凡还是不平凡呢？这个平凡的概念，一定是要根据不同的人、不同的情况去讨论的。所以我想说，我们现在论证当代年轻人有没有追求平凡的自由，不是说年轻人不能选择追求平凡，也不是说年轻人一定要追求不平凡，而是说现在社会上年轻人在讨论是否追求平凡时受到了诸多干涉。这些干涉告诉年轻人追求平凡不好，所以当年轻人实际去选择自己是否追求平凡时，会受到一些干预。同样，我方坚定地认为年轻人在追求平凡时是没有自由的。

　　辩题为：当代年轻人，有追求平凡的自由 vs 当代年轻人，没有追求平凡的自由 　　环节：正反二辩对辩

　　正方：反方刚才说追求平凡没有那么好，请问它是不是有一点点好呢？我们并不是说追求平凡就一定是不努力、不上进，不是不为社会做出贡献，追求平凡也是为社会做出贡献的。当然，我方也承认不平凡的时候能做出更多的贡献。请对方辩友再次看到我们的题目，我们说的是有没有自由去追求，对方已经说了，追求平凡是有贡献的、是可以的，只是说没有那么好，那请问我们年轻人，如今是不是能追求没有那么好的东西呢？难道每个人都只能追求最好的东西吗？

　　反方：对方辩友，没有人在告诉我说我们现在可不可以去追求，我刚才已经跟您说完了，可以追求。但是，可不可以追求不等于有不受限制的自由。请问对方辩友，我们可以追求，为什么我们没有追求平凡的自由呢？那么我刚才已经给您举个例子，我们现在可以杀人吗？显然没有这种自由，因为杀人触犯了他人的权益。对方没有听我方的意思，我们一开始就说了，我们在不触犯他人自由前提下，做我们乐意之事才叫自由，请问杀人没有触犯别人吗？

　　正方：不不不，自由在不同意义方面的定义是不一样的，那么请问对方，经济自由和言论自由哪一个更自由？

　　反方：对方辩友，经济自由和言论自由不是我们今天的话题，因为在不同的语境、不同的地方，自由的意思是不一样的。在我们今天的辩题里，我们讨论的是当代年轻人如何做出人生选择，去追求平凡还是追求不平凡，这个应该尊重他们的主观意愿，不受外界的任何干扰，所以应该是不受限制的。尊重我们的主观意愿，不受外界的任何干扰，所以应该是不受限制的。我们说的这个，我们现在谈的自由应该是有实际意义的自由，您说的自由一定是不受任何客观限制的才叫自由吗？

　　正方：那您回答我这一部分就好了，还是在讲您刚才说平凡跟平庸不一样，那您究竟是怎么区分平凡跟平庸的？

　　反方：我们说了，我们做什么事情都做不出来才叫平庸，我们追求一种较为平常的生活，这叫平凡。

　　正方：对方辩友没有回答我的问题，请问我们现在有没有追求平凡的自由呢？这要根据不同的人、不同的情况去讨论。对方刚才说了，他说我们有这个自由，哎，我们可以说这个自由，就你们这个好一点，所以我们没有追求这个自由，是这样吗？

　　反方：您的问题，我没有必要再重复了。我们认为对方已经认同我们的问题了，就是我们今天追求平凡，它是一种选择，而且对某些人来说可能是好的，对方没有认为所有人都有资格去追求不凡，不一定，有些人的条件较差，但是我们可以倡导他们追求不凡。对方辩友说即使追求不凡，也不一定能成功，您说倡导追求不凡，请问这叫强迫吗？我倡导追求不凡，不一定我们要强制自己，为什么呢？既然我们不能强迫他，是不是就要给予追求的自由？如果我们都不去提倡自由的话，那我们的社会进步将由哪些人去推动呢？

　　正方：不好意思，我们一直有这个自由，我们的社会不仅需要舵手，更需要一些船员来导航。

　　反方：好的，我希望正方举一个数据来讲。人民智库在一项青年群体竞争心态的报告里面指出，有超 8 成的受访者表示，经常感觉自己一直处于比较内卷的状态。这告诉我们说大多数人心里都是想追求平凡的，所以他们由于在年轻时期产生的这种追求平凡的观念，认为追求平凡没有那么好，这是有问题的，谢谢。

　　辩题为：当代年轻人，有追求平凡的自由 vs 当代年轻人，没有追求平凡的自由

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：感谢双方二辩质证环节之后，我们进入盘问环节。反方刚才提到的两点，第一，房源相关的房东发展，其目的是很高的，所以是追求部分；第二，新闻上报道的一些人，他们也是追求部分。这两者之间是否存在矛盾呢？关于这个，我想请问，如果说一个人实现了伟大的成就以及所谓的维护平台，比如黄文秀，她到底是在追求新闻上的报道，还是在追求目的的实现？如果是目的实现，那新闻上的报道，她是否就不再追求不平凡了呢？

　　反方刚才提到不平凡是一种崇高的努力，将其抬到了崇高的角度上。我们知道医学和互联网都能极大地推动社会发展，都是崇高的事业。那为什么在中国，清华大学计算机系的分数比北大医学部的分数高将近 20 分呢？我认为显然不是因为大家都想为互联网事业做出更多贡献，而是因为前者好找工作，薪资高。这就体现了你们所说的目的的不纯粹是功利的。那么现在你们如何论证人的崇高性呢？你们提出的所谓人的不同，是根据这个来定义的。

　　如果像刚才质证的那样，你们说追求平凡，那这种追求已经是不崇高的了。那么我们是不是可以说，我追求平凡是为了个人呢？完全不是。因为你们举例说华为，您方刚才提到追求不凡，我们要追求卓越，卓越不仅能给个人带来作用，也能给社会带来作用。那是不是相当于给我们带来了一种幸福的状态呢？难道幸福的状态就一定是平凡吗？当然，幸福的状态可以是平凡的，那我认为幸福的状态可以理解为像平凡。

　　辩题为：当代年轻人，有追求平凡的自由 vs 当代年轻人，没有追求平凡的自由

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方：首先表达了一个观点，请问您平凡的意义是什么？我请问您觉得马斯课（克）他平凡吗？马斯克做出了不平凡的贡献，而且他也不是对自己本职的履行，他的身份界定是一个企业家，您请问他的企业不是他的本职工作吗？企业家是他的本职工作，那您看这么多企业家，每一个企业家都会去上天发射火箭吗？每一个企业家都会发射火箭吗？所以您证实了他不平凡啊，但他做的也是他本职工作。其次就是，还有一个界定，就是您说扶贫的人，他们大部分都是平凡的。

　　正方：我先回答您前一个问题，您说马斯克他是企业家，发射火箭是他自己的本职工作，我对这一点不认可，社会上世界上那么多企业家，每个人都去发射火箭吗？所以说马斯克发射火箭已经不是在做他自己的本职工作，所以说我们说马斯克是不平凡的。马斯克对于世界的贡献，不只有发射火箭，也有对世界经济的贡献，但是每一个企业家，他履行自己的本职，都可以对世界经济产生如此之大的贡献吗？所以说我们说世界上是有许多平凡的企业家，还有许多平凡的企业家，马斯克属于我们归为的不平凡的企业家，因为他对世界经济的发展做出了极其卓越的贡献，而且对人类，对于探索宇宙的发展也做出了卓越的贡献，所以我们说他是不平凡的。

　　正方：好的，那你们现在所说的平凡不平凡是否都是在一个结果上，而并非我们人生所探索的追求平凡与是平凡，我们所说的平凡和不平凡是结果，但是追求平凡和追求不平凡是它的过程。我们在百度上查到的定义，追求是用积极的态度去达成问题的目的，那么请问马斯克他正在追求平凡，然后才达成出平凡的结果吗？

　　反方：马斯克，我从来没有说过马斯克是在追求平凡，马斯克从一开始他的主观意愿就是他想当一个卓越的不平凡的企业家，他想去……这我跟您对于平凡的理解有区别吗？我说了马斯克他本身就在追求不平凡，我从来没有说过马斯克他在追求平凡，我们再换一个话题，你们现在对于这个问题的论述，是否是一直在聚焦于应不应该呢？你们说应该，你们在一战（此处表述存疑，可能存在错误）的时候说应当倡导青年人去追求不凡，那么那我们有没有自由，希望您认真听我的发言，我的前两个论点的时候说社会倡导我们应该去追求自由，但是在最后一个论点，我说我们也有去追求平凡的自由，这是举的是王成刚的例子，王成刚不是社会倡导，他是因为自己自愿的选择，因为自己的主观意愿去追求了平凡，我那现在还有一个问题，就是有人说扶贫的人说他们都是平凡的，他们追求平凡，不，我只是说，我只是说扶贫的人很多，里面的人不一定全是追求平凡的，但是他们有可能都是追求平凡的，全国有 290 多万人扶贫干部，他们全都是追求不凡的吗？

　　双方辩手的精彩讨论下有请顺丰（此处“顺丰”可能存在错误，与辩题内容无关）

　　刚才我们谈到，原本追求进步的人，更多是为了个人发展去追求进步，进而我们探讨一下个人发展的目的，其可能是让我们过上让自己舒适、更加幸福的生活。我们会以提高幸福的标准，而幸福本身就是一个多元化的概念。如果对方说追求卓越和爱人，比如满足感、成就感或者优越感，能让人幸福，我方也可以说我们追求的平凡，能给我们带来很多充实感，以及对自己生活的掌控感，在享受生活的过程中，我们同样感到幸福。所以，我们认为追求不凡和追求平凡这两条道路，都可以让我们过上幸福生活，这本身是殊途同归的。如果对方说我们不应该追求平凡，应该用那种标准去达到幸福，我方认为这显然是不合理的。因为卓越、成功，在 16 世纪被创造出来时，其意思就是让自己生活得幸福。所以，我方认为幸福才是我们真正需要追求的东西，而不是所谓的金钱名誉。

　　我发现对方辩友在对于这个话题的探讨已经偏离了，是否应该追求幸福与我们现在的辩题基本没有什么关系。第二点，对方辩友刚才说，在正方观点的陈述之下，更多地倡导允许更多人去追求平凡，然而我们的问题是当代年轻人应不应该有追求平凡的自由，还是当代年轻人有没有追求平凡的自由？第三，我发现正方辩友并没有聚焦于“当代年轻人”这两个关键词。在如今社会的大局下，如果像正方所说的应不应当与当代年轻人扯上关系，那么当代年轻人是否有这种责任呢？所以我认为正方的辩论存在强词夺理、避重就轻的问题，和我们今天的辩论并不相关。我们在《少年中国说》中提到，责任不在他人，而在我少年。所以我认为我们当代年轻人，无论是在什么方面，目前都不能说我们完全有追求平凡的自由。这是我的小结。

　　在自由辩论环节中，双方展开了激烈的讨论。

　　一方提出：我方认为把自由规划到倡导，而您方二辩最开始说我们所向往的是崇高，这是一种追求部分，这是否是您方的创造？因为您是用崇高的标准去判断，而不是用我们认为的方式。我方认为您方应先论证实然层面上有没有自由这个问题，再去讨论其他内容。之前银行一辩和二辩告诉我方，对一些自身条件差的人，他们要么一味追求不平凡，这是一种改良，说他们好不自由。但我方认为，当代年轻人没有追求平凡的自由，并不等于一定要让他们追求不平凡，他们可以什么都不追求，做好自己就行。我方同意公务员和事业编人数众多，他们是平凡的，而对方认为在事实层面我们有这种自由，难道 3700 万人能作为一个事实层面的依据吗？另外，我方想问对方辩友，我方认为这些事业是最重要的，比其他的重要一点点，请问我们有没有追求一二三代的自由呢？难道认为做一个职业就是追求平凡吗？难道做任何职业，只要选择了这个职业，就是在追求不平凡吗？

　　另一方回应：二辩在当中说我们可以选择不追求平凡，而是做好自己，做好自己是否就是一种追求平凡呢？而且前面对方一辩发言中写到我们当今社会有鄙视平凡的概念，这是否是对平凡的丑化？我们当今正方认为我们拥有选择追求不平凡和追求平凡的自由。请问您为什么要丑化平凡？女性平凡并不是一个丑化的概念，而是当今很多人确实无法接受平凡。一个人平凡了，别人会觉得他是个堕落的、平庸的人，所以当别人用异样眼光看待他时，他会受到影响。一个人平凡，大家会认为他懦弱，那我们身边那么多平凡人，难道都认为他们是懦弱的吗？我们都应该鄙视他们吗？显然不是。我们说的是追求平凡，而不是成为平凡，这是有混淆的。我们说您是成为了平凡，我们不一定会鄙视他，而您是一开始就想着要去追求平凡，这对很多人来说是无法接受的。所以如果说的是事实层面的不平凡，那不好，我们说的追求平凡这种心态是好的，请问对方辩友您是对我方还是对您方呢？我们说的追求平凡，是您做出一种贡献。比如说我们刚才举了一个例子，很多人确实是不凡的，但我们能理解他，他一开始就想达到那个理想状态，他想做好很多事情，我们一直在强调做好事情的重要性。其次，您问我们有没有自由，我告诉您，在不触犯法律、不影响他人的情况下，我们能选择这种自由。那么在社会上，对于内卷这种压力是否给人带来不自由呢？其次，对于公务员到底平不平凡，首先上四辩所说的将一个职业鉴定为平凡这一点极不合理，其次看公务员的竞争很激烈，难道以公务员为目标就说明我平凡吗？他们要学习很多知识，竞争也很激烈。还有就是您方一直在说我们都是平凡的人，身边有很多平凡的人，请问平凡的人和追求平凡有关系吗？平凡的人当然可以追求不平凡，但我们今天讨论的是有没有追求平凡的自由。我们说社会压力的问题，对方讲到内卷，请问大家内卷是一个好的现象吗？内卷在社会上是一种同质化竞争，没有太大价值，难道要鼓励大家都去内卷吗？难道说我是一个“卷王”，就意味着我是不凡的吗？对方认可适度的竞争可以激发个人的潜力和创造力，我方需要的是一种平凡，平常中可以有竞争、有努力，可以向前，只是说我们不需要像追求不凡那样拼命。我们的平凡是有价值的，对方一直没有否认我方平凡的价值，那又如何来打击我方观点呢？一个现象可能是由于社会资源有限以及社会现状所导致的，那为什么当代年轻人没有追求平凡的自由呢？我想问您方，您方是否觉得平凡是应该感到羞愧的？我方说的鄙视只是一种他人会以异样眼光来看待，并不是在讨论平凡是否是好的，我们这个问题是在客观论述到底有没有自由，而不是应不应该有自由。您方说平凡会被大家用异样的情况看待，难道这个社会就应该轻视平凡人吗？从目前的角度来看，如果一个人的收入较低，或者社会地位比较低下，他首先内心会感到自卑，而且其他人也必然会用异样眼光来看，这是客观导致的。

　　一方继续发言：我感觉对方举了一些例子不恰当。对方首先说乡村教师温金娥在接受了严重打击之下，接受现状并且追求平凡，我觉得这个例子明显不符合，因为在这种情况下她是不得不接受，而不是想追求，有可能一个人从高一开始想考北大，但接受了一年打击后，到高三成绩只能考北邮了，难道这是不自由的选择北邮吗？对方告诉我，到最后只能接受考上北邮，这是一种接受平凡的表现，但是一开始是在追求考上北大，在追求不平凡的同时，可以接受平凡的自己。雷锋说愿意永远做一个螺丝钉，他是否在追求平凡？我方想告诉您，年轻人有学习做雷锋的自由。我方认为雷锋的不凡之处在于其雷锋精神，雷锋是一心一意追求平凡，才实现了不凡，对方没有深刻理解，一直把结果放在了原因之上。对方辩友一直提到说因为平凡可能会产生自卑的心态，所以要去追求不凡，那么我告诉您，追求不凡的道路是一条没有止境的道路，比您更优秀的人正在比您更努力地拉大差距，所以在这种情况下，我无法想象您会有怎样自卑的一生，这种生活状态根本就是不合理的。

　　最后，主持人表示感谢双方同学的精彩论答，马上进入到比赛的最后一个环节。

　　我觉得对方辩友在某些定义上有些偏差。对方辩友所举的例子，我认为并非是他们追求平凡，而是他们用看似平凡的选择来追求自己所要达到的一些东西。无论是支教教师、护林员，还是北大学生选择做木匠，我们可以发现他们不是所谓刻意追求平凡，而是想要做自己想做的事情，实现自己的人生价值，提升自己的幸福感。这就是平凡吗？我不认为，我认为这是最不平凡的表现，因为他们是在诸多困扰之下来实现自己的目标，这是多少人能做到的？他们是怀有梦想的英雄，他们不是不追求。对方辩友认为做好所选择的一个职业，做好本职工作，在我们可以发现为最终辩友所举的例子当中，他们所实现的成果是不平凡的。那么对方对于平凡与不平凡的定义，前者是一个选择，或者说是一种职业选择，他们认为选择做一个公务员之类的职业，他是平凡的，而对方对于不平凡的另一个定义，是他们所达到的一种成果，一个是成果，一个是选择，他们如果按对方辩友来说，这两个完全相反的词，他们的定义是不是都不是在一个层次上，如何把这两个东西放在一个层次上进行争论呢？对方辩友，而且对方辩友在这个辩题中并未有详细地讨论社会实际的需要以及与当代年轻人的个体实际问题。当代要结合社会实际，当代中国处于百年未有之大变局，社会资源有限，科技飞速发展，我们处于一种精神和物质相较于以前比较丰富的时代。一方面社会不断要求作为年轻人的我们能不断前进，跟上时代的步伐，这确实是时代的压力，但另一方面，社会也给我们提供了其他时候都不可比拟的多元化生活方式。我们追求的不平凡，不仅仅只是功成名就、走上人生巅峰，相反，比如创业的小视频、自由主流旅行，以及一些由生活引发的小创意，它们都是我们生活中的不平凡。外界给予年轻人的期待或许会让我们出人头地，但不平凡仅仅是出人头地吗？不去追求对方辩友所说的那种追求自己想要的生活，莫非这就是追求平凡吗？对方辩友想让我方认为追求不平凡是一个艰辛劳累、超越他人的过程，但实际告诉我们，年轻人任何一个不平凡的选择，不一定要覆盖上那么多疲惫的东西。我方认为我们拥有的不是追求平凡的自由，而是追求实现更有价值。这与我之前的论述相似，随着全球化的推进，我们可以看到现如今整个的生活方式以及个人关系上表现出的多样化。谢谢，下面有请正方。

　　首先，在事实判断上，对方总是将平台置于一个较低、较工业化的位置，认为做好本职工作或者稍微好一点，就已是不平凡。我对这个概念持异议，难道习近平总书记在 2021 年的新年致辞中说过平凡孕育伟大，这里的平凡是指那些一无所成、毫无作为的人吗？显然不是。从这一点便可知道，如扶贫、返乡创业的人，他们其实也是平凡的人，这在事实态度上证明了我们的观点是正确的。

　　而在价值倡导上，他们说平凡的推崇是为了自己的父母，认为自己的位置不如别人，父母也不怎么样，朋友也都很普通。难道这是一个无人能解释的问题吗？宁夏大学生物工程学院的李成，从北京毕业后，放弃市里面的高薪工作，选择参加国家的加强养殖业基础建设，这难道不是年轻人选择平凡的一个事实例证吗？平凡并不意味着不幸和无发展，这是一个可变的概念，难道我们就一定要追求无幸福的平凡吗？我们年轻人是拥有自主选择权利的。尊重个体自由会导向人类最大幸福，使个人能力得到最大发挥。社会不应是目无规则、为所欲为的。我认为可以鼓励别人追求不凡，但不能让追求平凡成为青春的唯一追求。而且我们刚开始提到的内卷和社会问题，恰恰证明了当代社会对于不凡的要求已经过多。有数据显示，2023 年研究生心理健康案例中，当代高中生的抑郁检出率达到 40%，与前十年同比增长 10.29%。难道这不是社会对追求不凡的压力渲染过度的一个事实论证吗？

　　所以我想说，我们现在更应该倡导给予年轻人一个权利，让他们可以追求平凡，让自己达到自洽与和解的状态，这是我们当今社会所缺乏的，也是我们现在社会需要去创造的。而且对方说我们在社会妥协下失去了自由选择的权利。我们想说的是，两年前中国德育出版社出版的一份文件中提到，追求平凡的媒体宣传活动与当今教育条件的转变，当今社会对于是否追求平凡或不凡这个问题，在教育上已有了具体的讨论和改变的方式。难道这还能说我们当今缺乏对于追求平凡或不凡的教育吗？社会的基础是康德存在的纯粹理性，其中提到自主是人类理性的最高原则，如果社会限制个体做出选择的自由，那么将破坏一个完整的社会。本场比赛的比赛环节到此结束，请工作人员收起评委的评分表。

　　辩题为：当代年轻人，有追求平凡的自由 vs 当代年轻人，没有追求平凡的自由

　　评委点评与结果公布：

　　首先讲一下镜像票。我主要看的是音院，我特别喜欢这个人正常心一下，因为心尼确实我觉得我一直就经上场做，我一直想明孩就这个正常进很法，这比较好反思，对这个我是挺喜欢这方面变好。后面反思进行得很好，声音也变得很好，就当点反讲的一个东西，其实特别方一点一点反的一个，因为这实我也觉得反正定义开得特别大，其这个特别重要东西，但是最终比较可惜的是没有讲清楚，就是价值也应该讲得更清楚、更详细一点，所以我觉得第一件子的接触环节更高更好，所以我印上跳跳更棒。

　　接下来粗便讲一下几个环节。第一个环节是社会到底允不允许我们追求有没有追求平台这个自由，其实我觉得这个是，这个其实是反分公是干嘛，因为其他医院老态的作的都是。比如说社会压力，或者说自己家人的压力，但是后面打掉了，但是我这个地方是听到了正方的回应的，正方是回应了有很多 5%，98%的父母是接受自己的孩子成为平凡的人的，所以我觉得这个点正方是有回应到的，但是后面一些非常优势的东西，反方并没有去找到，所以这个环节我觉得，正方非常牛逼。

　　第二个环节是自身追求的问题，因为其实两边我都听到了，有反二，还有正二正三在讲这个，这个追求就是自身正追求平凡的变个，我觉得两边都差不多，要不然就是就是以追求平凡为目的，最后达到的根气是不平凡的，到底是是是是平凡的，我们文句化掉真子目的不论的，但是其实我们不常恰当，但是大概是命意就是我这样个东西是平凡的，但是最后的第为果是不平凡的，但是那那我会我会觉得这个东西就是咱们这道题的一个追求，所以我觉得如果你明是平凡，你把东西是做的特别特别好，然后最后你做的结果是不平凡的，在我的这人观念中，我觉得他还是挺凡的，所以所以这个环节我觉得正方稍微就用了一点点，但是其实其实我是反啊，正方稍微有一点点，但是其实反方有后面有说到这个问题，但是是反思，反思出的太晚了，反思跟我讲的是追求，追求热爱就不等于追求平凡，其实我觉得是一个非常重要的一个反应，出的太晚了，我不能把它算到这个里面，然后我觉得其实这场打的非常好了，我觉得这场打的非常好，就是非常不像有小外赛的事情，我觉得例子啊，数据都给的非常充分。

　　然后讲一个数管理，我听到正方面电的时候，特别讲了一个春春知性那个事情，一开始听这个感觉就是看那种高空电影的感觉，我觉得学生都特别火，但是后面我其实我挺喜欢这个影子，因为反方讲了一个 AI 这种就是社会的这种不断进进的果也个科学发展，但是我在想有一些就是经历是没问题吧，就是他们还是有一些什么事情，比如说在理，像他能脱贫空间这种事情就是拿给 AI 做的，必须要很多技术情象你才能去才能做到这个事情啊，所以说。我看光看整场下来，我觉得是正方站多的。

　　再来说一下双方的一些稿。双方的稿都相对完善，都有自己的场景背景定义，包括一定的论点，但是主要看在 41 的部分，41 部分很明显的，大家可以全场都可以感知到，在这多 4 的知询事情感到医这的时候，他首先他花了很长时间问了一个问题，问了什校的经议，但是没有问到点上，很找就方向是完全正确的，但你没有碰到点上，而且正方，那正方听见有没了，你没听懂你在说什么，你要不再来一个，再说一个，他他都没有理解你在说什么，说明你问的效率完全是没有的，你在之前的这个点上思路对了，方法做了，然后反方的。这这情部分是他他他他他非常明显，他问你说那个可以选择等等于自由，可以选择杀人可不等于自由，他有有这样的例子，可以直接明白的来执行，所以我们可以看到他的答，你的点一点公知到了，所以在印象票上在为我们基本上是定稿，在在我看来差不多的情况下，在支持部分情情长完解反方担忧，就互相教别的反方，但是反方有一个很大的问题啊，就是你方一直在尝试去攻击这种种东西，就没有立自理论，我觉得你们的英方写的挺好的，我是接收文分是有三个部分，一个部分是那个外因，就是社会压力，家庭压力不允许他们是不自由，第二个部分是这个新状价的切率高，所以说我们要保障他们的选择，会去选择这个个平板，第三点是在竞争下，如果我们选择选择这个不平盘，那们为什么随后去了，或有这己个本金，这点都很好，你们不存在打了，你们不存在讲这个东西吗？留下来了什么，几乎只留下来最后一个价值上到，而且是在四面前结辩的部分的价值上本要往下走，他还提一些新的问题的多元化，往前能同时讲多元化，往要不讲，而反方给你的什么东西，关于家庭部分，他给了那个所有的家庭都认为那些自己的孩子平繁没关系，他给了你 10 间身上的东西，失约这个部分，他告诉你说警察公。没关系，他给了你十面身份的工击，11 月 6 的部分，他告诉你说警察公务员，3700 万的公务员，他们也是平繁，他们的铁干网不稳定，他们都把你们被别人打掉了，打的这么狠，你们居然没有一次主义。发现了没有，就是你们尝试在攻击对方同时没有守住自己的，这是很危险的东西，因为在比赛他的他的标准上攻击很重要，但没有更容易错。

　　然后正方也有同样的问题，我听到了一个些表战我非常喜欢的问题是社会限制的自由第一旧是这什么样目，我们是不是把这个西忘了，比如说我举一个例子，你比如说你的家庭，你父要求你去学一么去品排点，但是你依旧有选择跳舞还是钢琴，还是芭蕾，芭蕾还是钢琴的自由，那么说可出来就不你讲下去了不少全部丢掉了，这个是你们有所立的地方。而反方其实在很多行中也对这个自由进行了攻击，我们没拿你们自己论点的顾分，或者说因为早你给错的东西是什么东西，然后再往下走。

　　反方在应该是拿二等奖的时候，有一个举了一个非以保护的例子，说是那个，但是那个人选择非保护，他是复款的，但是这个地方当时你想攻击他的脸和他的，他们想把东西完全是在一个频道上，有没听懂他们的是什么，他们想表示的是过程中的结果不一样，他们可以在过程上追求平凡，也许结果到达那个不凡的结果，但你还是在想那个分离的人结果是不凡的。所以你压根就没打到他们以方你打其他其实里面也存在问题，这个方也有问题。

　　到反三个谈问题的时候，我原来以为你们终于要记乐了，但是你居然还在跟他打电话的定义，你还在想那些，你既然纠结了全场纠结了好久，这把都记得呢。C 结部分那已经是说好了，就者说今天确实要打，但是你还是给我次做呢，因为完全没有手住。

　　然后再往下看，反方才提倡的一个东西叫提，这个提倡不等于没有自由，应该是这个东西，但是后续没有讲清楚，就说这一点很好，就是政府你分你在指责，这当中我们提倡，提倡大家要追求平凡，不代表就是情并并不等于说你们就没有，就是这段可能我理解错了，但就是有一个点非常好，但是没有想清楚。

　　然后我再想一下这个多元化的问题，正反双方都讲了一个多元化的逻辑，一个叫个人发展是多元化的，你可以选择去追求卓越，感到自己幸福，你可以选择去追求平凡的都势感不感到幸福，这是对方正方对化，反方对话叫什么？反方的多元话是现立代人不反定是多元化的。所以我们可以继求各种各样不一样的步法，并且往草丛走步，你们俩的你们俩的走一起走作业发现不一样的，但是居然在修，现场上没有起冲突，跟就讲了 4 分钟没打，所以双方都有一关求，我觉得目前是打实际傻没办法。

　　大概到这个所是差不多，那那个跟那个雷锋，雷锋是第一级的，第一级的那个东西，这个东西我觉得这项目倡导的方面，我觉得就是最好不要用些具体种的差异进行进给学找的标作。

　　差不多到这里吧。然后我身上我跟那个学生票还是给了这，因为这方对你的论也进行了比较大的解。学姐给我留了一个任务，一会儿再说啊，如果我还记得呢，这个我先说一个什么问题呢，就是这样给大家一个题啊，咱们第论就是在盖头，你一该盖子的，我一该要开对方的，今天就是因因为我们两个人都先听到大家明一点，所以可能就是会讲的东西稍微苛刻，然后要求高一点，我 OK，我你也能讲，然后继续说是泰国的问题，今天这场比赛给我的感觉是什么呢？反后没楼啊，你们大家的第一上都们好的，正方的楼呢，是一个海市蜃楼，正方的所有的啊，我的印象中都不贷款的，因为正方的所有的利润他给的，他需要有一个前置条件，叫做我追求自我，追求平凡，好等于我有追求平凡的自由。这件是我本就没有听到这么高非常大的，就是非常用力的讲念，还是我觉得在你利的目的这的非常重要，无论是你下我同，所以我还是说我这平台现在可多都集上，最好别的前两个点全部建立在专业的前提上，但是我没有知道详细的关于这样一个重要的情况结述，但是非常幸运的是今天反方没有更新，对反方我因为我非常在意的事，所以我用意去听你们的指述，就是我从你们的支援配中可以达到一点点人性的分析，就是说，你今天这个应不应该和这个有没有自由是两件事，你今天这个有没有选择和有人自由是两件事。但是你没有做简，但但是你这个问题问出来了，正方可能有点好几还没有特别好的回应，但你就基于我讲单，你要告诉我为什么这两天不是一回事儿呢，那个老鼠，所以那那那如如果如果这个白领三国里能说中方那个还行吧，就是虽然有逻辑缺传，但是因为没有被处分，那就签约下来，OK，然后一方说就是是这样的，就是反 4 的这个这个是这样，因为正方你面这个我承认是辩子的问题，你的利论反出现大，决不会像正方这样的漏动，就是就是我被现场我这个那一，然后每次去你的论是然后就就是没有逻辑问题，没有给我留下什么疑问，就是你们我们个人的问题，就是会理说要不要对吧，接下来就是咨询的环节，咨询环节我觉得咱方的质询是怎么说呢？嗯。还有力度，但是没效率打，就是你们确实在我们外克你方很努力的想法打一些东西，但是打掉了呢，没有打掉，这一方面是双方回的好，另一方面是我觉得没有搞清楚是情要有没有简单的就是一下到底想哪什点，你确实在东信来，但是公学有点大，你在哪我没有知到，我觉得这步这个是啊，正方之军，中方之觉，说实话我在这儿其实有一句话就是平凡是不是相对的，我能还，我能不能追求我解单一下你大家怎么，我能不能利用这好的看法。我能不能呢？好像是能，好像是不能，两个人都没有回答，而且我觉得对于整场比赛不重要。

　　接下来然后我就给大家说一个伙伴，刚才那个咱们之间也大，也到我说一说我这上品太课的一个感觉，就是今天大家非常重要学的一个东西叫做 A 是不是是平凡这个人或者这个群体，他究竟比平凡还是重难，但没有任何一方面我解释为什么这个事儿那么重要，我给你，我给你们补一下啊，就是说比如说公务员群体是平凡的，然后我们今天可以追求公务员，所以我们可以追求平平凡，这才是一个完整的逻辑点，你今天只告诉我他是平凡的，他是不平凡的，那我们不能追求呢，这个这个就像是，所以呢，就是。你告诉我那个就是我，我举了个大学的例子啊，就是我今天稍杀情侣，平凡，但确实不平凡，很对，但是呢，我能不能追求没有人给我解释这一点，就是和你们的辩子究竟关，就是不骗人，就说谁在意这个事呢，你你要给我把这个讲清楚。

　　然后接下来就是给两方的一点建议吧，就是反方是你没有抓住你的优势占有，你会发现众方一直在在你们旁边，叫做管你人，会给你们一个稻草人，叫做你们在追求父母，但是你们不是啊，你们肯定不是去追中啊，你们养团队种样还是来这个社会太糟糕了，我通人就这么过了，我就这么，我应该也就负择了这大追求不行了，也我我也不是在追求，一定要讲的是占一种非常适合大众，适合普通人的场域，但是我现在讲啊，我们没有大众你的优势战场，我们对这方面战场啊，自己的恶劣没有回归，所以也就是在我这没有不下太多的东西是这样，然后正方呢。正好你们有一个基于这个辩题带来给带来的胜利吗？就是你道德高位，真你们太高了，就是今天我我作为反方啊，如果我做在反方的话，我的良民要受到谴的是，哎呀，我不好不好意思，就是我还要去逼着年轻人走一下。但是有一个问题在于。这个倡导非常好，但是倡导和论是有区别的，嗯，我我去实倡导一个东西，我们应该是有什意味着我就能去求大清，那个时候我们要那个改革，要改革革要要革命，但你意味着每个人义有革命的自由，这个事就是你们的各人要完善，我觉得就是实当中应该要真正。

　　然后非常就我的票我觉有点奇怪啊，因为我刚才可以些出我的发现报警发展方的，因为正方的所有的，因为这个微博只是很奇你所有，所以你们很多东西我都没看，所以说不到，就是你跟我讲的，就是你们的非房有一些说的很道理，但是为什么你们在我心里一直在，就是你得说一次我心里这个为什么，就强调一为什么这两件事相好，所以我大家告诉你会发展，然后我就定知要这件好。

　　感谢各位评委的精彩演评。首先我们将公布获得最佳辩手票的辩手，他们是正方一辩一票，正方二辩 6 票，正方三辩一票，正方四辩一效，反方二辩四效，反方四辩无效。获得本场比赛的增加辩容是正方二辩辩，下位公主环节票和决胜票的节日环节票是正方两票两方一票，然后其实剩下是正方三票，反方的一票往后左算上，右侧左是正方 6 条，正方 3 票过正的是。