辩题为：12vs2 　　环节为：正方一辩·立论

　　辩手们的发言不代表本人观点，今天双方选手就要以此为话题展开一场精彩的辩论。首先由正方一辩做陈词立论，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主持评委和现场评委。我方认为，鼓励年轻人去大城市发展。根据国家统计局发表的数据，界定 15 岁至 40 岁为年轻人，年轻人作为社会重要的群体，其就业问题的发展规划对社会经济的发展具有重要意义。而我们普遍认为大城市为新一线城市和超一线城市，新经济发展的空间和条件优越。因此，我方认为鼓励年轻人去大城市闯荡，有利于自身和社会的发展。

　　第一点，大城市拥有相较于小城市更多的发展机遇和更明显的资源倾斜，使年轻人能够更大程度地实现个人价值。首先，在大城市中往往汇聚着大型公司，如阿里巴巴、百度等，他们对人才的需求量较大，能够为年轻人提供更多的工作机遇和发展空间，以及更高的薪资。其次，大城市在国家经济发展中处于前沿，国家对其未来发展状况和发展空间极为重视，对其发展的资源倾斜和政策优惠也力度很大。所以，大城市对于人才引进工作十分重视，对外来务工年轻人也出台了相关的优惠政策，为外来年轻人提供了就业便利和诸多福利。并且，大城市拥有更广阔的发展平台和完善的基础设施，优良的医疗设施和生活环境，能够给年轻人提供接触更高资源的机会。2018 年，全国 Top100 医院白领排名中，北上广深等战区第一梯队均有超过 10 所高级医院。大城市对比小城市的医疗资源可谓遥遥领先。因此，大城市经过多年的发展，资源虽然趋于饱和，但它为年轻人提供的广阔平台和机遇，是许多小城市无法提供的。当年轻人掌握了这些更宝贵的发展机遇和机会，他们就能够更大程度地施展自己的才华，实现自己的价值。

　　第二点，年轻人能够为大城市注入新的活力，进一步激发城市的发展活力。首先，我们鼓励年轻人去大城市闯荡，不仅考虑到了年轻人积极拼搏的特征和对未来美好生活的向往，还考虑到了大城市目前经济发展活力需要进一步增强的需求。例如，2018 年，上海和北京的社会消费品零售总额分别高达 12666.87 亿元和 11747.7 亿元，而在疫情中，这些城市的服务性产业遭受了明显冲击。而央视财经新媒体联合中国美好生活大调查发布的中国青年大消费数据中，中国大学生年度消费规模已预计达到了 8500 亿美元，显示出了巨大的消费潜力。所以，年轻人进入大城市，将会进一步带动经济消费的发展，促进大城市经济的恢复，增强经济发展的活力。其次，对大城市来讲，年轻人的活力和创新精神可以推动城市的进一步发展和产业升级，同时能够带动周边地区的发展，实现区域经济的协调发展。在今年创业城市国力报告中，2011 - 2020 年我国共新增超过 4400 万家企业。而且从整体来看，北上广等大城市是十年间创业的首选。正如习主席所说，中国梦想的实践需要青年一代将个人发展高度和事业发展相结合。因此，我们应该鼓励年轻人勇敢地去大城市闯荡，去拥抱更广阔的世界，把握更多的机会，为自己的人生和国家的发展贡献新的力量，请反方发言。

　　正方一辩，质询方可以打断被质询方，被质询方只许回答，不许打断或反问。质询方、被质询方将享有 5 秒钟的回答保护时间，质询时间共计 2 分钟。

　　我想问，对于那些一定要去大城市或一定要去小城市的人，我们对他们的鼓励是有用的。我们不仅鼓励那些迷茫的人，还鼓励那些（此处表述不太清晰）。现在您也承认了，像您这样迷茫的人，自己内心是不知道自己究竟应该去大城市还是小城市的。而国家的规划，无论是西部大开发，还是城市群的发展，都表明了我们这些人才，这些年轻人，他们不知道自己该去哪，他们应该去国家社会需要他们的地方。其次，对于个人和社会来说，发展是不是很重要？对啊，所以我们以何种选择更有利于个人和社会的发展，作为一个评判标准。然后您方认为年轻人的特点是不是存在单一问题呢？有些人不敢，好像您说的有些人难受（此处表述不太明确），您说的有些人难受的这部分人，他们的这份冲劲是不是应该用在更需要人才的地方，像您说的其他迷茫的人，既然他已经迷茫，他甚至都没有去大城市的决心，那他不是更应该去一个更适合他的地方吗？如果他没有决心，您有什么问题？还有一点，在您的论点下，您是希望青年劳动力都涌入大城市吗？您认为都往大城市发展，在城乡发展不协调的当下，您这不是在加大经济、家庭环境间的差距吗？那当然这已经很好了，他已经足够了，您还鼓励所有年轻人都去大城市，不是的，您认为任何年轻人在大城市都能找到机会，但是他在小城市找不到机会，您为什么断定他在小城市找不到机会呢？现在您想一想，您知道大城市的资源很多，但是这些资源真的能够惠及到我们每个年轻人吗？

　　我问您，您不好，我不问您，我回答您，您下雨的时候您听得到您什么？当然听得到，听得到。（最后这部分内容不太明确，逻辑较混乱）

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点是不应该鼓励年轻人去往大城市，更有利于促进个人与国家的发展。

　　首先，年轻人的自身特性和自我发展很大程度上决定了其不一定要去往大城市。当代年轻人大多存在迷惘和焦虑。据复旦研究中心上海实验室联合发表的调查报告显示，高达 70%的青年网民明确表明他们存在焦虑情绪，而仅有 0.3%的青年网民明确表明不存在焦虑情绪。且 70%的年轻人对自己未来就业区域并未表现出明显倾向。

　　其次，大城市的人均资源相对有限，竞争压力过大，生活成本的提高会加剧年轻人的迷惘与焦虑。2017 年新华网数据表明，杭州某公务员报考录取比达到 1700:1，竞争压力大，迫使年轻人被迫从事中低端产业，限制其发展。而中小城市更加契合现代年轻人宜居之城的理念，具备乡村形态的优势。Boss 直聘教育研究显示，00 后的求职生态更为专项，对于非大城市的接受程度明显提升，对城市宜居住的要求更高。北京大学社会调查中心数据表明，三四线城市居民幸福指数最高。

　　再者，时代知识与国家发展的需求，以及中国区域城市化发展的趋势决定了年轻人并不适应大城市。中国的大城市普遍面临产业转型，存在城市病的蔓延、人口膨胀、交通问题等。而从 2021 年山东省就业市场人才需求量来看，济宁成为最具发展潜力的城市，2021 年增幅达 20%，位于全省第一，菏泽、日照、淄博位列第二，可见非大城市的发展潜力。

　　同时，国家提出促进区域协调发展战略，为年轻人提供了精神、政策方面的鼓励支持。2019 年中央印发的关于鼓励领导人才向艰苦地区和基层一线流动意见，2022 年 17 个部门联合发表，提出城市要满足广大青年多样化的发展需求，提供试点城市，包括许多中小型城市。

　　综上所述，我方认为不应该鼓励年轻人去往大城市。我的发言完毕。

　　正方二辩：请问，重病患者是不是更倾向于去大城市治疗？我觉得是的，所以这意味着大城市有更多更好的医疗资源。您方不鼓励年轻人去大城市，那谁去大城市呢？您就回答您上一个问题吧，您说重病患者更倾向于大城市，但是重病患者治疗需要一定的经济条件，假如没有足够的经济条件，谁能去大城市？

　　反方一辩：我们说的是鼓励，鼓励只是一种倡导，最终的选择权在年轻人手中，我们并不是强制年轻人去大城市。年轻人有巨大的消费潜力和活力、创新精神去推动城市发展，而大城市能够提供平台让年轻人自身发展。

　　正方二辩：未来的时代靠谁去建设？

　　反方一辩：我认为未来的时代发展靠每个人去建设，无论是逐渐老去的一代人还是充满活力与潜力的年轻人，每个人都应该奉献自己的力量。

　　正方二辩：大城市作为国家的经济中心和文化中心，对于国家的发展有着至关重要的作用，他们可以通过自己的努力为社会的进步做出积极贡献。年轻人是时代的希望，鼓励年轻人去大城市有利于社会进步，这有压力不好吗？

　　反方一辩：有压力当然是好的，但是我觉得年轻人应该知道自己最需要去的地方。就大城市而言，难道小城市就没有压力吗？我刚才已经承认了，有压力是很正常的现象。

　　正方二辩：那您方刚刚所说的压力问题就不存在。

　　反方一辩：我觉得您方说的不对，我方说的压力是普遍存在的，但是我觉得小城市的压力更加适合年轻人，因为在大城市中生活成本一定高。

　　然后从个人心理层面以及现实情况来看，在小城市，当下年轻人的一些情况是不及大城市的。其次，大城市的资源确实丰富，但难以分到每个人头上，这个优势是有限的，并不足以鼓励年轻人前往。还有，当一个人在大城市朝五晚十地从十几平米的出租屋里醒来时，会思考是留在这个大城市，还是回到有父母亲人的温馨的家。从家庭现实的角度，我认为年轻人也应该留在自己的家乡。

　　其次，您认为大城市和小城市的差距在未来是不能弥补的吗？中央政策以及地方政府都在努力缩小城市间的差距，城市差距缩小是未来的趋势，小城市更有发展前景，更适合年轻人。然后，像您说在大城市可以学到努力的资金、技术，难道在小城市就学不到了吗？在小城市，可以在竞争压力更小的情况下享受到一些资源。

　　还有，像刚才讲到的去大城市，那我想问您，平常发烧感冒熬夜，花费大量时间去做几个小时的课程，您会选择去大城市吗？不会吧，肯定还是小城市更方便一些。小城市的基础设施建设已经可以满足基本的生活所需，像突发疾病这种属于意外事件，是小概率的，我认为不应该由年轻人过多考虑。年轻人现在应该考虑的是发展机会，以及自己的个人层面、心理层面和社会层面。请正方二辩就治（此处可能存在表述错误，不太明确“就治”的具体含义）。

　　研究生发展，而大城市也需要新鲜血液，年轻人的活力和创新精神能够进一步激发城市的发展活力，使年轻人为社会发展创造利益。多方辩友一直在说竞争压力大，年轻人承受不住，但是我们要清楚，压力是能量源泉。在大城市，虽然竞争激烈，但只有这样，年轻人才能接触到更好的资源、更好的人脉、更好的理念，只有迎难而上、勇于拼搏的人，才能成为更好的自己。我们看到现在很多行业的佼佼者都是年轻人，他们的成功正是得益于大城市所提供的丰富资源和激烈竞争环境。贫富差距变大，大城市的发展也在一定程度上带动了周边地区和中小城市的发展，大城市的技术、资金、人才等资源会逐渐向周边辐射，促进区域经济的协同发展。刚刚所说的疾病，我刚刚说的是重病患者，对于重病患者是不是大城市的资源更好呢？是不是呀？嗯。接下来。

　　判辩双方进行对辩，本环节双方各有 1 分 30 秒的发言时间，双方辩手轮流交替发言，均不可打断对方。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始发言。

　　正方：近几年经济下行复苏，法律一定是大城市也需要增加经济活力，对吧？对方辩友，我想问，您觉得城市发展不平衡是更好的事吗？那如果是，就让年轻人去大城市发展，就一定会促进区域不协调了。年轻人去大城市发展已经成为一种现象，那小城市留下来的年轻人就变少了，那小城市有谁来发展呢？留下的是少年呢？那大城市是需要发展的，大城市的带动资源更强，大城市可以辐射带动小城市的发展。那大城市发展了，相当于它的上限高了，那小城市的发展不就更加好了吗？我们也说了，是大城市带动着周边小城市的发展，那么西北呢，东南呢，他们那些离大城市很遥远的地方怎么发展？

　　其次，年轻人去大城市发展，他们的资源确实变多了，但是要考虑到只是一部分非常有实力的年轻人，还要考虑到大部分年轻人的特性。大部分年轻人是有想法的，只是竞争激烈，他们可以通过竞争提升自己的能力。那请问年轻人是不是最具活力、最能创业、增强经济活跃度的群体？年轻人确实可以创新创业，但是现在创新创业的大环境对于他们来说压力巨大，是不容易的。好，我方问你，那么你觉得小城市发展不起来的原因会有什么？是不是年轻人都去大城市劳动，一个城市的发展是需要多方面共同促进的，不能说年轻人在大城市发展，就不会带动小城市发展，年轻人在大城市发展，大城市是要带动小城市发展，最后实现整个社会的发展。那么你方一开始我一开始就已经说过了，不是带动跟社会远离的小地区是不好的，那我最后问你，那么你方就承认我们知道小城市的劳动力确实是会影响小城市的发展，那么就更需要从有的一个维度去思考。

　　反方：我不认为是这样的，年轻人如果都留在小城市，那么就证明他的上限是不够的。那么如果他的能力没有达标，那么他总在小城市发展，那么小城市的发展是不是就受限了呢？年轻人的能力既然没有达标，那他们去大城市干什么呢？是不是机会就更少呢？人力都没有达标，谁会去选用呢？那能力没有达标，他不能经过历练吗？他可以从最开始的工作，最基础最简单的运作做起，一步步提升啊，但是在大城市他可以见识更广阔的世界呀。现在迷茫的年轻人，他们从最基层最简单的工作做起，他们能找到自己的价值吗？您方难道不认为这也是有助于个人发展的吗？他们能给自己更多的时间，去积累经验呢？如果不是这样的话，他哪来的积累经验的时间呢？

　　正方三辩：在短音交接之后，进入盘问环节。我方提到西部大开发，认为人才应到西部去，大城市并非不需要人才，大城市是国家科学技术和经济的中心，若大城市没有人才，西部如何发展？是的，大城市需要高端人才，所以我方鼓励年轻人去大城市，这是正确的。我想问，青年人大量融入大城市，而大城市资源有限，那么小城市的资源就比较充裕吗？小城市的资源若能合理分配，每个人能得到的资源会更多。大多数年轻人属于青年劳动力，而非高技术型人才。您刚才说青年人在大城市的资源分配非常少，那么你们是否认为年轻人都应留在小城市？我们鼓励那些迷茫不知所措的年轻人去大城市，因为这群年轻人敢于创新，若不给予他们鼓励，他们可能会在小城市躺平。您为何觉得在小城市就会躺平，在大城市就会奋斗呢？大城市压力大。

　　正方三辩：反方二辩提到城乡问题，您提到环境，小城市承接了大城市的第一产业，又说小城市环境比大城市好，我感觉这两部分有所矛盾。低端产业一般是高污染产业，那为何说低端产业转移到小城市后，小城市还非常好呢？正因为小城市的低端产业，更需要人才来将其向中高端转型。其次，环境良好是对于大城市而言，从正面回答我的问题，为什么小城市承接了第一产业，污染严重，却还说小城市是宜居的呢？因为小城市也有很多是以环境为特色来发展经济的。

　　正方二辩，您方刚刚说大城市竞争压力大，然后就能更好地接触和积累大城市的资源。那么想请问一下，是否一定能增加人们更好地接触其资源呢？如果说，现今部分企业招聘的岗位，竞争压力非常大，众多人共同竞争一个岗位，是否能让剩下的人都接触到大城市的资源呢？一个人的发展行业不止一种，还有其他行业有更多资源可供竞争，即便这个行业未竞争到，还有其他行业可选择。您方刚刚说要从不同基层提升自己的能力，如果一个人现今的工作很差劲，从一个基础的工作开始做起，那他们要怎样成功竞争到一个高端企业呢？就算自身能力很强，但竞争压力非常大，高端企业需要的是顶端人才，您怎么能够保证这些年轻人都能和大城市的年轻人竞争呢？首先，大城市发展机遇多，资源也较多，若这个岗位不适合，不想做，还可以有其他选择。

　　请问，年轻人不止包括学生，还包括很多普通人，对吧？好，那么说到快手推出一个技术人才计划，挖掘了优质新人。那么请问，这是否说明一般的普通人很难有上传发展的机会，而小城市现在普遍缺乏一些活力，所以，小城市的发展机遇其实是很多的吗？不是，首先年轻人需要去大城市开拓自己的眼界，然后再回到小城市，这样才有更多的创新时间。

　　首先，我方承认在非大城市，年轻人都会经历挫折磨砺。然而，对方辩友总是忽视大城市丰富的社区资源，认为小城市没有大城市的中心资源。我方早已通过数据说明，当代年轻人是积极进取的一代，是思想精进、思维敏捷、创造力强的一代。在本场辩论中，存在认为当代年轻人迷茫的观点，对方不鼓励迷茫的年轻人去大城市，难道是想让他们在小城市“躺平”吗？我们鼓励年轻人去大城市闯荡，这是一种积极奋进的价值导向，为在座所有人面对此类问题时提供一个解决思路。

　　在扶贫过程中，为何总是来自大城市、工作经验丰富的人去解决问题？正是因为他们在大城市锻炼出了解决问题的能力。非大城市相较于大城市的环境更为封闭，在交流层面带来的是视野格局上的差距，这是其自身难以弥补的。同时，在这样的闭环中，我们无法打破其固化的阶级观念去看待整件事。我方鼓励年轻人去大城市，本质上是在寻求更显著的突破。时间到了吗？

　　面对正方三辩的小结，下面有请反方三辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　我方认为，在我国造城中，年轻人会面临巨大的精神压力。中国青年网两份社会心态调查报告中的数据显示，高达 69.87%的年轻人明确表示有或多或少的压力，而该压力来自于大城市资源享受的不平等。我们所能够拥有的资源非常有限，这是在经过长久的经济发展后所面临的资源保留现状。所以，即便大城市拥有大量资源，年轻人也很难充分享受到。

　　在大多数年轻人都是平凡人，不可能人人都是精英的情况下，对方如何能够保证他们都能进入企业并找到自己的工作？在国家政策支持的情况下，小城镇拥有很多机会，且在这些机会中，年轻人能够获得个人的发展机会，从而提升自己的个人价值。在多个脱贫空间中，很多大学生返乡，支持乡镇的发展，这一现象非常明显，说明小城市的机会也很多，也需要年轻人去引领。相较于大城市较高的淘汰率，小城市给予年轻人足够多的试错机会。

　　由此可以看出，大城市年轻人难以获得良好的资源分配，而小城市不仅机会多，能提供个人发展的机会，还能给年轻人很多后续机会。综上，我们鼓励年轻人去小城市发展。

　　进入最精彩的自由辩环节，双方各有 4 分钟发言时间，双方轮替发言，自动计时。

　　首先有请正方发言。这方面有国家评论，大城市比小城市的竞争压力大。那我们现在承认小城市竞争压力小，可竞争压力小就代表着就业岗位少吗？就业岗位少，难道就一定能轮到自己吗？小城市可是人情社会。回答您的问题，您说小城市压力小，为什么压力小就认为就业岗位少呢？这个说法不成立。其次，大城市资源渐多，您能保证这个结果能分配到每个人身上吗？我去大上海送外卖的人占比 30%，这些人在送外卖的过程中，他们有学到经验吗？他们去大城市得到了什么？他们有没有学到经验，应该是他们自己决定的，而不是我们决定的，他们自己有没有提升，要看他们自己有没有成功学到什么。而且，竞争压力小不代表就业岗位少，那为什么会觉得竞争压力小呢？是因为其他外界因素决定的吗？竞争压力小是因为这里的年轻人少，年轻人少就业机会就少吗？其实我想问您，您说年轻人需要活力，小城市需不需要活力？小城市需不需要建设？人是不是人，他们也应该有和城里人一样生活的权利。那您方一直在强调应该，应该鼓励年轻人去大城市，那么他们就一定要留在大城市吗？大城市可能环境不好，那您会因为考上了清华北大，因为清华北大的环境不好就不去吗？我觉得您说错了，是因为小城市，我们才应该属于它。那您方此辩提到需要人才，需要经济支持，那请问这些经济支持是在啃老吗？我方认为，如果一个大学生，他的家庭不能为他提供一个基本的经济支持的话，他自身会很困难。而在小城市，生活成本相对较低，让年轻人有更多自由的空间去提升自己。那您说在小城市就是处于一个舒适圈，走不出舒适圈怎么提升自己的能力价值呢？在小城市不用担心租房水电费这些问题，也不用担心去医院不会流程，因为父母会帮解决好。但是在大城市，就会更加锻炼自己的这些能力，说明走出了舒适圈，有了更多的技能来锻炼自己，提升自己。那在小城市就得不到锻炼吗？您会限制自己，父母会帮忙打理一切。首先我方认为在小城市并不是躺赢，奋斗在小城市或大城市都可以实现。您说在小城市就是在舒适圈，我不认可。其实去医院需要流程，您父母代劳，这是个个别现象，在小城市也可以锻炼自己的独立能力，并不是在大城市就一定独立，在小城市就依靠父母。在小城市，可能没有那么多奋斗的机会，但是大城市机会人人都有吗？大城市人口多，机会也是有限的，虽然机会可能多一些，但是人力资源的情况呢？我想问您，说在小城市发展就是躺平，那些从乡村出来的孩子，他们也在小城市，他们在那里努力学习，考上了更好的大学。那是因为他们努力了，如果他们不出来，只在那里上个职高，上个职教，那这一生就可能没那么好了。我方说的年轻人是在 18 - 30 岁的年轻人，那么请问在资源不平等的情况下，小城市人情世故复杂，您又如何保证小城市的资源平衡呢？您为什么觉得小城市的人情世故复杂，您有数据吗？您父母在小城市，您的亲戚朋友也在那边，那么就有更庞大的亲情关系。我国本来就是乡土社会，有更庞大的亲情网，如果在小城市，这个亲情网更加紧密。人在异乡才能锻炼自己，大城市的人就没有父母、没有亲戚吗？您说压力大能锻炼人，那那些在大城市跳楼自杀的人，他们的压力还不够大吗？我们认为这个人群不能用数据来说明，因为在小城市的人情世故往往是在伦理关系中默认存在的，而大城市有更加公开的监督体系，能够很好地监督到后台，具有考核的标准，而小城市在这些方面可能有所缺失。那么请问您，这种监督体系和伦理关系有关系吗？这种体系可以避免人际关系中的不平等。您认为大城市就没有腐败吗？那小城市就没有腐败吗？我并不是在讨论哪个地方的腐败更严重，只是从人际关系来说，大城市并没有比小城市更优秀的地方。那么请问您来自哪里呢？您在哪个城市呢？是不是大城市呢？我来到长沙是为了体验，我认为不论南方北方，这种体验都是无法比较的。其次，您在长沙，您作为长沙的人，当然不用考虑我们这些来大城市的人的感受。您要知道您是来大城市的，那您为什么当时选择学校的时候，不选择一个小城市呢？在小城市不是更能让自己平静吗？因为这座学校在这里，我是因为这个学校资源好，才来的。那您为什么选择这所学校呢？是因为它在长沙，能够享受更好的资源，所以您来到了这个学校，对吗？我并不是因为这个，是因为我们那里独特的报考情况，所以我才来到这边。首先您方前面说过，如果一个人生了疾病，这是很重要的事，那你们这个论断就相当于以医疗住院作为一个判断标准来鼓励去大城市，可是治疗和在哪个城市治疗不是一个概念。我们没有以医疗资源作为一个标准，我们认为在大城市交通更加便利，通行时间大大缩短，在小城市可能只能坐公交出行，那么这会增加您的通行时间，影响您的生活质量和工作效率吗？但是我们这个话题本身就是要从年轻人自身特性去考虑的，他们适不适应那个地方，主要是看他们自身的情况，我们双方也达成了一个共识。您方又以交通来作为鼓励去大城市的一个依据，这只是其中的一部分，我认为您刚才的说法是错误的，大城市反而交通会拥堵，在小城市出门可能不会遇到拥堵的情况，所以导致交通成本增加。小城市交通也不便宜，如果小城市因为监管不到位，市场也不到位，那么交通成本也可能会高，像我们那个小县城，随口要价，您根本没办法，缺乏市场监管，那么生产成本也会更高，生活成本也会更高。我认为像您刚才讲的，大城市和小城市都有监管不到位的地方，这是必然的。其次，如果说大城市是中心，那么您先确定一下这个时间呢。

　　最后进入总结陈词阶段，有请反方四辩做总结，陈述时间为 3 分 30 秒。

　　我方明确我方观点，探讨自身发展及国家发展法律关系是鼓励大家。我们所找的双方分歧在于：首先，您方一开始说可以先听到很多倡导加强建设，因为我们首先本身只有学校，只有这样才能够达到当城市的优质资源，大部分年轻人都是很需要资源的，一个没有优质的就业所的标准是需要建立的。其次，你们方如何能保证企业发展好的人会再次回来？打个比方，有多少中国人去国外发展，却没有回国为中国做贡献？

　　然后，第二个分歧是你们说的大城市。你们常常忽略我的问题，大城市医疗设备完善，而完善中小城市也是在进行之中，已经有政策在支持他们。首先要考虑他们市场的范围，企业也要测试是否完成。那马上说已经有政策在支持他们，首先是他们市场范围，其医疗设施是否完善，这不存在时间因果关系。难道仅仅是因为其医疗资源完善，或者是交通资源便利吗？应该是促进自身发展。

　　但是年轻人不去大城市就是摆烂，这个我已经说过了。如今互联网时代迅速发展，你们说现在难以避免对某些行业的影响。互联网时代快速发展，人们在家通过浏览器新闻搜索浏览，能看到世界各地的新闻。摆烂，它是仅根据年轻人主观流动性来的，并不是说去哪个地方实现了他的某种目标，而是根据他自己的时间安排来的。

　　再说我方的利处，我方认为非大城市有更多的发展空间，非大城市发展可以缓解年轻人的迷茫现状。并且中国青年报在 22 年新世纪纪月报告中，明确指出新一线城市和中小城市受欢迎。这进一步认证了年轻人在非大城市的个人发展。第二，我们认为中国年轻人具备极大热情，这是我方双方的共识，所以为非大城市做贡献，反映国家发展更需要非大城市的发展。全国人大代表会员华也提出希望更多的年轻人回到家乡就业，所以这次我方的共识就在于年轻人的热情以及我方的判断标准，都是看其是否有利于自身和国家发展。

　　我的演讲完毕。感谢！

　　首先明确我方观点，鼓励年轻人去大城市发展，这有利于促进其个人发展和社会发展。刚才提到，年轻人去大城市闯荡，可能不会回到小城市。我们认为，去大城市闯荡是提高自身能力的行为，他在大城市能获得更好的资源，为何一定要回到小城市呢？城市建设并非只依靠一个人。

　　您方说小城市的基础设施有政策在完善，但它是否有大城市那样完整的基础建设和规则呢？其次，您方也承认年轻人去大城市是为了个人发展，不可否认，大城市拥有更多资源，也就意味着有更多机遇。

　　您说大城市竞争激烈，但有压力才会有动力，竞争是实现自我发展的一种途径。年轻人通过与他人的竞争，能够意识到自己的不足，从而努力工作，提升自我价值。而小城市的竞争虽不那么激烈，但工作岗位和自身资源严重不足，不能满足各类年轻人的工作需求。

　　我方认为，大城市有更多的发展机遇和更明显的资源倾斜。报告显示，65%的职业集中在一线城市和新一线城市，新兴产业在长三角区域集聚，全国约 30%的高新技术产业集中于此。大城市所拥有的丰厚资源是小城市所无法比拟的，丰富的资源无疑会提供更多发展机遇和职业选择，让各类年轻人更有可能找到符合自己专业和兴趣的工作，并且大城市也需要有才华、有想法的年轻人。

　　近年来，大城市产业受到明显冲击，大城市经济实力需要进一步加强，而吸引年轻人无疑会促进大城市经济发展，提高大城市的辐射率，进而带动小城市发展，最终实现整个社会的发展。

　　其实纵观全场，我们今天都在讨论年轻人去大城市闯荡能否提升自身发展和社会发展。我们为何想去大城市发展呢？因为在小城市看到的可能只是局限的一面，而在大城市能看到更广阔的世界。即使在大城市闯荡失败，发现不适合自己，那也是宝贵的人生经历，人生不会留有遗憾。

　　综上，我方认为年轻人应该去大城市发展。再次感谢正反双方同学带来的精彩辩论。关于应不应该鼓励年轻人去大城市闯荡这个论题，双方各抒己见，美方处变不惊，从容应对。