我登录完以后。您这边现在可以试一下。新朋连队内喊我，我再确认一下这个时间。1/3 点，然后二辩有一个小节，第一个小节是您的，第二个小节是我的对吧？哦，好，对。9 不是他也没事儿，他也没事儿。后背，他本来就没事。要不就在这里直接开始要不。

　　好的，现在我宣布辩论赛正式开始。首先进入陈词阶段，有请正方一辩进行立论发言，限时 3 分钟，计时开始。

　　本期主席问候在场各位，随着现代科技的不断进步，AI 技术不断发展，并逐渐凸显其重要性。AI 数字人通常是一种通过人工智能技术创建的、具有人类行为交流能力的虚拟人物，其中还分为交互型 AI 和非交互型 AI。而今天我们的辩题就集中在交互性恋爱上。灵魂伴侣一直指个人在精神、灵魂上深度契合的人，超越了物质肉体的层面。人生挚爱则是形容人对于另一个体的真挚感情，这并不会对另一个体设限，一个人是否拥有人生挚爱及标准是因人而异的，由主观来判断是否真实，真实即可。也就是说，一个人的人生真爱是否存在，对象是什么，都是由这个人主观判断的。那么今天，我们所谓的 AI 数字人作为灵魂伴侣是否能被看作是人生挚爱，我方认为当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣时，是人生挚爱。更正如下：首先，当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣时，我们之间的情感必然是发自内心，是我方主动产生的。以玩家为主，玩家与 AI 数字人开始情感互动的前提是玩家依据自身情感的需求，主动选择并投入情感，在与数字人的互动中，获得情感反馈，解决自身的情感需求。在这期间，玩家主动投入了真实的情感，并确认体验到了与 AI 数字人的情感互动，得到了情感反馈。

　　可以是一段完整的情感互动，其实当我们主动发掘一段情感时，从主观来讲，我们可以认为这是一段真实的情感。同时，至关重要的是，情感并非只是单向的输出，AI 数字人作为情感寄托的对象，它也会依据用户投入的情感做出恰当的情感反馈。AI 的深度学习能力是对用户情感的回应，具有特殊性，这种特殊性也体现了情感双向交互的特点，这种交互性与主动性使得这段情感体验更为真实，真实的情感体验是人生挚爱不可或缺的。

　　其次，我们认为灵魂伴侣之间拥有相同的价值观念和共同的人生目标，他们在为共同目标奋斗的过程中，相互极力促进，并在此过程中更加了解彼此，从而产生真挚的感情。例如居里夫妇探索放射性物质，最终共同发现镭元素，获得诺贝尔奖，他们在共同研究的过程中相互促进，二人相伴相守，拥有真挚的感情。毋庸置疑，他们是一对灵魂伴侣，更是对方的人生挚爱。

　　同样地，与 AI 灵魂伴侣之间的情感，恰似柏拉图式爱情中所展现的，柏拉图式爱情排除了社会繁衍需求等外界因素的干扰，呈现出更为真实的情感。我们与 AI 数字人的情感，摒弃了情感载体、情感触发形式等外界因素的限制，罗密欧与朱丽叶的故事也正是他们排除了家庭状况、生死相隔等外界因素所展现出的真实情感。而 AI 数字人情感识别和反应技术的快速发展，使 AI 的情感反馈更为细腻，在情感反馈中展现出关怀、尊重、同理心以及排除形体性质和外因的情感表达，这些都是其情感真挚的真诚回应的体现。

　　所以，从主观角度出发，AI 作为灵魂伴侣，能够提供真挚真实的情感，无疑是我们的人生挚爱。

　　综上，当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣时，（此处表述不太清晰，可能存在错误）接下来有请反方二辩质询，正方一辩发言计时一分半。

　　好，我给您计时。首先请问正方对于精神和灵魂的理解是什么？精神和灵魂是一个人在精神层面上的思想。您方是否认为 AI 也有精神层面上的思想？以生存上传是人工智能为例，他们具有构建价值观并思考的能力。首先我要告诉您，深度学习本质上是以模型训练为基础，在一个数据库上进行，所以其所有内容都可通过代码构建出来。那您方还认为这是 AI 自己本身的价值观和灵魂吗？好比人学习价值观、培养形成价值观，是从社会已有的价值观不断学习生成的。那么 AI 通过数据库生成价值观的过程，与人类学习培养价值观类似。我想告诉您，社会是由人类组成的，社会的价值观念也是由人类形成，而 AI 学习的价值观念全部来自人类。我想请问您方，您方说人类具有精神和灵魂，又说 AI 从数据库学习与人类从社会学习是一样的行为，那您方是否认为 AI 也具有情感？AI 在不断学习，通过数据的学习，他们会逐渐理解情感。您方也说了，AI 现在是在理解情感，而不是拥有情感，所以为何您方能说 AI 拥有情感呢？这点您方需要进一步论证。您方说灵魂伴侣之间具有相近的价值观念，那您方如何理解 AI 所具有的价值观念？AI 所具有的价值观念是通过学习得到的，并不断强化。学习的是我们用户在与 AI 交流中展现出的价值观念。所以您方说在与 AI 用户交往过程中，那也就是说您方所谓的伴侣实际上只不过是 AI 的一个用户，您方又说 AI 用户给其灌输价值观念，即 AI 自己不能产生价值观念，对吗？我认为这并不矛盾，AI 产生价值观念也是通过学习，而学习的数据来源，以及其学习的价值观的来源，不管是我们还是说，人类产生自己的价值观念来源于自己本身，是自己想要去做某一件事情，您能告诉我 AI 通过学习人类的价值，这并不能构成 AI 自己的，是这样吗？这两者并不冲突，人类形成自己的价值观念，通过自己的内心形成，其间也需要学习和他人的引导，就像 AI 接受数据库的投入一样，需要接受引导才能形成。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　感谢反方二辩，现在有请正方一辩开篇陈词，我有不同意见。开宗明义，AI 数字人利用科学信息技术的方法，对人体的不同水平和形态进行虚拟仿真，它具备自己的外貌、声音、行为，能根据用户的需求和特质提供服务。而灵魂伴侣通常用来描述一种深刻超越物质和表面特征的人际关系，往往具有排他性和对等性的特征。

　　随着 AI 数字人技术的发展，我们开始思考它会不会突破伦理边界，与人构建起灵魂伴侣的关系，而判断人生之爱是真实还是电子幻觉，其实是对 AI 数字人能否成为灵魂伴侣这一命题的确认或者否认。我方认为 AI 数字人无法成为灵魂伴侣，论证如下：

　　首先，灵魂伴侣具有排他性，看重双方彼此之间的爱情和交互，而 AI 数字人只是大数据处理下的匹配输出，不符合灵魂伴侣的条件。广电主流媒体打造的超写实数字人和二次元数字人的形象，设计上迎合当下主流美学，但因审美趋同和受技术水平的限制，虚拟数字人形象同质化越来越明显。这是因为 AI 数字人的训练模型涉及到深度学习、数据训练和智能合成、动作捕捉等多个要素，这是通用的，它通过大量的数据训练来获得匹配和生成语言、图像、视频等内容的能力。因此，每个问题的答案并非是它思考而来的结果，而是归纳出的最优解。柏拉图认为，现实中的灵魂都被分类为二，所以人们觉得若有所失，企图找到另一半。因此，爱情具有高度的排他性，不存在或者极少存在多人爱情的模式。因此，若将数字人看作灵魂伴侣，则意味着排他性和交互的丧失。你的恋人可能在用相同的答案应付世界上成千上万的人，他不是你的唯一，而站在他的视角上，也不存在交互的概念，因为他只是在整合，而非思考。

　　其次，灵魂伴侣具有对等性，看重爱情双方能否患难与共。而 AI 数字人作为一种商业模式，其核心在于提供服务，而并非真爱，不符合灵魂伴侣的条件。真正的灵魂伴侣关系建立在深层次的情感交流和真实的人性体验上，双方彼此所求和付出的是患难与共的状态。AI 数字人虽然能模拟情感反应，但是这些反应是基于算法和预设模式的，缺乏人类情感的复杂性和真实性，AI 无法体验真正的快乐、悲伤或者其他的感情状态，因此它们的情感表达无法和人类的情感相匹配。进一步从当代的商业模式出发，虚拟数字人基本是国内外公司、技术公司合作的，因为人工智能等高科技的引进需要耗费大量的成本，所以 AI 数字人在运营过程中尤为关注后续商业转化的问题。从简单文本聊天机器人到高度复杂的 3D 数字模型，价格可能从几百美元到数十万美元不等。这意味着如果要将其视作灵魂伴侣，你需要不断地付费。爱情的延续从海誓山盟变为要不要断电和要不要破产，从彼此患难与共变成了你付钱我服务。而富人即使一见倾心，相谈甚欢，没有钱也难见真爱。

　　综上所述，AI 数字人和人只是一种大数据处理下的付费服务关系，不满足人生之爱的排他性和对等性条件，无法成为人生挚爱。以上。接下来，等会儿接下来是什么。

　　正方二辩：您方刚才说灵魂伴侣具有超越性，那么我想请问，既然具有超越性，那为何会否认 AI 数字人与我成为灵魂伴侣之间的关系呢？他的超越性是基于两个人之间的主观能动性上的，所以您现在要给我证明机器人具有主观能动性。

　　反方一辩：哦，现在根据 2024 年最新的研究，Aiai GC 已经具有了深度学习能力以及深层性。

　　正方二辩：我想请问您方对于幻觉的定义，幻觉就是你信以为真，但是虚假的东西，所有虚假的东西都可以定义为幻觉。AI 数字人是一个虚假的东西吗？他已经真实地存在于生活当中，他带给你的感受是虚假的吗？我们从客观标准上聊，我从他对我进行安慰，我与他进行交流，我获得了真实的满足感、体验感、归属感，我们在交互的过程中，我被他治愈，我也收获了许多，怎么能说是虚假的感情呢？

　　正方二辩：就像是一个向老年人推销假药的销售员，他如果对那些老年人尽孝，表示出他的善意，让老年人觉着他这个孩子对我是有心的，但是他的根本目的还是要把假药卖给老年人。所以这个过程中，他给你营造了一个你信以为真的现实，但是实际上他这个孩子对我好的这个印象，还是不好的。您方说爱情是具有排他性的，而 AI 数字人不具有排他性与交互性，您是如何证明的呢？

　　反方一辩：因为他的算法和模型都是通用的，所以说他对于不同人不同情况下的回应都是趋同的，他同质化太严重了。

　　正方二辩：可是科技发展表明，AI 已经具有了生成性、交互性。它可以根据不同人的差异进行差异化的交互与反馈。这样难道也算是同质化严重吗？没事，你重新捋一遍，再跟我表述一遍。

　　反方一辩：我方有数据，现在给您证明，在当代的 AI 模型下，人工智能是具有交互性和互动性的。基于这个深度学习的算法模式，人工智能可以基于用户的反馈来进行，根据用户的使用习惯进行不同环境下的反馈。这样是不是就可以证明它没有那么同质化严重呢？

　　正方二辩：我方收集了一些数据表明，部分人源已经具有了交互性、生成性，它能根据不同人差异化地进行反馈与交互，是否能证明它已经具有了交互性和排他性，它已经走向了差异化而非同质化。同学，您方这个地方需要给我的数据或者依据进行佐证的问题，如果后续有人查到，您说后续二辩或者三辩会给出，不要在这个地方卡住，因为沉默计时。

　　正方二辩：您方刚才说 AI 只是一个商业性的盈利和付费服务。但是我把 AI 作为我的灵魂伴侣，我把他当做我的爱人来看待，我又如何理解您方的这个观点呢？

　　下一个，反方二辩进行质询小结。

　　首先，他们刚才一直在告诉我们说，现在有很多生成式 AI 和交互性 AI，但您方一直没有给出合适的机理和数据，希望您方通过后续证明。

　　接下来，您方刚才在我的质询环节中已承认，所谓的灵魂伴侣 AI 实际上只是 AI 的一个用户，AI 只能说出从人们的价值观里所学到的和人想要的东西，但它不一定能给人真正自然的反应。我们人真正需要的情绪价值可能是，在需要去做一件可能很危险的事情时，会有人来劝阻；在做一件可能很蠢的事情时，会有人来制止。而 AI 能给的是什么？AI 能给的是先前输入到智能体里面的，可能只是安慰，只是人所想要的一个慰藉，它并不会像人一样有一大堆不可预计的反应来告知。我们为何看重不可预计？是因为不可预计这件事实际上给我们带来的是一种真实，让我们感受到人心的真挚。

　　然后，您方刚才讲到，人是通过学习，AI 也是通过学习。现在我告诉您这两方面的区别。首先，社会观念是由人类组成的，社会的发展进步是由人类所创造的，是生产力和生产关系之间的相互矛盾推动进步的。那么，人学习是人性化的，在所有过程中，都是人自己在进行这件事，而 AI 是学习人给到的数据库里的东西。人可以通过多种方式去接触社会，并不是像您方所说的只有家长的引导或身边人的引导，他们可以通过各种各样的方式接触到可能从未接触过的信息。但是 AI，如果给它一个锁定的数据库，它就只能接触到那一部分信息，给到的也全部都是片面化的、可被预计的。这也就是回到了我方刚才所讲的，您方无法给出现在的 AI 具有专重性和交互性，也没有像我方所说的那么严重的一个复数的例子，希望您方自己解决。

　　好，感谢。

　　正方二辩·质询小结

　　首先，如果在临场表现不太理想的情况下，可以提前写好稿，若想进一步提升，也是可以的。接下来，我们需要回顾一下双方讨论的内容。反方认为，AI只是一个被动学习的工具，具有商业性和服务性，不具有排他性和交互性，倾向于趋同。那么，如果我们在场上没有获得对我方有利的点，是可以对反方所说的点进行再反驳的。比如，从我们的角度看，AI是不是一种爱人的关系呢？在我眼里，AI是否重要才是关键，而不是在他人眼中的看法。并且，我已经从AI这里获得了真实的情感体验，AI确实对我有所帮助。不管在别人看来AI是代码还是模型，在我眼中，它的反应是真实的，我将其视为真实，那它就是真实的。

　　如果在小结环节中，发现我方在上场辩论中没有占据优势，且反方所说的内容与我方的结构冲突较大，那么就应该对反方的观点进行反驳。因为反方输出的内容过多，不能让其继续这样发展。不要着急，继续思考下一步的策略。