在 19 年年初创建时举办的华语辩论年度论坛中，胡建标学长提到竞技包括理性思考能力、高效精致的表达力、好的思想的呈现等等。需要注意的是，竞性和竞技环境是两个概念，我们判断一个竞技环境的好坏，取决于这个环境是帮助辩手更好地竞技，还是阻碍辩手更好地发挥。例如在去年 7 月的一场比赛当中，中评委曹顺以打耳钉和染头发为由直接否定选手，我们会评判这种环境不好，恰恰是因其阻碍了辩手竞技，并不会得出竞技性本身是阻碍辩手发展的结论。

　　何为辩手的发展？21 年世界杯冠军张主平学长提到了四个概念，归纳辩手发展的四个维度，分别是技战术、表达、效率、国际视野、观感多为辩手核心的参考标准。我方认为竞技性帮助了辩手提高这些能力。

　　其一，竞技性激励辩手不断激励自己，坚定辩手成长的信念。黄志忠学长在他的文集《满做机冠四选》中提到，这个世界上或许只有哑巴是无法打辩论的。这个观点表明没有无法发展的辩手，只是有些辩手不愿意为之奋斗和努力，而竞技给了辩手这个平台。林当学长起初说话都不清楚，口吃十分严重，可是为了能打更好的比赛，在这场竞技中要求自己讲清楚，夯实内容，最终成为 95 年大专辩论赛的冠军和最佳辩手。南京师范大学的教练罗宾老师当年被称之为最刻苦的辩手，为了战胜更强的对手，一个寒假就做完了 200 篇博论，每次把四辩至少写五篇以上，查阅资料，查比赛的资料量重达几百页，是新南力电种的十倍。努力的成果便是 13 年获得了华语及网店的冠军和最佳辩手。16 年张琪获得世锦赛冠军，无疑是辉煌的，而东吴大学几乎所有的比赛都一轮游，因面对晋级的压力，他从不抱怨，每输一场都认真复盘。他从竞技中来到竞技中去，到了 19 年，勤勤恳恳参加 16 场国际赛，15 个单场最佳，其中 15 胜 1 败，2 个国际赛冠军和 1 个亚军，3 个最佳。没有竞技，辩手只会原地踏步。直面竞技的情况下，我们才可以看出自己的极限能够走向何方。

　　其二，竞技锻炼辩手的思辨能力和表达能力，检验辩手的发展程度。辩手的发展离不开辩论的主办方和评委。在当下，以国辩主导，各个辩论主办方都在推动辩论信息化的进行，不断尝试和更新。例如 15 年在赛制上开启的自由分配时间的先河，19 年设计辩论赛表的时候，想要公开透明和三倍量化，23 年举办辩台，回应辩手在发展路上可能遇到的问题。不同的评委代表不同的理念，一个全面发展的辩手甚至能回应不同的观点。时代发展的辩手最典型的莫过于 16 年的金罗大，为了在竞技竞争中披荆斩棘，他们博采众家之长，在内容上学习大陆地区学术派的优势，注重了知识的累积，在论证上学习台湾奥人刚对于数据性的拆解和归纳，改进了华语辩论的民族性、对抗性和创新性，同时强化了新加坡地区自身短打的战术操作。不管是来自大陆、台湾还是马来西亚的评委，都对他们赞不绝口，成为了第一个取得大赛冠军的队伍。

　　综上，我方认为竞技是促进辩手发展的助力。

　　反方四辩质询正方一辩： 　　- 反方四辩：这个是单边计时吗？ 　　- 正方一辩：应该是，单位是的是的，好的好的。 　　- 反方四辩：嗯，好的，稍等一下，你先把声音关掉。OK，我队友在我旁边，我让他把声音关一下啊。所以同学你还可以复述一下您方对竞技性的定义吗？ 　　- 正方一辩：我方对竞技性的定义取自于胡建娇老师的一个讲座，他说竞技性高意味着理性思考的能力高效，精致的表达应该好一些选择的。 　　- 反方四辩：所以我用一个类比，在球类运动中，竞技性指的是在球类的任何方向的发展成惯吗？ 　　- 正方一辩：什么叫球类方向的任何发展，我有点没有听懂。 　　- 反方四辩：比如说球类运动中竞技的专业化是在篮球的规则不断的完善，规则不断的标准化，对于某一种方向的突破叫做竞技性的不断增强，这个可以理解吧？ 　　- 正方一辩：什么叫做对于某一就是就是规则不断的切划标准化题定律性在增强是吧，嗯，是的啊，可以可以可以。 　　- 反方四辩：所以说我在您方的论述下的概括是，无论是您方的第一个论点，或者是在定义的一个自论证，在内涵和外延任何的理性表达思辨，他们都在定义性，那您方给反方的论证空间是什么？不是第一世界事情本身就是背书，他是 2018 年胡建标在华西辩论题论坛可说的说是东西，第二个是第一个 6 月个论解说，你说是辩丑，他战意胜负，他才更能够精定自己，你可以说你这一个不在意胜负的辩手更能够经义啊，所以说你方也认为竞技性是以在意胜负为基础，而不是说什么好处都没做好。 　　- 正方一辩：好这个我确认完了。 　　- 反方四辩：你我刚才这是问你，就是比如说在辩论中追求竞技性差，也是意味着要将胜负的重要地位作为评价辩论赛的一个标准呢。就是在意胜负时嘛。 　　- 正方一辩：我觉得应该是的。 　　- 反方四辩：所以说在这个前提下，那么在尽可能是这种时间成分去啊，我举证的话，会不会用一些成本比较低的方式，比如我行政王这简单信息的论述呢？我们打算论证当下辩论的环境，以及这样的论述方式，没有办法胜利赢下比赛。 　　- 正方一辩：不对，尽可能的简单清晰，甚至是低辩论扭曲率的论证，它是可以让最低成本去赢下比赛的一条方法，而在这条方法之下，您方的第二个利好如何去培养思辨能力和公共理性？我们打算论证现在的辩论赛，这样的论没有那么容易能够成行，大比赛因为思想启发进行民不公平以及活斗、技术、公益等等，全都是勤汉一场一个例论，能不能赢着一个非常重要的一损汉子，但是至少您方在刚刚才的论述中说，我要尽可能的追求胜利，就一定意味着要在有限的时间精力去寻求更低的成本。 　　- 反方四辩：好，我再接着取个方啊，比如说现在，比如说现在的文字游戏，辩论黑化的出现，是现状下追求竞技性成本最低的方式，而当一个辩手想说的话不符合评委的喜好，在风格上和技术上是怎么去突破，那和评委喜欢听大家说辩论黑话，我就说你跟上我的节奏，我追了你结论你觉得哪个评委会得用发言这词。光号线就是我的表述不是很精确，我换一个方法来问，比如说在现状之下，以白芷才和公方才为主导的一些判准之下，就是评委的审美风格有没有对辩手的想说的话造成某种程度上的限制？ 　　- 正方一辩：我觉得有，但是任何的信息里大家都有。 　　- 反方四辩：嗯，是的，所以说您方也不否认现在的一个现状，所以我方仅仅想证明一点，就是在现状之下，标准的固化带来了辩论审美的固化，而固化的审美带来了辩手多元的发展方向的限制，比如说舆论在近一辩论中他就得不到极法的胜利，防之之中和型浩他们也遭到了不同方向的限制，这是我方对于进步的第一步论证，谢谢。 　　- 正方一辩：嗯，好的。

　　首先，开通民意纪律性定位是一种以技巧和策略为基础，以胜利为目标的辩论形式。辩手认为其类似于搏斗中的竞争，无论练习的是拳击、跆拳道还是泰拳等，只要在各自领域的统一规则下，将对方击倒即为赢家。而辩手的发展，对手发展的定义应涵盖多方面，包括广泛的社会知识，具备逻辑思维和批判性思维能力，拥有良好的沟通协作能力等。而辩论的目的不应只是简单地打赢比赛，在竞技赛制中，为避免评委对内容的主观偏好和造成效果争议，一般要求评委在内容上尽可能排除主观信息，所以问题便于攻防显得更为重要。

　　这就导致现在的辩手走向了两条路。首先，尽量挑选简单易懂方面进行进攻和防守的观念，其弊端的出现，注重输赢，忽略了自身的成长。在许多辩论比赛中，我们可以看到一些辩手为了赢得比赛，会刻意选择那些容易得分却缺乏深度的论点和论据。比如在探讨网络对青少年的影响时，只强调了负面危害，忽略了其积极作用，只为获得评委认可，而并非全面地探讨引导青少年正确用网等有价值的问题。这是辩手准备时找捷径，不深入研究，从而阻碍了知识的拓展和深度理解，违背了我们真正成长需要全面认识问题的原则。其次，它依赖模板，将辩论形式固定模式套用，常用常见技巧，而非创新。这种方法限制了思维的空间，让辩手难以突破传统，无法培养创新能力，面对现实复杂的问题也将难以应对，将固定的思路放入其中，却难以适应变化。

　　其次，辩论的变质导致问题的扭曲。以环境保护和经济发展的关系这个辩题为例，在辩论中，辩手过度关注击败对方，而并非深入研究两者之间的平衡关系。比如正方只强调环保的重要性，却忽视了经济对环保的支撑，反方反之，辩论结果变成片面观点的对抗，偏离了正确处理关系的探讨，无法提供解决实际问题的思路，扭曲了辩题的主旨。

　　正常的辩论语境应该是理性、尊重、平等交流，但这种竞技性却让氛围紧张对立。辩手为了达到胜利的目的，可能会使用一些言语上的攻击，破坏了和谐的氛围，这既不利于交流学习，又影响了观众的认知感受，使辩论从知识智慧的交流沦为硝烟弥漫的战场，降低了质量和影响力，违背了学术活动的初衷，也损害了辩论的语境和意义。使辩手的关注点从全面客观分析问题转移到了如何在比赛中得分，所以他们会选择性地强调对自己有利的方面，而忽略了问题的整体和核心。首先，辩手的知识体系得不到全面的拓展，对问题的理解也停留在表面，严重阻碍了自身的发展成长。其次，这种行为导致辩题的讨论无法深入到本质层面，无法为解决实际问题提供有益的思路和方法，隐匿了辩题的主旨。

　　正方四辩：我方认为应急辩论是对选手的照顾。下面是正方四辩质询反方一辩，单边计时 2 分钟。

　　正方四辩：你好，请问你在吗？胡建标老师对于近期的定义是有过及，指的是胡建标老师倡导大家用 100 个的说句话吗？ 　　反方一辩：当然不是了，我们现在可以看到他认为这个东西是对选手的一个阻碍，所以说他并不认为我们应该去做这个。 　　正方四辩：你是不是应该调试一下设备，要不我们重新开始吧，好吗？ 　　反方一辩：好的。

　　正方四辩：那现在开始。你对胡建标老师对于近期线的理解是有波及，指的是胡建老师倡导哪些一法都要统计话。 　　反方一辩：当然不是，就是胡家娟老师认为他这个会导致变异攻防的重要性被提升，所以说就会导致所谓的恶意去解的框架出现，就是这个问题。因为这对我们目前……不好意思啊，所以问题在于你曲解了胡建标老师的话，他的原意是动工法，而不是重黑化和地想论，如果真的要放胡建标老师他就做我们一见思考理论讲，讲的是它包含着你思想的深度，包含着你本身的表达技术等等的，这肯是形容不觉这的语题广大问你，我确认一下你的态度，这样格竞技性的治，那反倒立场应该辩手发展，就不要记极性没有问题了。

　　正方四辩：我这边还是很卡，有延迟，你调一下设备，实在不行这个环节将就过去，或者临时换个人接也行。 　　反方一辩：我换一个设备试一下吧。

　　正方四辩：你回答一下，立场是竞技是的立场然是竞技是自顾人的立场，应该都是不是经坚守发展，你不要去进是没有错了，嗯，不是我方只是觉得经经行杀制我并不代表我方的要提出一个相对应的政策，而且就是我没有，我没有要他快到这个机制，我只是确认你如果要发展应该不要积极性，没有错吧，我我方觉得不只要有积极性，其实我方觉得你的积极性太多了，会影响到我们探讨深刻话题这样一个更加重要的方面。比如说数据造假是辩手发展的制度应该写的是手要为了发展不要数据造假，哦，数据造假不是是不数据造假是死罪了，已造假都不是制富，我当觉得数据造假作一好要没打断一下。所以那我觉得你对于发展职就脾味心脑子是有点负一个发展脾心个太统一，辩有往问好可以可以没关系，以后就可以解释方没有技术为什么就已经是种桎梏了，比如说在没有技术的时候，我觉得有内容会也是支支吾吾的，可是学会了一些智身技术都是可以帮助我们更好的输出内容的。同学，我给你举个例子啊，就比方说高考这件事情其实是对，就是那种填压式的高考是对学生发展一种制度，可是你不能够否认他也是有他有益的一个方面，所以你方不能让我方的论证用这么大，就是觉得他是制度的话，就认为我方觉得应该取消积极性，我方只是觉得积极性他的弊端是更加大的，然后他不会阻碍这个辩手更好的发展而已。所以这个问题的回答，就这个问题的回答是我方觉得他是一种桎梏，然后他的弊端是非常大的，可是我方不觉得应当完全没有跟上，已经没有跟上，所以即便有些技术也可以帮助我们更好的突出内容。

　　正方四辩：像表达技术是信技性的标准之一，我们否认只是内容、观感和逻辑就是信级的标准之一的。 　　反方一辩：是对，确实是他的之一。

　　正方四辩：所以你方可以前面你先论证，你看是不是能够知到偷换竞忌和开始论或许而没有就是的概念，头发的理想，我其实没听到题目是什么，那么大概根不了，对对对，觉得我是不要弥补其他的感才可以下下一场就是干脆。首学我方讲，太过于注重这性的话，你势必会想要更加用一个效率更加高的地板论的方式，那会影响他内容质样的输出，我方方觉得这对辩论的话，同学赢不了，知道辩友如果一反论根本就赢不了，我是弥补其他的转感，可继续维持这个现状呢，同学，所以我们接下来会论证的是，是在当下的一个大部分的网片圈中，到底是什么样的方式能够让我们更好的所谓的为了赢而赢得这场比赛，你方评论论证那种什么评判方式非常多样，然后就深刻的价值一样方式，我们现在经入国辩这样在下个小题，所以只要他这个在意信息或境界的机会倒逼他优化题的实力。 　　反方一辩：好，我们往下去认证现状就好。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　这一主题，其实应倾听一下对方对于竞技性的误解。对方一边用福建（此处表述可能有误，不太明确其具体所指）跟刚刚老师的话来当背书，可是一边又扭曲他的话，我觉得在定义上就有自相矛盾的地方。所以，如果归根到底要看对竞技性的理解，那么其理解有四个标准，比如论证者乐观程度、思想启发、学术功底和搏斗者的竞技能力（此处原表述为“记记干部”，推测应为“竞技能力”）。不能只取其中一个，单单说这个东西是竞技性。对竞技性本身有估值，对辩手也有价值评估。

　　对方说现在很多辩手在意的是效率，在意的是短期之间多开。我并未看到这个现状。首先，那些多开的辩手真的在意信息吗？他们到底在意的是爽感还是信息性本身呢？我举个最简单的例子，比如说我自己原来也会打比赛，也会用一些拨开（此处表述不太明确，推测可能是某种比赛策略或方式）的方式来满足自己所谓的欲望。可是当我说开的时候，同时我说的也多，很多人在资格赛的时候从往边转（此处表述不太清晰）向资格赛去打，实际上赛的时候分别打资格比赛，这个换来的结果是什么？他们根本没办法，因为真正要讲的东西是什么，而且没有多少东西。所以，当发现没有一个真正在意竞技性的人的时候，当他遇到自己的极限、遇到自己这个短板的时候，他的第一想法是我要弥补这个短板，才可以满足下一个的实际条件。

　　如果说一个人在意的是效率，在意的是性价比，不好意思，他最在意的不是信息，他在意的是那种爽感，他在意心中那种荣誉和虚荣心，这和今天的竞技场是背道而驰的。那么今天我们应该看哪个市场方便呢？我觉得今天只要判断一下，很多人是否擅长论辩，很多人他是否构建了一个逻辑的关系。举个最简单的类比，比如说某一原生家庭是我们成长的主要因素，这个规律没有问题。可是对方如果举证的是现状，还有很多原生家庭是糟糕的，这能论证并反驳这个前提吗？所以，不能告诉我说现状下环境很差来推导自己的立场，要分析的是为什么现状下环境又不是那么很差。

　　总之，结论是现状下恰恰是很多辩手不在意竞技性，他们在意的就是我方前面讲的虚荣心，在意的是那个所谓的记忆（此处表述不太明确）。那个所谓的说造成的感觉就是所谓的爽感。所以，真正在意竞技性的人是什么样呢？就比如说黄自学的，罗逼学的（此处表述不太明确，可能存在信息误差），他为了一场比赛的胜利，一个寒假就可以做 200 篇论文，写结辩稿都可以写四个。如果说真的可以像他一样，学会如何在竞技中成长自己的话，那怎么还会把不能那么多的所谓社会问题（此处表述不太明确）当作追求效率的借口呢？为了竞技的胜利，愿意努力去做，谢谢。

　　好的，下面由反方三辩对正方二辩进行质询。

　　反方三辩：第一个问题，您说竞技和爽感的区别到底是什么？在您刚才的论述中，竞技性是不是有个起码的标准，是为了赢，而很多竞技性的东西都是共性的。罗明学长为了竞技写了很多，却很痛苦，在不断比赛失败时也很痛苦。那么同学，我说的竞技是什么？是不是我们为了比拼谁的技术更加高，在这样的情况下，怎么去评判谁的技术更加高，是不是得赢？您跟我说竞技是为了让自己享受，我确实无法理解。

　　接下来我问您，在现状下，我们大部分普通学校的普通辩手，怎样能够保证赢？如果只是为了打比赛，根本就是随性的。如果真的想要赢一场比赛，要为这场比赛好好准备，不能抱有侥幸心理。比如今天武汉体育辩论赛，总共就 10 个人，有 6 个人要去上课，剩下 4 个人，我们把所有精力单压在一个小规模比赛上，我是第一位，那之后怎么办，我们队伍的履历怎么拿，我怎么体会您所说的竞技性的方法？

　　您说竞技性和输赢没有关系，只要付出了努力，在过程中充实，就感受到了竞技性的美。我不觉得您方这种观点合理，您方所说的不叫竞技性。那么您方认为，当下辩手们想要提升自己的竞技性，会去迎合当下的评判标准，而您方所说的评判标准合理吗？我方认为要有深度的价值，可是同学您扪心自问一下，我们平常打普通网辩的时候，真的能在短短 7 天之内把一个高深的价值讲清楚吗？我们真的有时间准备好这个价值吗？时间管理不是您不去努力的借口，如果您打造专业姿态，那机会是属于那些有实力的人。您要不要为了说服评委而不是只打一个表面？如果是一场简单的网电决赛呢？我方觉得，不能为了赢而牺牲准备高价值的时间，这是更重要的。如果我们只停留在竞技这个方面，我们连新国辩的舞台都站不上去。

　　在平常打网辩赛时，我们其实遇不到像刘喜安那样的评委，大多数评委只能听到空话，根本不明白您说的价值是什么意思。在这种情况下，对于大多数辩手而言，想要感受竞技的美好，是不是就得停留在一些基础层面上？如果只追求表面的东西，过去也许可以说服一些人，但总有评判标准不同的情况，您需要具备应对不同评判的能力。所以，对于大部分选手来说，怎样才是最佳的辩论方式，这样的话，辩手可能往往会为了赢去选择合适的方法论。

　　感谢双方辩手。

　　反方二辩申论：

　　首先，从竞忌一词的起源来看，我方认为您方所谓的用竞忌性去更好地完善竞忌性、积极性，帮助积极性，我方对此表示不解。而经过我方自辩和三辩的质问，您方表示您方所做的积极性是为了获得内容。那我不禁好奇，您方为何不去多看两本书，或者提前观看几天下来的辩论过程，这样不是能更好地获得内容吗？

　　其实，您方的论点不过是强化、美化您方所谓的经济性的面孔罢了。再者，每个学校难道不是想要去赢，想要站上新国辩的舞台吗？所以我方前端一直在质问您，为何在您方所有的第一个坚持的时候不与我方聊现状呢？

　　如今的评委有更多的判准，但您是否发现评委的判准都在趋向于统一化。他们不再是 20 年前那样的五大演讲式辩论，他们可以通过理论，通过其他技术来包装。而现在恰恰是这个技术过剩的时代，更多人趋向于技术，而忽视了内容。

　　实际上，现在的网络辩论环境并没有那么亲民。我们能参加的辩论，往往只能是网辩。我们在经历了许多北辰辩论赛的一轮游后发现，很多时候我们是为了赢而去打辩论。比如说网聊这个事情，再比如说您方所谓的第一个论点，用积极性去证明积极性，我方实在不懂您方在证明什么，而且您方的这个论点根本无法论证成功。我方很好奇，您方所谓的思辨和表达，在这样一个短时间的过程中，哪里得到提升了呢？更进一步说，您今天不应该去看书，不应该去看脱口秀，而为何要来打这场辩论呢？所以，第一个言论或是其他方面，存在审美固化、程度固化、质子论证的问题。谢谢。

　　哎，好，感谢反方二辩，接下来。

　　正方三辩：很简单，您方认为什么东西都是助力，这过于模糊不清。我来帮您举证，比如法律意识是社会进步的助力，那另一方面为何不是进步呢？您能举一个是助力的东西吗？我们一般认为法律是助力，对吧？同学，您方从一开始论证时就未明确对象，一个对辩手来说是助力的东西。比如现在我们去追求更好的经济，或者去明确内容、提升自己的能力。接下来我会告诉您一个更具经济性、更能帮助大家明确经济内容和提升能力的观点。第一个问题，您光是论证辩手追求胜负，就一定会出现，敢问这是为什么？定马论好，遗路为什么不好？同学，证明网上有人聊去证明网聊和证明今天这个，就是我要证明一个新的理论，您方认为哪个好，哪个比较好赢呢？您证明一个有深厚理论，不代表我要证明一个新的理论。我举一个例子，比如说南京大的理论往往以深对有意义维度，他们也掌握了，像很有 20 年的举例的历史，清华大学师在利润都很深厚，在半决赛亚力老师受的还是美错的地论里面有了一个比起常规立论的伦敦政治经济大学，他从男女平等的视角探讨了恋爱，认为这是更有价值的考论，所以赢得了比赛，所以深厚立论，大家可以理解啊，同学，这不是竞技性带来的，是辩手本身带来的，您方能举证出来吗？现在的网辩能比华老师的辩论赛更有辩能力吗？

　　反方二辩：为什么他不是定性带来的，您方才应该去论证的嘛。

　　正方三辩：所以在没有鉴定出出现之前，就没有这样有意义的讨论了吗？我没有听懂，这个还算是对的，意思是您方是要举证它是竞技性带来的，而我方告诉您在之前就会有这么有意义的讨论了。打断一下，所以南京大学和清华大学的辩手，他们为了能够参加这些比赛，选择在国京大的舞台上，出对他们更容易赢得立论，一种是高深的立论，另一种是低风险低分级的比赛策略，而深厚的立论高风险有高回报，我方觉得每个人有策略的选择定然是无可厚非的。我退一万步来说，像从师大这种，我们学校可能就这一个比赛，我就要打赢银卡赛，为了在更大的舞台上拿到更多资源我就去打。您方不敢举出除了那些编的评加之外的网辩比赛和其他学校的例子了吗？现在的网辩环境您到底有没有跟我聊现状，我方已经跟您聊过了，现在的现状就是改地板论和我房不重议论啊。

　　反方二辩：我可以打断您吗？您说完了吗？

　　正方三辩：说完了。

　　反方二辩：好，所以即便今天我在银坛赛等比赛里面，我为了能够一直在打地板论，您也没有证明这对我的质慧是什么，因为我必须要一个新的舞台。我在进网恋的女性里面问您，为什么您觉得网恋的比赛是因为评委烂，所以一板得您的经，而是因为对手太弱，所以连一个都拆不掉了？好，第一件事情，您方所谓的以无见边的那个理论去指导现在的禁锢禁忌性，以至于现在您方觉得打击板上也没问题，那您方的这个矛盾点不能是因为对手菜连地板论都猜不掉，您回答我的问题，所以对手菜，对手菜就应该打地板论了吗？我之前的质询到此结束一下。

　　正方三辩：好的，感谢张月手。

　　反方三辩·小结

　　首先，我实在无法理解对手所说的内容，连地板轮都拆不掉，这与我们今天辩题的讨论究竟有何相关性？

　　其次，我方一直想强调的是，不能仅关注像新国国际影卡赛这样顶级的赛事。就拿我们武汉体育学院来说，我们能在武汉赛区拿到冠军，但依旧跟不上新国 V 的舞台。像我们这样的校队或网辩队是非常普遍的，我们只能参加一些在对方看来可能是中低级别的网辩。而这样的网辩，其评委可能听不懂那些高深的价值。可是，我们想要进步，想要增强实力。在这种情况下，我们只能选择一些比较浅显、低成本的对板轮，因为它浅显易懂，方便进攻和防守，且不要求有深度。这样一来，我们的论证范围会小一点，但我们能够在一个星期的时间内，更多地进行攻防，从而提高获胜的概率。如此，我们才有可能通过这条赛道，冲进新果边赛事。

　　然而，我方认为这并非我们所希望看到的。我方觉得，即使在可能需要做好攻防才能获胜的情况下，我们也应该秉持这样一个理念：进行深度思考，提供有价值的内容，为观众或其他人的生活困境指明方向，而不是一味地停留在 100 论和进行性这个方面之上。

　　感谢各位！

　　正方三辩·小结：

　　各位好。第一件事，您一直提及地板论，我认为在网页中即便凭借地板论获胜，也并非因为评委水平差，而是因为对手（此处可能指 IPA）的原因。这只是一个偶然现象，即便能赢，也不代表具有实质的确定性。其次，您方也承认，在大赛中仅依靠地板论是根本无法获胜的。所以，如果是一位真正有志向、有信心的辩手，他对辩论的期待必定是不局限于网页，而是要参加银卡赛、世界杯，冲向更高的舞台。那么，一个真正追求确定性的辩手，为了能够赢下银卡赛，为何会继续用“只要打完去打印题就好”的要求来约束自己呢？我方不局限于此。

　　第二件事情，您一直表示竞技性会带来模板套路，然而我方认为这恰恰是竞技性使辩论更加规范的体现。您方一辩稿一直认为模式化的一辩稿不好，那么您觉得大家应该如何写一辩稿呢？比如洛克的目标设置理论已经指出，明确而具有挑战性的目标，相较于模糊或笼统的目标，更能够实现更高的绩效水平。就像高考，如果考纲明确指出数学要考哪几个考点，大家就不会像我作为一个新生，在完全没有受到辩论对我的任何影响的情况下，感到迷茫。用明确的目标能够带来更大的益处，您说出来就好，哪怕您唱歌也行。我方觉得 A 学姐能够教出、讲出更好的内容。所以在这个时候，我们有可能在比赛中实现更加规范的辩论，而不是在言语上进行演讲，就像在大学中，我们不能只在自己的环节中，说自己在辅导小孩子。

　　好的，感谢。下面是正反双方的自由辩论时间，正反双方各计时 3 分钟，由正方先开始。

　　正方：比如说在第一版论的时候，发现自己所有的论点在情绪表达中就被对方拆解了，那么为了更好的竞技设计，是要去提升自己内在论能力和内容，还是干脆不做了，必须去拿 100 分的论呢？同学，在现状下，我们恰恰发现，如果评委只重视攻防，没有达到福建标准再审标准，我们强调的是以攻防作为推动体，依据其定义以及各冷门的数据，这样是否会导致内容的价值降低呢？我想问的是，在各种情况下，如果我输了，是要坚持提升自己其他能力，比如在内容上做改进，让对方更容易拆解，在攻防上做得更强，使自己更优秀，还是说今天就按照现状去打，不去做改变呢？这位同学，所以您先论证现状下这些辩手的打地板论一定会输。可是实际上我们打网辩赛时都知道，有时候只需要打出一个简单的论点，就能赢得比赛。而当我们为了冲进国际辩论舞台，需要同时观看 5 个比赛时，在有限的时间内，当然会选择能拿到 100 分的方式，因为我们想要竞技，想要赢。我认为我并不是真正在意兴趣的选手，您觉得一个人可以安于一辈子只打网页吗？还是他其实也希望打一卡牌，希望拿出一个全面的表现呢？同学，打赢比赛的前提是不是为了赢，所以是不是要先赢，那进入银卡赛这个目标是要打赢卡赛，是不是会以银卡赛的要求来要求自己现在的比赛呢？银卡赛的要求是什么？是不是先要拿到地区赛的冠军，到银卡赛是要提交视频的，如果提交的视频里每一场都是打那种地板论的状态，您觉得主办方是会邀请您，还是邀请那些有价值深度的呢？我们申请过的人都知道，首先是要提交率，视频是作为一个佐证。所以我再问您，在我们双方观看 5 个比赛，然后校对 12 个的情况下，怎样在每个比赛中都能呈现出有价值有深度的内容呢？我想要的是赢呀，您申请上了就会知道，他们只看履历，不看视频。

　　反方：同学，您方所谓的竞技性让辩手更好地提升，以及说他下一次会不会摆烂去想地板论，无法论证啊！您方怎么论证，是说他能变好或者说他能变坏呢？以及我问您，您觉得奇瑞打得好吗？所以我觉得您这个战法有点偏离重点。我想说的是，恰恰是为了策略，您会发现评委的要求是不一样的，您要有打击评论的能力和猜忌对方的能力，这不意味着您要改变自己的态度吧？所以说为什么地板论这么盛行，恰恰是因为地板论的训练成本是最低的，所以我们才会这样用。所以说同学，在这个现状之下，您方对于竞技性的利好在于勤奋努力的标准都算，那么请问当我作为一个追求辩论质量的人时，我会不会更加努力呢？这个努力为什么是您方的利好，您不会真觉得那些启发说的人的辩论发展水平比我们这些人更高吧，对于内容的挖掘和对观众的启发，难道不是比现在的地板论更高吗？您方没有您想的那些辩手所谓的环视总公的草迷，那些本来就在信息环境中成长的辩手是怎样的水平，您能告诉我说今天那些低水平的辩手的表现是高于您我的吗？我想说，像席瑞那样的人，他觉得不行的人，他打的依然很好，所以我方认为，努力不一定不可行，努力无法成为您方的利好，对于您方的意见，一个人不成功究竟会成为什么样，他因为积极性会变好，或者说因此退赛而失去了在辩论这条道路上发展的机会呢？您方都未论证成功，努力怎么会成为您方的利好呢？在讨论这个问题时，我们要专心。一个人在打奇葩说的时候，他只是说波士顿的落叶，因为这个事情大众能听懂，可是他在打禁子辩论，在打哲理辩论的时候，他就可以表达主体和人的公主感，您觉得到底是竞技性让他更能从内容出发，还是奇葩说这样的形式让他从内容出发呢？我不太懂啊，他在奇葩说去说那个爱和孤独，谁会听不懂啊，您方不要强行解释好吗？以及您方的论点到现在都没有推进啊。我方觉得对方和我们好像都没有在打同一个论点，我方发现他的论点中，评委都是单一地以攻防来评判，还只是 A 纸裁，他们都是看哪一方面得分更高，这不是单一的评判标准吗？所以就算您有打地板论的能力和猜测的能力，这也不是致胜的关键，您的立场是没有论证成功的。可是我方的意思是，如果您想打更大的立场，就不应该止于地板论，不应该仅仅对自己的要求只有这么一点点。这是我的推论，同学您给我一个可行的方案，从 3 分 0 秒最后一次我们校对 10 个，我们校区总共 10 个人，我们怎样在 5 开的情况下，既要拿到努力的成果，又能打出有深度的价值呢？以及一方之前说的那个自由的舞台，我觉得这个东西给了我一个限定，我认为这个东西不见得好，但凡这个东西，我没太理解您说的，新国并不产生的世界杯，它不是小学校的，很多都是小学校打下来的，比如说今天打资源，他代表陕西科技大学，他们去打的时候，原来都觉得是小学校吗？曾经西南大学安子辛带领的队伍，曾经也不被认为是大学校，他们打世界杯附加赛的时候也是很用心的，有很多都是在您眼里的小学校，他们慢慢一点一点进入，一点一点打下来的。但是我们和西南大学还是不能对标的，刚在讲西南大学以前在辩论赛上也只能算一个，真的要提高，这需要满足更大的经济效率。

　　好，接下来由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　同学，您方自始至终都未给我们一个解释方案。您方无法告知，对于一个小学校，乃至一个普通的学生辩手而言，若要考研或找工作，自身有丰富多元的发展方向，如果将所有时间精力都投入在经济辩论这一件事上，能带来多大收益。在收益方面，我们发现似乎无法进行比较。那辩论本身能否给十万级公众带来一些启迪、启发呢？我们发现，在您方的观点下，这也难以实现。

　　您方无非讲了两件事，一件是逆一性，可带来勤奋努力的意志和理智；另一件是对经济的追求，带来对内容的挖掘。但实际上，这两层存在荒谬之处。就勤奋努力的意志品质而言，我们可以发现，在学术讨论中，没有持方，没有输赢。罗翔和车号两位教授在被拐卖人口是否买卖同罪的辩论中，即便没有辩论这个环境，也无法指责他们不努力。而其与经济性的关系是强行与银行构建出来的，这种扭曲性的利润恰恰证明了我们为何要在有限的时间和成本内追求。我们想要的是在没有经信的情况下，也有竞争和努力，而这一切所谓自主才能进步，现有的没有我本来的能力的更胜论这一意义的追求自己竞技性的追求。

　　接下来我想讲的是竞技性是什么。您方只是将竞技性视为一个美好的品质，却不打算论证竞技性是一个具有流动性的东西。您方只是通过现状告知我，近 3 至 5 年，一些习在方的辩手对于竞技性的发展方向和期待是什么，以及在这个方向上的改良。

　　在辩论事实上，您方存在诸多谬误。比如，我们何时认为应重视攻防以及重视一些形式逻辑的反驳呢？是在 2000 年以演讲为主题的辩论，如武大、复旦进行师生舌辩之时。当时中国推广华语辩论的目的是推广普通话，推广汉语的对外传播。所以，在那时我们想的是如何把辩论打好，如何在内容和气势上看起来更出色。当时提倡竞技性，是因为竞技性是一个稀缺的美好品质，它能让我们更好地表达内容。但在如今的后卫型时代，网络的增生以及辩论资源的普及，我们发现技术已成为一个过剩的存量。此时，我们过度追求知识、技术、技统一方面，可能会陷入我方一开始所讲的困境。在有限的时间内，很多人对于这样的情况不会有那么匮乏的期待，只是想讲想赢。而我们对于辩论的期待恰恰在于，当我们不把胜负放在第一位，自行探索去发掘我们的思想时，我们才发现我们在投石问路，投的是这个辩路，是这个辩论场给予我们的价值。问路是问的对内容的挖掘，以及对于公共公益及这些困于救济性之外的属于每一个辩手的追求，希望辩论成为一项受人重视的活动。