尊敬的主席及各位：

　　我方的观点是当代中国应该延长退休年龄。

　　首先分析辩题的时代背景。我国经济快速发展，人民生活水平逐步提高，医疗水平不断提高，人均预期寿命也不断延长，到现在我国人均预期寿命已经达到了78.6岁。我国人口老龄化问题日趋明显，养老压力大，而现在我国现行的法定退休年龄已实施73年，从1955年之后一直推行到今天，早已不适应时代发展需求。

　　我方认为，当今中国应该延迟退休年龄有以下三点原因： 　　1. 国家需求。从现实来看，我国已经进入老龄化社会。我国总人口新中国成立初期为5.4亿，截至2023年末为14.1亿。在我国人口快速增长的同时，我国人口老龄化程度不断加强。2000年我国60岁以上人口1.26亿，至此我国步入老龄化社会，到2023年，我国60岁以上的人口2.97亿，进入中度老龄化社会，2025年前后，我国人口老年人口规模和比重将达到峰值。老龄化问题给我们社会带来了许多问题，不仅一定程度上造成了社会劳动力的短缺，更重要的是加重了整个社会的养老负担。全国人民代表大会于2024年9月13日通过了关于实施间接性延迟法律退休年龄的决定，以上均体现了国家的需求，延迟退休年龄的合理性和必要性。 　　2. 社会需要。社会养老保障服务面临着巨大的压力。人口老龄化，老年人口的增多，养老金发放的难度也提升了很多。由于现行养老金制度起步较晚，各层次养老金体系发展不均衡，导致我国养老金积累的规模十分有限，总养老金规模达到占GDP总比值，与发达国家相比存在较大差距。老龄化形势下，养老金存量表现增量不足问题急需解决。同时，抚养比也是一个关键因素。人口抚养比例也称为人口负担系数，是指人口总体中非劳动年龄人口数与劳动年龄人口数之比。它表明从整个省份来看，每100名劳动人口负担了多少非劳动人口。非劳动年龄人口指4岁及以下和65岁及以上人口。值得注意的是，全国65周岁以上老年人口抚养比例达到了21.8%，这比上一年上升了一个百分点。也就是说，我国每100劳动年人口需要承担22名老年人及4.5年年轻人要赡养一位老人。而根据预测，到205年我国将进入重度老龄化社会，一个年轻人就要赡养一个老人。但如果延迟退休，这个峰值可以降为2:1，即两个年轻人要赡养一个老人。此外，社会劳动力短缺也是一个不可忽视的问题。第7次全国人口普查数据显示，2020年，我国16 - 59岁劳动年龄人口达到8.8亿人，与2010年相比，我国劳动人口减少4000多万人，同时，我国劳动年龄人口占总人口比例也有所下降。在中国如今的经济发展和就业环境下，需要老年人来填补年轻人所留下的结构性失业的空白，满足劳动力市场的供需平衡，补充劳动力缺口，同时满足GDP增长与产业转变的需要。上述体现了社会需求延长退休年龄的必要性、合理性。 　　3. 个人需求。有助于老年人减轻子女负担，投入工作，投入社会，为国家做贡献，实现个人价值。

　　以上，感谢正方一辩的精彩发言。

　　反方四辩：同学，我们今天来一一比较一下，延长退休年龄是否应该从企业和社会两个方面来看其影响呢？首先，从企业层面来说，随着年龄的增长，人的身体难免会出现各种各样的问题。对于企业而言，年龄较大的工作人员会在一定程度上增加企业在薪资及福利待遇方面的压力，这无疑增加了企业的用人成本。而如今企业本身面临融资难、融资贵的问题，企业的运营负担大大增加，这无疑不利于企业的发展。请问您对此怎么看？

　　正方一辩：哦，好，首先第一个问题我觉得可以从一个社会或者一个个体企业的层面去聊，我们等会儿公开在场去聊。您说会增加企业的一定困难，但是老年人这一部分就业人群，他也会交一个基本的保证金，这样的基金，它也是会交给国家社会的。

　　反方四辩：社会层面，延迟退休可能会导致企业中年龄较大的员工比例增加，年轻人的晋升机会减少，这种就业年龄结构会严重影响企业注入新的创新能力和活力。还有，就业岗位是固定的，不能通过同层调动调整而来更多的就业岗位。因为青年人需要就业，中老年人延迟退休，一定程度上岗位方面无法流动，体现了青年人员的市场供应。岗位供应变少，社会资源流动就会受限，创造财富的源泉就不能充分流动，以上种种，不利于经济的长期发展。您对此怎么看？

　　正方一辩：哦好，首先为什么一定是老年人在就会占用年轻人的这一部分岗位呢？对不对，因为当年轻人进入市场之后，我们还是要看年轻人的一个主业，就是他们的核心竞争能力到底强不强，其实都是有限的啊。但是当有新的东西出现的时候，社会的岗位也会随之增加。

　　反方四辩：那么您说这个体现在哪里呢？

　　正方一辩：刚才我方已经说了数据告诉您，他的总体占比并不是很高，并且老年人即使延长退休年龄，他有权利可以选择不去工作。

　　反方四辩：好的，感谢反方四辩的精彩质询。（此处应为“感谢正方一辩的配合”，根据前文内容推测可能存在口误）

　　尊敬的主席及各位：

　　以下为我方陈述论证。9 月 13 日，全国人民代表大会常务委员会决定将男职工的法定退休年龄从原 60 周岁延迟至 63 周岁，将女职工的法定退休年龄从 50 周岁、55 周岁分别延迟至 55 周岁、58 周岁。今天站在社会平衡性和可变性的视角来看，如若我们今天双方讨论以国家目前已颁布的延长退休年龄政策达到论证目的，则会使其失去讨论意义。故我们今天探讨当今中国应不应该延迟退休年龄，依据延长退休年龄利大于弊还是弊大于利？

　　如若弊大于利，则我方论证如下： 　　第一，延迟退休对于企业本身会造成冲击。延迟退休的对象是中老年人，中老年人不可避免地要谈及身体素质问题，他们的身体状况是否能够从事高强度工作，这是一个不可忽视的问题。2024 版 60 岁及以上体检人群检查报告指出，截止 2023 年底，中国 60 岁及以上的老年人口慢性病患者超过 1.9 亿，失能和部分失能人员约 4000 万，凸显了老年人长寿不健康的问题。对于企业来说，年龄较大的工作人员会一定程度上增加企业在薪资及福利待遇方面的压力，例如需要更加关注此类员工的身体健康状况，安排定期的健康检查，从而增加企业的用人成本。而如今，企业本就面临融资难、融资贵的问题，在员工管理上投入更多，投入与收益是否能成正比也有待考察。相较于中年人，青年人新颖的思维能力、强健的身体素质都能更适应新事物和新场景。武汉市发展报告调查中表明，年轻人对市场变化的观察能力非常敏锐，能够迅速捕捉到市场趋势和消费者需求变化。例如，在数字经济层面，80.2%的受访青年表示对数字经济体验好，显示出他们对新兴市场趋势的敏感度较高。而延迟退休可能会导致企业中年龄较大的员工比例增加，年轻人晋升机会减少，这种年龄结构失调会严重影响企业注入新的创新能力和活力，不利于企业的长期发展。

　　第二，延迟退休对于青年就业乃至社会整体架构造成冲击。2024 应届生就业率创下新低，今天，首先 1/3 的毕业生面临失业问题，并且在全国 5%总体失业率中，青年失业率高达 14.7%，并且数据表明，即使是 985、211 的高材生就业率也依旧堪忧。综合来看，这里面主要是供小于求的矛盾，而非当下年轻人不优秀，延迟退休年龄只会加剧中间的矛盾。对于就业岗位是固定的，只有通过层层调动调整，才能有更多的就业岗位。中老年、中老年人延迟退休，一定程度上岗位方面无法流动，挤占了青年人原有市场，岗位供应变少。进一步来说，在这一段空窗期中，这部分群体会转为无业，由于生活难以保障，找工作所造成的生活成本随着时间的延长而提高，迫使年轻人负债维护生活。根据中国消费年轻人负债重磅报告，我国年轻人群体中负债人占比已经超过了 70%，年轻人的负债金额在不断增加，负债的主要原因是生活压力过大，需要应对房租、食品、医疗等生活开销，生活难上加难，甚至会导致这部分群体被迫返乡，造成人才流失现象。

　　感谢反方一辩的精彩发言。那个，咱们一辩发言的老师发言时间为 3 分钟，如果时间到了后期就不能发言了。你们可以下去后过一下流程。

　　首先，我们记您的论点，第一个，您说因健康问题可能会带来很多负担，对不对？但是现在社会上对健康问题已有保障，社会会提供这样的机会，那企业的负担增加在哪里？企业若要安排体检，且发生突发情况时需要进行一定的医疗救治，这方面的成本您方有计算吗？

　　好，我们继续聊。您说的是中老年人，对不对？但您方举的数据是 60 岁及以上的人口，而今天我们讨论延长的年龄是 60 - 65 岁，那这区间内的人的健康问题真的很严重吗？真的会花费很多成本吗？在我方论证中，已有报告指出，老年患者已超过 1.9 亿，此数据具有说明力。

　　那我们继续探讨您方提到的年轻人的洞察力这一方面。您说年轻人具有很强的敏锐或捕捉能力，但是很强就能说明退出年龄的人就很弱吗？老年人本身在思想方面可能面临迟钝的问题，而年轻人在年龄上具有优势。所以，这一方面您方还是缺数据，需要进行补充，去纵向比较年轻人和老年人这两个不同的群体。

　　我们继续听您的第二个论点。您说今天发现失业率高，不应是由于延长退休年龄所导致的，因为在延长之前，这一问题就已经存在了。那失业率高和延长退休年龄之间的必然联系在哪里？延迟退休挤占了原有的位置，而当到达一定程度时。您没有听懂我们的问题，我是说失业率高是在延长退休年龄之前就已经存在的问题，但是现在您方要给我们论证延长退休年龄和失业率高之间的必然联系。

　　好的，时间到，感谢两位辩手。

　　下面进入正方二辩申论环节，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，今天对方辩友的论述较为简单。其一是从企业方面进行探讨，其二是从总体的社会架构方面展开。我们先来看看第一个方面。对于企业而言，现在进行人员管理，会增加管理成本，比如要确保员工在公司处于正常、健康的状态，这就会产生一定成本。然而，需要思考的是，究竟是老年人这一群体导致了成本增加，还是只要公司有人就会增加成本。不能仅仅因为是老年人，就认为是他们增加了成本，同样，对于其他新人，也不能因为他们是新人，就不给予相应的保障。

　　这是第一个点，接下来是第二个点。您方所提供的数据表明年轻人有多好、能力有多强，但您方缺乏的是有关老年人不如年轻人的数据，而不是仅仅强调年轻人的优点。

　　再来探讨您方的第一个论点。您方提到就业率低下的问题，即便高材生也难以获得良好的就业机会。但是，需要考虑的一个点是，在延迟退休年龄之前，甚至在几十年前，就业率低下就已经是一个社会问题。所以，您方需要论证就业率低下与延迟退休年龄之间存在必然关系，否则您方的观点难以成立。此外，同样的道理，您方的负债情况也需要进行论证，以及相关成本问题。

　　以上便是我的论述。好的，感谢正方二辩的精彩发言。

　　对于对方二辩所提出的“老年人不如年轻人”的问题，我方有充分证据。根据 2022 年 1 月发布的中国老年 2 型糖尿病防治临床指南，2020 年我国 60 岁及以上老年人口约 2.604 亿，有 30%是糖尿病患者，约 7813 万。同时，中国流行病学研究数据显示，中国双膝骨关节炎患病率达 15.6%，其中 60 至 69 岁的高达 25.4%。因此，从身体健康素质方面，老年人必然不如年轻人。所以，在高压情况下，老年人真的能比年轻人更加优秀吗？

　　再者，回答刚刚二辩的就业问题。先前就业问题就已存在，而老年延长退休年龄，加剧了家庭的就业问题，这是存在的必然性，并非延长退休年龄后该问题就不存在了。对方论证从劳动力以及适应时代这两个方面来考虑，但我方已充分论证了延长退休年龄的弊端。即便延长退休年龄，也存在弊端，且大部分并不适应时代需求，所以对方关于适应时代的论证不具有充分的证明性。

　　对于劳动力减少问题，对方提出劳动力减少需要老年人来填补，但我认为这没有必要。如今科技发达，人工智能已在很多方面代替了人类，难道还需要老年人来填补年轻人的缺失吗？所以，科技发达也可以论证这一观点，对方的观点存在问题。

　　好了，11 秒，感谢反方二辩的精彩申论。

　　进入到正反双方二辩的对辩环节，双方各有 1 分 30 秒的时间。各计时一方发言，首先由正方开始发言，一方发言结束即为另一方发言的开始，有请。

　　正方：您刚才回答的只是他的健康问题，可能是比较不好的一个点，对吧？并且您也没有回答我的问题，60 至 65 岁的时候，他是不好的，您方只是举出来 60 岁以上，这是第一个点。第二个点是，您方说，您方还是没有回答我问题，为啥老年人是有这种洞察力？老年人洞察力确实是不如年轻人啊，要不然为什么现在各各大企业都想要引进新鲜血液呢？要不然的话，企业其实就不用发展了。我也没有说不引进新鲜血液，只是我首先会加强对引进机制的调整。此外，我更加注重的是对老员工的一个培养，保障他们。但是老员工本身的存在还是有一定问题的呀，所以我不仅仅是从他的能力方面论证了年轻人，还有从成本方面，老年人的身体健康状况，难道您方不考虑吗？当然是一个考虑的因素了，但是首先您没有给出健康状况很差的依据，对不对？

　　反方时间到，正方还有 44 秒。

　　老年人的洞察力不如年轻人的洞察力。依据在于：首先，老年人随着年龄的增长，身体机能会有所衰退，其反应力和洞察力在一定程度上也会受到影响，所以他们对于事物的洞察力可能没那么好。资料支持吗？

　　目前，我们来进行第二个点。今天所说的是它会挤占一定的市场空间，对不对？像以前的话，这种现象也存在。好，那我问您，延迟退休年龄，会使更多的老年人在自己原有的岗位上继续工作，这难道不是在一定程度上加剧了这个问题的严重性吗？

　　接下来，所谓的负债是因为在空窗期的负债吗？不止是这个原因。您方四辩已经说了，这种负债不只这一方面，那您凭什么判断在空窗期就一定会出现这种现象呢？在空窗期的时候没有工作来源，如果遇上家里比较贫困的，如何获得生活来源呢？

　　好的，那我们继续。挑战您方的产能。起码今天我方已经看到，社会上在推行逐步延长退休年龄这一举措，那从政策层面来说是有一定支持的。从国家层面，我方认为其合理性是可以论证成功的。

　　好了，那我咨询就这样结束。

　　反方三辩盘问正方： 　　首先，您方刚刚提到管理成本的问题。我们回到最开始，您方说管理成本，您方告诉我，只有老年人需要成本，年轻人不需要成本吗？我想问的是，您方既然要延长老年人的退休年龄，让其更久地留在岗位上，那是否需要用更高的管理成本、更高的薪资或者福利待遇来留住他们？但是引进新人，也会带来一系列管理成本，包括要为其缴纳五险一金，这和老年人的情况似乎是一样的。然而，可能老年人总会比年轻人多出一些成本，每一个人都多出来一些，总的成本加起来是不是很多呢？我不知道您所谓的多出来的部分具体指哪一个方面，反正我没有看到。

　　好，那我们换一个问题。您方刚刚谈到养老负担这个问题，那我想问一下，您方对养老问题有没有更深入的了解？我想问的是谁来养老。首先，存在一个引导过程，年轻人并非完全没有就业机会，他们可以从一些最基本的工作慢慢晋升上去。第二，现行的退休年龄机制下，老年人退休比较靠前，大概 50 岁左右就退休了，50 岁之后，他们只能靠一个月 3000 元的养老金，其他支出就得靠子女。而此时子女刚进入社会，工资并不高，这无疑增加了子女的负担。所以，我们提倡延迟老年人的退休年龄，这样老年人可以发挥自己的作用，同时也可以给家里增加一些收入，这是我方对于社会层面的看法，也是对您方刚才问题的回应。

　　我们刚刚提到老年人的健康风险，您方有了解吗？有没有深入的证据、数据来支撑延长老年人的退休年龄和健康风险之间的关系？简单两点回应：第一，您方的数据要从 60 岁以上开始，问题是今天延迟退休年龄，大概延迟到 65 至 68 岁左右，最高好像是 65 岁，那么 60 至 65 岁这一区间内，风险很高，您方是否知晓？第二，难道年轻人就没有潜在病的风险吗？这也是您方没有考虑到的。但是我方发现，世卫组织发布过一个报告说……（此处内容缺失）时间到，感谢反方三辩的精彩盘问。

　　我方认为，国家统计局发布的数据显示，中国人每周的工作时间越来越长，现已达 48.6 小时。而世卫组织表明，若每周工作时间超过 55 小时，将增加健康风险。老年人工作时间长，健康风险随之增高，这对老年人而言存在一定弊端。年轻人作为新鲜血液注入岗位，工作时间尚短，有更好的精力投入工作。

　　再者，关于养老负担问题，我方了解到养老金的来源：一是在职人员养老保险的缴费；二是老年人参加的养老保险；三是……（此处表述不太清晰）。当前，我国颁布的养老金缴费年限不断增长，缴费金额也在不断上升。

　　时间到，感谢反方三辩的精彩小结。（此处提到“时间如果到的话，就这样对 1 分 30 秒”，表述不太明确，暂按原文保留）