谢谢主席。开篇陈词申请网络匿名是指在互联网上隐藏或不透露个人真实身份的一种行为或状态。公共利益是指那些涉及大众利益、公众普遍关注且需要公众参与讨论决策的问题。据此，我方认为网络匿名能否促进民众广泛参与并深入讨论公共议题。

　　网络匿名有助于民众切实参与讨论公众议题。作为公众议题，每个人都有义务、责任发表自己的见解，而人是社会关系的集合，因此发言时会考虑到诸多因素，由于担心遭受辱骂、骚扰、攻击，所以不敢表达自己的想法，不愿发言。网络匿名隐藏了人的社会身份，使其获得安全感，这也意味着诸多与现实相关的制约因素减弱，从而有利于表达自我真实想法。例如，实名制实施后，以 IP 地址为基准，网络论坛的平均参与人数从 2585 人骤减到 737 人。这也说明实名制显著抑制网络交流沟通，而公众议题正是需要公众广泛参与讨论的。由此来看，网络匿名显然更加利于公众议题的讨论，利于收集更广泛的建议，也利于传达社会各方的利益诉求。

　　网络匿名有助于公众议题的深入探讨。现实中，一个人的身份往往决定了其发言的分量，这是人之常情。然而，如果公共议题的讨论仅仅停留在对于发言者身份和权威性的比较上，探讨是无法结合社会各界利益需求而深入下去的。此时，匿名抹去了发言者身份、权威地位的外在因素，使得言论本身成为了关注的焦点。通过对于不同言论之间的交流和辩驳，让言论对同言论真相、谎言、群众的关注和讨论愈发深入。一方面，每次公众议题讨论都是对民众参政议政能力的提升，另一方面，公众议题讨论指向了社会问题和制度缺陷，为公共议题的解决提供了很多有益的探讨，从而指明了社会的发展方向。

　　公共议题的讨论需要我们共同参与，并且要本着平等、宽容的态度去包容那些看起来似乎不理智、不成熟的言论。当社会上一部分人受制于自身的教育和环境，用近乎情绪化的语言表达出一些我们认为非常粗俗的论点的时候，我们不应一味地否认，而是应该去认真思考他们说这些话的背后理由是什么。比如网红“年边刺客”，一个底层劳动人民，他的言语中无厘头的表述和蕴含的人生哲理，使人深受触动，其背后的道理引人深思。而在公共议题的讨论上，我们往往最容易因为底层劳动人民的身份而忽略了他们的意见。此时，网络匿名可以帮助我们把重点聚焦言论，广泛采纳社会各界的利益诉求。真正的讨论从来不是精英或一部分人的专权，而是每一个民众的权利。

　　综上，我方坚定认为网络匿名有利于公共议题的讨论，谢谢。

　　下面有请反方二辩质询，正方一辩时间为 1 分 30 秒，单边及时发言。

　　反方二辩：全面第一个正方共同参与，我用真实证明也可以共同参与讨论。我们一样，你们合作的讨论，是不是大家都不会积极参与？当然我们要在这个问题上面深入讨论一下。就这一类的，只是发表过启发性的。好，这可以理解为你大概就说，要注意苏州这个同学问题的质量。是的，那我现在给你一个，苏州大学的研究表示超过一半的进行评论，他们都是怎样的。这是您和所要提的资料呢。首先您这个评论是否是针对公众议题的呢？还是说只是在某一个视频上面？是的，那他不仅仅是沟通一下，而我们今天讨论，所以说我看这个质量问题是您方需要注意的，至少在我们看来，这个质量问题也是不太好的。所以第二个，您方不否认，就是大部分人，我们对一个人的评论讨论，我们今天的公益级的公共事业是最普遍严重的利益需求，所以说他已经涉及到某一个群体。对于民方所说对个人的评价，我方认为是个体和公共问题，就是对一个人的行为所引起的大部分所讨论的东西。我给您举个例子，比如咨询，比如说一个人的他的权利受到危害，然后突然之间发到了网上，大家觉得这个视频，这可能是个问题。再详细点，比如说一个员工，但是就是这样下去。那你们也可以说是对一个人当那行为是个体还是公共，然后对网暴这件事情也属于公共的。然后下一个，网络匿名对人群的发言的速度性是不确定的，这是性质问题。我不知道您是否认为，因为我们国家在这个自由言论学里面是明确的，您首先要注意，您方辩论里已经说了，它的束缚性降低了。我再问您下一个问题，您方是不是认为这个匿名将讨论的门槛降低，这是不是大部分人去参与网络，让大部分人去参与讨论。至于匿名和匿名的话，好像对于另外一个问题，就是网络匿名让我们对人群的划分没有那么细致的，就是大部分人都可以去参与，是的，这就是我方的观点。

　　正方一辩：时间到。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。网络匿名的定义是个人在互联网上发表观点或者参与讨论时，可以选择隐藏其真实身份的特性。根据中华人民共和国宪法第 28 条规定，公众议题是指关系到社会公众利益，引发社会广泛关注的各类事件或是社会话题、社会现象等的话题。我方的判准是网络匿名的进程规定和实例进行讨论的结果对社会的进一步作用。

　　首先，网络匿名使网络虚假信息增多。网络匿名使公众参与公众议题讨论的门槛降低，在此情况下，公众所发表的言论带有负面情绪的可能性增大，降低了公众讨论和发表言论的质量，增大了筛选有效信息的难度，不利于公众议题的讨论。据了解，社会心理学中的匿名心理是一种没有社会约束力的心理状态。在这样一种心理状态下，越来越多的发言者将自己的身份信息和言论完全脱离开来，丧失了社会责任感，甚至突破道德底线。在发表信息时也有可能随波逐流、主观臆断，甚至故意发表虚假信息，以此来宣泄负面情绪或获取流量，致使信息的可信度大大降低，从而导致发表言论的质量下降。根据《网络与社会行为研究杂志》的一项研究，匿名用户发表的信息中，超过 60%存在事实错误或者夸大的情况。这一数字在 10 名用户中较为显著，这种数据的不真实性直接影响了公众对重要社会议题的理解和判断。

　　其次，网络匿名会让很多针对性的政策无法得到针对性的意见。根据中商产业研究院、CNNIC 的调查显示，截至 2022 年 6 月，我国农村网民占整体网民的 27.9%，城镇网民占网民整体的 72.1%。从年龄结构来看，截止 2022 年 6 月，50 岁以上人群仅占比 28.7%，21.8%。例如在农村政策的公共利益讨论上，网络匿名并不能保证农村人口参与讨论，城镇情况亦然。由此可见，网络的匿名性并不能很好地提供公共化的讨论效率。相反，在网络没有覆盖到各个系统的情况下，在匿名性发言者身份不确定的情况下，发言内容会导致一部分群体的议题无法体现，从而降低公众话题的讨论效率。

　　网络匿名特性让网络的发言质量变低，容易使自身责任感降低，甚至会让人们突破道德底线。除此之外，网络匿名还对很多政府无法针对特定人群的意见产生影响。因此，我方认为应慎重对待网络匿名进行公共讨论。

　　正方二辩：请问您方辩友，您方对公共议题有了解吗？若有学习的话，我方给出个定义。根据中华人民共和国的一个划分，关于共同体的土地有没有具体划分？因此，我方有数据表明，会根据两地的热点讨论热点，根据两会热点讨论，人民最关注的是诸如医保、医疗保障、教育等关乎人们切身利益的问题。我方认为，在切实帮助人们维护切身利益的情况下，是需要人们来进行讨论的，这一点我方并不否认。但是公共议题的定义，以及包括这一方面，它还有其他方面。我方特别表明了人民比较关注的是包括个人切身利益以及关于自身利益的话题。在这种情况下，如果您方认为在我方表明这匿名的情况下，人们更不愿意发言，那您方的这个逻辑是什么？在匿名的情况下，您认为这有利于公众一起讨论吗？我方的定义是网络运营，它是一个广泛的话题，包括各种各样的事件、网络运营和真实性的案件，我方认为真实并不意味着就是帮助。您方要学习我方的逻辑，我方表达的是人们都在讨论关乎自己切身意义的这些问题，而匿名会导致在实际情况下，人们真实想法的表达出现变少的情况。在这种情况下，能有助于规定什么呢？我方认为在网络匿名的情况下，可能发表更多负面言论的人会更多。在这种情况下，如果没有网民的热烈讨论，没有讨论没有热度的话，很多事情都不会得到应有的判定，比如正当防卫。而且如果没有先讨论法律的问题，后果可能不堪设想。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，您方否认讨论不止 6 分就可以，您方认为讨论需要质量性，我方也给了您相关示例，比如西州大学的实验。超过一定一半的匿名是都是方，这并非您方所说，而且这个质量问题也是没法保障的。

　　其次，我们共同认同的是，有些公共议题不同参与部分真名是可以讨论的，这样更有法律效果。而您方现在认为剩下的那部分人无法参与，且您方要论证的是应名比这边更有效率些。

　　第三个问题，看您方的两个论点。一个是广泛运用，您方讲的是因为他们更有安全感，让他们没有了束缚，所以他们更能表达真实想法。这是从两个层面讲的，基于社会心理学杂志的一项研究指出，当个人认为自己的身份被揭露时，他们在讨论中展现的社会责任感相对减少了相近一半，这种真实想法对教育产生负面影响。第二个是深入方面。您方无非是说将人群扩大了，同时我们身份和权威的因素让另一个人群加入。但是，根据中国青年报显示，主观上有恶意制裁别人、编造的有 62.6%，出口成脏值有 57.4%，动不动就质疑当事人品质的有 48.2%。您方所说的这个扩大是否没有达到您方所谓的深入，再给您举个例子，如果今天我们讨论同事，您说一个月两个，您再说这个月讲得好不好，您再说下一个两个，那又怎样，您的深入做论是否足够好。

　　下面有请正方二辩进行质询小结。单边计时 2 分钟。

　　首先，我们提出当辩特别见状人们最为关注的与机关相关的三大问题：风险是社会保障、居民收入和医疗改革。基于这种关乎人们切身利益的情况，我们更应知道对这一话题进行讨论，以得出更多关于大陆技术的结果，而不是其他。我方已经给出数据，在实际情况下，人们更不愿意发表自己的真实想法。但数据表明，在论坛参与人数实行实名制后，从二千五百八十五人增加到七百三十至七百七十人。在如此情况下，人们愿意发表更真实的看法。

　　基于此，在讨论涉及人民切实利益的问题时，真的能得出一个讨论结论吗？其次，比方说有 60%的人存在夸大事实的言论，大家并不喜欢知道他们讨论的观点，他们讨论的问题真的是针对公共议题的吗？而不是随便拿出一个广告的例子，就称其为公共议题，对方需要求证一下。

　　其次，我方想说，在那些关乎人民切身利益的情况下，人们不再只是听，而是像银行所做的实名制那样。然后我想请问，如果这些问题没人来讨论，那这个问题谁来解决？其次，您方提出一个盲目不知的观点，那请问如果要盲目，需要给出一个设计方案，一个材料的基本需求。请问这些问题，对方真的有想解决吗？难道我们普通人都不能相信有属于我们自己的力量吗？我们认为在一年的情况下，每个人都来贡献一份属于自己的力量，才能有助于这个问题的更好解决。

　　思大解，学大相下，首先对于公共议题的利益，先来明确一下，它是一个事关社会公众的事，需要社会各界大部分人都参与，这没问题吧。所以说关于讨论公共议题，我们首要的至少是要让绝大部分人都能参与进去，这个没问题吧。没问题，但绝大部分人的参与保证不了参与的人都是正确的，他也可能是出现那种在里面捣乱的。在讨论这点上，正方、反方，你们的数据在略相对。然后什么东西，你举个例子，比如说我们现在倡导反对贪官污吏，那么如果我们在网络上有一项是关于某一个贪官对他进行一个讨论的，这种情况下，你恰好发现他是你的上司，在你匿名的情况下，你怎么样去发表你的言论呢？当时呢，你匿名了就正确的方面决定的话，你匿名之后就确保你不对，首先我只有匿名之后，我才敢去详细地去举报他，我才敢去真正的参与进去讨论这个事情了，对吧？所以说关于这方面，就是因为匿名给我们带来了一个信息。在个人方面所说的虚假信息，我想先问一下，这个虚假信息是针对公共议题，还是说只是社会上一个很普遍的舆论事件呢？针对公共议题，就是你上一个问题，你首先下去举报，上一次匿名条件下看重匿名举报的不是真实的意思，在虚假和你我相比，这一点你方是如何看待的？我方的法律明确规定，首先对于匿名者大部分不会言论，在与事实情况有很大冲突的话，你们才会被进行识别，所以也不是说真的完全没有办法查到。每个 APP 都有实名制，只是说在关于某些任务不知道你的名字，但是国家和政府是有办法查到你的。然后我还是想说的就是，就在您方刚才所说的针对针对性的社会化的，比如说那同学讲的这个问题完全不用盲目解决，问题不能宽，盲人如果不是盲人体验，那肯定要是正常设计的就叫盲人正规电梯，恰如楼主人去讨论，那是正常讨论，作为讨论我们需要时间体验。像时间到了就是有一个点揭示的时候，你不要去产生对方好，如果你会产生但是的话，你不要说“好”，你直接说后面的东西就行了，因为你要说好的话，他自觉 OK。好，结束。下面有请正反双方，正反双方进行四辩，对辩单面计时一分半发言，交替进行发言及计时。有请正方发表：故人不他匿名举报也不一定起到什么领导作用处吗？其次不影响一方说他匿名就广泛参与，他是不是就是没有零数所是他慢的降低了人，再回答点，他是他在辩动部制，然后他来鼓励其他人，然后比如说他是他是他门槛降低，所以才让很多人都参与起来，然后让他的活，但是还有多元化在后面稍了一下。再一个就是比如说去改，这是他国家钱你们一边搞出一做事。哎，看他们发那个信息实在是你没有或成是公共议题。家介说他，我看他有的人的测试，假如他是在对应条件下做了什么束，他就在下面比放大了，他就放到了那他弟弟面，他一早去那个往往里又个小包的那个尸句那在，只不过他在里儿，他爹那在直播间里喝农药，但是在秘密的情况下，王病就说喝法喝法了，都进化到了他人性的一个量吗？正常学校的学里面一定有一定的方的存在，还是让拉歌，然后起次一下，你当说到学领域收集广泛性，可收集到的具体生活中的实施就存在这个，首先我们从能中的识，您所说的生我要是是什么，我是这个问题，然后人方他现在说城就和农村，那我一个问题，那我们你承担到到一为这个人去查他到底是什院还是农村的，你能保证这个人，可他能到这种情况啊，针对你响一个，如果能帮你。我对个人成的评价，但是属于种评分，那这一课程有多少方式，也他就是对个人的一个评价，也就是有一个作对不对，然后其实请问一下肉就是他针对的对某种世界，你们对某种体验没有外通过大众某方时间间问那证明，然后下一个问题是矛盾，那那是毛病问题，他你有没有考虑过它是因为网络而发现，那是于网络，这个是他本来就主，而不是匿名或者不是匿名的问题，然后再就是在儿童业是什么呢？然后有人发言是说他是害本科生，然后首先就不能，然后还有人建议重写举报材料，然后第一组言论的人未支持，如果实名还发布一袋 3 的资费，那么没有里面是否时间到不要二三十秒，再打一个问题，你们这一场一共答了几个问题，一共花俩花俩，哎，精简一下，家人们尽可能 10 秒问出来吧。

　　正方三辩：下面开始盘问反方。您当时说参与的人少，参与的人多会有不同情况。您认为参与的人少一定质量好，参与的人多质量就不好。但我方认为这种观点并不准确。我方认为您所说的存在信息过多且不准确的问题。比如，您提到老师人时期，我方对此并不认同。我方认为这并非我方的问题。我方的一个观点是关于一些性格问题以及公众方面的比较问题。只有 83%的人在各方面认可您的观点，但他们中很多人并没有分享方法。而在实名制之后，跨越的人数同样达到了七八百人，这说明可以通过更好的沟通方式来解决问题。所以，我方认为您在人们表达方法、市场质量以及思维方法上的观点存在问题。

　　接下来一个问题，比如大学生参与您所说的后留政是反理问题。如果以大学生作为身份，等待市民参与这个中共议情，您认为二辩应该如何看待？您认为中国通过网络的方式来解决问题是否存在错误？作为大学生，我参与这个问题时，别人说我没有注意立场，因为我网络匿名，导致没有人听懂我的意思。但是如果我能保证自己的身份公开，具有平等性，我就能够表达自己真实的想法，每个人都应该敢于表达自己的想法。在这个时间段，不要冲动。这种情况很常见，有人说您就听着，不要打断，等对方说完您再发言，否则常常会不太好。

　　好，下面有请反方三辩盘问正方。

　　首先，反方三辩指出，正方在辩论时应注意表情管理，不能笑，即便对面做出一些举动，也应保持严肃。

　　接着，反方三辩提出，在网络命名这个方面，之前有同学说线下去讨论，且讨论是对的，而正方要论证的是相对于线下讨论，己方的观点在房子价格方面的合理性。

　　然后，反方三辩提出第二个问题，关于公众疫情，其认为这涉及大众利益，需要广泛讨论，至于最后如何决策，那是上层的政策。并且反方三辩认为，对于要讨论的公益制的目的就是解决这样的公益问题。

　　之后，反方三辩询问正方二辩，其所提出的公共一体的三个热点问题分别是什么，答案是社会保障、居民收入的改革。反方三辩进一步追问，正方所说的内容属于解决哪个方面，以及正方所举例子在医保、教育、精神收入里面属于哪个方面。反方三辩认为，正方所说的社会这种保障居民收入越来越受限制是大多数的情况，那么所举例子的意义在哪，同时指出少数情况下人们的选择及可能产生的结果。反方三辩还提到，既然正方的论程会拿出一些内容，那为什么要提及少数人的情况。

　　随后，反方三辩提出，比如看到有人去实名举报，那些拿着身份证去实名举报的人是否真的举报成功，他们后续的生活情况如何，所以认为正方的辩论存在问题，且质疑正方如何保证实名渠道的效率以及相关内容。

　　最后，反方三辩提出关于公共日化的问题，询问在网络方面如何解决，强调议题是讨论让更多人参与进来，这样会有更多方案和选择去解决问题，而不是单一的选择，并认为这是有价值的，相当于三个方程。

　　正方三辩·质询小结

　　首先，我们的定义是公共利益，事关公共利益以及可证益意量的各类事件事物的话题，其中包括了很多共同意见。您方刚才讨论的是网络命名能否让参与人数更多，有更多选择。我方并不否认网络命名使人数变多这一现象的存在，但您方是否想过，正因为网络命名的门槛降低，人人都能参与讨论，且在网络匿名的保护下，一些人变得更加放肆。进入讨论的人群增多，鱼龙混杂，很多人可能没有自己的思想，容易人云亦云，这并非网络匿名带来的好处。

　　提一个小问题，说话时不要拿着笔讲，因为出过事儿。

　　接下来，我讨论的是针对公众民情。比如我实名举报家暴，向法庭汇报，提倡实名以保护自己并帮助他人。而网络匿名的意义和价值，以及盲人平台通过实名制信息删除等问题，您方提到一个百分之几的数据，说 61%是基于公共话题讨论的范畴，且平台有实名制，有 95%的可能等。还有，如果我发表研究陈述，如何通过其中的信息进行讨论，以找出更高质量的内容。另外，每个人都可以不知名，作为大学生，我认为这有利于我们，更利于公共评判，让公民更积极地参与讨论，也更有利于公平。

　　反方三辩进行盘问小结时间为 2 分钟。

　　我方认为，首先您方对公民的理解存在问题。我方一辩提到这属于个人的事，我方二辩就一个两个里面三件事进行阐述。您方二辩提及公共益题，主要写的 1.3，您方一个还是什么两域，我方认为您方所说的判断逻辑并不恰当。其次，我方刚才提到网络地名快要更有利域，这种更有利快要体现在跟线下的对比上。银行所举出的包括正方行业的例子，以及方同学思维风暴的例子，线下也可以解决。我方后续提出的几个问题，接着我想跟您探讨。我方刚刚提到对公共疫情的讨论，前提是已经形成这种群体的劳，而根据一定的基本原理以及大型心理学的研究表明，在这种匿名状态下，个人会表现出明显的存重实率，通过数量去证明存在一些不负责任的事。那么在这样的重复责任之下，您方所谓的事关个人利益，又如何通过他们抒发更多的不满呢？长期来看，这种不负责任的行为并不能很好地解决问题。这就是我方刚刚跟您说的，为什么他们虚改的可能性更多，因为他们发表了大量的言论，最后不仅没有导致事情得到解决，反而造成了很大的影响。正比如疫情期间，因为广告等原因，二十岁在上海的英语生，对原本的状况造成了不良影响，导致其感冒、体面的丧失。而且就像银行所说的，9%和百分之 90 虽然都可以看到，但是那些非常老道的人，他们的法律规范又在哪里呢？我们并未看到。最后我方想说，专业的人要干专业的事，我们在制定这项政策时，是不是应该根据盲人的意见，而对于儿童，其实更多的是人们黑马的实行创。（注：文中“存重实率”“黑马的实行创”等表述不太明确，可能存在语音识别错误）

　　首先关于您方所说的虚假信息言论，我刚才所听到的是，一直未听到您方表明这个虚假信息一定是关于公共议题的。所以我想请问您方，能否把那个数据再完整地陈述一点，此虚假信息的数据是全网所有平台上的平均值，是能够代表更多的。我想问您方，这样是否足够真实，真的还要做什么吗？

　　我方已经两次明确表示，有关心性的一意问题外，83 的作为一些不明，其他的难道您方都可以这样表达想法吗？而且在之前发表之后，您方的言论，从“天助人明瑞简到我把诗闻”，难道这是一种真实想法的转变吗？你们有没有考虑过，他愿意去说是因为匿名之后，认为不用负什么责任了，所以更多人出现了。您方说的大学生就业问题，没有什么从现上岗的情况，您说在网上讲这个问题，跟线下没有差别，又不是让学生网络的便捷性和线下能比的。比如说我是大学生，我改天要上课，而恰巧线下的活动不在白天，您刚才说我怎么怎么样，那这个时候在网上我们何时何地都能发表一下自己的意见，这就是网络的便捷性。

　　再一个，我刚才所说的匿名，不是说真的谁都查不到是谁，其背后一定是有一个无形的压力在压迫着，只是说在讨论这件事情的时候，大家看不到我的身份，我更敢去发言。您方也承认了，这个公众议题一定是公众广泛参与的情况，我是不是应该先解决量的问题，再去解决质量的问题。首先量的部分，您方也说了，这是办法，是您方公策的部分。其次，在这样化的特别好的方面，您方也说了，真实方法是您方注册的部分。而其次我们今天讨论的是匿名有没有意义，而不是网络邮件匿名和身份认证以及法律问题。您以匿名举报问题，要求两个认证，第一层我举报您是正确的，第二层我问您是否每确是举报过去好。但是如果四辩方认证，他说如我实名过的发表言论网络不报告就在网络关了，你们也没有给出我报名字的表示，包括要转官也用过网络，当时法外给您字的话是要负责任的。

　　所以对于那些遭受网络暴力，最终导致生命损害的人，网络跟他们是有关的。实际上，这个网络暴力只是针对某一个人给他施加的，所以这个东西的公共形象体现在哪里，怎么算得上一个公共议题？我说我明天我们市的地理价格要上涨，这是民生问题、社会问题，它都会涉及到利益，这种财产问题是公共议题吧。

　　然后再一个，我们所说的，比如说您的高中，高中老师有什么违规行为，或者说高中经常补充假期，这个时候您作为一个学生，您敢实名向教育局举报吗？为什么不敢呢？而且到底有多少人参与，有多少人去匿名举报，您不出去报。其次就像您方说的那件事情，关于找到这个事情，就是您方刚才说的加 va，我们的算一个公共媒体两个的结论就算一个工程，但为什么好华采他的定义，您来一张传票出现了，您说有博主他实名举报，然后就给人家要账，最后结果就是博主道歉说不乱删，这被认定为举报人了吗？这件事情最后的结果是石家庄的旅馆进行了整改，就是因为这个博主，他以实名真实身份维护了这件事情的保障，才决定了这件事情最后的结果。

　　我们如果要去讨论一个养老问题，我们应该要问问更多的老年人，讨论中发生这个事情，他发表的是，比方像这个您讨论的人，他发生多久之后，我而这结老师就举报我，找我发表朋论友吗？知道发表的是匿名以后，然后发表的时候说，然后会用这个表我解决这个事情吗？

　　大家来看，您说匿名举报使您解决问题，您匿名发出来有多少人不行，如果直接发出来，匿名发出来的话，人家会问老师会不会意识到。

　　我给同学假设一个情形，比如说我们现在要讨论明年这个地址的价格要不要上涨，这个时候大家都在讨论，热火朝天，突然来了一个北大这方面的教授，他这个相关专家，他发表了自己的意见，在这种情况下，我们作为一个普通的市民，我们该怎么去反驳他的言论呢？

　　各位老年方问该围要我们上一个问题啊，就是关于养老的那个养老问题，我方给您特啊，现在有百分之二十五的网民投票，老年人占百分之七十六，剩下的全部是年轻人，如果我们在养老问题上，年轻人少，那么他们对老年人的竞争利益在哪里？

　　然后您方刚才所说，这个地产的问题，我们线下是不是也可以去讨论，而不是仅仅在网络领域，它相对于现在的利益在哪里啊？首先关于养老的人，不是说养老的事情和老年人，但是这是出行的政策，其实双方自然都要去讨论。

　　反方发言了还十多秒，也就是说在于养老这个问题上，我们现在看到的现状是只有 27%是老年人在讨论这个问题，他们最终讨论的结果相比于 70%多的年轻人，他们讨论的热度相对较低，所以他们的弱点到底在哪？

　　那个就是正方，刚才六辩的时候，我记得是二辩出来之后，然后您就出来了，对吧？不要出现这种情况，可能是刚才看错了，因为这个有点不对。时间有限，我觉得节电的话您就发这我不知道，那时就发给我吧，因为时间有限，您得简单说一下。您敢结便呀，刚才我就是这正状他电脑您为不会影响究音质会有会好，还会减少前就运动视觉，然后那个反而也没法问题了，您减少您限身数学不定给相当于是约束应用了。然后我觉得今天正方，我觉得您不应该去讨论我的量，通过或者是这是你们双方一直在讨论，是我的网名，网名逆我的量。