尊敬的评委，对方辩友大家好！开宗明义。年轻人是指 18 岁到 35 岁的人群，大城市指二线及以上城市。我方坚定认为应该组织年轻人去大城市闯荡，以实现自我进步。理由如下： 　　首先，大城市为年轻人提供了自我提升的平台。大城市可提供丰富的工作岗位，重要的经验和先进的技术。往往聚集了更多的生产要素资源，发展稳健。66 个战略型新兴产业中，大城市的占比达到 88.3%，可见大城市拥有更广阔的工作岗位，这为年轻人提供了大量的机会。大城市也在积极破解人员、社会组织问题，创建更加公平的环境。2019 年，深圳市精准发现问题，破解熟人社会难题。深圳市自主开发了巡查整改督办系统，被巡查对象的整改情况全部上网，市委巡查办实时掌握巡查措施、落实进度及取得的成效。上海市浦东新区纪委监委日前完成对 10 个派驻纪检监察组的设置，积极构建廉洁社会。 　　此外，大城市提供了一个广阔的社交平台。在“十三五”期间，规划的 19 个城市群中，25%的土地聚集了 75%的人口。大量人口的聚集注定了大城市较强的包容性，形形色色的人构成了人脉网。此时，在大城市中的年轻人有更多的机遇与各类志同道合的伙伴接触，也可能获得更多的社交流动机会。年轻人的社交范围扩大，自身素质提高，去大城市能更好地帮助年轻人实现自我认知的进步。 　　马斯洛理论中，需求分为生理需求和自我实现需求。近年来，中国城乡居民的恩格尔系数持续下降，居民将更多收入用于娱乐精神消费之上。可见在满足基本需求的基础上，当下年轻人追求的是更高层次的精神追求。在大城市如北上广等城市，月平均收入高达 2 万元以上，而三线城市月平均收入只能达到 3000 - 5000 元。中智数据中心发现，城市薪酬性价比高的城市相对幸福，新一线城市的薪酬性价比都在 100 分以上，城市居民在享受每月安全开销后，工作有 1% - 23%的费用，闲暇时可以休闲娱乐或者实现 110%的理想生活。可见年轻人在自我发展中需要一定的宏观资本。 　　此外，大城市在接受新鲜事物的速度方面有绝对优势。虽然网络使新事物传播的速度加快，但大城市的人们视野更高、思想更开放，更容易接受新的事物，不断接触前沿潮流，这有助于更新年轻人的思想，从而让年轻人多一份重新审视自己生活的机会，思考未来发展方向和共性。 　　综上，大城市带给年轻人自我能力提升、自我认知、自我追求的满足以及个人诉求的实现，因此我方认为应该组织年轻人去大城市发展。

　　到我了。辩友你好，在您方看来，年轻人是何种模样？当地年轻人又是怎样的？是积极进取的年轻人。那在金钱方面呢？您方认为，现在的年轻人大家都很有钱，只要去大城市，就有足够的经济支撑。我们认为年轻人去大城市应该是为了争取到一个更高的薪资。所以，在您方观点里，年轻人并非有足够的能力不去大城市闯荡。

　　有第二个问题，您说全国人均可支配收入高达 2 万元，请问全国人均水平等于去大城市闯荡的年轻人的薪资水平吗？您方也答不出来。那么再请问，您方只看收入不看成本，我们刚所说的薪酬性价比，能否解答？薪酬性价比就是薪资的一个方面。所以您方怎么比较？在我收入高的情况下，剩余收入就高了，但大城市住房压力很大。这里有个数据我找不到了，就是关于如何看待收入跟成本，怎么去比较。这里的可支配收入是多的，我们的收入也非常高，像大城市的收入程度也是非常高的。我方没有跟小城市进行比较，您方怎么论断在大城市就有足够的资源，就有足够的可支配收入？我觉得像北京这样的城市，薪资是可以达到 2 万元之上的。这个数据我方也有，这个数据讲的是全国人均可支配收入高达 2 万多元，但是刚才已经问到全国人均水平是否等于大城市闯荡年轻人的薪资水平。所以说，金钱为年轻人实现自我提供了可观性的纽带。接下来看下一个问题，您说虽然有网络信息传播的速度要快很多，那这个利好是不是网络带来的，而不是大城市所有的？重复一下，您说虽然拥有网络新事物传播的速度更快，那这个是不是网络独有的利好，而不是大城市带来的？我在小城市通过网络是不是也可以达到这样的效果？大城市在接受经济方面的速度要更快，您能否论述一下为什么大城市接受的速度要更快？比如说大城市里人们的视野是不一样的，就比如漫展的接受程度，大城市中人们对它的接受程度是较高的。其实现在网络的发展，您刚也说了，拥有网络这个利好是网络带来的。再下一个问题，您方说大城市有更为完善的公共资源和中华广大保（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　对方辩友好，我方认为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡。接下来我们要明确，这项议题中存在的一些问题。首先，年轻人的显著特点是他们有强烈的自我价值实现概念。根据国家统计数据指出，当代大学生最看重工作中实现个人价值，其次是在工作中实现个人理想，对情感追求、物质层面的价值需求也有一定考量。这是第一点。

　　那么为什么您方想要鼓励年轻人去大城市呢？无非是认为大城市有更多的机遇，可以开阔视野。但我想告诉您方，首先不要盲目的神化大城市的价值，也不能锁定小城市的价值。国家统计局12月15日发布的最新一期国民经济数据显示，大城市本地户籍劳动力失业率为5.8%，外来户籍劳动力失业率为6.2%。大城市的就业机会确实会更多，但在资源密集的地方，竞争力也会上升，所看到的资源和机会不一定能把握和抓住。其次，身处大城市不代表就拥有光明的人生，位置不能决定实力，更重要的是抓住能抓住的机会，塑造更加优秀的自己。阿里巴巴的总部在杭州，老干妈等很多优秀企业的总部并不在大城市。其次，互联网已成为现代社会最高效的资源获取方式，大城市的利好也相应地在互联网的作用下被淡化了很多。10年前只有在大城市才能获取到的知识，现在在网络上也能轻松获取。全景故宫VR技术可以将故宫场景完整展现给大众，与线下体验感相差无几，大城市拓宽视野的能力并没有我们想象的那么夸张，网络也可以给予年轻人一部分他们想要的广阔视野，相对来说，小城市也并非我们印象中那么不好。

　　根据国家发改委发布的关于印发“十四五”新型城镇化实施方案的通知，方案明确提出了要推进城镇设施发展合理的战略。华商报给出的数据显示，小城镇的基础设施建设非常完善，2021年小城市在强区净流入人口达到1000万人以上，人均GDP已达到了12.08万，是全国平均水平的1.5倍。前瞻产业研究院给出的2020年中国高校毕业生就业城市景气排名前十，全部都是二三线城市。从以上数据可以看出，小城市的基础设施建设全面，且在国家政府的支持下有着光明的发展前景，就业竞争压力也比大城市要小，与大城市相比，优势非常明显。因此，大城市没有想象中的好，小城市也没有想象中的不好，这两个片面的观点，实际上是我们认知范围中的误区。

　　最后，我方认为不鼓励年轻人去大城市闯荡，而是鼓励他们去小城市，是为了年轻人和地方、区域都有更好的发展。大城市的人口趋向饱和，而小城市亟须劳动力。这种时候还鼓励年轻人去大城市发展，对于年轻人群体来说是不理智的价值取向，对于整个社会来说也是不科学的发展方向。综上，我方在上文中提到现在的年轻人有强烈的自我价值实现意识，年轻人需要小城市提供满足个人意识实践的机会，小城市也需要更多的年轻人前去建设，从而得到纵深发展。引导年轻人回到小城市发展，既可以满足年轻人实现自我价值的精神需求，也可以带动小城市发展，实现社会的稳定。谢谢大家。

　　对方辩友，我想问一下您这个失业率的问题。这个失业率的数据是针对全体，还是只是年轻人这一部分呢？我们这边有年轻人专门的事业训练营吗？也去试一下。

　　您方的论点说年轻人身处的位置，就等于年轻人所用的能力。可是大城市跟小城市，它们所能够给予年轻人的位置是截然不同的，您方是否认同？我认为小城市也能给年轻人提供更好的机会和机遇，比如大学生村官和乡村支教，这些是大学生所独有的，所带来的前景和未来。可是，难道年轻人去大城市闯荡一番后，在大城市接受过更高效的能力培训，他们回到乡村，难道不可以更好地去治理这些乡村吗？您方有没有了解过这方面的政策，乡村支教这方面是只对大学生有利好的，如果是社会工作人员去支教，会有重重阻碍。我们今天所说的问题是针对年轻人，您方所举的只是年轻人中的大学生，年轻人的年龄跨度是 18 岁到 35 岁，我们看的是整个年轻人群体。

　　我之前解释过，大学生去乡村支教有政策倾向的优势，工作了一段时间再去乡村支教，没有政策这方面的优势，所以我们鼓励一开始就提前。

　　您方所说大城市所在的地方能被互联网冲破，可是我们在互联网上所能看到的只是我们能看到的一些东西，如果没有真正去体验，就像我方所说，我们要对年轻人有一个自我价值的追求，您方也说年轻人需要精神上的追求，可是如果那些东西没办法真正去体验，只在互联网上看过去，难道真的能实现精神追求吗？

　　首先，互联网构建了一个媒介，能够让我们感受到它是一个拓宽的视野和空间建制，是时代的产物。同时，如果我想去大城市，其实可以出发。在大城市和在小城市是完全不一样的，在大城市可能最终是可以体验的，通过一些交通方式。可是在小城市，如果要去参加大城市的活动，需要订车票、订酒店，可能体验到之后，感觉到的只有累。而在大城市，可以直接就去，可能就没有累的那种体验，也许排除了很多阻碍之后，能够真正地去深入体验这件事情。很多城市的问题，比如交通阻塞，还有各方面运营，像这方面的情况以及地图的获取。而且在城市当中能看到的风景和……

　　根本没有，与小城市相比，不存在层次高低之分。我们小城市拥有通畅的道路、舒适的生活节奏和良好的生活体验，这是市民所享有的，而大城市未必能提供。所以，宁波大学是不存在这种情况的。

　　我认为，今天正方所说的在工作中实现个人价值。那么我想说的是，要实现个人价值，首先得明确自己的个人价值是什么。或许您方会说，我明确自己的价值，我就是想当什么，我就是想干什么。可是我想问，如果在小时候，问您的梦想是什么，您说想当科学家，想当老师。请问这些是您真的想做的吗？您真的知道当科学家、当老师需要做什么吗？这是不是因为您周围的环境、您的父母、您的老师告诉您做这个很好，所以您才想的呢？所以说，这个时候您个人价值的来源，是来源于周围环境给您的影响。换句话说，您根本就不知道自己到底想做什么。

　　而此时，我们讨论的是那些不生活在大城市当中的年轻人，他们过去从来没有真正在大城市生活过，根本不知道大城市的生活是否适合自己。所以，我们鼓励这些人去大城市，希望他们迈出这一步，去体验大城市的生活。当他们体验过后，明白了其中的艰辛，在努力实现梦想之后，那种满足感，在经过对比之后，他们才会明白自己真正想要的是什么。

　　然后，对于您方所说的大城市饱和的观点，我想说，有一个产业或一个行业饱和了，但总有新的行业、新的产业会应运而生。这些新的行业需要更多的年轻人，更多朝气蓬勃、充满抱负的年轻人去实现。比如在 21 世纪初，房地产处于行业巅峰时，新能源汽车才刚刚起步。如今，房地产产业走向下坡路，而新能源汽车则走向鼎盛。它可以在浪潮中不断起伏。所以，在如今一些产业饱和时，也会有新的产业悄然兴起。

　　今天产业发展态势备受关注。大城市人口众多，产业丰富，但就业率的提升情况却不尽如人意。国家统计局公布的失业率数据，以及发改委关于就业情况的信息显示，二三线城市在就业方面表现较为突出。然而，大城市虽有众多产业，就业率却未能达到预期，这表明对方一轮观点存在错误。

　　再者，对方二轮提到性价比影响工资增长速度，但我方认为，对方首先没有具体分析市场中年轻人这一群体。第一，群体定位错误；第二，可支配收入方面，未能给予充分考量。此外，国内的性价比，即成本与收入的比例情况，也需要对方进行解释。

　　2022 年疫情以来，失业率不断上升，甚至达到历史新高，年轻人的就业率也受到影响。在这种恶劣的大环境下，大城市闯荡的年轻人也面临困境，即便他们的失业率相对较低，就业前景仍不乐观。对方提到会有政策来解决大城市的一些问题，但存在漏洞的问题并非轻易就能改变。大城市存在诸多问题，如何避免年轻人在其中被“内卷”，如何不让他们盲目闯荡，避免消耗自身精力，这些都是需要思考的问题。

　　同时，年轻人前往大城市闯荡，会导致地区发展差距拉大，劳动力不断外流，使得当地企业发展不良，进而影响经济发展，形成恶性循环。打破这种循环的有效方法是鼓励年轻人前往非大城市奋斗。国家发改委也提出相关政策，鼓励年轻人去小城市发展。大城市发展已较为饱和，机会相对较少，而小城市虽就业机会较少，但有政策支持，相对更有可能获得合适岗位。例如，2014 年，玛丽从太原师范学院毕业后，参加相关计划来到雪域高原，进行了两年志愿服务。她作为一名运动员，发起多项公益活动，其中包括拉萨市林州县爱心中小站，共计发放百万件物资，为 30 名孩子提供了一对一的爱心帮助。

　　当正方二辩： 　　首先，方意识方的意思，为何这不公平，您方的判断依据是什么？我没听清，第二问我也不知。我们连狗都没有，我们的准则应不应该，年轻人应结合自身条件，更应结合自身条件来看是否鼓励大学生根据自身条件和社会发展需要做出选择，这并非一个困难的标准。因为这氓没有，因为我知道您没问，我没听清楚。我结合自然发展条件、社会发展需要来告知您。

　　正方二辩继续： 　　您方刚刚所说会导致地区贫富差距过大，可民方之前说国家会有政策，资源会倾向于落后地区，会助力其基础设施完善，所以在我国，我们不用担心贫富差距扩大，国家会帮助我们。请问您方如何回答？国家会看到区域贫富差距并提出政策帮助，若一味鼓励年轻人去大城市，贫富差距会加大，这与国家政策相悖。我们鼓励年轻人去大城市，可助力大城市发展，先富带动后富，实现共同富裕。我方已从先富带动后富阶段逐步转向整个区域协调发展，我国十四五规划提出要推进地区区域协调发展，使城乡区域差距变小，不同人群之间形成橄榄型接入体系，这证明我国不断采用措施推进区域、人群之间的差距缩小，所以不应一味鼓励大城市的年轻人往大城市走，而应让他们有自己选择，不盲目跟风，为乡村振兴、小城市发展贡献力量。请问您方是否承认大城市有更多资源、平台、广阔眼界，以及是否承认我们如今鼓励的是那些迷茫不知所措的人？

　　反方二辩： 　　我方不承认您方所说的人是迷茫的。我方从未认为大城市里的平台、资源、各种机会就一定比小城市多。因为大城市虽有资源，但竞争人数众多，每个人分到的机会少，成功率比小城市低。我方现在说的不是看人均，而是看整体。在小城市，人情关系复杂是不可避免的环节，小城市的人喜欢找关系、托关系，把人情弄进政府工作。大城市竞争相对公平，哪怕蛋糕只有 5 块，有 100 个人竞争，也能保证这 100 个人都有竞争机会。而在小城市，即便有 100 块蛋糕，可能会因人情关系，只让少数人得到，其他人被排除。您方如何论证小城市的机会是完全平等的呢？中国社会并非处处如此，您方怎能认为大城市一定比小城市好？有相关数据表明，当城市人数密度超过一定程度，亲缘关系的作用会越来越小，人情网会越来越不起作用。而且大城市有许多政策来保证竞争公平性，而小城市人情关系比比皆是。小城市资源虽多，但我没有机会获得，大城市资源少，但我起码有机会去争取。即便只有 5 块蛋糕，我也有机会，而在小城市我可能是零机会。您方如何证明小城市不是零机会呢？告诉你们，我们小城市也有纪监委等相关政府部门进行监察，您方怎能不信任我方政府？您方可能说大城市会有新的法律法规，可您方怎知它们的实际效果，它们到底查了哪些案子，查出哪些贪污分子，查清哪些合伙关系的人？

　　接下来进入三遍质询环节，我要让三辩进行提问。

　　我要明确一点，让年轻人有时间概念，并非是说大学生的机会在于升官支教，而是年轻人在小时候就有可能发展。我们倡导老师让年轻人主动去寻找他们想要的东西，给他们一个自由的机会，并一味地鼓励他们。但是，大城市能给年轻人带来更多生活体验，难道就能证明在大城市就能让你基本找到想要的生活吗？当然不是。如果说在大城市有很多东西要面对，比如竞争压力等，而在小城市也有自己的问题。从人才流动的角度看，大城市有人才流入，难道这些人才就是直接在小城市待不下去了吗？您方说大学生已经读大学了，那读大学算不算闯荡呢？他已经体验过大学生活，也面临着大学生就业等问题。

　　我再看第二个问题，刚刚说到没有高低之分，但是接触到的人是不一样的。我方有两层回应，首先，在大学中接触的人多，不等于接触的人的质量高，也不等于层次更高。像梵蒂冈这种宗教城，其包容性也不高。我想论证的是范围大不代表人群的质量就高，但是总体来看，大城市具有网络效应，比小城市更有可能让你接触到更多的人，从而推动你发展。这是网络带来的利好，而不是大城市带来的。在小城市，通过网络，现在小城市的基础设施也很完善。

　　我方觉得您方所说的交友平台更大，不是大城市独有的利好，我说的是对于职业发展，我要接触到的人脉。比如我专业是人工智能，想在这个领域深耕发展，小城市懂的人少。您方说的是一个圈层的人，其交友的极限就是自己能力的极限。比如我是一个服务员，在小城市接触的就是顾客，做餐馆服务员根本接触不到更高端的人。所以说高端人才可能适合大城市，但大部分普通人在小城市接触不到优秀人才，因为生活圈子限制了我们。大城市有其优势，比如一个城市会有自己的文化底蕴，像苏州就很重视金融，这是其现实价值所在。

　　这个时间久了，您可能就会受到他人观念的影响。比如到另一个城市，若这个城市非常宜居，人们便可能受到这种观念的影响，切实感受到的文化底蕴与自身所处的有所不同。就拿互联网来说，其实我认为对于正方而言，感觉有些怪异，将两者拆分开来后，似乎就难以辨认了。交友能带来独特的利好或交流，怎样能让我的思想，即改变我的认知，我觉得应该落实到这个城市所有的文化体育上，以及大家的价值观念上。大城市存在一个产生秩序的问题，帮我记一下，试一下。

　　首先反一回答我，今天我们在大城市，除了可能有更高的收入外，是不是需要付出更多的时间成本。那么请您，反方，请您给我论证一下时间成本，为何说大城市比小城市的成本更高。我问您，大城市在工作时是不是需要付出时间成本？倘若今天一个人在大城市，每天是 996 的工作状态，请问他还有多余的时间去进行您方所谓的交友以及发展兴趣爱好吗？而我方有数据表明，长期的重复性工作根本无法提升工作能力，只会增加经济压力。这便是为何大城市中，由于缺乏社交与活动，长期的工作压力导致大量人群抑郁以及资金问题的原因。

　　那么我方再问正方二辩，您方是否认同，年轻人除了实现自我价值外，还需要承担社会发展的义务。如今城市发展差距如此巨大，年轻人是否有义务去建设乡村或者边远地区？总有适合的人会去，那么对于这些适合的人，是不是不应该鼓励他们去大城市发展？我再问一遍，今天年轻人除了自身发展的需求，他们是否还背负着家庭发展的需求？若他们不想去，那可以不去。所以我们可以鼓励他们去大城市。然而，如今大城市有 20%的年轻人失业率以及 35 岁的裁员现象，大城市的竞争非常激烈，您方是否认同？如果竞争激烈导致失败，年轻人如何承担失败的后果，他们的家庭又如何面对未来？正方您如何论证失败之后的情况？但您方对此闭口不谈。他们在大学中能学到什么呢？我可以告诉您，今天一二线城市的年轻人平均负债是 22 万，在负债 20 万的情况下，他们能得到什么？他们买不了房，也买不了车。今年年轻人的失败成本由谁来承担？您方所说的因为他们可能会失败，且失败的后果最为严重，所以不应该鼓励所有人去大城市，我方认为，我们作为年轻人，应结合自身的条件和社会发展的需要，来决定是否去大城市发展。今天您方一味地强调，过多的人去追求价值差异，是否会造成贫富差距的进一步恶化，您方能论证吗？好了，我的质询结束。

　　这质询小结，若有时间完成，我认为在为比赛做准备时，我们应按条线推进。需尽可能预想反方可能提出的问题，并做好准备。比如，对于之前对方提问而我方未答上来的情况，应互相探讨并做出回应。

　　像刚才所说，可分为三部分。一部分人已决定前往小城市，另一部分人则明确不想去，而我们要鼓励的是中间那部分迷茫的人。在这个社会中，已有一部分人坚定地想去小城市发展，我们需鼓励那些不知自己真正需求的中间群体，让他们去大城市体验更多生活。或许他们在大城市的生活中会发现自己更适合那里，便会留在大城市；若不适合，也可回到小城市继续发展，为小城市的建设贡献力量。

　　在此，希望你们的小结逻辑清晰，尤其要考察自身随机应变的能力。我们要提醒你们，应结合自身需求，从时间观点出发进行思考。那么请问，年轻人需要考虑的不就是自己究竟是否需要更多机会吗？这关系到社会中的差距问题。然后，年轻人是否能在这个过程中进一步实现自己的个人价值呢？其实今天我已提到，比如村官，小城市相比大城市的优势微乎其微，仅有一点点差别。而大城市拥有许多新兴产业，如新能源等大产业，这些只有在大城市才会存在。在这种情况下，大城市能为我们提供更多的生活可能，让我们有更多获得成长和锻炼的机会。如此一来，我们不是更能清楚自己适合何种方式以及何种事物吗？

　　今天对方又强调年轻人如何降低失败成本，认为失败成本过高。但难道我们会因此什么都不做吗？这样虽不会产生任何成本，可我们也将一无所获。所以，失败成本固然是我们需要考虑的一部分，但我们所得到的远比失败的要多。

　　今天我们来看一下刚刚讨论的一些问题。虽然您方认为平台会扩大交友范围，但您方却无法论证交到的朋友究竟是优质的还是狐朋狗友。

　　大城市会有很多新鲜事物诞生，然而也存在一些问题。比如东莞是大城市，却是中国有名的“淫都”（此处表述有误，应为“中国制造业名城”）；北京是大城市，但出现过明星吸毒案件。如此多的明星在大城市受到的诱惑如此之深，他们如何能够坚定心智，这是一个问题。

　　第二点是年轻人的成本问题。今天年轻人租房，工作第一年只有 5000 块钱，却要背负 2000 块钱的房租。在这么高的生活成本压力下，他们根本没有时间去追求所谓的兴趣爱好。年轻人背负着 996 的工作压力，根本无法享受爱好。相反，在小城市工作较为清闲，他们有更多时间通过看书、看互联网，依然能够有所收获。

　　年轻人还有社会责任。我们难道不应该响应国家的号召，去拉近贫富差距，承担这些社会责任吗？在承担社会责任的过程中，接触到一些乡村的人，在与他们深入交谈的过程中，我们会收获知识，加深自我认识，这与书籍结合，难道不能探寻一个有益的人生吗？