下面进行正方一辩开篇陈词，计时时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。在社交网理论中，社交指人在生产及其他社会活动中发生的相互联系、交流和交换。基于此，广泛社交指一个人在社会中与不同背景、兴趣、职业的人进行交流和互动的行为。所以，广泛社交不等于广泛交友。我方对于大学生广泛社交利大于弊的判定标准是：是否有利于大学生适应社会从而促进个人发展。

　　首先，广泛社交可以满足大学生的社交需求，有利于身心健康。据中科院心理素质调查报告显示，大学生中不善交际者占 80%，其中有明显心理异常者占 37%。许多大学生从高校毕业后，因无法适应错综复杂的社会而导致心理严重扭曲，不仅对个人健康有害，也会造成社会问题。而解决这一问题的关键在于大学这个学校与社会的过渡期，鼓励大学生广泛社交，锻炼社交能力，缓解社交焦虑，提升社会适应性。而人际交往愿望的调查分析表明，刚进入大学时，拥有强烈交往愿望的占总人数 56.4%，根本没有交往愿望的仅占 8.6%。且河大教科院的调查显示，大学生孤独感呈现偏高水平，广泛社交正可以在一定程度上缓解孤独。社会学家格兰诺维特认为，若社交关系丰富，范围很广，则更可能充当跨越社会界线的桥梁。而人际交往的时间和空间越大，人的精神生活就越丰富，得到的支持和帮助的机会就越多，越能保持心理平衡。所以，广泛社交符合大学生的社交需求，不仅可以缓解孤独，满足兴趣爱好的发展，还可以促进大学生的身心健康。

　　其次，广泛社交可以提升大学生的社交能力，拓展大学生的人脉。海内基工业大学的证券分析表明，智慧、技术、经验只占成功因素的 15%，另外 85%是良好的人际关系，可见好的人际关系对我们的发展非常重要。大学生正处在身心全面发展的时期，学会建立良好人际关系对未来的发展更有帮助。广泛社交可以提高我们的人际交往能力，这是从书本上学不到的。中国青年报对大学生社交调查显示，62%受访大学生会积极或主动参加社交活动，但同时 65%反映社交范围有限，其中 56%局限于关系较近的社交圈，大学生的社交呈现明显的圈层化。中国新闻教育网对此表示，当代大学生愿意投入时间、精力在满足个性发展情感需求中拓展社交的广度、深度，并且大学生较倾向于扩大社交交往范围，认同新型的、消耗少的社交方式，以此打破固化的圈层，灵活拓宽社交渠道，获取更多的人脉。2017 年，KD 发布报告显示，85%的职位是通过人际关系而被公开招聘获得的，而格兰诺维特的强弱关系理论也完全适应劳动市场上个人的社会关系网络，能够给个体求职提供更有重要意义的求职信息和帮助的社会关系并不是强关系，而是弱关系。所以，广泛社交带来的人脉资源拓展更能帮助我们今后的发展。

　　综上，我方坚定地认为大学生广泛社交利大于弊。

　　下面有请反方四辩质询，正方一辩时间为 1 分 30 秒，开始计时。请问正方一辩，是否认为广泛社交是一种社交圈广和范围广的社交？这种社交是具有社交性的算法。那您方怎么区分广泛社交和普通型社交以及精准性社交呢？像我方所说，一个人在社会中与不同背景、兴趣、职业的人交往，说明我们在不同的圈层中，都会去认识不同圈层的人，而不是仅仅局限于，比如说我喜欢二次元，那么我就只会去认识看动漫的人，或者更倾向于认识喜欢看动漫的人。所以，具体区分的标准是什么呢？您怎么觉得这种社交不是一种精准的社交，而是广泛的社交呢？我是个二次元爱好者，我喜欢看动漫，所以我去找一个看动漫的人，这个叫精准社交。而广泛社交是说，我虽然喜欢看动漫，但是在交往过程中，我并不拘泥于找喜欢看动漫的人，我可能会找，比如说喜欢书法的人，而且我们两方在这一方面可以达成一个共识，就是说今天我只带着一个特定的目的去找一个特定的人或特定的一群人去发展一个社交关系，这其实是一种精准性的社交，而不是一种广泛性的社交。那么，您方认为同一社交和稳定社交，它们和普通社交的区别是什么？您刚刚说的我们并没有达成一个共识，我们所说的广泛社交并不是说有一个特定的目的要去找一个特定圈层去社交，因为广泛社交是说，我在社交中，我觉得刚才您说的精准社交是带有一种特定的目的，而广泛的社交是不带有一种精准的目的，而是带有一种泛目的，就比如说这个人可能未来对我有益，不是一种确定目的的广泛社交。

　　我问您前一个问题，普通社交和广泛社交的区别呢？就像我们的调查报告显示，比如说在社交活动中，我们去主动认识、主动结交，这是一个主动去认识大范围的人的过程。比如说普通社交就是我在这个位置，可能我只跟我身边这两个人聊得比较来，或者说聊得比较开心，我就只会去聊这两个人。而我发现在这个活动当中，我可能参加一个集体活动，我在大部分人面前都可能留下一个比较好的印象，或者说我觉得大部分人其实都没有存在一个负面印象，这就是广泛社交。我们普通社交和广泛社交的一个区分，其实就是比如说中间我们原来的圈层是这样，我们广泛社交的圈层可能是更多的一种质量融合，而且在不影响个体兴趣发展和生活的前提下，我们去探讨这个问题中，您方如何去比较这个利弊，这个平台是。就是何者更能有利于大学生去适应社会，去促进个人发展，所以说您方还是没有一个能够比如可以去好的比较量化的一个东西，所以今天我告诉您，比如说我们的比较平台，就是说这两个利弊，广泛社交的利弊，在大学生身上体现的利弊，这两个东西去比较，这个东西叫做评判标准。

　　社交也可以达到提升自我的效果，所以您方也认可这一点。下面有请反方一辩进行立论，计时时间为 3 分钟。

　　好，谢谢主席。开明一定先行。社交是指社会上的人与人运用一定的方式交流，以达到某种目的的交际往来。广泛是指涉及的方面大，范围广。定向广泛社交是指区别于正常一般社交的大范围社交，不同于精准社交、筛选性社交。判断标准是广泛社交对于大学生个人发展的利弊比较。

　　广泛社交从两方面论证我方观点。第一，广泛社交的益处以更高的概率体现在大学生身上的可能性较低。首先研究大学生社交问题，需先了解大学生的社交圈及大学生社交时所能接触到的人。据中国青年报的调查，79%的大学生社交范围在校园，21%的大学生倾向于跨省、跨学校社交。很多大学生社交接触人群大多为同性质人群，比如同学。而广泛社交获利的特点是偶然性。广泛社交之初，我们无法预测会遇到什么样的人。这种偶然性使得社交的起点充满了不确定性，而社交过程中的众多因素也使得人际关系难以建立，这种情况也使社交的过程充满了变数。因此，成功的向上资源交换在大学生的社交中实现的概率较低。无论是为了获取利益的公益性社交，还是寻求情感凝结的共性社交，其底层逻辑虽是偶然性，但弊端却显而易见。对于这类社交影响，55.2%的人认为消耗了自己的时间和精力，43.2%的人认为是为对方带去价值输出而自己没有任何收获，41%的人认为会产生焦虑、压抑的负面情绪，仅有 14%的人认为影响不大。可见广泛社交的产出小于投入，不符合效率原则，弊端更大概率体现在大学生身上。

　　第二，广泛社交损耗大学生的精力。奥麦斯特提出了自我损耗概念，描述个体执行需要自我控制的任务之后会发生自我资源的损耗，导致个体在接下来的任务中表现变差的现象。社交中必然存在摩擦和人际问题，处理这些问题带来的压力会加重我们精神与时间的损耗，使得我们在大学生的主要任务中表现变差。一些公众人物和知名博主也曾在社交媒体上分享过自己的大学时期因处理社交问题而损耗精力的经历，他们提到当时过于追求社交圈子扩大，却忽略了学业和个人成长的重要性，导致后来不得不花更多的时间来弥补这些损耗。2018 年的 SCL 测评的结果显示，存在人际关系敏感问题的学生占测评异常人数比例的 11.06%，成为当前大学生存在的主要心理问题之一。面对就业市场的竞争和社会的需求变化，时代需要大学生提升自身的能力，大学生主观上迫切希望能够提升自身能力，若寄希望于他人指导而丧失主体性，深陷无效社交的漩涡，损耗精力，造成压力。

　　因此，我方认为只有适度而高效地进行必要的高质社交，不成为社交的奴隶，专注于提升自己，才能更好地适应社会发展的需求，展现大学生的卓越风貌。所以我方认为大学生的广泛社交是弊大于利，谢谢。

　　好的，谢谢主席。我方给您方举一个广泛社交的例子。比如我是辩论队成员，我不仅与辩论队队友交往，还会和校外的人来往，如去打剧本杀，通过朋友的朋友的介绍，或与其他方面的人交流。而只有将这些方面全都加在一起的总体，才是我方所认为的广泛社交。广泛社交是一个人在社会中与不同背景、不同兴趣、不同职业的人进行交流和互动的行为，您方认可吗？

　　我方认为，排除与自己客观存在的小社交圈中其他一些背景的人，那也是不同背景。那我们来对定义达成共识，您方的判标是我方的判断标准是广泛社交对于大学生个人发展的利弊比较。对于个人发展，是综合比较。因为我方认为今天的辩题既然以大学生为主，那这个个人发展包括了大学生之后如何去适应社会。我方认为先作用于大学生本身自身能力的比较，因为现在的社会是着眼于大学能力的提高，目的是为了推动自己之后长远的发展，可以这么理解吗？我方认为现在和以后的发展都要兼顾。

　　那您方认为社交的广泛性与深度是不是冲突的？我方认为广泛是指它涉及的方面广、层次多，和深度是没有关系的。所以社交的广泛性和深度是不冲突的，我们可以有选择地和什么样的人进行深度的社交、深度的交流。那您方声称在社交广泛与否的情况下，都有可能会遇到坏人，这坏人都可能给我们带来伤害。首先我方不同意您方所说，您方所说的是精准社交，有定向的筛选性社交，我们刚刚已经达成了一致。您方的问题可以再问，不仅您方说的是广泛社交的广泛与否都可能会遇到坏人，我方认为是这样的，但是广泛社交会使我们遇到坏人的概率变大。

　　好，那我们再来谈这个精准社交，您方说的精准社交是具有特定的目的，带有特定的目的，是的。我方今天认为，您方怎么去保证您方的特定目的一定会达成？通过这少量的人。今天我方并不想论证精准社交的结果和目的是什么，这不是我方的论证空间，我方只想区分一下，精准社交不等于广泛社交。

　　您方说精准社交的达成要通过在广泛社交基础上积累社交能力的提升，这样才有可能通过少量的人去达到。我方认为广泛社交跟精准社交如何判断它们的分别，就是看您今天的目的是什么。如果我今天目的只是想认识更多的人、积累更多的人脉，那这是一个没有目的性的，是一个广泛社交，但如果您今天是为了解决比如我吃饭搭子的问题，或者是我在某一个爱好圈的问题，那我就觉得是精准社交。但是您方精准社交的达成，一定要通过您方社交能力的提升，您方才有可能去达成这个目的。大学生处在过渡时期，发展社交最主要目的我方认为是提升自身。

　　谢谢。我现在强调一下我方的观点。根据重庆邮电大学关于人际交往电化的调查结果显示，刚进入大学时有意愿社交的学生高达 91.4%，说明大部分学生存在着社交需求，大学生广泛社交可以满足自身的社交需要。

　　同时，在社交知识与心理健康视频中指出，广泛参与社交活动，大学生心理健康水平更高，抑郁症症状明显减少 20%。此外，有学术研究表明，社交网络越广泛的个体在人际关系和解决冲突能力上面表现更佳，这些能力可以在广泛的社交中得到锻炼和提升。这表明，广泛的社交可以增加个人的社会资本，个人的职业发展与广泛的人际网络成正相关。可见，广泛的社交不仅有利于大学生的身心健康，也可以提高学习和社交能力，拓展人力资源，帮助大学生适应社会，从而促进整个人的发展。

　　然后再来讲一下您刚刚提出的几个问题。您看刚刚说到的大学生，他们自身所处的环境局限性比较小，所以能接触到的无非是一些身边的人。但是我想说，您去跟一些学长、跟您的导师去社交，是一步一步向上社交的，这样才能一步一步提升自己的社交圈层。否则，如果只是在身边的人当中进行社交，那就是一种止步不前的行为。

　　第二点，对方提到的一个偶然性的问题，我觉得这不光是广泛社交，即便是偶然遇到一些人，小规模的社交，遇到的人也不过是身边的人，身边的人是什么样子，是没办法由您去决定的，所以也是具有偶然性的。同时，这种偶然性我们也可能遇到那些对自己的学业和事业有帮助的贵人。根据我刚查到的数据，在一项对全球 50 所高校的调查中，学生参与社交活动以及获得的职业成长相关，社交频率高的大学生遇到职业贵人的几率，比社交圈狭窄的学生高出两倍。广泛的社交遇到贵人的可能性，总比不怎么去社交遇到贵人的可能性更大。

　　还有您方刚刚提到的一个精力的问题，我方觉得有效的时间管理是可以平衡社交与学习的，广泛社交本身并不会导致学习生活受影响。

　　根据中国青年报显示，64.82%受访大学生的社交范围有限，其中有56.27%的同学局限于关系较近的班级、宿舍的社交圈，多数大学生所接触的人群是同性质的学生。在这种情况下，想通过广泛社交来突破社交范围、实现利益，具有极大偶然性。在校缘性的加持下，不论是为了获取利益的功利性社交，还是寻求感情联结的共情社交，其社交结果都充满变数。同时根据效用原则，这种具有偶然性的社交方式能给我们带来益处，产生效用，而它带来的弊端也是显而易见的。调查显示，55.2%的受访者觉得自己消耗了时间和精力，同时43.2%的受访者认为这是给对方带来价值输出，而自己没有任何收获，41.4%的受访者会产生焦虑、压抑的负面情绪。由此可见，广泛社交带来的偶然性益处是切实发生的。

　　首先，今天对方提到心理越健康，通过广泛社交可以使心理越来越健康，但是我方认为，如果进行正常社交，与朋友倾诉，同样可以带来情感价值，让心理变得健康，而不是一个人独处。其次，对方认为我们正常社交和广泛社交都能带来好处，但是今天的比较平台并非是说正常社交要比独处好，而是在大学生身上比较广泛社交的利与弊哪个更大。对方说比较平台有问题，这是不合理的，应该按照我方的观点进行比较。再者，精准社交并不一定通过广泛社交来发展，比如班级文化。以举办演唱会为例，可以在小红书等平台上发布帖子，寻找一起看演唱会的人，这种在大学中的基本社交并不只限于广泛社交。所以，我们要将基本社交和广泛社交切割开来。最后，这种帮助具有很强的偶然性，比如今天想要去上课，找到一个对自己有利的学长学姐，这是具有很强偶然性的。好，谢谢。

　　下面进行二辩对辩环节，有请正方先发言，时间为 1 分 30 秒。

　　正方：你刚刚提到倾诉问题，请问我难道不可以在我广泛社交题目中去倾诉我的一些心情吗？所以就是你们要告诉我，广泛社交中我有多少人可以达到一个深度社交关系？其次，你方可以告诉我一下，如果我今天去广泛社交的话，我要怎样才能去找到那种对我有帮助的人呢？首先回观我回复一下你方的观点，就是说我对的定义，广泛社交是既可以找到深度的朋友，也可以拥有一些浅层的关系，然后根据我刚查到的数据表明，有 56%的人是因为浅层的关系而找到了工作，也就是说浅层的关系对我们有益处的，您方承不承认大学生是一个即将进入社会和职场的阶段，所以他非常有必要去提升自身的社交能力？今天我们的论点是已经达成了广泛社交的共识，这并不包含深度交流。其次，您方可以告诉我一下，我方要怎么样在广泛社交的前提下去找到给我带来提升的人呢？我方并没有跟你达成共识，我方的广泛社交就是包括了有深度的交流，也同时包括有浅层的社交。还有，您方没有正面回答我是否有必要去提升自身的社交能力。

　　反方：好，今天这个位置我觉得要广，我们在现也会达成一种共识，我去自己的。同时您方今天可以告诉我说，我广泛社交带来的人对我方肯定是有好处的吗？我难道不可能跟那个人社交之后，发现他竟然还有其他不好的地方吗？所以您方说的那不好的数据是多少，我方有明确的数据告诉您了，有 56%因为迫切的社交让自己找到了更多的工作机会和更多的实习内推的机会。所以同学我告诉你，今天我方有 50%以上的同学，他的社交圈是局限在自己平时的同学里面，您方告诉我有多少人可以通过这个社交圈去找到对我们有利的同学，所以您方怎么样呢？那告诉所有多少人可以通过这个社交圈去找到这种对我们有利的同学，所以您方有什么样的看法？在大学存在这种局限在社交圈的情况，所以我们是不是应该更加努力地去打破这种社交圈，然后让他找到个人，包括你找到个人，如果你不去尝试去广泛社交，你如何去遇到这个人？同学，今天你搞出一个问题，今天我的社交圈是一个完整的社交圈，我大学的时候，我的社交圈可能是我的同学，随着我年龄的增长，我的社交圈会慢慢扩大，变成我到时候上班的那些同事，在这个过程中，我的同学也可以给我帮助，所以今天您方还是没有回答我方到底要如何破圈来获得对我有利的这些同学，那这个这些工作我方走。其次我问一下你，今天您方广泛社交是指向上社交不向下社交吗？所以也就是说您方就是说只要跟身边的人交往，就可以提升自己的能力的是吧，那我们所说的贵人帮助自己，您方是完全没有考虑到，但是这是我方网上社交带来的好处。还有，您方回答我就是您刚觉得就是大学生可以通过什么方法来提高，计算出来好处，因为我还是要试给大家，但是您方要看我的时间。学生可以通过什么方法来提高计算出来好处，所以今天我们还是要试图让大家好，但是你们方效果用的是好处怎么样，利大于弊处，你一定要告诉我究竟有多少人可以遇到这种贵人了，这是这种贵人对我们的提升到底有多少，到底会不会大于这个给我们带来的弊端，比方说这个啊，所以我刚就您刚也跟我讨论偶然性，我妈也跟你讨论偶然性，所以我当觉得找到个人对我的帮助更大，因为当时所说的那种非常极端的坏的情况是怎么想的。平时并不是今天我们偶然性，如果我说我通过广泛社交去找到的话，那今天是不是跟买彩票是一样的吗？我方不仅有提高自身的社交能力，而且还可以建立有效的人脉，进而增加职业发展新机会。

　　下面有请正方三辩质询反方一二四辩。

　　谢谢主席，我想请问一下，您方如何定义精准社交和广泛社交？一辩，我方今天已经在一辩中举了例子，如果我今天是为了寻找一个精准的吃饭搭子，或者说我在同一个爱好圈内，要找一个志同道合的人，那就是精准社交，因为已经有一个很精准的目的，让对方陪自己做什么事情。而广泛社交就是我今天并不知道要跟对方干什么，只是觉得对方可以成为我的人脉，或者能给我带来一些好处。

　　所以社交是有过程的是吗？这过程取决于选择什么样的社交。如果选择精准社交，可能会花费一些精力；如果选择广泛社交，这种社交比较浅，可能心里也没那么多要做的很好的想法。所以您方认为精准社交是一定可以达成的吗？二辩，我方给您举个例子，比如好师姐。所以您方认为带着目的去进行的精准社交，虽然不然的什么他要叫批准（此处表述不太清晰，可能存在错误）。所以它是否具有非常强的功利性呢？二辩，我们没有否认精准社交的存在，但我们今天讨论的是广泛社交。我们可以把现场会议看作广泛社交这个点。

　　我想请问一下对方一辩，这种广泛的社交是不是很难有非常有深度的友谊呢？一辩，我方认为这种达成深度友谊的概率很低。首先，您是否能够找到那个能够与您达成深度友谊的人呢？

　　所以您是否认为广泛社交能带来有效资源呢？一辩，我方并不这样认为。因为我们的社交圈很狭窄，79%的人接触的人群都是同质化的人群，那么这种带来资源是偶然性的，而且这种偶然性甚至是非常少的。我方查到一个数据，司产局研究中心曾经发过一个报告，说一个人赚的钱12.5%来自知识，87.5%来自人际关系，您怎么看待？一辩，我方认为首先偶然性是接触人群的偶然性，与赚钱和人际交往的关系不大。

　　那么我们认为，如果不接触、不广泛社交，是不是连这点偶然性都没有了？况且偶然性是否达到87.5%呢？同学，今天我们在之前的辩论中已经说了，我们今天讨论的是有好处，但我们要进行比较，并不是单纯比较产生的好处。您方所说的利是什么呢？四辩，我们所说的态度都已经跟您说了，它会带来经济的损失。而且我想说，这种经济的损失体现在哪一方面呢？就是我作为一个大学生，没有办法平衡我的学业和社交。我们刚才在讨论的时候，您方辩手已经承认，我们当时看到的对比已经表明是自我提升。我方的观点是，社交能力的提升也是一种自我提升。首先，自我提升包括很多方面，我方认为社交能力的提升到底占比多少，您方需要给我一个数据。广泛社交会带来社交能力提升，它会让人去做一件事，但为什么能提升呢？如果今天我社交，遇到挫折后害怕了，再也不想跟人社交，那我的社交能力不是下降了吗？您怎么考虑这种情况呢？

　　一辩，我方认为这种精准社交和普通社交也可以达到提高社交能力的目的，并没有必要通过广泛社交来实现所谓的社交能力的提高。所以我一开始就问了，广泛社交和精准社交都是需要过程的。没有广泛社交这个过程，带着目的去找人，人家凭什么会理你？

　　我方认为，今天的广泛社交并不是带着目的去找人。而且同学，今天我们可以说，广泛社交的好处远远大于其偶然性。所以今天我们要比较这个利弊，并不是单纯去讨论它的内容。抱歉，我说的是您方所说的精准社交，我们今天讨论的这种社交是带着功利性去找搭子，我们可以举一个搭子文化的例子，我一直看演唱会，那我去找一个搭子一起看演唱会，这何乐而不为呢？我们俩都想看场演唱会，我去找一个搭子又怎么样呢？但是今天我认为这并不带有一种目的性，我们俩是没有目的性地去跟想要交流交往的人交朋友，是一种更广泛的社交。

　　我方一辩在开篇立论的时候就说，广泛社交不等于广泛交友。您可以跟全班同学都认识，但不一定全班同学都是您的朋友。所以我再想问一下，接触不同背景的人可以拓展视野，如果不通过社交这种方式，您还有其他代替方式能推荐吗？我们昨天上网看到很多新闻，我发了很多消息给您，我看到了就明白了，人家截图我也了解到了，所以探讨这个了解的问题，那您觉得怎么样才能聊得到您呢？

　　下面有请反方三辩质询，正方第二辩的辩利时间为八分钟，计时开始。

　　我方首先提出第一个问题，今天您方认为社交的本质是什么？根据马克思社交理论，社交是在人在生产及其他社会活动中发生相互联系的这样一个状态。所以说，哪怕是资源情绪，应该是一种固化，对吗？

　　我方认为，这种固化是一种破坏。这个“复”字的体现是不是自己要有一定的能力，有一定的东西可以给出？首先，自己要等到能力提升到一定的地步，然后再去进行，这其实是一个偶然的过程。所以说，在这个过程中，当达到这个结局时，自己要有这样的能力。所以，今天我们说在这种有利于我的情况下，我们的公司应该知道之后，我自己首先要有这个能力。

　　我们再定一个具体的内容来聊，我们说真实的人际关系中会存在着一定的矛盾和摩擦，对吗？

　　正方：是的。

　　反方：所以说今天如果我和朋友吵架，是不是会影响我的情绪？这得看这个朋友跟您的关系深不深。假如一个人跟您争吵，是不是会给您带来一些负面的影响？我觉得这也得看个人了，如果这个人对我来说无所谓，他说什么，我觉得他无所谓，那么这种争执对我来说可能不会带来负面情绪和个人影响。但这就根据我方说，调节这些情绪会需要消耗我方的能力，所以这些会给我带来社交的压力和焦虑。所以，在这种情况下，我的精力被不断消耗，您方告诉我说是通过合理的时间分配来进行。

　　正方：是的，因为这是根据个人选择。比如说我觉得我今天学的这个知识点，我觉得接受度比较高，可能课后就不会花太多时间在这上面，在交流上的时间分配基本上可以这样安排。比如说，我感觉我有 3 个小时，如果不交友的话，我这 3 个小时可能还打游戏，但是如果这个时候我选择去跟我认识的朋友去维系我们之间的联系，那么这就是我在合理地分配时间。

　　反方：所以就像您方没有告诉我，在我被挤压的情况下，我怎么合理地分配？在什么情况下我们才会出现被挤压时间呢？因为我觉得现在我们的提问还是比较广泛。比如说，他认识了三个朋友，他们都过来跟您说，今天您可不可以跟我吃饭，怎么解决？这是个人选择，就是看您觉得跟谁关系更融洽、更聊得来，或者说关系更亲近。这个问题不管是广泛社交还是精准社交，在社交中都需要面临一个处理问题，而广泛社交带来了更多需要处理的情况。您方说了，可以分配三个老师，但是我方有数据告诉您，75%的学生在课外并不够去制定计划，而且不一定能够制定计划。所以，我们接下来有学生提到您们刚才讲到的第二个方面，就是说今天我可以通过人际关系的帮助来让我的职业得到提升，对吗？

　　正方：也是的。

　　反方：因为根据我们查到的数据，有 65%的人通过广泛社交得到了个人相助。然后您说今天这个数据可以做到 85%来自于人际关系，就说单一的来自于人际关系。您方老是说今天我不考虑我的个人能力，或者我个人能力比较低也没有关系，我只要有一个人际关系都可以的。但是，这恰恰在我们强调准确确定个人能力的重要性之下，我觉得可以获得这项关系，到底是在于我讨好这个老总的情况下，还是我只要有一定的能力的情况下呢？

　　首先，我们认为广泛社交能够有效提升大学生的社交能力。大学是一个多元开放的环境，学生在这里将面对不同背景、不同观点的群体。即便交往对象是同圈层的，即便都是身边的人，但他们也可能来自不同专业、不同年龄甚至不同家庭，过往经历亦不相同。所以，这种交往能带给大学生不一样的收获。通过广泛社交，大学生能够锻炼与各类人群沟通的能力，学会如何在复杂的社交场合中得体、有效地表达自己。这种良好的沟通能力并非天生具备，而是需要通过不断的社交实践来积累。广泛社交为大学生提供了大量的实践机会，使他们能够应对不同的交流情境，从而提升他们在未来职场中的人际交往能力。

　　其次，广泛社交还能帮助大学生拓展多层次、多领域的人脉网络，这一点更为重要。很多大学生未来要进入社会，无论是求职、创业，还是在学术研究上，广泛的人脉都可以为他们提供关键的帮助和支持。我方有研究表明，耶鲁大学的培养研究发现，参与学生社团、广泛社交的学生更有可能获得领导能力提升和沟通能力锻炼，从而在未来职场中表现出色。还有一项研究指出，大学期间广泛参与社交活动的学生，其创业成功率显著高于社交范围较窄的学生。

　　以上是我方观点。

　　下面是反方三辩进行三辩小结时的内容。首先，我们需要评价一下为何提及精准社交。我方认为，精准社交的评价在于，您方所提到的某些社交的利好，有一部分是可以通过正常社交打造的，而社交所带来的更多利好是可以通过精准社交来实现的。今日您方提出的利好，比如降低抑郁症可使社交能力变强，或者说能给予个人资本，提升职业能力。首先，您方突然论述为何能让抑郁症下降，或者为何能让能力更强。您方称能力正常是熟能生巧，所以不断社交能在这种情况下锻炼能力。然而，您方对于我方所提出的问题，只是告知熟能生巧，并未进行论证。那我方也可以说，在面临挫折时，我可以选择放弃。其实，您方认为个人资本主要有 85%是依据，即个人的能力和职位来自于人际交往。这是一个荒谬的说法，并不是说只要人际交往就能向前发展，而不看个人能力。所以，在实际中，我们要确立价值交换的互利体现，要有一定的个人能力。而个人能力的提升是我们双方都认为很重要的。我方提出的弊端是经济的损耗和社交压力的提升。我方首先论证了为何会达到这一情况，并且论述了在这种精力和代价下，为何会对个人能力的提升产生影响。而您方给出的解决办法是合理的时间分配，但我方有数据表明，合理分配时间是做不到的。因此，我方认为在这种情况下，会有更多大学生选择独立提升自己。综上，才能体现提升个人能力的重要性。

　　下面进行自由辩环节，有请正方先发言。

　　正方：首先确认一下，我们刚刚说的是 65%，二十八十五。想问一下，您刚说到这力可能遇到个人，所以社交能力也是必须要提高的，社交能力需要提高，但我们并不是说一定要广泛社交才要提高。按照您方的论意，如果我没理解错的话，您方的逻辑是今天有社交需求，所以我们要去广泛社交。难道有需求，这个需求如果是不好的，我们就要放纵这个需求吗？如果这个社交是向下的，我们也要去广泛社交吗？非模们数据研究表明，社交网络广泛的个体在人际关系和处理解决问题上面表现更加出色，这些能力在广泛的社交中得到了锻炼和提升。也就是说大学生是可以通过广泛的社交来提高自身的社交能力的。而您方没有给我提出一个具体的除了广泛社交以外来提高自身社交能力的事情。您方说今天社会需求，因为大学生需要去社交，所以要去广泛社交，但是有没有想过这个需要社交有可能只是适量的社交，这个需求难道就要放纵吗？难道放纵之后甚至有可能出现不好的情况吗？今天有一个现状，进入大学的学生中有 91.4%有社交需求，其中 37%的人因为没有社交而感到内心十分焦虑，您方觉得要放任这个情况不管，让他们继续焦虑吗？我方的意思是说今天有这个需求，像我有玩的需求，但是我可以适度地去玩，而您方提到的社交能力，今天我要有社交能力，正常的社交可以做到，或者说，比如要有一个考研资料，我完全可以通过精准的社交去找一个考研的学习，这样精准地获得。所以在这两种情况下，我方认为您方的观点不具有独特性。在我精力被不断消耗的情况下，我怎么来促进个人情况的发展呢？我现在给对方一个理论，就是马克·格兰诺维德的网络连接理论，他说广泛社交中存在一种弱连接，那些微弱的关系往往比我们想象中更为重要，许多工作机会、合作机会以及创新思维的产生都是通过弱连接实现的，所以您方所谓的精准社交是没有这方面优势的。您方说在弱联结中，为什么人家一定会帮助？这是在我们探讨中所确定的，今天的价值在于我本身要有价值，而在提升我的个人能力，让我的个人能力的价值不断提升的情况下，您方怎么解决这个问题呢？您方提到，比如考研要找学姐拿资料，您说精准社交，可以说学姐您给我一个资料吧，然后她就会给您，还是您觉得通过广泛社交，认识很多学长学姐、导师，在此基础上再进行精准社交，这样成功的可能性更大呢？我方认为这种方式的成功率比您方更大。刚才两个问题，一个是您方对于有社交需求就一定要去广泛社交的观点没有正面回应，这个我们进行探讨，这是不行的。其次，我方一直在问您，社交中遇到摩擦怎么办，您一直没有回答，这说明您方没有解决这个问题的能力，而这是确实存在的，会导致我方精力被消耗。其次，您方说个人会帮您，我方也说了，个人帮您的前提是您本身能力提高，难道这个能力提高只看社交能力，不看其他能力吗？我们在讨论广泛社交带来的问题，广泛社交直接就能带来社交能力的提高吗？避免我们直接得出这个结论，因为您方提到的这个矛盾出现的问题，不管是广泛社交还是精准社交，都会出现人际方面的一些矛盾关系。我方认为，广泛社交即使出现了矛盾，我们从广泛社交的过程中，是不是也对未来做了一个铺垫呢？正方和反方并没有办法去得到一个确切的结论。所以说，您方辩友为什么认为在广泛社交的情况下，社交能力能得到更大的提升呢？正常的社交和精准社交可以并存，今天您方并没有回应我方在这种情况下怎么解决的问题，所以我们继续往下推。在这种挤压的情况下，个人的能力没有办法得到提升，所以我们才会说弊大于利。我方有依据告诉您，根据 work 学刊中提到，参与多样化社交生活的学生在沟通能力的信心方面评分高于社交性较小的学生，提升幅度可达 30%。硅谷的学术研究表明，社交网络越广泛的个体在人际关系和解决冲突能力上面表现更加出色，这些能力在广泛社交中得到了锻炼和提升。所以，大学生是可以通过广泛社交来提高自身的社交能力的，而您刚才所说的一些跟身边小范围之间的社交的能力，是没有办法通过这种方式提高到一个很大的程度的。在广泛社交的过程中，我们也会经历人际摩擦，这会对我们的身心健康造成一种困扰，这个问题我前面已经提到了。其次，您方说考研找学姐，难道我今天精准社交不可以达到吗？我今天去广泛社交，如果没有能力，别人怎么会注意到我呢？所以我认为您方所谓的精准社交是因为这个目标太想当然了。如果没有进行广泛社交，比如家里有人生病，恰好不认识医生，但是通过广泛社交，比如我有高中同学是医生，我认识他，以后突然发生紧急情况就能用到，这就是广泛社交的好处，您方所说的精准社交是达不到这种效果的。您方认为和高中同学社交也是一种广泛社交，那今天我精准社交，我在考研场上，看到这个学习的联系方式我去发，然后我跟他说，您可以告诉我怎么样考研吗？这难道不是一种精准社交方式吗？我联系他，然后跟他说，您可以告诉我怎么样考研吗？这难道不是一种精准社交方式吗？我今天要怎么样通过广泛社交来证明它是利大于弊的呢？我从精准社交也可以拿到我想要的，我懂对方的意思了，对方的意思就是说我们要精准社交，我想要什么人的时候，我就直接跟那个人联系就好了，这个显然对于大学生来说是不现实的，所以对于大学生这个社交范围非常小的圈层来说，我们是不是要先通过广泛社交，然后才可以达到精准社交，而不是比如我生病了，我去找这个人，我想考研我就找这个人，那别人为什么会搭理我呢？我方还有数据告诉您，40%多人面临着十大压力，百分之多少人面临着这种精子团，所以我方认为广泛社交的弊端是确实存在的，而这些弊端会影响到我们个人能力的提升。

　　反方：您方所说到的社交带来的偶然性和您方说到的精准社交恰恰是冲突的，社交是具有偶然性的，那您方根本就不能确保社交的精准性的达成。您方所谓的社交时间挤压个人能力，这一方面您方是怎么回事呢？同学们，您方所说的那种广泛社交，但是今天广泛社交我不需要维系吗？我和他去维系什么，那我们要怎么在这个情况下提升个人的能力呢？其次，今天我们是广泛社交，您方通过广泛社交去社交工作人员，我们需要社交多少才可以达到这个标准呢？这就是您说的广泛社交的问题啊，但是您所谓的精准社交和普通社交也需要精力，也需要成本，而且我方的广泛社交可以提高我们的能力，包括判断能力、适应能力、团队协商能力、抗风险能力，这是四川师范大学的研究所说的，这些能力不是我们可以从书本上学到的，而是通过社交实践来学到的。我刚说的这种精准社交它会有成本，但是它成本比您低，所以您方多出来的那些成本就会导致精力的损耗，您方始终没有说要怎么解决那些多出来的成本给我带来的压力，所以今天我方认为您方没有办法面对这些摩擦和压力，所以就会导致精力的损耗，也就是导致今天的结果。对于摩擦问题，如果我广泛社交，我跟他关系只是浅关系，那么他跟我产生摩擦对我的影响是不是也不是很大，如果我的普遍社交，我跟我朋友产生的关系很好，但是如果我只有两三个亲戚朋友，跟我亲戚朋友产生矛盾，对我的伤害会更大，这个伤害性的比较您方有没有考虑过呢？您方很理想化地认为广泛社交理所当然地就可以避免社交问题，但其实向下社交的概率非常大，您方并没有论证其中的概率比例，而其次在利弊比较上，您方一直没有将利弊比较表现出来，我方刚才已经解释了，但是人际关系明显问题的具体问题比较您方没有说清楚。

　　下面进行反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒，请计时。

　　首先，在场上对方提出了一些观点。对方认为人们有社交需求，所以要广泛社交。其次，对方认为社交能够缓解工作压力、维持心理平衡，所以要广泛社交。但是，我在前面已经提到，有社交需求并不代表要放纵社交，我们要适度、合理地社交。

　　其次，您方一直说广泛社交能够带来心理提升、促进心理健康，但是您方始终没有回答我，那些过错、摩擦该怎么办，那些积累的压力会导致我方精力的损耗，您方对此有什么看法？其次，您方多人提到一个数据，大概意思是说人际关系可能技术更定，但这个人际关系指的一定是广泛社交带来的吗？您方说社交能力比技术更重要，一定是通过广泛社交带来的吗？我刚刚已经说过，通过其他社交方式也可以带来。其次，您方所说的数据难道就是鼓励我们今天都要去社交，然后有一种这种公益性的想法吗？

　　其实您方说广泛社交能够突破社交圈层，遇到贵人等等。那您方有没有想过，遇到贵人的方式可能不止广泛社交呢？也有可能通过其他方式，比如我自身实力提高了，发表了一篇很厉害的文章，一个很厉害的人找到我，与我进行知识沟通。所以，遇到贵人的方式不仅仅通过广泛社交，您方说广泛社交通过个人，但是这样是不是把遇到贵人或者说向上社交的方式给限制了，您方把这种向上发展的方式给固化了。所以，这是您方仍然存在的问题。

　　然后，再来谈谈我方的做法。我方首先提出，广泛社交的利好在大环境下是无法实现的，而且其弊端是有可能出现的。因为今天所有的广泛社交网络都是因为偶然性，通过扩大数量规模来提升实现的概率，但是我们知道这种偶然性是非常微弱的，是完全不可靠的。相反，这种广泛社交带来的不好影响却是必然的，因为它超出了教育原则。

　　之后，根据我方的调查，55.2%的受访者觉得这种社交消耗了自己的时间和精力，43.2%的受访者认为给对方带去了价值，而自己没有任何收获，41.4%的受访者认为会产生焦虑压抑的情绪，这些都是不好的影响。

　　再来看我方的论点二，我方在前面也多次提到，社交中不可避免地会产生磨合差、断层等问题，而广泛社交中，这些问题是不是更加突出。而对方又没有办法去解决这样的问题，在这样的情况下，大学生处理这些摩擦问题时，是不是会感觉到压力。面对这样的压力，根据我方的自我控制理论，这会导致无法更好地自我提升。而在当今社会，我方与对方已经达成共识，更重要的是自我提升。怎样去自我提升呢？就是要提升自我，以达到青年的本质。