辩论环节，双方各计时 4 分钟，由反方先开始发言。

　　反方：您方需确定理性评估是有一个可靠标准，并能为年轻人提供具有操作性的行为指导的。显然，存在一个客观标准，但我们会因主观的不同而无法完全达到这个客观标准，不过我们始终有一个向客观标准不断靠拢的批判出发点。也就是说，你们确实承认存在一个主靠标准（此处应为“客观标准”），但年轻人本身根据研究，其大脑发育不完全，能力也不足，精力亦不够，所以年轻人确实的相复能力（此处表述不明，推测为“年轻人确实的恢复能力”）本身是不足的。那我们请问对方，您认为年轻人有什么能力呢？您刚才提到年轻人正在向这个方向靠，那我问您，年轻人是否具有这个批判的能力？中国传媒进录报告显示，中国青年网络资养得分仅为 3.57 分，而满分是 50 分，年轻人上网主题一也已经达到了饱格（此处应为“饱和”）。在此种现状下，我们怎能认为他们有能力进行理性批判呢？我觉得他们更可能陷入原生家庭决定了他们的宿命这种论调。可是，正是因为有了批判，越来越多的人参与到讨论中来，让我们慢慢摸索出一个更加合理解决问题的方法，就如我们今天打这场辩论，一同讨论批判合理性的问题一样，批判会让我们一步步走向更加合理、更加正确的结局，给往后的人带来幸福的结果。

　　首先，您说批判这种弱小，或者说网上、年轻人圈子里的批判特点，能够吸引更多年轻人对其进行期盼，能够挖掘出自己的一些缺陷原因。那您为什么不去强调，在这个过程中，他们也会陷入一种宿命论，或者说他们会把自己的责任和社会的一些因素全部都推到原生家庭上呢？还有您刚才说到在找原因的方法中，年轻人可以针对这些原因对症下药，解决自己的问题，那为什么不直接去解决这个问题，朝着自己的目标去解决问题，而非要去接纳呢？我方想测试中关是重新问题的一个（此处表述不明），看怎样的情况，但我们没有重序问题（此处应为“重视问题”）的时候，我们如何有没有能力解决问题，就看我们解决问题的方法是通过归因。归因不代表我们一定要批判，我们可能会认识到自己身上有些问题，但如果我们进行批判，就说明我们一定会找出一个人作为我们的对立面，这对我们解决问题是没有意义的。我们的目的是找出问题，慢慢脱离它，然后摆脱原生家庭给我们带来的痛苦，从一个外部的视角去审视，进而慢慢做出一个积极的改变，而不是通过批判这种对抗的方式来进行改变。所以，我方的定义和对方有一点差别，批判到底是对事不对人，还是既对事也对人？如果说既对事也对人，批判和批斗还有什么区别？批判都是要分出对错的，不管是对事还是对人。所以我认为，可是您方刚刚提到批判是针对一个人，但我们今天批判的并不是某一个事件对某一个人的冲击，而是持续的这种状态的情感原生家庭。一些问题更多的是在于，孩子并没有办法意识到伤害来自于哪里，甚至无法意识到自己已经被伤害，这种天生的无知，这是我们原生家庭的问题所在。警方没有说一直看的是罪人，或者这是我们认为对人也对事，因为根据这个问题调查显示，比如说抖音评论师，他们对表达“我们好恨他”，这就是对人，另外也有对事情的讨论，比如在一个具体的事情上，家长是怎么做的，也有关于家长表达的讨论，自己是两心的任务（此处表述不明）。那么请问对方辩友，对方认为把问题的来源，一个是规则对人的一个部分，到底包不包含在批判这个里面，我们是否批判，是否有可能只对事不对人，请您举出例子。如果说我的家庭里非常油腻，这个时候我发现自己的身体非常肥胖，我开始对原生家庭进行批判，然后通过批判发现这个问题，我们家庭也是油腻。这时我发现这是有一些问题的，但这与我的父母有没有关系呢？问题就是问题，事情就是事情，我并没有把它往规则里套，而这个时候我再对这个问题进行评判。评判完这个问题，我可以去思考这个问题要如何解决，我可以从自己做起，少吃一点，我也可以让父母做起，让父母把食物做的清淡一些。但是我的问题是，批判在这其中难道不只是一个开始吗？批判之后才是归因，批判之后才是规则。批判就是澄清问题，批判是对事不对人的，对事之后可以对人，但批判不一定非要对人，对方能不能理解一下批判是否可能也是不对的。我承认批判可以不对人，但是您刚刚说的那个状态，发现问题还是有意人隐在去改对判（此处表述不明），这本身是一个非常理性的状态。我方已经举出数据，我们的网民素养只有 3.5 资格（此处应为“3.5 分”），而且今天的辩论对象是年轻人，但如此大范围的一个群体，您方如何认为大部分人都可以一种绝对理智的状态去审视一个曾经给他带来严重错误的有些家庭的这种行为？您方认为这种理性状态是可以达成的，但在对方的断言之下无法进行。

　　我们回到今天的辩题，我们先一并问，请问对方辩友，对方辩友认为批判是一个褒义词还是一个贬义词？批判本身就是一个中性词，批判是对错误的原文进行批判。那我想问您方，您方承认批判是针对有缺陷的原生家庭，那请问像这种我们经常谈到的东亚家庭中很多孩子，他们认识到自己的父母对自己高控制、高期待，但他们在认识到之后，真的能够找到正确思想的缺口并进行解决吗？还是他们会越来越痛苦呢？对方一直在说原生家庭是充满问题、充满负面的。那么我请问，一个好的家庭有没有可以被批判的点？我方刚才说原生家庭试创错（此处表述不明），我们只是说批判根据批判定义，批判的是错误的东西。所以我们今天谈论的原生家庭批判，批判的就是有缺陷的原生家庭，而本身没有缺陷的原生家庭，不需要批判，不需要批判不代表不可以批判，我们可以批判反对的。我们今天的辩题是原生家庭的批判是否会给我们带来不幸福，我们认为会带来负面影响。

　　正方还有 1 分 20 秒。

　　正方：我们今天讨论的是原生家庭，批判原生家庭，不管是好的原生家庭还是不好的原生家庭，都可以对我们进行批判，因为批判它本来就是一个中性词，这是对方辩友所说的，我们已经达成了共识。那么原生家庭这个前缀会让我们心态有什么样的变化？原生家庭有好有坏，批判是一种积极向上的态度，批判是澄清问题，批判不一定意味着改变问题，我们可以发现问题、认识问题，批判只是一个开始，批判就是问题本身。那么在不同的原生家庭里面，像按照对方辩友所说，在提到这样的东亚压抑的原生家庭时，我们这些话常常不能够解决问题，那么这个时候我要问两个事情。第一个，不能够解决问题，就意味着我一定不会幸福了吗？我意识到问题我不会内疚，也许我可以去隔离，我可以去远离，难道这不是我变得更加幸福的一个过程吗？第二，如果说我在一个好的原生家庭，那我心里有话，我的原生家庭可以接受我的批判，难道我就可以变得幸福吗？按照对方辩友的逻辑，在一个坏的原生家庭，我们进行批判，我们就不会变得幸福，在一个好的原生家庭，我们进行批判，我们就可以相应地变得幸福。因为我的家庭，我的原生家庭会接受我的批判，接受我们的问题，然后并且做出它的改变。所以说对方辩友一直很强调我们的幸福一定要有一些改变，但是我们今天辩的是年轻人正在变，这是一个变化，时间到。

　　好，感谢大家参与此次活动。本场的题目是原生家庭批判正在让年轻人更幸福还是更不幸福。我们先听一下比赛的提示音。这是还剩 30 秒时间的提示音，声音可能有点小，放大一点，这是还剩 5 秒，这是时间到。听过提示音后，比赛正式开始。

　　首先有请正方进行立论，时长为 3 分钟。

　　感谢。在场各位，原生家庭是个人在场第一个接触的，并且在成长过程中接触时间最长的家庭环境。国际知名心理学家苏珊·福沃德对家庭的批判定义为：对自身成长的家庭环境和经历进行评估，以理性客观的认识原生家庭对自身的多面影响，并着手理解研究自身心理发展的过程。同时结合加州大学心理学教授以及罗米尔斯基对幸福本质的定义。要判断原生家庭批判是否使年轻人变得更幸福，就要看原生家庭所带来的创伤是否有消解和年轻人的自我认同感是否有提升。基于原生家庭批判能够对年轻人未来和自我发展及自我认知两方面产生更加积极的影响，我方坚定认为原生家庭批判正在让年轻人在个性发展的道路上，变得更加幸福。

　　首先，原生家庭批判有助于激发年轻人的自我情绪调节，减轻自我压力，积极认识自我，构建健康的人生和家庭关系。据调查，有 32%的年轻人的原生家庭存在诸多方面的问题，最终导致他们在成长过程中感到孤独。2022 年国民心理健康数据显示，69.4%的人存在因家庭关系批判类的问题，从而需要澄清，这让我们有解决问题的信心和动力。原生家庭批判能让人从理性客观的角度认识到原生家庭存在的问题，避免陷入自我怀疑的困境。例如，有人父母离婚，父亲对其实施暴力，导致其患上抑郁症，但他认识到这并非自己的问题，通过自我自律让自己逐渐摆脱自卑。原生家庭批判能够让年轻人摆脱内化的自我否定，变得积极且富有价值。

　　其次，原生家庭批判有助于客观上使家庭发生改变，从而提升年轻人的幸福感。批判不仅是认识，更是一种改变和实践，批判是实践的前置步骤。经过批判后的改变，有可能让家庭更加幸福。例如，表明自己的态度和观点，让父母了解自己的想法。小红书上关于原生家庭批判的文章，收到了 9000 多个点赞以及多达 600 多位精彩的评论，其中对于原生家庭的讨论提供了一系列解决措施，如关心自己的内心感受，分散对年轻人的过度关注，从书中获得对原生家庭问题的认识，并将责任转化为自我定义的动力源泉等。所以，原生家庭批判能够在客观上使家庭发生改变，让年轻人变得更加幸福。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方一辩进行陈词，提醒一下大家稍微慢一点，真的听不清。

　　好，反方一辩，你不用管这个时间。我们所认为的原生家庭是人们对原生家庭存在的问题进行批驳，而幸福是一种非常满足的精神状态，包括获得良好的自我情绪管理以及和谐的人际关系并在完成事情后有成就感等要素。我方认为原生家庭批判并不能让年轻人更幸福。

　　首先，原生家庭批判伴随着年轻人自我认知的冲突以及理想与现实的冲突，不利于年轻人获得积极情绪。心理学家研究指出，家庭是塑造自我认知的重要环境，个体的三观很难被轻易改变。在批判原生家庭的过程中，个体可能会将自己的特质与理想中的自由进行对比，进而产生认知不协调，从而产生撕裂感，这种撕裂感是痛苦的，不利于我们获得幸福。而且，即便我们认清并忍受这一冲突，也无法解决问题。正如中国青年报调查显示，在尝试解决原生家庭问题的年轻人中，仅有不到 27%的人能基本解决，这是一种与现实的落差，会增加年轻人的焦虑，而焦虑是一种不利于个人幸福的情绪。

　　其次，原生家庭本身是一种责任感，不利于良好的人际关系构建，也不利于个人自我状态的提升。根据自我防御机制，人们常会避免关注自己的问题。当下的负面情绪以及家庭作为个体成长的重要环境，具有较大的个体差异性，这使得家庭难以成为社会责任的转变对象。我们在互联网上看到的关于原生家庭的视频，点赞量最高可达 400 多个，评论区也都在表达诸如“好恨”“难以释怀”的负面情绪。清华大学冯凯林教授在解决原生家庭问题时指出，普通人提出的原生家庭问题，不应将原生家庭作为自己失败的借口。原生家庭成为许多问题产生的借口，最怕原生家庭也成为对人生不满的逃避途径。有一个超过 12 万人的小组，一开始成员还是正常的，但后来却出现了对自己父母的谩骂，实际上没有不爱孩子的父母，只是这种心态如果固化，会激化家庭矛盾，不利于维持良好的家庭关系，进而影响个人成长。因此，我方坚定认为，原生家庭批判不会让年轻人更幸福，提升幸福感。

　　I 是正方三辩，公辩，反方三辩，看这个，嗯，请正方三辩你解释在您方论点中批判的意思。

　　正方三辩：请对方辩友按照环节来，你先要说有请我有请对方三辩，好的，感谢请问。一风解释批判什么意思？批判，批判就是人针对一个问题，他的影响进行一个价值判断，对他所造成的影响进行一个客观理性的判断啊，未必是客观理性啊，但就是反正，反正是要分出一个正确或者错误或者正面或者负面，也就是说进行一个消极的影响，在我方的观点中，批判是实批，对一件事情进行批评和判断，这个词义中可能本身就含有着一定的客观理性成分，但批判这个词并不必然是客观理性的。如果您方认为批判并不是客观理性的，那么对方辩友，您刚才说到批判的意思是批评对吧，批评，那么批评他就一定是正确的，一定是客观的吗？您刚才由批判推出批判是客观理性，这是否不太恰当？而且批判它有分为理性的批判，也有分为激进的批判，您怎么能够认为批判他就一定是客观理性的呢？在您方过于自我认识中，认为批判并不是并不一定是客观理性的，但是批判这个词在百度上的解释就是，这一定是您批评和判断，批评并不一定意味着。我们现在不针对百度上的解释，我们只针对这个辩题，他是说原生家庭批判正在让当下的年轻人感到幸福或者不幸福呢，对不对？那么我们就要针对目前的年轻人的这个状态，他们而言，原生家庭批判是一个什么样的概念，那这个时候，我方问您啊，在原生家庭中，您方怎么看待原生家庭中让年轻人变得更幸福这个问题。也就是让他们能够有感到幸福，他们自身有这个感受。这是一个很。就是说就是说批判让年轻人能够有自我成就感的提升，能够有自我对这个现实的满足提升，甚至不是感觉好时间到，哦，没有到，是我方表述不太好。

　　先然您方认为幸福是指自己成就感的一种提升啊，那么如果您认为幸福是对自己一种成就感的提升的话，那么如果在原生家庭中，原生家庭中这个年轻人本身对原家的羁绊并没有对家庭感示啊，并没有对家庭的好时间到。

　　接下来有请反方三辩公辩，正方三辩时长同样为 3 分钟，有请，嗯，感谢主席，有请对方三辩。

　　反方三辩：你问吧，问吧，本就自我，我想请问对方辩友，本就自我感觉年轻的啊，幸福的年轻人，不需要为了批判而代价，您方认同吗？

　　正方三辩：不认同。年轻人对本就自我感觉幸福的生活环境还要去批判，这不是吹毛求疵，不是制造必要的家庭矛盾吗？

　　反方三辩：并不是，如果本身就处于一个幸福原生家庭，可以让年轻人更加清楚的认识自身的境遇，更加珍惜当下的生活。原生家庭批判往往只是一种评估，它本身并不包含个人善恶，正如一方刚刚辩论所说，原生家庭本身是客观的影响，年轻人的想法是原生家庭的具体情况，而并不是批判本身。那么您这个对于幸福自我感觉幸福的这种批判，那我在学生说，那么如果批判不挖掘他们的一个概念，也就是相关的固不一定要挖掘全部，但是需要认识了啊。其实我一直有强调这个程度的拉扯，那么除了极端的情况下，大部分的家庭给予孩子的更多是支持和温暖，而心理学负面事件表明，人往往对负面信息更敏感，更在意，这样的年轻人不会激化家庭矛盾，老师那么幸福吗？批判不一定会激化原生家庭矛盾，激化原生家庭矛盾也不一定使年轻人更不幸福，今天我们在这里讨论的是一个本身并不性和原生大家庭，能甚至这我方二辩所说，在绝大多数情况下，年轻人的批判学生，那您说会不会产生错误的想法，幸福是自己的，既然得不到家庭的幸福，那这个自就特别。

　　正方三辩：您也就是说您觉得即便是矛盾激化之后，决裂之后，或者说政治决裂之后，还是能获得幸福，那我请问这方辩友，如果让人感到痛苦的事物，我们是不是要尽量的远离他？

　　反方三辩：是需要尽量远离的话，那么是不是要对，就是说既然您承认要尽量的远离，那么您还说这个不会激化家庭矛盾，激化不会激化家庭矛盾，您就要远离他，您一定要跟原生家庭做一个划分，做一个隔离吗？指对方辩友注意，我们这里提出的原生家庭和我是一个交叉的概念，原生家庭和我之间有这么一个交集，这是我和原生家庭之间没有办法从你出生开始就客观存在不可能脱离的一个部分，但是我也有属于自己的部分，所以他们是分开的，是切实清晰的啊，您承认就是说批判原生家庭其实也是对自我的那个痛苦的回忆的，不能够，不能够跟我有原生家庭，就是说年轻人和本体和原生家庭之间不能够完全区分，那么您还是要不可面临接触面参加庭一分，那么不可不可一个知识好时间到。

　　感谢反方一辩，接下来是正方二辩攻辩，反方二辩时长为 3 分钟。还没开始，稍等。现在有请正方二辩发言。

　　正方二辩：现在农村家庭在农村的观点中如何体现让年轻人越来越不幸福呢？您会认为它目前带来的都是不好的结果吗？可能原生家庭让我们思考一些家庭问题是好的，这里有 20 秒保护时间，不要打断他。所以说原生家庭确实促使我们对于家庭进行思考，但是由家庭系统理论可以指出，原生家庭对于孩子的影响是多方面的。我举个例子，我跑步、锻炼身体、减肥，这个过程让我感到很痛苦，甚至因为没有找到方法受伤了，那么我就不幸福了吗？但是首先第一点，您不能确定自己能够走出痛苦的过程。就以我为例，他在创作《背影》的时候，他其实回忆的是八年前，他父亲在月台给他买橘子的那幅经典画面，他当时和他父亲的关系是非常幸福的，然而他的这种痛苦一直延续到 1925 年，所以他在那个时候创作了这篇文章。但是最终我瘦下来了，身体素质变强了，我开始跑步，让我变得更好了。对方辩友您仍然认为这是不幸福吗？但是最终让您瘦下来、身材更好的是您对于自身的积极改变，而不是其他两个效果的改变。如果一点积极影响都没有，那么可以定义为更不幸福，可是它带来的积极影响，让年轻人的生活或多或少比之前更好了，甚至会让未来更好，那这样不就是更幸福吗？我已经说过，让您带来幸福的因素是您认识到之后，并且对其进行积极的改变。批判本身，因为您要对于一个东西分出对错，它可能会让您和家庭产生矛盾，或者说会让您回忆起曾经的痛苦。对方辩友，您方刚刚提出批判解决不了家庭问题，那么我想请问一下，家庭问题没有解决，年轻人就一定不能幸福吗？家庭问题您方怎么解决？家庭问题没有解决的情况下，年轻人是一定不幸福吗？我不认为家庭问题不解决，年轻人就一定不幸福。但是既然原生家庭给我带来的伤害，如果不解决的话，我的确不能幸福。那么请您设想一下，如果您从小被家暴，被重男轻女，或者被遗弃，您是否会对这个家庭产生一些恐惧？您是否会对这个家庭产生一些负面情绪？好，那么您暂时放下了这个恐惧，但是这个家庭问题还是无法解决，无法沟通。这时候批判告诉您不是您的问题，您可以去追求更好的生活，您脱离这个家庭对您来说不是一种幸福吗？批判不能让我放下恐惧，我每次在批判原生家庭的时候，我都会想起那个家暴，这怎么能让我脱离恐惧呢？它每次都让我再次回忆起，这让我更加不幸福，更加痛苦。

　　好，那您方提到批判会引发对家庭的负面情绪，那我想请问一下对方辩友，认为自己原生家庭出现问题，要去批判它的年轻人对家庭难道原本没有负面情绪吗？他原本就有负面情绪，批判一旦进行，您父母对您的某些方面的影响会更加严重。

　　正方二辩的时间到，接下来是反方二辩攻辩，正方二辩时长同样为 3 分钟。

　　反方二辩：我方认为，批判是针对原生家庭已经出现的问题去认清错误，并着手去解决。那我们直接说问题，您是以一个主观感受，还是以一个客观上的现象来进行评判？肯定是以一个对我造成影响的方面去进行批判，所以这是客观影响。比如说，假设您在上学的时候，您的父母管控欲很强，但是他始终让您考入了一个好的大学，他在主观上让您感到不幸福，但是在客观上给了您一个很好的就学平台，对于这种情况，您认为需要对家庭进行批判吗？考上这样的大学，您就幸福了吗？如果您内心已经觉得您的父亲给您带来了伤害，虽然您考进了一个很好的大学，但是您对于您父亲的这个问题感到不幸福，那您还是不幸福呀，所以您还是要去批判他。所以说只要您在主观上感到不幸福，您就要去批判他，对吧？可是他对我带来的影响，您不能说即使您考入了一个好大学，有了一个很好的客观条件，但您在主观上感到不幸福，您就要去批判，所以说一个标准不能量化，那么一个不能量化的标准只会在实际中可能会让年轻人更加盲目地去进行批判，会导致更大的问题。正因为有这样的批判，才会让更多的人了解到该如何正确合理地解决这个问题，才能够形成长远的影响。再比如，一般做父母的一开始正常沟通，后续发展为大量对父母的抱怨和谩骂，这种群体对于父母情绪的宣泄，真的能让您幸福吗？可是在我方的资料中，在小红书上，关于家庭批判中超过 60%的人是自身经历，超过 35%的人是在教育如何应对家庭问题，只有极少数的人才会去真正谩骂自己的家庭亲人。家庭带来的影响，甚至会影响年轻人的三观，它会让您更加痛苦或者更加不幸。您说批判是让您与过去的自己对立，然后让您陷入三观的痛苦。这种颠覆感会让您更加不自信。可是，当您最亲近的父母每天打击否定您的时候，难道您不会感觉痛苦吗？我认为是要批判的，不能不批判。

　　反方二辩的时间到。

　　正方一辩小结： 　　首先，我们达成共识，原生家庭会存在一定问题。其次，对方提到对事情的客观理性评判，然而对方的说法存在悖论。对方认为对事情进行批判是进行价值观的判断，会产生正面和负面，但这与对方对幸福的定义存在问题。我们探讨的是对原生家庭的批判是否让年轻人更幸福，对于本就幸福的家庭，为何要进行批判？我们进行原生家庭批判，是因为原生家庭存在问题。对方提出批判解决不了家庭问题，可能家庭问题未解决，而我们应认识到自身积极方面。对方所说的批判让生命体系加深，批判虽可能带来不愉快，但能让我们意识到问题不在于自己，产生积极想法和态度。然而，对方对于批判的定义存在问题。

　　反方一辩小结： 　　我们中央大学正视原生家庭确实有很大影响。对方二辩强调了计价标准有主观因素概念，也提到批判和客观的区分，存在相互矛盾。对方三辩在论述批判时，认为批判可能是主观的。对方二辩在论证中提到跑步，虽跑步能提升身体素质带来幸福，但过程痛苦，且这并非批判本身带来，而是行为带来。我方认为批判是作为一种思想上的批驳否定，而对方的批判是行动上，且对方未说明批判题目的来源，我方的批判基于现在的语境及其中的三个意义，而对方未提及批判在层面上的作用。另外，对方默认批判本身不存在错误，而研究显示，过度批判，将责任归咎于对方这种外部因素，会让个体产生被动情绪，影响幸福。其次，老思想会以更重的沟通，应从思想和行动上进行批判并沟通。