大家好，首先我要针对之前的一个说法进行具体说明。冒险有好有坏，并非表明冒险本身是好或坏的事物，而是说一方面它会带来好的价值，另一方面冒险也可能会给自己带来一些负面的影响，但其好的方面绝对是值得关注的上层部分。

　　另一方面，对于您所说的先蓝图后冒险，这并非我们想要表达的观点。我们所探讨的是蓝图和冒险的关系，蓝图确实是一种规划，是一种细化。这个规划和计划是由您做出的，这体现了您的主观倾向。那么，您如何保证您的知识面是完全正确的？您又如何保证您一定能预知未来的事情？您怎样保证您的已知能推出未来的未知？而且，在我看来，蓝图是一个工具，而冒险是我们最后决断的手段。我们并不是要将蓝图置于冒险之前，而是要把冒险作为决定一件事情的最后手段。

　　例如，我们现在面临一个情况。如正方一辩所说，您的蓝图可以规划出多条可能性的道路，当您现在遇到一个具体问题时，您的道路可以有 5 条。那么这 5 条道路您要如何去选择？是冒险地去做吗？您无法确定哪一条是正确的，这本身就是在冒险。因为您从 5 条中选择一条，这并非蓝图的作用，而是冒险。这是您抱着冒险的心态，抱着尝试的心态，以及依据我们之前所说的对风险的预估和评价所做出的选择。

　　最后我想说的是，完成这个东西是有预想的，它是我们对未来的一种预期，其滞后性是很重要的。

　　下面请反方任意辩手盘问正方三位辩手，时间同样为 2 分钟。

　　反方：首先我想问正方一辩，您刚刚说计划和蓝图是对人生的规划，那请问您做的这些规划一定是能实现的吗？ 　　正方：不一定，我们认为人的蓝图不是为某种特定情况而固定不变的，而是随着情况的推进而推进的，不是一成不变的。 　　反方：那如果没有做到，我们就是失败的，我们不否认失败。那在这个点上，对方辩友承认了规划也有可能面临失败。然后还有对方意见，刚刚在自己的稿中说一个心理学研究，说自己觉得能实现的可能性，那我们冒险的人也会有自己觉得能实现的可能性，这个东西对我们的立场有什么冲突吗？反方最重要的一点是，指定的，因为咨询发展指定就……嗯，好，嗯，这方面我回答出这个问题。下一个问题就是您刚刚又说蓝图是一成不变的，请问您们的蓝图有没有说自己是随着一步一步的规划来走，自己前后的观点难道不矛盾吗？ 　　正方：我们没有强调过蓝图是什么观点没，我们那个是举个例子，其中有一个是说蓝图几乎是一成不变的，这是一个个例，不是不变，这不是以偏概全，它只是一个小步骤，我们说的是蓝图的整体几乎是一直不变，也没有说是完全一直不变。 　　反方：好，下一个问题。请问这个不成功的完成，你们觉得这种价值、这种人生态度是值得追求的吗？ 　　正方：我们没有追求不成功的，刚承认了蓝图可能会失败，但是我们没有人说追求一定会成功。没有人说干某件事情一定是成功的，冒险的人也不是一定成功的。我们会强调如果我们通过一件事情，蓝图是尽力排除自身的可能性，当然我们不排除失败的可能性，但是如果事先没有做好准备，只是一头往上冲，没有做到任何准备就冒险，然后失败了，会感到更加沮丧。也许本来可以成功，但因为没有提前做好规划，冒险了却没有成功。首先冒险是在蓝图的问题上，就像你们觉得自己可能成功也可能失败，这是一样的。然后接着再说就是关于冒险风险评估，风险评估它不是我们冒险的必要条件，但是是你们一个好的蓝图的一个必要条件，如果你们的精准评估，你们才能执行。然后你们，如果你们的蓝图面临失败的话，就像你们所不愿意看到冒险的结果一样，就是有风险，有不好的结果。我们强调了我们制定蓝图就是为了尽量减少这个风险，可是你们尽力减少这个风险，你们也不能保证，你们承认了。

　　谢谢主席，各位评委、同学们，对方辩友大家好。今天我方辩题是把人生看成一种有规划的人生态度，是否更加值得追求。首先我们应该弄清楚规划的概念，在辞海中，规划的概念是比喻计划或者规划，所以追求有规划的人生态度就是追求有计划的人生。下面我将从三个方面阐述我方观点： 　　第一，在生活和工作中制定明确的规划，可以更好地管理时间和资源，提高工作效率，从而迈向更好的人生前景。对此，美国哈佛大学专门针对一些毕业生做了一项长达25年之久的研究。研究者发现，3%的人有清晰且长期的规划，10%的人有比较清晰但是短期的规划，60%的人规划模糊，27%的人没有规划。这25年之后，那3%有清晰且长期规划的人，几乎不曾改变地朝着同一方向不懈努力，他们都成了社会各界的顶尖人士，其中不乏创业者、行业领袖、社会精英。10%有比较清晰但是短期规划的人，其规划不断被达成，生活态度稳步上升，成为各行各业不可或缺的人才。60%规划模糊的人，几乎都生活在社会的中层，有着稳定的工作，没有什么特别的成绩，平平淡淡地生活着。剩下27%从来没有规划的人，几乎是在社会最底层生活，常常失业，靠社会救济，平常在抱怨他人、抱怨社会、抱怨世界。由此可见，制定一份规划，有目标，有驱动力，内心有理想的情况下才能有力量。 　　第二点，以规划作为导向的人生能够激发我们的动力和决心。这种积极的心态将使我们更有可能实现自己的梦想和抱负。心理学家阿尔波特曾说过，人必须要有一种自我效能感，才能在人生中不可避免的阻碍和困难中走向成功。这种自我效能指的就是个体认为自己做好某方面工作的可能性，可能性越大，越会努力积极地做这件事，而规划正是给我们提供了这种可能性。相比毫无准备、硬着头皮强上，当我们事先了解过详情，认真考虑过可能遇到的问题并真正实施时，才不会乱了阵脚，才有勇气继续向前。 　　第三点，在面对复杂的问题和不确定的环境时，规划能够让我们有条不紊，减少盲目性和随意性，降低试错成本。在这个变化迅速的时代，我们每天都会接触到来自不同领域的各种各样的信息和想法。繁杂的信息进入大脑，结果就是一次次冒险式的阶段性努力，短时间内得不到有效反馈，就会一次次失去信心。想要改变却也不知道怎么改变，进而摆烂躺平。而且对于绝大多数的普通人来说，冒险实在太沉重了，而没有多少时间和资本用来冒险。当被追求自由的想法控制一段时间后，不得不面对现实，就会有人认为没有实现现实而制定规划，就会让我们在杂乱的环境中思路明确，坚定目标。面对当今世界的各种挑战，规划完全可以让我们明确方向，提升自我认知，更好地应对风险和成本。冒险是分散性的，而规划是阶梯式的，是高度联合、紧凑上升的。人生不会因为盲目而起，而是需要规划的描绘来赋予人生意义。

　　感谢双方辩手的发言，下面我们进入最后的结辩环节，首先有请反方三辩进行总结。陈词时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为冒险和按部就班是有区别的，我方承认冒险本身涉及个人和社会等方面，而这种冒险是更值得追求的。我们提出了许多关联和论述，其实是想探讨人生的模样对我们个人究竟有何好处。

　　我们今天探讨这个辩题，是想告诉大家应以怎样的态度去生活，从而更好地满足自我，实现自我认可。当今社会，很多人按照约定俗成的所谓最好的人生轨迹，按部就班地走完自己的人生：从呱呱坠地，到上学毕业，找一份安稳的工作，再找一个合适的人成家。然后每天过着两点一线、上班下班的平静生活，努力渴望升职，直至年老退休、养老送终。这样的人生或许安稳，或许井然有序，但确实枯燥乏味，缺乏乐趣。十年、二十年或许可以忍受，但面对漫长的人生，这样的生活真的是我们所期望的吗？为何随着年龄增长，对生活的热情愈发减退？难道不正是因为这种按部就班的人生太过无趣吗？

　　相反，冒险的人生虽有较高风险，但同时也有未知的魅力、极大的可能性以及持续燃烧的对生活的热情。人生是旷野而非轨道，正如《解忧杂货店》中，老爷爷最后收到那张白纸，他说正因为是一张白纸，所以才能随心所欲地去描绘，才能成就独特的自己。又如那部著名电影，人生中坍塌的那座塔象征着我们的人生不应被限制。哈士比尔纳克丛书提到，人不是活一辈子、几年几月几日，而是活几个瞬间。就像某位运动员在一场比赛后对他的教练说，我觉得我这辈子有这个瞬间就够了。

　　有人说屠龙少年最悲惨的结局不是被恶龙杀死，而是沦为众人。确实，人生而平凡，能站在金字塔尖的人少之又少，但我们不能因为有风险或可能出现不好的结果就放弃开始。生命的终点是死亡，但这并不意味着我们不能好好生活。

　　最后我想说，人生这道题，无论怎么选都会有遗憾，但我们可以做到的是不让自己留有想做却因各种原因没有去做的悔恨。我们每个人之所以与众不同，是因为我们每个人发自内心的一个又一个选择。即便在别人看来是冒险的决定、无脑的荒唐之举，甚至被认为是坏孩子，那也只是他人以他们的标准来评判我们的选择。那些有勇气去冒险的人，怎能被判定为失败？又怎会真的一无所获？

　　最后，将军训晚会上欢迎青春的视频中的一句话送给大家：祝你找到自己。以上，感谢。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。接下来有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：我对您提出的第一个问题是，您说蓝图是一种计划和规划，您把西方的规划归为它的所有词方，这两个词里面哪个是您对蓝图的定义呢？还有您说蓝图可以更好地管理人生时间，那您怎么解释拖延症这一现象呢？我们在做出蓝图和规划的时候，有些人做出了蓝图，但还是会拖延，无法更好地管理时间，为什么会出现这种情况呢？您能否回答这个问题？接下来是下一个问题，您说我们冒险是一种毫无准备的冲动性行为，您怎么知道我们冒险是毫无准备的呢？如果是有准备的，这一现象不就是计划和规划吗？计划和规划是您方对蓝图的定义，而我方认为，您说冒险是毫无准备的，那我们在冒险之前都上学，都学习过知识，我们的知识和以后的知识储备和能力就是我们的准备，这样后面我们冒险就是有准备的。最后一个问题，您说冒险的代价沉重，冒险代价一定沉重吗？冒险代价不一定沉重，说明冒险有好有坏。但我们不能说所有的冒险代价都是沉重的，您说冒险代价沉重这一点是不一定存在的，对吧？它是有可能存在的，我的问题就到这里。

　　进行反方一辩开篇立论，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，把人生看作一场冒险的人生态度更值得被追求，其判断标准是冒险的人生态度和蓝图的人生态度哪种更容易实现人生价值。

　　冒险的人生态度，无论是从冒险本身的特质出发，还是从个人或社会的角度，都比蓝图更容易实现人生价值。因此，一场冒险的人生态度显然更应该被追求。

　　冒险是指敢于承受风险，积极面对未知和挑战，而蓝图指的是对未来进行规划。我方认为，冒险并不是不假思索的莽撞行事，不是不考虑后果一味地往前冲，而是经过各种条件的风险评估，在有一定把握的基础上勇敢向前。是明知前路有风险，但如果成功所带来的结果会更有价值，就能牺牲掉我们部分的利益而去争取的一种勇气，是一种冒险精神。这个题目背后代表的是两种不同的人生态度。

　　在面对突发情况的时候，蓝图是一种具有规划的人生态度，但是当遇到突发情况时，它会试图纠正，让其回到原本的道路。而勇于以挑战为人生态度的人们，将直面突发情况，去寻找到一条新的道路。

　　我们从个人角度出发，需要承认的一个事实是，社会是具有复杂性和多变性的，大部分时间我们都处于一种危险和机遇并存的情况。当我们拥有将冒险的人生态度，在面对人生的未知时，我们便能敢想敢做，提升我们的魄力和勇气，更好地抓住机遇，规避危险。无论是从哈佛大学辍学研究计算机的比尔·盖茨，还是赶上互联网热潮成立小米的雷军，就个人意义上来说，冒险为他们带来的人生价值，是遇到困难时随机应变的能力，是在不断试错中逐步提高的反思能力，是在多次尝试中锻炼出的强大内心。

　　从社会角度出发，时代发展与变迁需要具有冒险精神的人。新航路的开辟，这场冒险让世界成为连接的整体，全球市场自此建立。从鸦片战争到新中国成立，短短百年之间，无数场救亡图存的运动，体现了中华民族的冒险精神，为中国谋求到最符合自身的发展道路，才有了我们现在繁荣昌盛的祖国。

　　综上所述，我方坚持认为，把人生看作一场冒险的人生态度，更应该值得被追求。感谢！

　　感谢反方一辩的精彩陈词，接下来有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：请问，你们刚刚说冒险需要在冒险之下进行风险评估，这句话对不对？ 　　反方一辩：对的。 　　正方二辩：那么对方辩友，风险评估恰恰是完成的第一步，你们是否否认篮球的机位在后面之前？ 　　反方一辩：我否认。 　　正方二辩：可是，可能刚刚对方辩友的回答都可以看到，在制定蓝图再冒险是你刚刚的选择，这已经是蓝图精神的体现，而且它是蓝图的体现，整个后面的冒险蓝图才是欺骗呀，这难道不是证明我们的观点吗？难道没有证明蓝图比冒险更加重要吗？它是一切的开始。首先，蓝图是需要目的地的，是一个计划，需要根据计划来达成目的。好的，对方的意思是冒险没有目的地，是没有任何目的，没有任何规划的，随便碰撞，就像走在路上随便捡到一块钱，这就是冒险吗？我们明确了我们的冒险不是这样的，你们承认是先规划的冒险，那不就承认了我方蓝图的重要性吗？并不是我们说那你不承认其重要性，那你为什么要把蓝图放在冒险之前呢？那你为什么要让蓝图在后面的冒险行动之前呢？首先，风险评估不等于直接规划，蓝图的定义是什么？蓝图就是规划。

　　正方二辩：好，谢谢，没结束，这是 30 秒的提醒。我再重复一遍，风险评估不代表一个计划，它只是一个评估。那好，我的评估是什么？评估是不是猜测了后面的一些可能性，它是不是一个计划，是不是一个情况，是不是一个规划，它可能对后面的发生情况进行一个预测，对不对？我们的评估是对已知条件的，这应该是前方，不可能是未知评估。而你们的蓝图是一个对未来的一个预想，这是两个不同的。我们是从已知的条件出发，而你们是直接面对未知的。蓝图在一开始的出发点就是未知的，那是蓝图，它不是从已知条件自行出发吗？它是由现在所有的一些条件，然后再进行一个什么吗？（此处表述不太清晰）差四个结束了。

　　嗯，好的，感谢双方。

　　谢谢。下面由正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　我方证明了对方所谓报警的第一步，那是蓝图，然而对方并未对此进行合理说明。当然，对方提到冒险是为了达成所有蓝图的最终结果。那么请问，为何不在做蓝图时顺便进行评估，判断哪个做得更好，然后将冒险作为其达成手段呢？冒险只是达成的一个过程，或者说是达成的方法之一，但蓝图才是最终的一切基础。

　　我方认为，蓝图会随着社会变化而进行微调，并非一成不变。而冒险是实现蓝图的方法，蓝图先于冒险。例如，建设社会主义现代化强国的战略目标，要把中国建设成一个经济发达、制度完善、文化繁荣、社会和谐、人民幸福的国家。其第一步是 2020 年到 2035 年，第二步从 2035 年到本世纪中叶。为了达成这个目标，我们进行了一个又一个的五年规划。建设这样的国家这一想法在历史长河中是不断传承的，但也会随着时代变化而改变。国家政策如此，个人的主动性也蕴含于国家的智慧体现之中，蓝图会随着社会变化而进行微调，但其内涵不变。再如，改革开放初期，是先有了这个观念，大家才会去大胆尝试，各显神通。这难道不是证明了冒险是实现蓝图的方法之一，蓝图先于冒险吗？所以，我方认为冒险是蓝图的一个子概念，是实现蓝图的一种方法，而非对方辩友所说的冒险决定一切，蓝图才是一切的基础。

　　好的，下面进入盘问环节。首先有请正方任意辩手盘问反方三位辩手，时间为 2 分钟。

　　正方：对方辩友认为，风险评估，它只是风险趋势。风险评估是冒险的一个部分，然后为何它会是满足的一部分可能？首先我方一辩已经在一辩陈词中说明了，我们区分蓝图和冒险是在面对突发情况时，有规划的人生态度会试图纠正原本的道路，而你们挑战的人生态度会在面对突发情况时如何。我问对方辩友，如果我现在是一个建筑师，我要设计一个图纸，我在设计图纸的时候需不需要考虑这个图纸设计出来后，我建造需要多少成本，那这个成本是不是我的风险评估呢？而蓝图最根本的概念就是我们建筑设计师设计的那个图纸，它叫蓝图，后来我们有提升的概念，叫计划和规划，是这个概念。

　　反方：哦，对，您方说的当然是对的呀，我承认一方第一，但您方没有听懂，我方区别蓝图和冒险的这一点，当然两者都可以进行风险评估，我们要的是直面，直面其他情况的时候，蓝图是直接把它纠正成原本的计划，但我们是把它直面，直面这个突发情况去解决新的解决方法。我方一辩已经说过，这方面我们现在达成共识，就是冒险和蓝图都可以进行风险评估，那我们进行第二点，那冒险和蓝图既然都可以进行风险评估的话，我冒险的是当初蓝图的一个主概念呢，我不是说我蓝图就可以囊括所有的情况，首先我方认为蓝图是一种动态变化发展的，它随着时代变化而变化，然后我方认为蓝图是无法预测所有的情况，但是我方的蓝图是不排除这种情况存在的可能性，所以我们会为这种情况预留处理方式。我方想明确的是，既然您看到蓝图和冒险都需要风险评估，但是我刚刚强调了，风险评估对于冒险来说只是一个条件，是我们在遇到突发情况随机应变的一个条件，但是风险评估在蓝图制定的时候，它是一个前提，是一个不可缺的前提，但是对于冒险来说，它只是一个条件，而且是一个非必要条件，就算没有风险评估，还是可以继续进行的，那它还是冒险的必要成分吗？就算不是冒险的必要成分，它就是蓝图的必要成分。那冒险和蓝图是区分开的呀，冒险是需要风险的，蓝图是需要风险评估的呀，风险评估这个问题我再重复一遍，它不是冒险的必要条件，它是蓝图的一个必要条件，我们不应该纠结在这一个风险评估是否等同于冒险，因为我已经否定了风险评估不是等于计划，它只是蓝图的一个前提，而且是我们的一个非必要条件，所以说我们在冒险前就不需要，就是我们否定了你们刚刚说我们在冒险前进行的风险评估就是计划，所以说您可能。

　　正方：那我再问对方辩友第二个问题，在现实情况下，我如何通过冒险来脱离我现在的经济困境，我现在经济面临压力，比如经济大萧条，我失业，然后无法就业，更加手足无措，我没有通过冒险的机会。

　　反方：哦，我明确了，就是我们说我们的辩题请明确，我们的辩题是把人生看作一场冒险的人生态度，我们强调的是冒险精神，也就是面对未知人生的一种勇气，就是说您面对困难，您只有面对这一个困难的勇气，但是我们追求的，我们不是说我去一场冒险，得到了钱回来救母亲，我不是，这只是一个比喻，我们说的是人生态度，精神。

　　时间到了。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面请正方任意辩手进行盘问小结，时间为 2 分 30 秒。

　　正方任意辩手进行盘问小结：首先，我要回应一下对方的问题。对方提到风险与蓝图，我方认为，风险提供属于蓝图的一个概念，是蓝图的一种形成方法，并非如对方所说的某种条件，这是对方强加给我方的观点。其次，我方从未承认因为失败而提出某些要求，我方承认失败的影响。按照对方的说法，你们认为冒险是对的，难道不失败的可能性不会更大吗？你们又不承认做风险评估的前提性，却又说要进行冒险，那么请问对方，你们所说的失败的可能性，你们通过冒险难道不会增大风险吗？

　　再者，对方在冒险这个问题上，我们明明可以更好地规避风险，为什么还要选择一无所知地去冒险呢？我们可以在避开一些情况之后，挑选可能风险较小的地方进行尝试。比如我们现在要进行投资，难道看到投资风险大、进去可能会失败，就非要去冒险吗？我们明明可以通过风险评估，去掉那些可能让我们一无所获的因素，然后选择更为稳妥的方式。请问对方辩友，对方认为不冒险就能更好地规避路线，这条观点是如何证明的呢？难道面对某种利益态度，就可以将其转变为最终的结果吗？

　　人类的发展难道是通过冒险才能获得的吗？难道不是先有了蓝图，有了目标，我们才能更好地去实现吗？有了蓝图，有了那个目的，我们才能更好地朝着那个方向发展。对方说我们有了梦想，才能面对更多的可能性，才能去探索。

　　首先，在刚才的环节中，我们达成了区别蓝图和冒险的共识。然而，最终似乎在这个问题上并不是很明确。

　　下一个问题是冒险与风险。在考虑冒险风险评估时，风险评估并非蓝图和冒险的必要条件，两者都不是必要评估方面，但它却是一个好的蓝图的必要条件。

　　其次是探索失败的问题。我方从未表示我方冒险就不会失败，只是说我方失败的概率可能比对方少。而且，失败的概念应如何界定呢？例如，一个电竞选手，一个可能被视为不良少年的人，他也许学习不好，但打游戏很厉害，于是选择了电竞这条路。在别人看来他可能是离经叛道，是失败的，但在他自己看来，他可能认为自己是成功的。即便别人不认可，他自己去冒险、去争取一件事情的经历，也能让他获得自身的价值，这也算是一种成功。这种失败或成功的经历，并非由对方以自己的价值观来定义。

　　另外，关于对方说蓝图可以更好地达成目标这个问题，目标并非蓝图所独有。当然，目标是计划和蓝图都可以包含的。可以有一个目标，用计划去达成这个目标，也可以用冒险去达成这个目标。即便冒险可能会面临强国的失败问题，但我们可以从其他方面获得价值和成就感，比如从颜色方面。

　　还有，在这个辩论中，我方希望正方能够明确一下计划和蓝图二者的概念以及它们之间的不同关系。

　　最后，关于我方之前提到的风险有好有坏的问题，它在不同方面有好有坏，并非绝对的好或坏，而是要看哪一方面更为突出，具有个体性，并非笼统核算的。

　　正方：对方辩友说好多蓝图的必要条件是要有风险评估，那什么是好的冒险呢？大家认为很冒险，能为自己带来好的精神的冒险。同时我要向您提出一个问题，教育蓝图重不重要？教育蓝图是否应该由自己做？社会中的教育蓝图大多由谁来提出呢？我们回到刚刚那个问题，辩友说好多冒险是有价值的，那么这个价值是可预测的吗？请对方辩友审题，我们的辩题是把人生看作一场冒险的人生态度，并不等同于人生就是一场冒险，而是一种比喻，我们把它计划成为冒险精神，是面对人生未知时的一种勇气，并不是说人生必须去冒险。我们因为有了面对未来的积极向上的态度，渴望探求未来的稳定性，所以我们积极追求。我们比你们更拥有对于未来的积极态度，因为你们是完全不确定的，你们否认了蓝图在过程中的重要性。

　　对方辩友说了，对方回应后，我们又是不确定的，而您方规划人生却具有不确定性。另外再问，您方的冒险有诸多不好，航海难道不算很冒险吗？它其实是一个例子，它算吗？那这种冒险这个结果造成的影响是什么呢？想要去冒险不是建立在我们想要去发展探寻这个世界的目的之上的吗？当然是基于目标之上，我所说的目标是达成目标，不是有很多可以去冒险的时机。那您承认了航海是一个冒险，那您就承认了中国航海有好的价值，那您就承认了冒险有好的价值吗？中国航海可以算是一种冒险，比如说在航海之前没有计划、没有规划吗？他要进行风险评估呀，而且中国航海既然算是一种冒险，它可以概括在我们的蓝图里面，因为蓝图有很多种可能性，我认为蓝图是一个宏观的、动态的变化和发展的过程，它有多种可能性的渠道，我并不是否认蓝图是一成不变的，也就是说冒险就算是蓝图中的一部分，我们为这种渠道留下多种可能性，以便在无法预测的情况中找到一种相对稳定的东西，以便更好地规划。

　　第一，我方想说的是，我方已经说了，冒险和计划在面对前面情况时有不同的选择。再者说，航海即便做了测量航向等准备，但在面对海上这种极不确定的因素时，这些准备可能是不值一提的，可以忽略。而且，航海的目的是寻找印度，最后到达的却是美洲，还把那里的人称为印第安人，请问这就是您方所说的蓝图和规划吗？请问对方辩友，他们是不是想要找到大陆这个市场的目的呢？他们的目的是为了获取财富，到达美洲后他们仍然去达成这个目标了吗？请问对方辩友，你们对于“rock”的定义到底是什么？在我方一辩中已经明确了冒险的定义，明确了冒险和蓝图的区分，您方说不能带来什么，但实际上冒险并非如此。请问你们方现在的冒险的定义到底是什么？我觉得你们说冒险是一种态度，在你们的定义中没有谈到有目标，如果后面又加入这个途径了呢？我们的目的是实现某种价值，达成某种目标，这是不用说都知道的。

　　我想问对方辩友一个问题，在现实的经济困境下，如何通过冒险的精神来突破困境？我也想问一个问题，您怎么通过蓝图来实现？如果一个男人碰到了经济困境，他可以通过做销售来体现。因为销售的主人公，他就是通过一步步的规划来代替他的父母做一个精神支撑，这一步步的规划难道不是他的完成吗？这一步步规划怎么实现？通过冒险。好，对方辩友至少表明一个观点，就是冒险就是蓝图，在这个过程中肯定会遇到各种突发情况，所以这就是冒险，因为有各种各样的突发情况，我们才把蓝图定位是一种动态的变化的。

　　我方认为，我们的冒险文化作为一种实质性行动，而您方的蓝图可以只作为一种思想进化，有句话叫物质决定论，物质才是决定最后事件能否成功的本质，而不是蓝图。

　　我来问对方辩友一个问题，你们的人生蓝图是一开始就制定好全部的，从头到尾都预想好的，因为你们的蓝图就是一个计划，你们的计划应该是有头有尾的，对不对？如果是走一步制定一步，那在走的过程中就是要随机应变，那这不就是冒险了吗？难道不是先有蓝图，蓝图是一切新的开始吗？以蓝图的态度不是更好地面对人生吗？

　　我问您，您的蓝图是从一开始就全部规划好，还是在过程中逐步做好？人家说很多目标是不同的，难道我们只有最终的死亡是最终目标吗？我们肯定是分阶段完成的。但是您方在辩论的时候说完成是一成不变的，面对突发情况，你们怎么保证在一成不变的蓝图中，您方现在是怎么看待这个问题的？我们把蓝图还是冒险看作一种人生态度，这种人生态度您方认为是怎样的？我们认为冒险是一种面对人生未知的勇气，对于蓝图，如果说面对突发情况，你们的蓝图是需要改变的，那您改变蓝图的这个决定，是不是一种冒险呢？

　　大家来探讨一下对方辩友的思路。对方辩友认为冒险的态度就是勇敢地追求情绪价值，然而，我们仅凭借勇气就能达成一切了吗？难道有勇气就能应对所有问题吗？有勇气就能追求自己想要的、追求人生乐趣了吗？对方辩友在现实经济困境中并未给我们答案。对方辩友还说，冒险的人生存在较大风险，但我们拥有这种人生态度、这种勇气后，就无所谓风险了。那么我想说，我们为何一定要承担这种失败的后果，然后对自己说没关系呢？为何不在事前规划时就尽可能地规避这种风险，为何一定要承担巨大失败的可能性？为何在创业之前告诉自己输了没关系，输了就输了，要承担巨大的责任呢？这难道不是给自己一种心理暗示吗？

　　为什么在某些情况下，我不能像他人一样呢？比如，别人读了 12 年书，能考上清华，而我却连大学都上不了呢？对方辩友告诉我们要抱着这种勇气的态度，但是他们没有告诉我们勇气之后的事情。同理，就像抓娃娃，有些父母每次都要给孩子找出对手，而对方辩友作为为了勇气进行阐述的一方，他们没有进行具体的阐述，也没有提供有效的方法。

　　其次，我来阐述我方的两个观点。第一，冒险是人生的一个部分，它不是独立于学术，而是一种延伸。在心理学艾森克人格发展八阶段中，冒险的人生态度来源于一种主动感，正是这种主动感让我们在未来发展中不会排斥冒险。蓝图的规划首先要考虑个体的差异性，也就是说这种主动感决定了我们的发展方向。就像马斯克，他中学读书时就已经将目标定向在探索宇宙太空，致力于把人类送向太空。即使他在面对互联网热潮时，最初选择了互联网，但他的公司被收购获得 2.5 亿之后，他冒险尝试开创 SpaceX。虽然 SpaceX 也经历了一次、两次、三次的失败，但最终完成了人类第一家民营企业的火箭发射。这并不是毫无准备的冒险，而是他早年就清楚自己的发展方向。也就是说，冒险是需要进行风险评估的，它是风险评估的一个重要闭环。如果一个人具有主动感，那么在他的整个人生经历中，必然很早就埋下了冒险的可能性，而这种可能性也会被纳入他的人生蓝图中。所以，我们说蓝图是一种动态的，是随时而变的。

　　第二，对方辩友回避了一个问题。在经济大背景萧条的情况下，如何去追求冒险的人生态度？对方所谓的冒险就是无所谓的，认为只要勇敢就行，反正人就这一辈子，想做就做。但是，这种人生态度必然存在问题。如果我肩负着家庭的重担，比如一个男人，他要养活自己的母亲和两个孩子，一个孩子上小学，一个孩子上幼儿园，这两个孩子都还不懂事，需要花钱和照顾，而妻子为了照顾家里放弃工作，家里的经济压力很大。这个男人，您能告诉我他怎么通过冒险的精神来摆脱这种困境吗？而我方认为，他可以通过一步步地规划来解决这种问题，因为我们通过分析证明，他可以通过规划来解决情感等方面的问题。