欢迎各位辩手，下面首先有请正方一辩进行开篇陈词，计时为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。恋爱关系指的是两个人基于情感亲密和吸引力建立的亲密且通常包含承诺的关系。本方付出指的是在人际关系中，双方所提供的价值、资源或努力是相等的。其实双方在关系中的投入是平衡的，等价付出是一个完美的概念，我们无法真正做到。因此正方只需要论证到在追求越来越平等的过程中能带来更好的恋爱体验和成长即可得证。论证如下：

　　第一，在恋爱关系中，不平等付出会造成诸多问题。付出更多的一方，其话语权的对等可以带来更高的恋爱满意度。相对资源理论能有效解释夫妻权利关系，夫妻的收入差异、教育差异和职业地位差异对夫妻关系格局影响显著。在亲密关系中付出越多的一方，往往掌握着更多的话语权，而相比于低权力感个体，高权力感个体对关系满意度的感受大约会高出 18.75%。这种感受的不平等是对恋爱关系稳定长久的威胁。当原本就具有高特质权利的个体处在优越地位时，会强化他的优越感，从而使其在恋爱冲突中倾向做出分手的消极行为。相反，当原本就在两性关系中处于劣势的低权力感个体又处于弱势地位时，会导致其在冲突中做出更多忍耐伴侣的行为，压抑自己内心的情绪去维系亲密关系的稳定，这会使得弱势方的付出没有办法形成正反馈，从而使得失望、后悔的累积。对强势方而言，得到的也不是真切的回应，而是敷衍之下的虚与委蛇。不平等付出对双方的恋爱关系来说都不是好事。当前研究中发现，83.33%的学生希望自己在未来组成的家庭中与伴侣平均分配家务活。进而研究表明，在家庭中如果夫妻双方愿意平均分配家务活，将会给双方均带来高水平的婚姻幸福感。因此，付出越平等，关系就越幸福。

　　第二，追求更加平等的付出是在相互理解和尊重的基础上共同努力为关系付出，有助于恋爱关系的稳定和健康。根据基于亲理关系视角的大学生婚恋观调查一文关于恋爱中的权利占比调查显示，近五成的人认为自己处于话语权不平等的关系中。追求等价付出就是给处于不平等付出关系中的人们带来一杆秤，这杆秤不需要多精准，但起码要事事有回应，需要的是常怀亏欠，去想自己能不能做得更好，不将高付出一方的付出合理化。相反，没有等价付出意识的人会肆意认为对方的付出都是应该的，去合理化对方的付出，而追求等价付出是低付出的一方向着高付出的一方靠拢，不断提升自己的付出能力。就像《致橡树》里写的一样，“我如果爱你，绝不学攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己；我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。”

　　综上，我方认为在恋爱关系中应该追求等价付出。以上观点，陈述完毕。谢谢正方一辩。

　　下面是反方二辩对正方一辩进行的质询，时间为 1 分半。

　　反方二辩：我确认一下，您方可以再复述一下所谓等价付出是什么概念吗？ 　　正方一辩：我方认为等价付出指的是双方在关系中的投入比较平衡，但这是一个完美的概念，想要做到有一定难度，我们更注重追求的过程。 　　反方二辩：为什么它会具有一定难度呢？给我详细解释一下。 　　正方一辩：因为等价付出在人际关系中，指的是我们的资源、价值或努力达到平等。比如今天我给我的对象送了一个 200 块钱的生日礼物，对方回赠我一个 200 块钱的生日礼物，理论上可行，但这是个完美理想的概念，实际很难做到。 　　反方二辩：您方所谓的今天它是个完美理想的概念，所以做不到。今天您方想要削弱您方的论证，我方不认可。进一步来看，您方第一个论点告诉我说，今天会带来话语权的倾斜，不利于亲密关系，所以在您方看来，不追求等价付出一定会带来话语权的倾斜吗？ 　　正方一辩：我没有太明白您的意思，什么不追求，不追求一定会带来话语权的削弱，是这个意思吗？我没有听明白，我跟您再确认一下您方的逻辑，是不是想告诉我，今天追求等价付出可以削弱这种话语权的倾斜？ 　　反方二辩：没有问题吧？ 　　正方一辩：没有问题。 　　反方二辩：所以在不追求等价付出的关系当中，必然会带来话语权的倾斜吗？ 　　正方一辩：并不是，但是一定会有话语权倾斜的情况存在，我们倡导通过追求等价付出的方式使话语权得到平衡。而且对方也没有相关的举证告诉我说，在不追求等价付出的亲密关系当中，会必然存在话语权倾斜，我们好像也可以彼此照顾。同样进一步，我们根据《亲密关系》一文，只是为了保持情侣间的亲密关系，要保持奖赏和代价的比例在 5:1 内即可，所以好像一定程度的话语权倾斜也不会影响亲密关系。第二件事情，您方告诉我，今天我们在追求等价付出的亲密关系当中，会可以做到相互理解和尊重，没有问题吧。 　　正方一辩：首先第一个，前面那一点您方不要强解，我方跟您强调的是在不等价付出的关系中，通过相对 CN 理论可以论证到，并且关于数据，高关于高成立感，对关系满意度高出 18.5%等等，75 - 75 等数据，可以看到，其实在不等价付出的关系中，话语权是会造成倾斜的，大部分情况下是这样的。第二个问题，您方今天问，您方今天问我会不会做到这样子，会不会做到您方说的这样的平等和尊重，我方认为可以，但是追求等价付出更可以给双方提供一个相互理解和尊重的契机。 　　反方二辩：第一件事情您方充其量只告诉我会在这种不追求自然或者说亲密关系中出现这种倾斜的问题，可如我方恰恰也告诉您在 5:1 内，然后发挥完全经济当中不是特别大的问题，不会不利于亲密关系的发展。第二点事情，您方可以进一步解释，为什么您方是更可以促进的，三五分钟的阐述时间到。

　　感谢反方二辩。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　恋爱关系中的付出指的是恋爱双方之间在金钱、物质、情感、服务上的彼此给予。而追求等价指的是用量化的标准化衡量财物、情感和服务的给予，并追求双方给予的对等性。我方认为恋爱双方追求等价的付出在理论上难以实现，且不利于真正问题的解决。论证如下：

　　第一，恋爱关系中的等价很难被准确评估和量化。在恋爱关系中，一方为另一方送一件衣服，这二者对于感情的付出孰多孰少无法判断。在相处过程中，彼此难免有情绪不好的时候，我安慰他需要花费 8 个小时精力，未见成效，可是他由于很会说话，安慰我 15 分钟就可以让我如沐春风。从付出的时间上比较，好像是我付出的更多一些，可是从付出的情绪价值上，彼此不分伯仲。罗拉·米勒在《亲密关系》中指出，将幸福稳定的亲密关系量化，甚至比喻成收益颇丰的好工作，是对亲密关系的一种庸俗化。他认为，我们在亲密关系中的奖赏和代价不能够代表亲密关系中的一切。恋爱关系中的许多重要元素，如情感、支持、理解和陪伴等等，都是无形的，无法用具体的标准来衡量。例如，一个人在伴侣需要时提供安慰和支持的价值，与日常生活中的小礼物和物质支出相互比较，是无法等量的。追求等价交换往往会导致过分强调付出的形式和数量，而忽略付出的真正意义和对方的实际需要。

　　亲密关系中更重要的是理解和支持，而不是严格的付出与要求。在亲密关系中，不应该仅仅着眼于眼前的等价付出，应该是两个人的相互感应、作用和感受。当我们把等价作为伴侣之间的责任和标准，会忽略到爱情中更真实的诉求，甚至会激化矛盾，不利于感情的发展。所谓的维系一周的付出、价值上限的付出、种种标准价格的付出，弱化了恋爱关系中对爱与陪伴这一核心问题的关注，还会让人更加考量和计算，而遗忘了真正在意的事情。比如，“他还欠我一顿，昨天都送他游戏了，今天凭什么不给我”，这样的想法会消费爱的本质。

　　陕西师范大学关于成人恋爱亲密关系动机和大学生亲密关系的两个相关研究发现，恋爱中的行为动机不同，产生的焦虑和回避感也不同。自己认为需要做而为了维持关系做的，焦虑感高；而自己发自内心想做的，焦虑感低。也就是说，为了维持关系做出的举动会让我们在恋爱关系中更焦虑，而自己发自内心的行为则不会。在一段恋爱关系中，彼此意味着平等的沟通，不会有人把自己的思想强加给另一方，无需仔细计算每次的付出是否等价。这样凭借自己的本心判断对方是否爱我，得出的才是真正适合自己的答案。同理，当你爱一个人，想要为他付出的时候，也不需要去计算你的付出是不是超过了他，直接去做就可以了。就像父母疼爱自己的孩子，不会去斤斤计较孩子将来能不能给出等价的回报。

　　谢谢！

　　正方二辩：法律追求绝对的平等，虽做不到完美绝对的平等，但可以去追求平等。您方论点提到现在某些方面很难被量化，所以就不能去量化，比如安慰的情绪价值和物质上的提供的支持，这两者难以被量化，对吗？ 　　反方一辩：可以这么理解。 　　正方二辩：比如在追求平等付出时，一方难过时另一方会给予安慰，所以当自己难过时也希望得到对方的安慰，这难道不是在追求安慰吗？我认为，您方充其量只表明今天对方为自己做了相同的事情，可等价付出应该是今天我安慰了他 8 个小时，他也应该安慰我 8 个小时，所以在彼此困难时互相帮助，做出同样的行为，您方认为这不是同等价的付出。您方说因为总是追求等价付出会激化矛盾，为什么呢？ 　　反方一辩：稍等，这是您的论点，我的论点不是说会激化矛盾，我想表达的是，今天偶尔的一方付出较多可能会影响关系。比如可能会出现这样的情况：恋爱中，今天自己陪对方的时间没有对方陪自己的时间多，就会觉得对方是不是不太爱自己了，这是第一层。第二层是在感情恋爱关系中，不太需要追求等价付出，因为每个人的付出总是会有多有少。 　　正方二辩：我想问您，大家真的可以做到说自己付出了很多，却一点都不在乎吗？您方如何论证您的方法论是可行的呢？ 　　反方一辩：我方从来没有说过付出很多却一点不在乎，我方觉得付出会有多有少，但不需要达到一种完全悬浮的方法论，即大家毫不在乎地投入一切时间精力。您方的论点有误，我方刚刚没有说过看着对方单方面付出而自己无动于衷。所以，如果做不到心中不期待对方有相同回报，那最后就应该追求平等的付出，这样才能获得一个更平等更和谐的关系。我方后续会进行论证。谢谢！

　　以下是校对和分段后的内容：

　　这是主席代表各位告知的第一件事情，他们认为在恋爱关系中追求等价付出在理论上难以实现，所以他们今天不指望在论证义务上达到这一目标。

　　第二件事情，他们表示在追求等价付出的情况下，在不追求等价付出时，更容易导致话语权倾斜，而对方未对此不利部分给出论证。我方数据发现，为保持亲侣间的亲密关系和满意度，伴侣间的积极互动和消极互动的比例应在 5:1 内。只要差异不达到过大，就不会不利于亲密关系的发展，然而对方却给我方扣上帽子，似乎认为差异必然会过大，必然会产生强势地位和弱势地位的差距。并且，在我方的调查中，有 83.3%的人平均渴望调查平均分为加 5 分。而我方经查，2019 年新的大学 400 人在亲密关系付诸调查中，在亲密关系中无条件付出者比有条件付出者多 40%，且主要权利中男生并不显著比女生多。

　　第三件事，他们认为在追求恋爱等价付出的恋爱关系中，会比不追求等价付出的恋爱关系更加相互尊重，但我方发现，这种说法更容易出现在追求等价付出的亲密关系里。比如，今天对方给我买了一个 200 块钱的包，我会思考要不要还一个 200 块钱的礼物，或者我买一个 100 块钱的礼物时，会思考这个差价是否会对恋爱关系产生不好的影响。

　　第四件事情，他方所谈的等价付出，比如今天他安慰了我，这并非是等价交换，而是双方共同的期许罢了。

　　感谢反方二辩。

　　如果你的态度是不期望他人给予回报，那你就不会期待在自己困难或难过时，对方会来安慰自己，因为你也期望自己难过时对方会安慰，对方难过时自己也会安慰，这是一种相互的关系。首先，情绪虽不能被完全量化，但我已表明有些是可以量化的。有些情绪方面的事，可能涉及物质层面，只是有时我们不去追求这些时，可能就不会过于在意。其实，您提出的方法是告诉大家可以做到完全不在乎，但实际上大家并非如此。我发现，83.3%（800 人中）的人希望得到一个平等的生活。而当我们不再追求平等付出时，根据权利与话语权的社会认知理论，当一方付出更多时，付出较少的一方话语权就会相应降低。这在现实生活中也很好理解，在一些男女不平等的家庭中，丈夫会认为妻子什么都没做，因为他觉得家里的钱主要是自己赚的，便会指责妻子无所事事。所以，当双方付出不对等时，付出更多的人会拥有更多话语权，从而导致不平等的恋爱关系。我方此前已告知大家，这种不平等的恋爱关系会引发更多矛盾和问题，这并非我们所期望的恋爱关系。因此，我们倡导大家追求平等付出。在恋爱关系中，一方有困难时另一方给予帮助，反之亦然，我们怀着这样一种相互扶持的心态，共同经营好恋爱关系，这才是我方所追求的恋爱关系。

　　下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩，时间各为一分半。

　　正方四辩：我想请教一下您刚才讲的那个五笔是什么，不好意思，就是我今天安慰我的对象 8 个小时，他安慰我 40 个小时，我在这个话语之内就是可以被接受的吗？这个 5:1 呢，是话语权的，那我在这个话语权中，我有超过于我另外一方的时候也是一个很好的状态。我反过来问您一个问题，今天您方刚刚给我说我老公觉得我其实什么都不干，这不是恰恰追逐一种等价过程中，我觉得他什么都没有干，他没有达到等价，但是他们在追求这个路上，有什么问题吗？我还是想继续问这个 5:1，那在话语权当中怎么才算是 1，怎么才算是 5 呢？我们这个是怎么去衡量呢？就是当我的这个话语权会有多的那部分话语权，我们这个多一点的时候，他付出少一点的时候，这部分应该是可以被理解的。其次回到刚刚那个例子当中，恰恰是您方所认为的追求一个平等的，刚才我的老公才会指责我的妻子说，哦，你什么都不干，我干的多了，我就要追求这个平等。那假如说我们两个人通过追求这样的平等，最终达成一个我们双方都满意的结果，难道不是对我们的感情才好的吗？那我还是要问一个问题，我怎么衡量我的话语权是他的 2 倍还是他的 5 倍呢？

　　反方四辩：同学，那这个部分东西我们也说了，现在先说的这个改良法，再往下一层走，就是您方一直在说的那一部分来说，就是我对如果两个人达到同样的水平，没有关系，那当我有一天我发现好多主观认为他们对我自己不平等，这个时候的思想矛盾我不太明白，您想讲这个思想矛盾具体是什么，您可以解释一下。不是这个方面，是您方，您可以发现，当我开始追求平等的时候，我会要求我的另外一方付出更多，当他付出少的时候，我会谴责他，我会觉得我自己多了，这样不会造成更多的不对吗？

　　正方四辩：好的，那看来就是我们第二个分歧了。在我方理解，平等并不等于均等。那我想问一下您方的平等状态是不是我今天做多少东西，我对象也要做多少东西，这样才能算是我们双方一个平等的结果。

　　反方四辩：首先您方给我说的东西就是这一部分，我们讲的是情感，对于情感上，这个是可以形成一个对等的关系，物质对物质可以形成对等的关系，但是情感跟物质之间是不能进行转化的，能明白吗？

　　正方四辩：很好，那这一部分来说，就是我今天为我这个消化费……（此处表述不太清晰）那你必须要把我们的事情放到今天早上的，没有问题，但是这个是可以有一个界限的，就是并不是说我们一定要严格追求这个结果，平等并不等于均等，这个是我们双方都可以认可的，对吧？我同学您方今天一定要给出一个比较的方法，然后您方追求的这个完美的样态提出来就 500，您方一定要往这个方向去考虑的问题，我是想跟您方达成一个共识嘛，就是我们在这个物质上 500 就 500，这个是可以的。那我最后跟您解释一个问题吧，就是谈到我们话语权这个话题上面说，就是在清华有一个赘婿叫刘公庙，他自己事业做的非常成功，创立自己的服装品牌，但是由于他的对象给他前期投入了 5000 万的一个资金，导致他这么优秀的一个人已经无法做到在恋爱当中拥有话语权，这个是我方认为您方必须要考虑的，感谢双方辩论。

　　正方三辩：我方的论一是在这个世界中，很多东西包括爱情是不能够量化的。如果在追求等价付出的同时，能照顾到伴侣的感受，且没有冲突，那您方为何认为这不可行？您方的论言告诉大家，在追求更多时会忽略感受和支持，导致关系中体验感更差。那我请教您，这一观点的举证在哪里？为何会产生冲突？当您开始追求不等价时，若自己觉得自己的付出多于对方，便会觉得自己强势，需要苛责对方，因为对方未达到更佳样态。您得把视角转到被训式的一方，会发现自己是被裹挟住的。我问您，您方有相关数据支持吗？您方能否解决数据之理？这些是您方需要举证的，您方并未完成举证。

　　对方的逻辑是追求对方给自己等价付出，而非自己给对方等价付出。恋爱关系是双方的，应该是看对方给自己多少，自己再还对方多少，而不是追求自己给了对方多少，对方也要给自己多少，这是两个不同的概念。如果您方完全站在定义上去论证，那请继续。您方提到有 40%多的人无条件付出，这是否意味着他们不想要更平等的话语权？当自己想要更多时，会苛责对方，而当自己觉得已足够时，便觉得付出无所谓，这其实也是一种平等状态。他们想要更多并没有错，难道会克制对方吗？

　　好，感谢双方辩手。

　　在恋爱关系中，应该追求等价付出与不应该追求等价付出的辩题下，反方三辩对正方进行盘问，时间为 1 分半。

　　反方三辩：我试一下麦可以听清，好，这对方是哪位来接呢？这个这个这个是对，这个这个是接字，他选一个人出来接受，不是我想问谁个问题是吧，对好那那那那像次大家意识了，我第一个问题是在恋爱的价值上面，你方认为爱情是有一个理想的样子的，对吧？ 　　正方：对我方认为的理想样子，就是双方对等的付出，然后平等的生活。 　　反方三辩：所以你方打算平等地攻击所有不符合您方状态在一起的情况，我方打算提倡所有的人都往这个方面去追求美好的爱情啊，那不符合你方状态的爱情怎么办？就像法律也不是绝对的公平，我们就会说现在的法律是阿法吧，不不不，我问的是如果有一些爱情不符合您方提出的那个理想，该怎么办啊，我可以给你举例子，比如说韩义和郑燕姿，你知道吗？就是那一个，就是我不好意思，我不管娱乐权你都告诉我怎么卖都行，就是你会打算攻击他，还是去倡导他，还是说不管他？ 　　正方：我提倡他们去追求平等啊，比如说韩义和郑燕姿，那郑燕姿包养他韩义，结果那韩义还去咬杨小三，那您方对于这个您方提出的这种，您想要的所谓正确的，有什么论证吗？ 　　反方三辩：我方不是向您论证了吗？就是对等的投入会带来对等的话语权，那么如何看它是不是对等的，如何量化，您方有可以量化的一个模型或者是想法吗？ 　　正方：我刚不是说了吗？其实你刚刚在聊这些物质啊，精神啊，我刚也聊啊，比如说我刚刚不是跟你举了吗？当我遇到困难的时候，哎，我希望他可以来安慰我，当他遇到困难的时候，我可以去帮助他，这不就是对等的不同吗？ 　　反方三辩：所以您有什么方法可以去量化它吗？没事不尽的方式，你可以详细的说一下，最好构建一个完美的体系，如果可以的话，加点数学公式就最好。 　　正方：我觉得我刚刚说的这个模型只是有关数学的模型，我肯定不可以跟你说，但是可以往这方面去做统计回归研究，这是可以做的啊。 　　反方三辩：所以说您方也拿不出一个合适的量化模型，对吧？ 　　正方：但是不代表我不去追求啊，就是我现在您有，但不能这个您方的论据里面，您方的这个论据里面有没有什么研究在做这方面的研究啊，就是我发不出一个完美的原子与完美的原是不能查啊，可以你方也没有论据证明他可以量化，所以我方一论成立，对吧？ 　　正方：没有啊，你方你方没有证明什么，因为我方证明的东西就是我们在追求这条路上，那有不是方法有策略说理由，不好意思，不好意思，不好意思这辩论他们这个不是我方认，我说不可量方，我方是，我方不是正无，但是你方认为他可以量化，你方正有对吧？ 　　反方三辩：有，对啊，我方不是在证明的，就是精神可以用精神世界来进行，那你们对方有这个化学，我基本上是没有对吧，你要有这个化学的工具吗？ 　　正方：没有了。 　　反方三辩：你等一下，我提出了这个模型，你这个问我这个模型还不够精确，而不是说这个模型不存在对不对？那来方你把数学公式念一下，这样把数学问题用模型就可以去构建，对不对啊，把模型念一下，有数学公式老师说了吗？顺序公式呢，不是，所以你我说了嘛，模型以后我就可以去量化它吗？可是我现在没有量化，没有量化不等于我不能去量化啊。

　　辩首，下面有请正方三辩进行小结。

　　这个世界上没有绝对的正义，因为每个人心中的道德观、每个人心中的价值观都不尽相同。每个人都活在不同的经历和人生当中，每个人都有着自己对爱情、对等价付出的理解。我们追求不到绝对的等价付出，等价付出是一个完美的概念，不应将其视为惩罚。所以，我们今天探讨的是一个相对的概念。如果将这个概念破坏，比如认为不能达成等价付出就意味着某种失败，那是不正确的。

　　在我们追求相对等价付出的过程中，当我们越来越等价、越来越平等时，这个追求的过程能给我们带来很多。而反方从未对这个方面进行攻击。在正方的举证下，不平等的付出会带来话语权的倾斜。而对方举证的是五比一的话语权可能带来更好的体验，但对方从未解释过这个五比一该如何量化。正方并不是要带大家去量化，而是说要问心，要常怀亏欠之心。比如对方给我买个 500 的礼物，我是个穷小子，只能买 200，这份恩情我不会忘，不会觉得对方多付的三四百是个问题，这是可以接受的。我要努力挣钱，去回馈这份恩情。怀着这个亏欠之心，可以让我不断进步。而对方如果不怀着这个亏欠之心，理所当然地接受，那会给自身的成长、给恋爱带来什么呢？

　　谢谢正方三辩。

　　好，首先，感谢对方承认，若您方无法攻击我方的判准，那我方则直接得证。其次，我方认为您方的判准实际是需要比较的，因为您方的论点建立在一个奇特的前提之上，即您方提出的理想样态一定优于其他样态，但您方仅阐述了该样态的优点，却未与我方提出的样态进行比较。第三个问题是您方所提及的无法量化，在量化这一方面，我方认为无法量化是成立的，如我方所举的 5:1 的例子，我们也提供了论文，然而您方未给出任何资料，您方也无法拿出一个数学模型，难道语言建模就算建模吗？再往后看，一个极为致命的问题是，在您方的论证中，您方实际上想要表达的是，在恋爱关系中，付出不重要，对方如何接受才重要。然而，这道题探讨的是应该怎样付出，付出应由给出方进行评判，而非接受方。倘若按照您方的说法，这道题就变成了只要接受方感受到了，并记住对方的恩情即可。按此逻辑，那我们就要记住将军的恩情，即便我们食不果腹，也应认为是可以接受的，毕竟将军对我们而言已经付出很多，这显然是不合理的。

　　这是几个问题，首先您方后续必须告知我方，为何您方的这个要害比其他的要好。其次，您方从接收方去判断是否合理这件事，与圣母婊或者某些绿茶婊有何区别。您方的说法难道不是意味着，我是绿茶婊，我觉得虽然您给了我 2 万块钱，或者您直接包养了我，且您承担了我所有的花费，但这并不代表我要与您谈恋爱，毕竟我感受不到您的爱情。又或者我觉得我给您熬几个夜后，就相当于您给我几十万包养费的付出已经扯平了，我们付出的感情是一样的。按照您的想法，我实在想不通这其中的道理，我认为这对我造成了很大的伤害。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出 　　环节：自由辩论

　　正方：正方的观点是不平等的付出会带来话语权的倾斜，话语权的倾斜会导致恋爱关系中的双方体验感更差。当我们追求等价付出时，可以带来更高的话语权，使恋爱关系中的满意度更高。接下来我想问，当我们在一段感情中，按照女方的态度，不追求等价付出，还有什么其他途径去回应别人对我的馈赠呢？从实然层面上，这可能会导致我话语权变得更加不清晰，会带来实然层面上的改变吗？既然我还不起我对象给我那份 1000 块钱的礼物，我心中怀有那份愧疚感，为什么在你方看来是一种话语权？我可以不断努力，去达到能偿还那 1000 块钱的程度，让我不断努力。而你方能带来什么？这样的愧疚感会让我觉得配不上对方，我们会觉得彼此不太适合在一起，因为我们自以为本身就是不平等的。正方的态度是告诉大家，要向上追求，当觉得自己不够好时，可以继续努力，这是一种积极向上的价值观。而你方的价值观是告诉大家，没关系，我就接受这一点，当个穷小子，去当舔狗也行。

　　反方：我方没有倡导当舔狗。我方认为，当两人关系不平等时，没有必要强行追求，觉得不合适，那就分开。那分开之后，是不是会寻求一个更加平等的呢？金钱不能衡量感情，应该用感情换感情，用金钱衡量金钱。按照女方的逻辑，如果一个穷小子去抱怨付出就能成为终身的成功之路，那是不是所有人都不应该追求等价付出，都应该抱着那些所谓的慰藉就可以了？首先，在这个过程中，他给我 1000 块钱，我给他很高的情感付出，这是否突破了情感上的不平等价呢？他给我 1000 块钱，我努力后也可以给得起他，这就是我帮助他的方式。不是说今天给对方 1000 块钱，必须拿到这 1000 块钱还给他之后，才能拿到一个平等付出，而是对方对我的情感付出很多，我要还给他很多的情感付出。我方的态度是，这两个部分在各自的领域达到相等。但当对方给我 1 万或 2 万时，我可能永远还不起。所以需要论证在这种情况下，如何还能享受所谓的恋爱关系。我方一直在强调，追求并不必然达到某个结果，我们指的是追求的过程，这和正方的初衷并不违背。当我发现我开始养对方，如果他能给我提供强烈的情感价值，让我在情感方面处于优势，而我们在情感上面付出是不对等的，那我可以在钱上面去弥补，我方倡导的是，当在一方面处于劣势时，要采取相对应的自己的能力去补足。这难道不是追求等价付出吗？追求等价和追求平等是一回事吗？正方论证的是等价付出带来的结果，我方认为，应该努力向上，让双方都能提供同等的物质和精神。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席。首先，今天对方提出在恋爱关系中，只要进入这个过程，就要追求付出的平分。对方认为这平分就是个人的价值，比如女朋友给了 1000 块钱礼物，自己就必须还 1000 块钱；自己安慰女朋友八个小时，对方下次就必须安慰自己八个小时。然而，我们发现这个过程中，有些人确实很难达到。比如，真的去陪对方八个小时，别说八个小时，自己也有自己的工作和任务要完成。所以，我方倡导大家不要把平等、等价看得那么严重，当自己能展现出最真挚的部分，去弥补伴侣，维系好这部分爱情，这就足够了。

　　其次，对方一直在说有些东西达不到，但又是要追求的。那对方追求的点是什么？对方又说追求的是一个冷价，那到底是能达到还是不能达到？希望对方能给一个确切的态度。再者，谈到公平，当对方天然地把自己放在恋爱关系中的劣质地位，当接收到对方给予的一部分时，就认为自己给对方的东西够了，这就是平等，其实并非如此。当我们转换视角，当自己处于强势地位时，如果过于追求对方所谓的平等、等价付出，或者零等不出的情况，就会苛责对方。比如，自己给了对方 1000 块钱，而对方上次只给了 800 块，就会质问剩下的 200 块在哪里；自己这次安慰了对方 6 个小时，而对方上次只安慰了 5.5 个小时，就会追问差的半个小时在哪里。可以看到，在追求平等付出的情况下，会让这段关系充满更多矛盾。

　　再往后看，如果两个人真的追求到了极致的平等，达到了绝对的门当户对，当自己主观上发生一点点改变，比如认为对方在某一方面付出不是那么多，毕竟人是会变的，就会想对方是不是不爱自己了，会思考之前是怎样等价的，而现在已经不等价了，那这段爱情还有必要吗？这就是正方所倡导的东西。

　　今天反方要倡导的是，告知大家其实很多人在恋爱关系中的平等价值上努力了太久，太多人选择去追求这部分努力。我们要告诉大家的是，在恋爱关系中，当自己最大的努力能让对方体会到自己的付出很多时，不必过于在意最终的结果是等价还是不等价，这个过程中，即使等价有它的好，不等价也有它的好。所以，没必要过于追求等价付出，我们要相信这个世界上没有绝对的等价，要在不等价中探索，尽力维持这段关系，达到最好的过程。