对方四辩及各位评委、各位辩友大家好！作为正方四辩，我要综合阐述一下我们团队的贡献，并对反方的观点进行有效的分析。

　　反方辩友一开始说要用正确的方法来做，那么我想问一句，用正确的方法做出来的事情，结果就一定是对的吗？您一直在反驳我们。尝试是基于自己的理性，是不是就为了最后得到一个对的结果？我想说的是，得到对的结果是一种功利性的、现代的经验性的体现。我们不是一定要做对，我们只是想降低我们的做事成本，不要给自己带来不良的后果。

　　你们一直强调人生在世重在我们没做错，可是从整场辩论来看，有没有举出任何一个例子来向我们证明为什么“我没有做错”更加重要？

　　比如说，尝试可能会带来巨大的作用。但是这件事情做下来之后，会不会带来一个巨大的错误，带来自己不可估量的错误，这个层面的问题有人考虑过吗？我帮您明确一下，我们的尝试不是盲目与冒险，是通过了理性的分析、对自身的评估而做出的一个理性的选择。如果对了，我们可以继续下去；错了，我们就及时止损，转换视角，寻找新的机会。您说您害怕做错，那么您不做就一定能变得更好吗？就像您刚刚说的这个火车的案例，如果我一直不去尝试发掘一个新的交通工具，一直使用走路、使用马车，有错吗？当然没有啊，但是正是因为有了尝试，我们才有了现在最先进的交通工具，才有了现代社会。

　　此外，“我没做错”，您不觉得这个观点太过于理想化了吗？为了尽力达成对的事情，追求完美的人生，会功利性地追求希望的结果，而忽视沿途的风景，甚至留下一些遗憾，这是自欺欺人。我们要知道，大家在思索与选择的问题上，都不是一句简单的对错可以衡量的。

　　接下来我要重申我方的观点，人生在世，重在“我尝试过”。这一观点不仅是对生命价值的深刻洞察，也是对个体勇敢探索精神的体现。为什么人生在世“我尝试过”更为重要呢？首先，人生中的挫折与失败是成长的一部分，每一次的尝试都是对自我能力的一次提升，是个人成长的必经之路。没有尝试，我们便只能生活在自己设定的局限之中。其次，尝试让我们有机会接触不同的文化、思想和情感，让我们的生命更加丰富多彩。再者，每一次尝试都可以推动社会发展，使社会从原始社会进入到现在的社会形态。我们今天所熟知的各种进步理论，难道不也是一种尝试吗？否则我们现在应该还停留在那种落后的教育阶段。最后，尝试可以推动国家进步。改革开放，在当时那个社会，可能有人认为是一个错误的决定，但在小平同志眼里，这是所有人勇敢的尝试，这才有了今天的中国。正如某位老师所说，在人生的岔路口，生命的真谛重在尝试。一次不做错不代表次次不做错，困惑于对错标准，年轻人永远在战胜自我。2022 年中国国民新闻报道中提到，任何机遇的把握都需要积极尝试才能取得高收益成果。而如果中国富强，像贾玲从演员变成导演，不断尝试，可以让中国更多女导演的作品被看见。就算失败了，比如贝克尔，就算穷其一生也被人误解，但这也是他自己选择的、更有意义的人生。人生是一个过程，重在参与、重在体验、重在经历，万事皆如此。成事是人生之幸，错失难题是一时之困。综上所述，人生在世，重在“我尝试过”。感谢！

　　今天我觉得双方好像都没有打在一个平台上，包括你们的定义，两个人的定义是不一样的。对方的论点是，尝试是勇气的体现，是成长的阶梯，是人生的调味品。这一点确实如此。再说，尝试可以培养创新精神，可以促进国家经济增长。反方的论点给出了三个，在遵守法律规范的基础上，所有回答似乎都停留在法律层面，一直在说我没有做错，我没有违规。还有积极向上的态度，意思是不做错事，以及个人责任感、自我反省能力和对个人持续发展的作用。但当被问到是否认同没有说错不代表做对时，回答是对的，可后面却没有举例说明。另外，我觉得反方似乎颠倒了顺序，在反方三辩或二辩提出一个技术点，说没做错才会去尝试，可我们讨论的重点应该是人生在世重在哪个，不是说选了一个就不能选另一个，而是更偏向于哪个。在自由辩论环节，一方一直围绕着一个火车的问题，浪费了时间，导致后面没时间回答问题，而另一方一直在提问。对方三辩很厉害，抓住了关键问题和对方的漏洞。我有个问题，他们一直说的是理性的尝试，可后面问的问题似乎都没有在理性尝试上，比如一个是数学，一个是黄文秀的例子。还有，说年龄增长没有试错成本，可人生不是只有成年才有成本，我们前面也一直在尝试，现在也在尝试。因为有点太分散了，每一次尝试即使有错，也会汇聚成经验。

　　右手边的是正方，二三本英语班代表队，他们的观点是人生在世，重在“我尝试过”。有请正方每位辩手依次自我介绍。各位辩手大家晚上好，我是正方代表，向在场各位致以问候。

　　接下来是反方，他们的观点是人生在世，重在“我没做错”。有请反方辩手依次做自我介绍。

　　在双方辩手做完自我介绍后，他们已经做好了充分的准备，第十八届未来主 C 中的第一场正式开始。

　　辩题为：人生在世，重在“我尝试过“vs 人生在世，重在”我没做错“

　　环节：正方一辩 · 开篇陈词

　　今天我们讨论的辩题是人生在世，重在“我尝试过”还是“我没做错”。首先，我们要明确一下辩题中的一些概念。尝试，就是做一件以前没有做过的事情，是一种全新的体验。

　　我方认为，人生在世，重在“我尝试过”。这是因为，重在“我尝试过”是遵循内心真实想法的体现，更具有积极的意义和影响。当面临背后的争端时，比如环境影响，若我们没有真正去尝试，是很难有所突破的。而我方认为，我们应该以积极的心态去面对，去尝试。

　　首先，尝试是勇气的体现。面对新事物，我们或许会犹豫，或许会害怕，但只要我们鼓起勇气去尝试，即便可能会失败，但勇敢迈出第一步的人，往往能够收获更多的惊喜与成长。

　　其次，尝试是寻找机会的过程。每一次尝试，无论成功与否，都是提升自己经验和能力的过程。在尝试中，我们学会自我总结，不断调整自己的方向与策略，逐步走向成熟与卓越。尝试如同人生的调味品，让我们的生活充满挑战与活力，摆脱单调乏味。在尝试中，我们体验到了成功的喜悦，也感受到了失败的痛苦，这些经历共同构成了我们丰富多彩的人生。

　　再次，尝试可以培养创新精神，推动社会进步。尝试是一种创新的精神，通过不断尝试，人们可以发现新的机会，开拓新的领域。这种创新精神是推动社会发展的动力。许多伟大的发明和创新都源于大量的尝试，这些尝试改变了人们的生活方式，改变了社会面貌。

　　最后，尝试可以促进国家的经济发展，提高国家竞争力。通过尝试新的经济政策或社会变革，国家可以避免发展瓶颈，实现持续发展。此外，尝试还可以帮助国家应对各种挑战，通过不断的调整和改进，国家可以更好地适应变化，确保稳定和发展。

　　然而，尝试并不意味着盲目与冒险，我们需要理性地分析形势，评估自己的能力和条件，做出明智的选择。只有这样，尝试才具有意义和价值。

　　总之，人生重在尝试，让我们勇敢迈出第一步，去探索这个充满无限可能的世界，创造属于我们的精彩人生。我的陈词结束，谢谢大家。接下来我们来看看反方是如何陈述自己的观点的。

　　感谢主持人的欢迎。我方观点为人生在世，重在“我没做错”。首先，人生是一个漫长而又充满挑战的过程，在这漫长的旅程中面临无数选择。如何在有限的时间内实现自身价值，是每个人最为关心的问题。而“我没做错”是对人生的一种负责态度。在社会生活中，遵循道德规范是一个人的基本责任，这并非是一种束缚，而是人成熟的体现。毕竟在社会中，每个人都不是孤立存在的，我们的言行举止时刻影响着周围的人。一个不当的行为，不仅可能对自己造成伤害，也可能给他人带来问题。

　　从个人角度来看，人生中每个人都会遇到困难。但只要我们能够采取科学的措施，合理规划时间，增强每个人的责任感，在面对困难时不逃避、勇于承担，将挑战困难视为自己的责任，那么我们就能实现个人的可持续发展。这样的人始终坚持正确的行为，或许在短期内可能会遇到一些困难，但从长远来看，他们为社会的未来打开了更多的可能，同时也为个人的成长奠定了坚实的基础。

　　感谢，我的发言完毕。（注：文中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理。）

　　我们应通过正确的方法去尝试做一件事情。我认为，在面对一些困境时，人们会面临选择，是先考虑再去做然后尝试，还是先尝试。为何要制定系统计划？考虑后再尝试，旨在达到人们期望的结果。我认为您说想在考虑后做得很好再去做，但最终还是需要通过很好地尝试来实现。其实归根结底还是在尝试，尝试若成功，可为下一次尝试奠定基础；若失败，也能从中吸取经验以便再次尝试。然而，如果在正式行动前考虑一件事是否可行，我觉得获得良好结果的概率会更高一些。而若只是盲目尝试，就需要投入大量的精力。

　　尊敬的评委，各位对方辩友大家好！我方坚定地认为人生在世，重在“我尝试过”。

　　首先，人生是一个不断尝试、不断超越的过程。在这漫长的旅途中，尝试成为了我们探索世界、成就自我的重要方式。我方所说的尝试，并非如盲目冒险般，而是需要以理性的分析，评估自己的能力与条件，明确现状。

　　其次，无论尝试成功与否，都是我们积累经验、提升人生能力的过程。我们通过勇敢地尝试，为自己的人生增添了真正的色彩。袁隆平体现了坚韧勇敢去尝试，而林则徐从中国的困境中挺身而出。从历史角度来看，他们都为中国的发展做出了贡献。假设当今的科学家们都安于现状，不重视探索和研究，那么怎会有如今的高铁，又怎能探索宇宙的浩瀚？

　　时至今日，我们正值青春年华，拥有一定的能力和潜力。只有通过勇敢的尝试和经验的积累来寻求突破，才能推动社会创新发展，实现民生。

　　最后，我方再次重申正方观点，尝试是城市发展的体现，是成长的阶梯。尝试能够培养创新精神，推动社会进步，促进国家经济增长。谢谢！

　　我方观点认为，20 老师刚刚提到的进行理性的一定尝试，这并非当前环节讨论的内容，在此表示歉意。我方的观点如下：就客观性、社会主观性而言，人们的行为应与天下道德、人民与社会文化规定相符。比如吃饭、睡觉这些事情是很平常的，无需多言。但若是吃晚饭的时间不对，这种事情就是错误的，不能尝试，因为其位置是错的。对于一件事情，我们更应在乎其对错，而非有无尝试。我们会先判断对错，再决定是否去做，而非先尝试再说。辩题探讨的是在人生中，是重在尝试，还是重在我们是否做错。在整个人生中，年轻时或许有许多试错机会，但步入社会后，随着年龄增长，人们的试错成本降低，不能再以试一试的心态去做许多事情。其次，就主观方面而言，尝试固然重要，人们愿意尝试并期望达到最终目的，无论结果如何，可能会觉得没什么，但他们会认为自己没有做错。人们常常会想自己是否做错了，或者庆幸当时没有那么做。同样都是有尝试的，造成落差的原因是对错。所以，更重要的是我没做错。感谢。

　　本环节为正方二辩与反方二辩的对话。

　　正方：我想询问下您对于“没有做错误”和“做对”含义的理解。我们之前提到的一定尝试，是否是为了证明我们想做且做对？我们拟定的方式是为了帮其不去冒险或降低成本，这是否算是一种收获呢？不是“场收备市”，想降低风险就是想没做错，对吗？您觉得用您认为对的方式去做这个定位对吗？那么您为了有效，您所谓的理性的尝试是为了美方想法，是为了降低成本，还是为了赢得利益呢？如果我用理性的方式去反驳的话，您觉得我一定会做对吗？您觉得您做的没错吗？

　　反方：很多事情，虽然已经被智能化，但我们只是为了做出更明确的选择，而不是为了证明自己没有错。很多人，很多事情，我们为了反对盲目的尝试，并不是在乎对错，而是为了做出明确的选择。青春有很多尝试，就像我们说未来我们步入社会，这会体现出什么呢？对方一直在说明智的尝试，但是一旦提及明智的尝试，就说明都是想要达到收获的目的，明智就是为了得到正向的反馈，但这是现在没有尝试的。另外，您方认为“听没那法”的问题，您可以再说一下吗？您说没有错，我觉得不是，为什么您这么说没有错呢？为什么不是呢？

　　辩题为：人生在世，重在“我尝试过”vs 人生在世，重在“我没做错”

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，我方看到一个事例。您方所说没有很合适的成分，我们其实没有很多人说出来。但我想问的是，当一个 56 岁的女人，抛开家庭几年，她这样做是有成本的，可她还是去尝试了。您怎么回答这个问题？她为什么要试？不能说当一个 56 岁的人，为了去观看中国世界，她尝试了这个概念。那时候她有丈夫有孩子，但她还是有很多成本支出。她去尝试这件事情的基础点是她认为自己做这件事没有做错，她才会去做。请对方三辩回答我问题。

　　我方认为，在 56 岁的时候，她这样做其实是基于一系列管理完善和背后的策划，是为了追求一种比较完美的人生体验，她主要的目的是追求一个较好的晚年生活。所以说，她认为自己没有做错，没有做错才去当试验，没有做。那么尝试是什么呢？您的核心观点是自己没有做错，您是怎么得到这个观点的？我方首先肯定会通过一些尝试，然后去完成自己没有做错的这个观点。但是，如果尝试要基于一些前人的经验，如果没有前人的经验，创造一个新的事物是不能成功的。如果刚刚的问题，不能这样说。

　　正方思维对求自很多对方支对自己，此表述不太清晰。您所说的城市是追求一种心理，企业遵循内心是遵循内心的想法，那么我想问，一方面请您回答，城市是否在不断做出选择，是否都是这样？是否存在浅诚德责之类的问题，请大家思考一下，您方所说的城市是否在不断地做出选择。是否，我们说说明了产这有上市，此句不太明确。所以进非上是否是进福产，此句也难以理解。申请多两个字跟正风化变形实，此表述不明。您方所说的尝试是我们勇气的表现，它有利于国家发展。那我想请问，您方所说的尝试是否考虑到现实成本以及所付出的代价，虽然这种代价可能在您脑海中可能是意想不到的，但它可能也是相比于我们做出的一系列预测。对，我想请问，您方的尝试是否考虑现实成本及代价，请不要忽视这一点。然后正方一辩请回答。请问您方所说的尝试，它有利于社会发展，也是一种创新精神的象征，请问您方所说的尝试是否具有目的性？是否结果都是比较好的？请您回答，回答完毕后请坐下。

　　很多人通过了考研个人训练的时论（此句表述不明，可能存在错误），然后感觉现在有请他练张支对上海上百年进行方范小学比方面试三分说（此句表述混乱，难以理解）。首先有请正方三辩开始。我方讨论整个双方和分析主要是因为你们对我们的对错的定义，以及说我们尝试是否就是一直在积极实在我们进行的一种思考。

　　首先我想说的是，当反方辩友说出没有做、有抱怨和没做错时，那么我想说，从没做错是不是经过尝试后才得出的？而当你们说自己是经过前人的经验时，要知道前人的经验也是经过尝试的。从认识论的角度上来说，事物的正确认识是经过实践到认识，再从认识到实践，如此反复的过程。所以，你们是在认识的过程中，懂吗？

　　后面就是说这个尝试是不是对的。我想说的是，在你们口中的理性尝试，和我们的尝试定义是一样的吗？你们是不是对于我们的概念有一些不清楚、不了解，所以才进行反复咨询。我们也明确提出了，我们的理性尝试是我们对于自己内心真实想法的一种探寻后的理性尝试。

　　然后，你们辩友在说中没有很多社交成分。那么在我们到一定年纪的时候，是没有很多社交成分的。但是你们知道肯德基的创始人是怎样成功的吗？

　　其次，我们要明确一点，在我方主要巩固我方的观点，我们的尝试是经过思考做出的，并不意味着做出冒险或盲目的选择。我们是要理性地分析形势、选择行业与条件，并不是说我们的尝试是盲目的。我们需要在法律范围内进行尝试。其实，我们要明确一点，人的生命需求，我们并不能无视，更不能故意违背。

　　感谢对方便友的发言。我们强调的是，人的精力是有限的，我们应该把有限的精力、有限的生命放到正确的着力点上。虽然乙方的尝试看似具有隐性的优势，以及一些所谓的必备条件，但是我想表达的是，没有做错的结果，相较于大量的尝试，比如有 10 个机会去尝试不同的东西，在没有做错的一系列前提准备下，做对时会有 10 个正确的结果，而对方虽然也有尝试，但是正确的结果相对少于 10 个。所以说，没有做错的结果，相比于这种所谓比较理想的尝试，使努力有了更明显的效益，效果也更为显著。我方想表达的是，实践是宝贵的，相比于冒险式的尝试，我们愿意将时间投入到确切的、精准的一件事情上，而不是为了所谓的满足自己的新鲜感。正是这种明确的已知，我们已经探寻的已知，给予了我们内心的踏实，契合实际的系列发展。接下来我们即将……

　　投资的限对辩判决自有辩动判决双方各有每位辩手的发言次序、时间、次数都不受限制，且双方为交替发言，首先有请正方开始发言。

　　正方：首先我想问您，您所说的冒险市场是指什么？冒险是城市，应是说相比于完备的准备，您所谓的代表层次的一些小的准备是不够充分的，其代价也是，虽然每一个小代价看似小，但它也是一个比较大的代价，对于最终的最优结果的预期是不能令人满意的。然后我们还做了一个怎样的思考呢？一般的时间学者，一般同学会忽略他人的，如果你们明显的错误或者是那些很大的损失是绝都没有考虑到的话，这根本不是一个成熟的表现。所以我们认为理性的常识并不代表是很大的错误，或者是会造成很大的损失，我们还不去尝试，这根本就不是理性的尝试。嗯，是这样的，我们说的是要敢于尝试，然后去经历更多的事情，攀登和面对风险。

　　反方：俄方认为，就是没有刚才说的理性的尝试，我用心来一个轨道，他创造这个之后，他是不是理由尝试过，尝试过他决定的社给到他是不重要，然后对方辩友说要尝试，那么我想问一下，尝试代价那么高，我们要正视人生的价值，我们要努力尝试才能够活得潇洒，丰富自己人生方面的阅历，但是谁不希望能够丰富自己人生的阅历呢？如果我说的轨道他去进行尝试的话，那么他就偏离了他走自由的轨道，而我强调我没有做错这方面的话，我肯定是会决定了一部分我所想的东西，我有一定的经验，或者说我有一定的这个前段，嗯，我有一定的经验，如我有一定的确切度，我才会进行过这个我没有尝试才会进行，没有做错才会去进行这种事情，和我尝试过的话，我靠运气在这轨道上面，你敢说我一定要去尝试，赶快回到 SBC 的来吗？为啥呢？当你面对选择的时候，你能断定你这看断定是对的吗？或者你进行这个尝试的时候，你一定能说我尝试会得到一个好的结果，或者得到一个坏的结果，我尝试了一定会承担我的后果吗？没有吧。我想问的是您，您刚才跟他说的时候，我们有一个既定轨道，但是您认为我去听别人说的话，虽然走多了就成了一条路啊，所以你们这个既定轨道也不一定是定点。您可以回答这个问题吗？或者我想问一下，如果说走的轨道不是地铁的话，那你们坐火车的时候能到，您不要走吗？那您可以去开其他的路啊，您走了的话会有这样的交通问题吗？我说的时候，那难道您非要走吗？那您可以去开其他的路啊，您走了的话会有这样的交通问题吗？其次您刚刚还说，您这就是说我走的人多了，他才会成为一条路，首先这条路肯定是有人走了，他去走了，然后后面一个一个跟过去了，我还要去走这条路，然后我说我走这条路我们要多好，他们路口他也可以走，然后我才会去走这条路，那是不是我们一定要走火车，我们您要这是不是，你们认为您可以独一的要航线吗？您上高速的时候不用导航吗？不用走一定的轨道吗？您可以给我拉通方道，怎么您从其他方向走，我们说我会选择最优的路线走，那么走了这个最优的路线，您面临，您面临到哪发现了，我没哪方方代码上走，请问您。您可以不要偏移我们的讨论题目吗？您现在已经开始重点偏离了，您一直在讲究我们坐火车这里的轨道上，那么请您说一下刚才的这一点。我坐火车，我是不是在一我坐火车我我我没坐错，我可以走这条道，所以我坐火车没错我走这条道，而我尝试过了吧，我坐火车我还要想的话，我尝试一下不会走这条道吗。

　　正方：老师说一下，就是刚才我们对方二辩都把自己个动词，就是说做每个是我们做对的含义定语词，那我想问一下。我们干脆，那我们是否要干脆好做词，或者是挺坐就不会做错了？怎样才能避免让人性的惰性思维呢？那么我想问一下，我没做错，是否我没做错？首先我认定了事实，我没有做错说明我对这个事情是有一定的把握，我尝试过对这个事情是没有一定的把握，或者说没有很强的感受去做这些事情，那么我想问一下，您做一个数学题的时候，回家您想，我尝试一遍，我尝试一遍，可是后面在上面浪费了大量的时间精力，您还没有得到这个题的分数，那么请问一下您的精力是不是会带有损失，然后我没做错，我有一定的经验，那么我做了这个题目，哪怕我的得一分两分，我也能够很好的满足。首先做数学题的时候，我们很考虑这说要拿哪些分我们就可以做对，如果那所您看就很难，您为什么还选择做呢？这本来就是一种不一致的内容，上课上课上过上课都面给人得多少分，老师有没有跟您说过高考，高考您要看分，如果您不看分的话，上考上哪所大学您就在浪费时间吗？浪费时间会不会让您少了多少分钟，那您要考试吗？在考试就好像才说正少还有 2 分 07 秒时间。第三个是没做过，这个底线是不是可以给做对了啊？我们不能回答您好，不能答对，做错与做对了可以难倒您对方的事，不是都说明您方所认为的人生，人生重在我的一个事，也可以理解为人生重在我都做对了，那这个条件是不是太苛刻了？您每一件事情都能做对吗？您能够保证我每次做都是一定带来积极的影响吗？同样，我们刚开始说的时候，如果您要对您万一的要时太难了，其实他只需要对定一个题，不成高的方式，如果老 20 考试高发，您达成这个分数，在到这 10 分数您之后资格或者能往上一点，您会不会后悔当时分这个尝试，当时开这个步度会尝试，然后做出您下去看么？背后是，那么当有观点产生矛盾的时候，哪个是对，哪个是错，哪个错呢？对于对错的定义是个人确定呢，还是社会统一的评判标准呢？如果是社会评判标准的话，那么您敢保证与国有制评认为当下您要的政策，但是在未来一定是政策。那他是不是忽略了某一些重要的关键性因素呢？刚才错了，我原来方那个错了，我错，然后您说对的方式做到了，您说对了对方尝试就在再说您需要这样的尝试，尝试的我们现在到环境下，您怎么能看到对错，我们看待对错的时候，我们都会想，都会选出这条对的路。您方认为您方前提提到的时候说这个路线是什么？一个最坐三位变化的到城是最后还有一个 3 什没有就做，在每个时间段就是都是会变化的，然后在一个变化的时代是就是能够太大的价值了，真正的价值是愿意是否能就能就做变态持续创新这行辩非常如果当作为一个是正常成业人，对于最重大的事情我们应该抱有警惕心，请您身在是正在我们要做您方，那他准没点像我只明为和他现在这样的。

　　尊敬的各位来宾，对方辩友，大家好。对于这个辩题，我方认为对方所说的“我尝试”与“我没做错”之间的心理界限无法清晰界定对错。我方强调重在“我没做错”是一种心态，这和“我永远不做错”是两回事，各位也不必过于苛求明确每件事情的对错。

　　其次，我们的论点是，无论从哪个方向出发，尝试或是“我没做错”，都希望将风险降到最低，哪怕只是避免做错。我们要将前人的经验放在考量的首要位置，将社会赋予我们的责任和使命视为首要因素，如此行事，结果都会是正确的。

　　再者，我们要认清第二个问题，尝试就一定能让生活变得更好吗？创新需要基于一定的前人经验，在一定的基础上展开。在创新过程中，难道只能依据自己的想法进行吗？

　　对方辩友认为尝试的价值很高，能够看到不一样的风景，我们要正视人生的价值，要勇于尝试，才能活得潇洒，丰富自己的人生阅历。谁不希望丰富自己的人生阅历，活得潇洒呢？然而，以中国人物华文秀为例，他尝试面对城市的车水马龙和霓虹灯光，他觉得很丰富，但他更明白自己的使命。他深知一旦试错，不仅无法为人民服务，还可能损害学生成长的因素和积累。社会进步是在不断尝试中突破的吗？诸位，尝试存在一定风险。若他面对那几个十几个孩子进行尝试，一旦整个尝试不理想，那么学校这几十个十几个孩子的未来，谁能负责呢？尝试后有多少失败案例，谁又能知晓？谁又能想到失败后要付出的代价是什么呢？

　　其次，在当今紧密连接的社会中，尝试所承担的风险是巨大的。当今社会发达，科学技术先进，哪怕我们少一些阶段性的发展错误，又能怎样呢？而且当今社会人类命运息息相关，我们选择慎重一些，不去做无谓的尝试，难道不行吗？

　　还有一个例子，公司市场调研员若尝试一个新的方案，可能会引发整个公司的命运危机，那么我们稳妥一些难道不可以吗？

　　我更希望在座的诸位有一种这样的人生观：我尝试过，哪怕过去的经历留给他人，对我方来说，稳妥一点难道不行吗？回望我的一生，我踏踏实实完成本职工作，勤勤恳恳地做完这一生，难道不可以吗？我公平地做出每一次选择，每一次选择后，我都能得到想要的结果，这样不是更好吗？

　　所以，最后请允许我再次重申，我方观点：人生在世，重在“我没做错”。谢谢！