开设恋爱必修课，我支持开设。恋爱意为两人互相爱慕。必修课是学生必须修习的课程，这包括公共必修课、基础必修课、专业必修课。

　　在当今社会，恋爱已成为大学的热门话题，它不仅是情感交流的重要方式，更是个人成长和社会适应的重要环节。大学开设恋爱必修课有助于大学生解决情感问题。因此，大学开设恋爱必修课利大于弊。对此，我方做出如下论述：

　　首先，大学开设恋爱必修课是基于当代大学生情感问题的考量。帮助大学生解决情感困惑，具有普适性。当前大学生恋爱现象迅速增加，与此同时，所产生的恋爱问题层出不穷。2020 年中国青年报调查显示，近 9 成受访大学生支持学校开设恋爱课，近七成大学生有过恋爱焦虑，焦虑主要体现在恋爱中，超七成对学习生活造成影响，超 6 成希望通过调整心态缓解恋爱焦虑。由此可见，大学生恋爱问题的解决已然成为一种刚需，大部分学生需要第三方力量为其提供解决问题的方法。

　　其次，恋爱必修课能够帮助大学生树立正确恋爱观。恋爱课的作用一方面在于通过恋爱教学、恋爱理论提供解决情感问题的方法，另一方面在于为大学生树立正确的恋爱观，纠正错误恋爱行为。而其所具备的必修性质则代表学校和社会希望通过这一门必修课，在即将进入社会的大学生中达成一种朴实的共识，以营造一种良好且健康的社会恋爱环境。中心向媒体调查发现，75.23%的大学生认为学校和社会应该多提供一些恋爱或情感关系的心理辅导，74.77%的大学生期待学校提供一定的恋爱观教育。学校开设恋爱必修课并不是毫无意义的安排，而是教会我们爱与被爱的正确方式。

　　最后，通过大学恋爱必修课，大学生更能认清自己的内在世界，应对自我情感挑战。从小到大，学校教给我们的只是如何面对外在世界的变化，应对外在世界的挑战。可在我们进入一段恋爱关系中，我们往往会产生各种各样的问题，如何对待失败的失落，如何面对爱情中的占有与欲望，受到伤害时我们又该如何自救？喜欢是利己，但爱是利他，我们应该用什么心态、什么方法去爱他人，在一段爱中不丧失自我，保有自我情感价值，这才恰恰是我们想要通过恋爱必修课告诉大家的。大学恋爱必修课不教恋爱技巧与方法，而是教我们在恋爱中如何进行自我保护。我们一想到恋爱必修课，就觉得是在强制我们上课，但我觉得通过这些必修课我们能够有所改变。

　　人告诉大家，爱别人也爱自己，同样重要。我们如何爱，如何被爱，如何辨别爱，这才是我们需要通过大学念必修课中学到的。

　　反方二辩质询正方一辩，单边计时时间 1 分 30 秒。回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内咨询方不得打断。

　　第一个问题：您方是为了实现大学的自身发展全面性和需求而开设恋爱必修课，是否？当然，因为恋爱是我们大学生活中的一个热门话题，既然开设恋爱必修课，就说明这已经是符合大学生全面发展的必要。您刚提到的恋爱必修课仅仅是从一些解决情感问题，教会爱与被爱，这单纯一门这样的课程是做不到对一个大学生实现全面发展的最大引导。

　　第二个问题：您方认为恋爱应该从多个方面针对性指导，但是怎么保证开课的过程中，每节课适用于所有选这门课的学生？我们教的理论首先具有普适性，具有普适性就一定是符合大学生普遍的需求的，一定能够解决我们遇到的问题。那如果是这样的话，您方就认为在一个课程中，如果这节课的内容是针对心理问题方面的辅导，就说明在场的学生一半以上在心理方面存在问题。反方认为，情感问题不代表心理上一定有问题，您方说的问题已经属于一种心理疾病的问题了。

　　第三个问题：您方开设的恋爱必修课是否应该具有一定的考核标准？课程一定会有考核标准。既然具有一定的考核标准，那无疑会给学生增加一种把恋爱必修课看成作业的负担，从而增加学业压力。

　　第四个问题：您方认为在失恋过程中，是否每个人都要进行心理方面的安慰？如果失恋已经影响到正常生活，需要开导的话，那一定需要这门课程。根据全国大学生心理健康调查问卷指数，分手后比较痛苦的人只占 30%左右，非常痛苦的仅有 8%，不足 1/10，说明绝大部分人可以通过自己去调节，不是去上一个所谓的恋爱必修课。

　　第五个问题：是否可以把您方开设的恋爱必修课当成一种用于解决人际交往或者是恋爱观念等问题的工具？我们的恋爱课程包括很多方面，恋爱关系只是人际交往中的一个部分，我们可以把恋爱关系中的理论运用到人际交往生活当中去。您方的意思是说没有把它当做一个工具，但是您开设这个课的目的就是要让学生学会正确的人际交往和恋爱观念，但是您方却不认为它是一种工具，说明这之间不存在需要的。（此处表述不太清晰，按原文整理）

　　然后去解决问题，这才是我们想要通过这门课达到的要求。

　　反方一辩，开篇立论，时间 3 分钟。必修课程的主导价值在于培养和发展学生的共性，其根本特征是强制性。今天我方认为大学不应该开设恋爱必修课，其判准是更有利于学生。

　　首先，大学教育的目标是培养学生的专业能力和综合素质，而恋爱涉及的情感、心理和人际关系的复杂性难以通过一门课程来全面覆盖，从而可能会削弱专业的广度和深度。恋爱关系的建立和发展也是一种个性的选择和生活经验的积累。如果将恋爱作为必修课程，将会导致学生在情感方面的个性化体验被抹杀，而将其设定为必修课，必然会导致恋爱观的固化和理论化。这些课程的内容通常是固定的，需要用统一的教材和教学方式来传授知识，这与恋爱的多样性和个性化差异是相悖的。每个人的成长背景、生活经历和情感需求都不尽相同。将恋爱纳入课程体系，很可能会使学生陷入一种公式化的思维模式，失去对情感的真诚和敏感。这样的课程可能会使学生忽视自身的情感和真实感受，而是按照教材上的标准来处理恋爱关系。这样的学习是空洞而乏味的。我们需要的是尊重个人的选择，鼓励自由发展的环境，而不是被动接受的课程内容。我们需要的是一个多元开放的环境，让每个同学都能在自由的氛围中探索自己的情感，而不是被迫学习一种标准化的恋爱模式。

　　其次，课程的开设需要大量的时间。对于学生而言，大学的课程安排通常比较紧凑，必修课与选修课之间需要合理分配时间，恋爱必修课的开设将挤占学生学习专业知识和技能的时间。在这个阶段，大学生应该更注重于提高自己的职业能力和专业素养，以便为未来的职业发展做好准备。相对于恋爱课，学习科学、人文技术的专业课程更为重要，能够直接提高学生的竞争力。对于学校而言，开设恋爱必修课需要大量的时间和金钱，课程的设置不仅涉及到师资力量的配置，还需要开发相应的教材和教学设施。无论是课程设计、授课费用还是相关活动的组织，都将耗费学校的资金。这些资金本可用于改善教学环境，提供更优质的学习资源或支持学生的科研活动。然而，恋爱课程的开设将会导致资金的浪费，使得大学生的教育质量受到影响。

　　综上所述，大学生不应该开设恋爱必修课，将恋爱纳入必修体系，会导致恋爱的理论化与固化，难以适应多样的情感需求。同时，恋爱课程的开设需要耗费大量的时间、精力和金钱，影响学生的专业学习。因此，我们应该尊重学生的真实体验，鼓励他们在生活中自主地探索与学习，而非通过必修课来限制他们的情感体验。我方认为，将大学的教育资源用于提升学生的学术能力和职业素养是更为明智的选择。

　　正方二辩：学生的发展如何？学生的发展要多方面发展，包括德智体美劳几个方面的共同发展。如果德智体美劳的话，那么恋爱观正好属于我们所谓的人生观之中的部分，三观之中的部分，那么就契合了德智体美的全面发展。所以我们需要培养恋爱观，需要这样的一个课程。

　　其次，恋爱观念的固化是指什么？恋爱观念的固化是指在大学课程中可能会提供一些考核标准，要符合这个标准才能毕业，那么恋爱观念就会向这个方面靠拢。回答您上一个问题，我们今天讨论的是应不应该开设必修课程，而不是说不开设必修课程，就不去关注学生的恋爱观塑造，我们可以开设讲座，也可以达到这样一个目的。

　　您方已经讲了，通过恋爱课程，人际关系难以达到它的广度和深度，那如何让讲座达到广度和深度呢？首先您方提出恋爱课程要达到的目的是为了塑造良好的三观，但是我方今天说的是，如果将它开设为一门课程，就必须要将它的深度和广度达到一定的程度，但我们今天开设讲座没有必要达到那个深度，只是为了给大家一个指引，让大家的恋爱观向一个好的方向趋向。如果需要趋向一个好的方向的话，那就说明我们已经在探索它的广度和深度了，对方辩友。

　　然后其次，我想请问一下，如何看待恋爱的个性化体验？每个人在恋爱中需求的东西是不一样的，所以我们在课堂上学到的东西不一定适用于我们每一段关系，所以我们更希望同学们能够自己下来，去在实践中获得自己对恋爱的体验。

　　您方的意思是在实践中鼓励大家恋爱试错吗？我方并不认为恋爱一定会试错，在没有达到最后一个结果的时候，永远不会知道那段关系是否在试错，会觉得当时就是想和那个人结婚，就是很爱他，不一定是试错。那是需要方法的，在这个过程里。需要的方法可以双方共同去互动，去理解，需要什么样的爱，告诉我，我给什么样的爱，需要什么样的情绪价值，告诉我，给予什么样的情绪爱好。爱的表达是否需要一定的方法？是需要的，但是每个人需要的爱是不一样的，每个人适用的方法也是不一样的。今天我们开设恋爱必修课，教会学生的方法不一定适合每个人。这就是我刚才所说的，大学生有这样的需求，需要这样的一个课程或者一个方法，来给他们一些方法途径去学习树立正确的恋爱观，所以我们认为在需要方法时，又具备需求时，恋爱课开展就有它的必要性。

　　其次，你方如何认为一门课能否实现？我方没有说这个课程的实践是我们能够发现的，因为我方认为不应该开设这门课，那我们双方就不讨论它的实践过程了。

　　其次，考核标准，考核标准一定会有作业负担和压力嘛，那要看您方今天认为这个恋爱课程。

　　到底是什么？就我们一般的经验来看，考核标准通常为写论文、实践考试等，这会给大学生带来一定的学业压力。

　　我方并不支持恋爱必修课。恋爱并非所有人都要按照一个标准去选择自己的恋爱观，恋爱是复杂、灵活且充满期待的，并非一个标准下的固化。对方辩友通过课程形成一个标准，传输普遍认为正确的恋爱观，这并非当下大学生真正所期待的。

　　其次，恋爱必修课对现今大学生而言更是一种负担。我们会丧失对恋爱最真诚的追求，将其当作一个需完成作业的课程任务，从而增加学业负担。同时，从严禁早恋转变到必修，也会加重心理负担。

　　再针对对方辩友提及的心理方面问题的解决，心理问题确实会对我们产生影响，但不能以个人眼光去评判该事件对他人心理方面造成的影响，毕竟每个人的情绪管理方式各异。有些人在恋爱中失败后，会努力让自己更优秀，让失败后的内驱力更强。即便没能在一起，也愿意看着对方开心，不会因对方而产生内耗情绪，更不需要所谓的心理安慰。

　　最后，恋爱以及恋爱观的培养需要实践，理论文字虽对我们有帮助，但我们需要去试错。而对方辩友提出的通过课程学习，无论是学生还是学校都需要投入大量的时间和精力。

　　通过以上分析，无论从心理、实际、学习、生活等方面来看，恋爱必修课的弊端显而易见，因此我方不支持开设恋爱必修课。

　　我方辩导里已经给出了论证，近 7 成的大学生有过恋爱焦虑，他们希望能获得一定条件来解决这一问题。其次，对方辩友提及分手后需要调节，称大部分人不需要调节时，所依据的是大部分人的数据，而非特定几个大学生，而我们今天的讨论必须在大学中展开。其次，关于这门课，它不一定会固化人的思想，因为它可以教给人们如何辨别什么是好的，什么是坏的，但不一定会支持人们具体去做什么，每个人都可以自主选择。教育我们从小就在接受，但每个人并非一模一样，我们都是不同的个体，都有自己的主观价值，可以在其中得以体现。其次，普遍认为这是我们的需求，当心理问题出现时，我们会需要心理咨询师，甚至需要一些条件来改变心理状态，所以我们认为心理恋爱必修课的出现有助于改变大学生的心理状态。最后我们想说恋爱的个性化体验。恋爱的个性化体验并非对方所说的恋爱试错，因为当真正爱一个人时，不会希望将其作为一种试错，而是想给予对方最好的，这才是正确的恋爱观。所以对方辩友，我方认为在打这个辩题之前，你们最应该先上一场恋爱课。其次，恋爱必修课能帮助大学生树立正确的恋爱观，因为恋爱观是三观的一部分，在大学生综合素质提升中是极为重要的。在大学生的成长过程中，我们需要培养良好的三观，而恋爱观作为三观之一，这也是其成为社会需求的必修课的一个条件。其次，关于多元发展，对方提到专业课及专业知识技能，然而专业课就能促进多元知识发展了吗？这种论调是否有些牵强？

　　下面是对辩环节，正方四辩与反方四辩对辩双边计时，双方各 1 分 30 秒，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时，累积时照常进行。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　最后，您好！我刚才反复提到“实践”这个词语。我想问您，我们学驾照难道要等开车上路出车祸之后才去反思，我们是不是要通过考试去学驾照课程呢？学驾照肯定不是只在教室里上学习课就能学会的。我想问对方，您在电脑里提到自己要开设的内容具有普适性，但在后面的论述中，说这些普适性内容能够针对个性，这存在错误。恋爱课是一个多元化的东西，它确实可以做到普适性，比如建立一个恋爱观，这样的普适性也可以做到个性，能够带一个人走出来或走进去，这里可以做到个体的针对性。在上一个问题您没有正面回答我。

　　恋爱课就如同学驾照，学驾照是老师陪着进行实践，那恋爱课是不是也应该由老师先教理论，然后教如何实践，最后才是个人实践过程？如果一开始就让学生自己去实践，出了问题谁来负责？难道必须要在经历一段糟糕的恋爱，被一个渣男伤害后才可反思吗？您方一辩稿中提到恋爱课包括技巧和方法，但讲的只有普适性的三观，我并不认为三观就是在教如何恋爱，它只是在纠正观念。我想问您，恋爱课解决问题的人选是谁？如何选拔？观念指导行动，恋爱课究竟应该由什么样的老师来讲，这关系到教出什么样的学生。我们可以说 A 班老师如何如何，能很好地做到针对性。然而，您方只是给了一个粗略的 ABC 班的分班标准，却没有说明人选是怎么选拔的。您只提到了“老师”这两个字，这个老师是新老师还是经验丰富的老师，您没有给我解答。我希望能得到这个解答，因为这对于教师来说很有必要，比如如何通过老师去说服学生。

　　其次，我想问您一个问题，如何区分心理健康课和恋爱健康课？我认为在恋爱健康课中开设的内容，在心理健康课中已经有了。既然心理健康课已经开设，为何还要多此一举开设恋爱课，浪费大家的时间呢？比如，如果我不想谈恋爱，只想在大学选择考研，而您方非要让我上这些恋爱必修课，我会觉得自己失去了时间价值。那这个必修课开设的意义在哪里呢？我常常听到有人强调“必修”这两个字。最后想说的是

　　我想请问对方一辩，您认为大学时期是学生个性和情感发展的关键阶段吗？我认为每个人发展的阶段可能不一样，有些人比较早熟，那他可能大学之前就是其发展的阶段，有些人比较晚熟，可能大学之后才是他的发展阶段，是因人而异。您那您是承认了，每个人都需要这个，都有情感和个性发展的需要，所以说在大学中，我们有必要给学生讲明这个个性和情感发展的方向。

　　那我想请问对方二辩，您是否同意大学生在情感管理和人际关系方面面临许多的压力和挑战？同意，但是每个人因人而异。我方只是给您一个较为系统的答案，因为我不能断言没有任何一个大学生存在情感障碍，但是不一定所有的大学生存在的情感障碍都是在恋爱环节，并不是说通过恋爱这个环节就可以解决当代大学生存在的情感方面的问题。我方也在与一辩的讨论中阐述了，现在有大部分的大学生有这方面的需要，所以我们有必要开设恋爱必修课。

　　接下来请问对方三辩，学生的发展是包括德、智、体、美、劳五个方面吗？对不对？好的，那么您认为恋爱教育是全面教育的一部分吗？恋爱教育是德中的人生观、恋爱观的一环，所以说恋爱教育是情感发展的重要一环。

　　我想再请问对方二辩，大学生恋爱是否受到一些错误的导向，而产生一些错误的恋爱观？有一些人可能在上大学之前接触的思政以及心理课程方面的教育，已经对自己的恋爱观有一个正确的认识，您也承认了确实会有这种错误的产生，那我们开设一个恋爱必修课，是否可以更科学更健康地把这个价值观、恋爱观输出给大家，进而防止一些情感方面带来伤害呢？我方提出了，您方提出的需要解决问题的可能只是占一小部分，而我方只是系统地回答您大学生中可能只有一小部分存在心理方面的障碍，对方也承认了，现在去做可以预防这方面的问题。

　　反方三辩盘问时间 1 分 30 秒，三辩可以质询对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　好，请问正方一辩，您认为上学期通过上课方式能让您高数考 100 分吗？没有，OK，没有。上课了解老师已经把高数的所有解题方法教授给您，但您有学会吗？您说一遍教一遍，三分钟的时候告诉我们上课教授了我们恋爱的方法，我们就一定能解决恋爱的问题，显然不成立。

　　第二个问题，请问现在有一条爬上山顶的路，显然可见又陡又长，耗费了很多精力和体力，请问我们一定要通过这条路爬上山顶吗？5 秒了啊，不，OK。所以现在我们看到了，我们认识到了恋爱出现了问题需要去解决，不像对方说的，我们没有认识到，说收获前收到题需要收获才解决，我们知道现在大家知道恋爱需要解决问题。对方说的我们没有认识到，说课前说问题，说课后才解决，我们知道，但是大家知道恋爱需要解决问题，但是对方并未向我们说明要开设必修课是解决现在大家恋爱问题的最好最适合方法。

　　第三个问题，请问您觉得什么是好的恋爱环境？两点，好的恋爱环境就是通过符合学校和社会期望，然后这个恋爱能带给人健康的环境，就是要健康生活。OK，一个好的恋爱环境就是让我们能够去健康地恋爱，也就是说我们要友好、要真诚地去爱彼此、去爱对方。但是刚刚您强调了必修课具有强制性，您说这种强制性能够保证我们学校和社会提供一个良好的环境，显然不成立，大家说在学校压力也很大，您现在给他们配一个必修课程来强制他们，给他们一些课程要求和压力，只会使他们更加疲惫。可能是这样的，您可能对数学非常感兴趣，但要求您每天考高数，那您还会喜欢数学吗？显然不会。

　　最后一个问题，没有问题，好的，您刚刚我现在想问您一个问题，您认为每个人都需要恋爱吗？我不认为，对啊，每个人都不需要恋爱，但是其实是需要爱的，恋爱只是一种亲密关系，每个人都需要这种亲密关系，我方不赞同对方为了让大家都去恋爱，所谓的顺遂下而开设这样的一个必修课程。那每个人都要多考虑一下。父母。

　　正方三辩中场小结：

　　首先，对方是否对某些内容产生了一定的误解？我们不可能有一样东西适用于所有人，但如果大部分人需要这个东西，那它便具有普适性。对方在稿中提及，恋爱之事过于复杂，难以形成一门具体的课程体系。那么我想请问在座各位，马克思主义复不复杂？为何马克思主义能形成一门具体的必修课程，而恋爱就不行呢？所以，对方辩友所说的恋爱无法形成一门必修课是不成立的。

　　刚才对方辩友也承认，大学时期我们需要面对复杂的情感和人际关系，而开设恋爱必修课，在课堂上学习如何与恋人相处，如何拒绝一个喜欢的人，包括学习若不想谈恋爱时如何让别人理解，这些方面都可以在恋爱课程中学到。所以，开设恋爱课的必要性尤为清晰。

　　第二点，今天我们双方的判准达到了统一，即何种方式更有利于大学生的发展。而对方辩友也表示，大学生的发展包括德智体美劳，恋爱观正属于德的范畴，且恋爱与道德问题息息相关。在刚才的质询环节中，对方承认恋爱教育并非前序教育的一部分，而我方真诚阐述了恋爱观包含在德的人生观中。所以，恋爱课是学生发展的一部分，更能让我们全面地发展自己的综合素质，实现德育等方面的均衡发展。

　　第三点，恋爱中不可避免会产生一些错误的价值观导向，开设恋爱必修课确实可以帮助我们更好地避免这些错误的恋爱观。我们尊重每个人的恋爱自由，但我们要帮助那些迷茫、陷入错误的人，告知他们的恋爱观存在问题，他们目前正在受到伤害。并且我方一辩稿中也强调了，现在大部分人在恋爱方面有重大需求，我方支持大学开设恋爱课。

　　辩中场小结开始了。从三个方面来重述对方的问题： 　　第一，我们不像对方所说的没有认识到现在恋爱存在的问题，大家已认识到现在大学生的恋爱可能存在一定部分的缺陷。但是，为何要开设必修课程来解决此问题呢？我方已论证，开设此课程并非解决恋爱问题的最佳方法，反而给学校学生带来更多压力，对恋爱是一种阻碍。对方有义务证明开设恋爱课程一定且是最好的能解决现在恋爱问题的方法。 　　第二，刚刚我们问对方，教会了方法论，您还不会解决问题。对方似乎在恋爱问题上过于理想化，认为上课教授方法论，就能一定解决恋爱中的所有问题。然而，事实是此方法无法运用到具体每个人各自的恋爱过程中。所以，开设这一课程，与其说是帮助大家解决问题，不如说是整个社会的一种心理安慰。认为只要开设这个课程，到大学时，就不用管孩子，认为大学有这门课程就能教会如何恋爱。但一个人若从小都没学会如何做一个正常去爱别人的人，是不可能仅靠大学一学期的课程就学会如何恋爱并成为一个拥有健全人格的人。 　　第三，对方辩友称，必修课程具有强制性，能要求社会和学校为我们提供一个良好的恋爱环境，但这是不可能的。因为强制会带来压力，带来压力会让我们对这个东西产生厌烦，当我们对此感到厌烦时，就无法正常、合理、正确地去恋爱。而真正能营造良好恋爱环境的，是减少压力。我们现在都忙于讨论减少诸如文化、体力等方面的压力话题。所以，我们不是不会恋爱，而是压力实在太大，以至于我们可能无法去谈恋爱。因此，对方的强制课程只会加重我们的恋爱问题，无法解决任何问题。所以，我方不支持开设恋爱课程。

　　好，作为反方四辩，我进行总结陈词。

　　我想纠正一个观点，大学生有谈恋爱的需求，不代表他们不懂如何谈恋爱，大学生不谈恋爱，也不代表需要上课去教他们怎么谈恋爱。于是就绕回来了，我一直想问一个问题，您方既然要开设恋爱必修课，那么您方就应该写明到底应该开设什么内容。敌方一直说这是大众而朴实的，但我认为这对于每个拥有独立个体意识的学生是远远不合适的。企图让谈过多段恋爱、无恋爱经历和正在热恋中的学生放入一个教室，去接受一个可能都没有谈过恋爱的老师指导如何谈恋爱，这样做，就像是对大学生的一种误导。谈过恋爱的对于那些没有谈过恋爱的人来说是一种打击。

　　其实，您方始终把这个方案放在天上，不断去幻想，却只字未提怎样开始实施及实施的后果。如果我是一个有明确目标，计划先为学业付出的人，那么这个所谓的恋爱必修课就是我考研甚至保研路上的一大阻碍，我需要用本就紧张的时间和精力去应付所谓的恋爱考核。我觉得像我说的这种同学不在少数，在大学途中恋爱并不是他们的必需品。您方强调大学恋爱是必需品，但有部分人在大学中恋爱并不是他们的必需品，他们可能有更远大的理想和目标，有更伟大的抱负和追求，他们可能不希望早早为爱情束缚脚步，那么这个必修课无疑成了镣铐和枷锁，无疑成了一种恋爱的强制。

　　接下来我再问大家一个问题，大家认为恋爱是可以通过理论知识学会的吗？为了探索这个问题，我去知乎、百度等平台搜索了如何去追求一个女孩，得到的回答总体来说有几点：第一，想办法引起女孩注意；第二，个性鲜明，直率；第三，恭维她；第四，保持对话。听起来似乎很有趣，感觉很靠谱，但事实是这样吗？我们总陷入一个错误的认知，认为可以通过各种技巧和方法来吸引对方的注意。这致使我们总以为这些是恋爱的助力，就像您方认为的老师可能是恋爱的指导者，但其实爱情的真谛并非如此，并非是你我之间技巧的切磋。有这样一句话，爱情来临时，心跳比我先一步认出对方，这是一种难以用理论言语所描述的。这里，这是我想向大家说的，恋爱与恋爱中的相处方式是无法通过一堂课来学会的。由于人与人之间的性格差异等，我们无法通过一个普适性的理论来定性所有人的交往与相处，我们需要去实践，需要去经历，而非坐在教室里用纸去记录所谓的恋爱技巧。我们欲得爱者不应做一个无言分析恋爱的人，而应在茫茫人海中倾听心跳，我想这远比一堂课要求大家必须在教室里听课的意义大了许多。

　　最后我们来谈谈恋爱观，对方把这一堂课渲染得似乎很好，说会教会大家爱自己，教会大家如何正确地与人相处。但我想说的是，看待这一堂课不仅要看到内容的优质性，还要考虑其环境性和可接受性。我们不妨设想一个场景，大家坐在教室里期待老师发言，左侧是热恋中的男孩，右侧是失恋的女孩，前方是位不准备恋爱的保研种子选手，他们都有清晰的心意和目标，此时会发现缺的并不是恋爱观与爱自己的指导，缺的是一条实践之路，是一条可以切实得到这些感觉的路。我们难道不知道这些道理吗？大学经历了 12 年心理健康教育，从小学就已经开展了，我们其实已经明白了，我们缺的是实践之路，而不是您方所谓的空泛性的理论来教会我们怎么爱自己。我们需要一份爱情观，徐志摩曾说，一生至少应该有一次为了某个人而忘了自己，不求结果，不求同行，不求曾经拥有，甚至不求你爱我，只求在这最美的年华里遇见你。我想今天我们需要勇敢地迈出这一步，去实现，去感受。

　　正方四辩总结：

　　对方今天反复在聊两个点。第一个点是希望我们给出一个课程考核体系，而我方认为，我们希望课程是多样的，不管是考核方式、授课方式，还是开设的班级、授课老师，我们都期望其具有多样性。我们从未希望所有课程都采用同一恋爱观或标准，反而是对方追着我们要求给一个体系，这是在束缚大学生以及大学的多样性。大学生的大学生活，本就应该是多彩的、多方面发展的。我们正是因为希望其多样，才给予其空间和自由生长的环境。

　　还有一个点，想想自己，恋爱课会浪费太多时间，那今天的考研人怎么办？我们从小从 10 岁到 18 岁，听过无数次“不要谈恋爱，认真学习”这句话。有多少人因这句话的裹挟，从未谈过恋爱，他们觉得谈恋爱会影响学习，便决定不谈，想着要好好学习，担心考不上研究生，担心达不到家人的期望。有多少人因为这句话，失去了青春的美好，失去了恋爱的美好。

　　当今社会上充斥着太多声音，一种是“你不要谈恋爱”，另一种是“你要谈恋爱”。我们今天给大家一个新的选择，这个选择叫做自由。对方认为这种自由只是一种逃避自由，这种自由是狭隘的，狭隘到只是为了逃避一些课程而已。而我方所讲的自由，不是要求大家恋爱或不恋爱，而是希望大家理解恋爱，知道恋爱是什么、怎么样，以及恋爱中会有何种情况发生，会带来怎样的体验。我们并非为没有谈过恋爱的朋友做决定，只是希望大家了解之后再去做决定，是否恋爱。

　　我们今天上的不仅仅是一堂恋爱课，更是一堂自由课。我会告诉你，爱别人或不爱别人，这并非真正的自由，只有爱自己才是自由。恋爱课上讲这么多，是为了让大家了解自己、保护自己，从中学会如何爱自己，这才是人生真正的自由。当遇到感情时，不被情感所诱惑，这是不被情感诱惑的自由；当分手时，不被困在其中，这是不被情爱束缚的自由；当决定不恋爱时，希望不是被网络声音所裹挟，而是自己了解恋爱后所做的决定，这是不被他人裹挟的自由。所以，我方最终想讲的是，自由不只是拒绝和接受的自由，更是思考和选择的自由。智者不入爱河，但是取水而已。谢谢。