在场各位大家好，我方今天观点是我们应该鼓励年轻人去大城市闯荡。大城市是指城区常住人口 100 万以上 500 万以下的城市，年轻人是指以大学生为代表的成年人，我方判准是应不应该鼓励年轻人去大城市闯荡取决于能否获得多样化机会和成长环境。

　　以下是我方提出的两个论点： 　　第一，大城市提供更多的职业机会和发展空间。首先，大城市通常拥有更丰富的机会和职业发展空间。根据国家统计局的数据，大城市的经济发展水平普遍高于小城市。2019 年中国城镇的平均工资显示，北上广深等大城市的平均工资远远高于全国水平。例如，2021 年北京市的平均工资为 11795 元，而全国平均水平仅为 9785 元。这意味着年轻人如果选择在大城市工作，能更容易找到高薪的职位，从而实现经济独立和自我价值的提升。此外，从心理学角度来看，职业发展的机会与个人的自我效能感密切相关，自我效能感是指个体对于自己特定领域内成功完成任务能力的信念。研究表明，自我效能感越高，个体的职业满意度和职业成就感也越强。大城市的多元化职业选择和广阔的职业网络将大大增加年轻人的自我效能感以及他们追求更高的职业目标。

　　第二，大城市能够提供丰富的文化和社会资源。大城市是文化和社会资源的汇聚地，对年轻人的成长和发展极为重要。大城市拥有更多更为多样的文化活动、社交圈以及创新环境。根据中国城市文化发展报告，大城市的文化活动参加率明显高于小城市，其中北京和上海的文艺活动参加率超过 60%。丰富的文化活动不仅丰富了年轻人的社会视野，也增强了他们的创新能力和社交能力。心理学研究表明，文化和社会资源的丰富程度直接影响了个体的创造力和心理健康。积极的社交和文化活动能显著提升个人的幸福感和生活满意度。在这样一个充满活力和机会的环境中，年轻人能够与不同背景的人交流，获取新的思维方式，进而激发他们的创造力，为未来的成功奠定坚实的基础。

　　综上，大城市不仅为年轻人提供了更多的职业机会和发展空间，也带来了丰富的文化和社会资源，对他们的职业发展和心理健康具有积极的促进作用。因此，我们应该鼓励年轻人去大城市闯荡，追求更广阔的未来。感谢！

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。首先，我们先明确几个问题，比如对大城市的概念等基本方面，上面提到一个关于经济方面的。大城市经济好，具体多好，您方也可以说一下您认为的大城市是什么。我方认为的大城市是一线和新一线城市，这些大城市具有较强的综合实力。接下来的问题是，闯荡这一词是否有时间上的意义？我方认为闯荡并非去闯祸，而是带着一定的目的去，且态度因人而异。那么请问对方辩友，我们这边有个数据，美国多个大城市的实际人口已经远远超出了其最佳人口数，对方辩友，上海是否还需要扩大？还是说我们现在是否还在扩大城市规模？解决的方法是否只有让城市扩张，而不考虑其周围地区的情况？如果说大城市能扩张到每一个地方都成为大城市，那为何要扩？哦，那我换一个问题，请问对方辩友，年轻人是否是承受市场成本能力较高的人？年轻人相对于中年人，我觉得他们的试错成本可能比中年人低。那么，年轻人是否一定比中年人拥有更多的资源呢？不一定。是的，这证明他们承受试错的能力并不高。请问对方辩友，年轻人实现价值的方式是否应该是多样的？在大城市也是如此。为什么在大城市能够实现呢？在大城市，我可以去选择参加漫展，在漫展中活出自己的样子，也可以选择在公司努力工作的样子。但这是基于已经获得了在此扎根，或者说在这边已经具备生存能力的基础上，如果连生存能力都没有，就不会有这么多选择了。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席，问候各位。我方观点为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡。大城市指的是城市中的一线和新一线城市，年轻人是处于成长和发展阶段的 18 - 24 岁，以大学生为主的成年群体。闯荡为远离家乡在外面长期发展。鼓励是激发并带有很强倾向性的一种引导。我方认为，鼓励年轻人去大城市闯荡，是否有利于整个年轻人群体和社会的发展，值得探讨。

　　首先，从物质层面来看，大城市生活成本高，年轻人生存状况不容乐观。以杭州为例，网上租房月租大约在四千一个月，而麦克斯 2024 版就业蓝皮书显示，2023 届本科毕业生直接收入为 6050 元一个月。大城市物价高，资源有限，竞争激烈，大部分年轻人的机会和资源积累少。长期处于这种低生存质量状态，会危害年轻人的身体健康，不利于个人发展。

　　其次，在精神层面上，大城市竞争压力大。2022 年浙江省考，某些地区考公的竞争比例为 223:1。同时，在大城市中，年轻人还饱受亲友过高期待的指责。美国心理学家罗伯特·罗森塔尔研究发现，教师对学生的期待过高，超出学生实际能力，可能造成压力和焦虑。部分亲友对身处大城市的年轻人抱有过高期待，同样会对他们造成精神压力。此外，年轻人在大城市闯荡极易缺乏归属感。中国社会科学报对 100 人投票的调查中，共有 76%的人回答不知道自己未来会到哪里生活。在陌生环境中，人容易焦虑不安，产生孤独情绪。社会认同理论指出，个体通过社会群体成员身份来建立自我概念，年轻人缺乏归属感时，可能会质疑社会价值，产生自我否定感受，加深精神压力。这些精神压力会危害人的心理健康，从而不利于个人发展。

　　最后，鼓励年轻人去大城市闯荡不利于实现人生价值。诸如“年轻人就该去大城市闯荡”等言论，在社会舆论的推动下，根据默顿的规范压力论，社会舆论作为一种规范形式，会使个体按照舆论导向形成“年轻人就该闯荡大城市”的社会风气。在从众效应影响下，大量年轻人更加盲目地涌向大城市，忽略其他价值取向，使大城市成为唯一选择。相反，如果我们不鼓励年轻人去大城市闯荡，尊重年轻人在大城市以外实现个人价值的选择，将得到更多关注。年轻人可以打破思维定式，认识到多元化的实现渠道，促进个人价值的全面建设。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：首先，我想请问对方辩友，您觉得年轻人是有辨别能力的。那么，您认为他们既然可以辨别出怎样去大城市，是自愿去大城市，对吧？这里有些年轻人可能不能理解，到时候您得负责举证。

　　其次，我想请您方区分一下鼓励和强迫的区别。鼓励是一种强倾向性，而强迫是要求每个人都去。但是，鼓励是推动大部分人去，所以鼓励不等于强迫。就像今天政策出台说鼓励提高结婚率，难道年轻人就会都去结婚吗？显然不会，年轻人有自己的辨别能力。

　　接下来，我想确认一下您方的判准。您方认为，鼓励年轻人去做某件事，是否有利于整个年轻人群体和社会的发展。如果我在微博上宣传，年轻人需要去奋斗、去拼搏，鼓励年轻人去拼搏，这样的正面引导，您方是否认同呢？

　　然后，我想先确认一下，您方认为，包括生活成本高、就业压力大等问题，这些在社会上是普遍存在的。今天年轻人在大城市生活压力高，精神压力大，所以这不是应不应该鼓励的问题。

　　再往下，我想问您，去大城市实现自我价值是一个好的方式，对吧？但难道没有其他方式实现自我价值吗？我方从来没有讲过，去大城市是唯一的方式，我方只是鼓励，不代表我们把所有年轻人都推向这唯一的方法。最后，我想请问一下您这的数据。以上。

　　感谢主席和在场各位，我是正方二辩，接下来我将进一步深化我方论点，阐述大城市为年轻人提供的独特优势以及在当今社会背景下这一选择的重要性。

　　首先，正如我方一辩所提到的，大城市为年轻人提供了广泛的职业机会。这不仅体现在薪资水平的提高上，更重要的是大城市所具备的行业聚集效应。在大城市中，各种行业的龙头企业众多，年轻人可以在这里接触到最新的行业动态、技术革新和市场趋势。想象一下，在北上广深的会议室里，年轻的创业者、行业精英们面对面交流，获取宝贵的经验，这个机会在小城市几乎是不可想象的。中国社科院的一项研究表示，超过 60%的年轻人表示他们在大城市获得了比在小城市更多的职业培训和发展机会。这不仅仅是助力，更是年轻人在职业发展中重要的契机。大城市是一个人才的孵化器，让年轻人在激烈的竞争中锤炼并积累人生经验，这种历练将为他们未来打下坚实的基础。

　　其次，大城市的文化氛围对推动个人成长具有重要意义。想象一下，在灯火辉煌的都市中，年轻人可以随时参加各种文艺活动，从音乐会到戏曲，再到艺术展览。这些文化活动不仅丰富了他们的业余生活，更拓宽了他们的视野。根据中国城市文化发展报告的数据，大城市的文化活动参与率超过 60%，而这些参与使年轻人获得新视野和新思维。心理学研究表明，参加丰富的文化活动可以有效提升个人的幸福感和生活满意度。在大城市里，年轻人不仅能接触到多样的文化，还能与不同背景的人广泛交往，这种人际交往不仅为他们提供了积累知识的机会，也为他们未来的发展提供了重要的人脉资源。年轻人在与他人的交流中激发创意，碰撞出思想的火花，从而推动个人的全面成长。

　　综上，我方认为，大城市以独特的经济活力和丰富的文化资源，为年轻人提供了一个难得的机会和成长环境。正如我方观点所言，大城市对年轻人具有重要意义。

　　关于前面所说的大城市文化多样性，我方认为现在大城市的全球化，已产生文化的同质化现象，失去了地方的特色特性。例如上海，它已没有自己的地方特色。然后是对方提到的个人幸福指数和城市幸福指数，我方想请对方说明一下，这个数字的样本来源于哪里。并且大城市的人数本身就比小城市多，大城市如 2000 万人中，有 1000 万人说幸福指数很高，达 50%，但小城市总数只有 50 万的情况下，如何能达到这样的数值？

　　还有对方所说的大城市薪资高的问题，然而大城市的生活成本也很高。下面是我方的例子来论证：仅 2021 年，2023 年 1 月亚马逊裁员 1.8 万多，母公司裁员 1.2 万，微软裁员 1 万人。根据国家统计局的数据，今年 16 - 24 岁的失业率在 2024 年 7 月上升，从 49.8%上升到 29.9%。而在大城市中，年轻人的生活确实很艰难。高学历的月薪收入虽有增长，30%的人月薪在 5000 到 8000 之间，但北京的房价每平方 71000 元，杭州一些大学生的工资一般只有 3000 到 4000 元。在这种低薪资以及大城市饱和的社会现象中，年轻人的物质和精神压力非常大。

　　有人在大城市努力奋斗，为考上理想大学而努力学习，但最终只考上一所普通大学，毕业后还曾失业，寄住在他人家中，最终找到一份卖保险推销员的工作，却连一份保险都卖不出去。这让我们看到年轻人在大城市闯荡可能面临着多重问题，高额的生活成本、经济压力以及巨大的生活压力，激烈的职场竞争以及心理上的孤独，从而造成了一种无奈又无助的生活状态。这并不是因为大城市压制了他们的价值，而是他们在价值的单一中迷失了自我。谢谢。

　　下面有请正方二辩和反方二辩进行对辩。

　　正方二辩：那问一下确认一下，您方刚刚提到说大城市的竞争压力很大，对吧？所以说今天竞争压力大，能不能成为年轻人成长的一个催化器呢？

　　反方二辩：压力大，长期压力也会给年轻人造成不好的影响。许多年轻人在大学时选择拼搏，是由于激烈的竞争和丰富的资源才促成他们现在的成功，所以您方也不可否认，压力和丰富的资源促使了今天年轻人的成长。那您方如何解释大学是有更多元更开放的文化环境呢？您方前面说的那些成功的案例也是有其时代基础的，现在看到一些成功企业。然后您方后面提到大城市有开放的环境和多元的文化环境，您方要做的解释，我方认为开放也同时具备着机会和挑战。在互联网时代下，媒体信息传播扩大，比如疫情期间，一些不实的消息导致抢购药品，甚至出现社会上的一些不良现象。因为这种社交媒体上的抢购导致的社会风气，人们在做选择的时候真的很难辨别。所以年轻人需要有能力去区别什么东西正确，什么东西是谣言。那我再次问一下您方的另外一个问题，关于大城市考核，您方是怎么论证的？

　　正方二辩：我在一辩和四一中都有提到，说已经有大量的人口，超过了城市的适度人口容量，大城市的人口已经超过了那个适度人口量。那大城市需不需要新鲜血液的注入呢？但是城镇和乡村也需要新鲜血液啊，所以说这一层我们可以说到拉贫，所以今天乡村需要新鲜血液，而大城市也需要新鲜血液。那再问一下问题，就是我今天提到的大城市的一些打工荒的现象，您方如何解释？大城市真正体现了大城市的工作压力、环境压力很大，然后就业的机会也很少，所以不应该鼓励人们去大城市创业，因为他们找的工作不一定是您方可想象的，比如天天去工地搬砖。而且为什么年轻人可以去大城市闯荡之后再回到家乡去创业呢？

　　反方二辩：我方尊重年轻人的多元选择，我方认为不应该鼓励，应该尊重年轻人，不管是去城市还是留在农村，都是尊重他自己的选择。

　　正方二辩：可今天大城市发展机会很好，我为什么不能去呢？

　　反方二辩：但是有压力，机会可能有限。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先跟您确定一下，与小城市相比，大城市有更广阔的发展平台，能够提供更多的可能性，这一点您是否认同？我认为大城市虽有一些缺点，但您能否给我举例一下？然而看来您似乎举不出来，所以说从某种程度上大城市提供了一个更广阔的机遇。

　　其次，您方已强调小城市乡村也需要发展，那大城市是否也需要发展呢？比如我刚刚问的一个问题，年轻人可不可以先去大城市闯荡，然后再回到乡村去发展呢？没有开阔的眼界和充实的经历，又怎么去促进家乡小城市的发展呢？但是，年轻人去大城市也不一定能够有机会开阔眼界，您方需要论证一下，为什么年轻人去大城市就一定能够积累机会开阔眼界呢？也许他们连一份实习工作，连一份好工作都找不到，又哪里来的机会让他们开阔眼界呢？

　　各位，下一个问题。关于困难发展研究传播与国家治理研究中心联合多民营实验室发表的《中国网民社会心态报告》，得知高达 75%的青年人表示有积极的奋斗取向，所以说年轻人自身需要，我们给予鼓励是理所当然、一拍即合的事情，您方怎么看？今天中国网民社会心态报道显示，高达 75%的青年人有积极奋斗的取向，所以年轻人是自身需要大城市的机会，我们今天给予他鼓励是理所当然、一拍即合的事情，您方对此有何看法？

　　再说一下，为什么中国城市投资吸引力指数报告显示，前 10 个城市都是一线城市，您方要做个解释。

　　好，那您方回答不出来，那我就直接说。今天大城市的投资性更高，所以它拥有更多的机会。

　　我再问您方一点，让大城市不断扩张，市面上所有的地方都变成大城市，您方是否认同以及是否愿意承担相应责任呢？因为中国的发展需要多种产业，需要有农业作为第一产业的基础。而且大城市也需要城乡结合部。

　　对方辩友，可能大家离开高中时代了，鼓励你们好好学习，那时大家都在学习，难道不是因为鼓励才这样的吗？这是老师给予的。可我在学习高数时，我自己更想学习，所以您属于有内驱力的一个人，但大部分人是在强压下学习的，所以说这就是氛围的作用。今天如果鼓励年轻人去大城市闯荡，只要有人开始这样选择，就会有很多人不明不白地在这种导向下涌入大城市，然后就会面临很多生存方面的压力。

　　第二个问题是，对方辩友刚刚提到大城市本身的好处，但这只是可能性，是否赞同在大城市还存在生存压力大以及高额的房屋资金、高度的竞争压力等因素。不可否认，这些问题是存在的，但是如果我方认为，如果您方鼓励的话，这种不好的情况会被放大，因为我方选择尊重他们的选择，而您方鼓励会让很多人不满意。

　　第三个问题是，对方提到扩张到大城市就可以。但我方想说，扩张到大城市的前提是乡村需要建设发展，乡村需要有资质的年轻人参与到乡村建设中，您方鼓励年轻人去大城市，是不利于这种发展的。对方关于我方提出的一个问题再回答一下，就是关于您说去大城市好吗？还是存在压力的，去大城市生存压力是大的，我鼓励之后您说去的生存压力是更多了，而且大城市的优点和缺点不一样，您方放大了大城市的优点，我方放大了大城市的缺点，这并不意味着我方的观点就一定不高。接下来的问题是，刚刚讲的是乡村需要发展，我只要把行政规划划出就好。但大城市的行政区广大，这不是一种科学的判断，有点像历史上的大生产，而且对方刚刚也说了。

　　八音级历史啊，首先说明一下，我其实并未准备此内容，只是随口提及。刚刚我们关于这场讨论的论点，您方的论述中主要矛盾，我帮您梳理一下，叫做今天不论同题。缺点会存在，优点也会存在。您方政府治理的所谓接土义之后，您方所谓的那一个强引导性会造成很大的问题。而我方也告知您，努力不代表强迫，不代表每个人都必须去做。年轻人大都有自己的分辨力，您凭什么认为每个年轻人都会丧失他们的主动性，随波逐流？就算是有应试教育的影响，请问会不会有人选择去过自己想要的生活？您方也可以思考一下。所以在这个过程中您会发现，我们鼓励只是去推动一些可能有想法，但碍于现实情况或者内心不太敢、不敢踏出那一步的人而已，并不是想让那些家境完全不好、各方面都不具备条件的人去大城市。我相信那些人内心也会有自己的想法，如果他们尝试后失败，那他们也可以选择回到乡村去建设乡村。而且我们认为，乡村建设是我们应负的责任。我们知道，乡村建设可以通过在大学期间的机会来实现。而且大城市方面，有人说大城市环境好，会有交流，是可以达到的。

　　您提供的语音转文字文本存在错误，无法按照您的要求进行处理。文本中“下面有请反方3进小学上败下”这句话难以理解其含义，可能存在较大的转写误差。请您核对或重新提供相关内容，以便我能准确地为您进行校对和分段。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节：自由辩论

　　以下是自由辩论的内容：

　　一个观点是，年轻人在大城市可能有更多机会，但也存在排斥的情况，所以应尊重他们的选择。年轻人作为人力资源配置在大城市或许对社会更好，但他们需要投入的资源也更多，而很多年轻人可能并不清楚自己所拥有的资源。

　　一线城市的医疗费用较高，看一次病可能需要花费好几百块钱才能得到专业治疗。而且在一些方面，可能存在靠关系才能提前解决的情况，比如医院就诊。

　　关于社交网络，我方认为在大城市中，存在心理或社交障碍的情况越来越多。有调查显示，26.7%的社保经验者认为自己在线下社交有障碍，64.2%的社保青年认为自己在新的行动上受限，其中 26.7%的人认为在线下社交中具有障碍，17%的社保青年认为线上社交存在问题。虽然据 2019 年的一项调查，超过 60%的初创公司认为成功，但大城市中复杂的人际关系也是存在的。

　　在资源和机会方面，现在大城市的资源和机会已经趋于饱和，年轻人想要发展也面临一定困难。从整体上看，每个年轻人的情况不尽相同。

　　下面由反方进行总结陈词。

　　首先，我方认为对方今天最大的一个误区是，对方认为大城市有更多的机会，所以年轻人就应该去大城市闯荡。而我方指出，在大城市中年轻人要承受极大的精神和物质压力。高额的房租、归属感的缺失，以及与拥有更多资源的同龄人竞争所带来的风险，这些都对年轻人的身心健康产生不利影响，使得年轻人陷入自我怀疑。对方所提出的大城市的那些优势，实际上，对于大城市，很多年轻人已经意识到大城市并没有剩下多少机会了。虽然有些人在大城市获得了成功，但他们并不能代表整个年轻人群体。在大城市成功的人只是少数，而大多数年轻人在大城市可能无法实现自己真正有价值的目标。

　　我们今天要站在全社会的角度来看，年轻人去大城市闯荡并非是唯一的选择。我们可以看到，有些年轻人选择回到老家，进入当地企业，为老百姓服务，他们也实现了自己的价值。我们认为，在大城市闯荡和在小地方实现价值，并没有本质上的高低之分。

　　为什么我们今天要强调这一点呢？现在有太多的价值实现方式。比如，有人认为大城市有很多丰富的文化活动，可以促进年轻人的身心健康。但实际上，我们要享受这些文化活动，门槛是非常高的。且不说一些文化活动的价格高昂，就拿医疗资源来说，这也是一个问题。大城市的资源和机会，对于那些没有背景、没有能力、没有资源的年轻人来说，很多是触及不到的。所以，这些城市的资源对于小地方的人来说，并没有得到充分利用。