谢谢主席，问候在场各位。我们的观点是，迟到的正义是正义。

　　所谓正义，一般分为以个人价值为高层的道德正义和以法律约束为信的正义。正义是灵魂的和谐，是平等与公平，其千变万化，没有一般的标准。今天我们认为正义即为公平，公正是社会关乎商务的价值判断。

　　迟到，是指没有在我们认为应该到来的时间内到来。在实行法争议时，搞时效性可以满足对争议的高期待，但时效性的相对延迟，如果是为了保证争议的本质，那就不足以成为否定正义的理由。所以我方认为，如果迟到的正义依旧做出了应有的审和判断，捍卫了公正平等，也能够为社会的运转以及司法体系的发展带来深刻的影响，这依旧是正义。迟到的正义不是完整的正义，但它也是正义的一种，因为它对专业人依然实现了对错误行为的纠正和对受害者的一定补偿。它仍然存在，仍然有存在的价值。

　　任何事情都有正反面，不能因为其一面的延迟，就认为正义不存在。例如湖南南商案，尽管正义直到 16 年才到来，但最终涉案人员被制裁，这体现了正义的实现。正义不是什么的，那一刻虽然是迟到的标志，正义也从来不是在每个人心中完全相同，它从来不会公平地发生在不同问题上。对于我们这些普通人而言，最终到来意味着正义得以实现，对于受害者及其亲人而言，正义或许永远无法弥补生命的遗憾，但那也是生命中不可忽视的一部分。

　　由于各种原因，我们可能一时没有深刻的认识，但正义永远是我们的追求。虽然迟来了，但是它没有缺席，我们依旧为生命伸张了敬畏。正义不仅仅是对受害者的安抚，更是一种道德精神，还要能够规范他人。因为向善，当面对正义和对正义的追求时，我们会正视这个问题和伤害。我们相信正义，可能没那么及时，但它会到来，直到正义实现。

　　有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 2 分钟。

　　反方二辩：这里的学校不能说明正义不是正义的，那这个是根据受害者的感受来判断的，若受害者觉得这个东西不能及时给予他，那这个时候就可以说，他所做的事情并不是正义，而是对这件事情的一个对错判断，这里的对是一个真假判断，并非一个真正意义上的说法。刚刚说的，这个里面说的他给出的一个题当中的点是什么？我们认为正义即公正是社会关注善目的价值判断。那如果正义总是迟到的话，或者说迟到的正义是否会让受害者的痛苦加倍呢？这个时候会怎样。他来了之后，他就说他觉得不是。

　　感谢双方辩手。下面有……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）

　　尊敬的评委、尊敬的各位观众们，大家好！今天我们讨论的话题是迟到的正义是否是正义，我们的观点是迟到的正义不是正义。

　　正义是一种维护社会公平公正、保障公民权利的价值追求和行为准则，它具有公平性、公正性、实效性、权威性和社会性。正义的实现需要法律制度的保障，需要社会公众价值观的支撑，需要领导者的品质和责任感的赋能。而迟到的正义是指正义的实现有所延迟。接下来，我将从三个方面来阐述我方观点。

　　首先，迟到的正义违背了正义的时效性。正义如同新鲜的水果，有其最佳的实现期限。当事情发生时，受害者最需要的是正义的及时回应，来抚慰他们的伤痛，维护他们的尊严和权利。然而，迟到的正义错过了这个最佳时机，当受害者在漫长的时间里承受着冤屈，备受折磨，甚至已经失去生命中最宝贵的时光时，迟到的正义才产生，这已经对受害者造成了伤害。例如，佘祥林冤案中，他在牢狱中度过了七年最美好的时光，即使他最终被证明无罪并获得赔偿，但那些破碎的家庭以及他所遭受的精神折磨，是迟到的正义无法弥补的。正义的迟到性是其根本缺陷之一，迟到的正义未能在应有时间内发挥作用，显然违背了这一属性，所以它不是真正的正义。

　　其次，迟到的正义会破坏人们对司法底线的信任。司法体系是维护社会公平正义的最后一道防线，人们普遍寄予厚望，期望它能够公正地处理每一个案件。然而，当正义总是迟到时，人们对司法体系的公正性和有效性会产生怀疑，他们会认为司法体系存在漏洞、不作为或者受到了其他因素的干扰，从而失去对法律的信任。这种信任的缺失会对社会的稳定和发展产生不良影响。迟到的正义不仅没有维护好社会公平正义，反而成为了破坏社会法治的因素，因此，它不能称之为正义。

　　最后，迟到的正义无法起到应有的遏制和威慑作用。正义的一个重要作用是对违法犯罪行为起到遏制威慑作用，使人们不敢轻易地违法犯罪。然而，当正义迟到时，违法犯罪行为分子可能已经逍遥法外很长时间，甚至可能已经再次犯罪。这会让人们觉得违法犯罪成本很低，从而削弱了正义的预设作用。例如，一些案件在拖延后才得以侦破，虽然犯罪分子最终得到了一定的惩罚，但在这个期间，他们可能已经给社会带来了不可估量的危害。迟到的正义没有及时遏制犯罪行为的发生，没有发挥正义应有的作用，所以它不是真正的正义。

　　综上所述，迟到的正义不是正义，我们应该追求及时有效的正义，让正义在每一个案件中得到及时的实现。

　　一辩，仅知道这一点的话，在这个期间，由于时间漫长，受害者在心灵上、精神上以及财务方面的损失会更为严重。无法规定时间，怎样定义准时？比如十二分准时，那又怎样定义时差？我方认为无法用一个具体的时间来表明何为迟到，但可以结合具体例子，如迟到了 10 年、27 年的情况，这是否算迟到呢？您说提到约点范值的 12，我认为这 1 的价格虽被削弱，但至少还是这 1，难道因为此性质就改变了吗？您定义的准确性具有重要的时效性。时效性的根源是正义，而正义就是一种过失。如果您还认为迟到的正义是正义，那我想请问，犯罪正义能否在每一时间、每一天、每一时间的第一时间实现呢？我方强调，我们讨论的不是正义为何迟到的问题，而是它是不是正义的问题。这个是不是的问题，我认为这表明正义具有物性、公众性、时效性、权威性、社会性，显然迟到的正义已经违反了时效性这一原则，这是正义应有的结果吗？如果迟到的正义不确定，那为何还要选择这样的方案？为何我们不能及时解决，而非要等到若干年后才能纠正冤案呢？如果我认为这样不合适，那谁会来进行打算呢？有些方案，即便最终他们得到了赔偿，那如果是迟到的正义，您又怎能确定它一定是正确的呢？为何受害者仍然受到了伤害，一生遭受苦难？我要因为一些不同的原因，将其减到 9。我方认为，迟到可能会受到各种因素的影响，但是我们应当尽力避免迟到，拒绝错误产生，依法立法，规范交通业。时间到，感谢。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　环节：反方二辩·小结

　　在许多人的观念中，正义应是在事件发生后尽快实现的，而不是在长时间的拖延和等待后才到来。迟到的正义之所以不是正义，并不是这一事件本身存在错误或造成实际上的问题，而是时间的拖延导致整个过程出现了病症。例如，在赡养老人或照顾儿童方面，如果长时间未能得到妥善解决，就如同在改善社会的过程中出现了阻碍。再如刑事案件，在社会变革的思想情境中，迟来的正义并不是真正的正义。其实，今天许多国家都在努力追求社会的进步，但如果正义总是迟到，那么即使最终有所改善，也如同那些曾经迷失但后来回归的人一样，这种正义已经失去了其原本应有的意义。

　　就目前的情况而言，实际上产品方面存在问题。有人跟王总提及，为何这衣服不能来得早一些？原因在于，它所呈现的情况并不符合预期，在手中所获得的仅仅是一部分，这是不公平的。从我们不同的代码和实际性运额角度来看，我们所能做的只有应用法律。关于这一点，我查阅了很多案例，发现受害者是由于现实的约束而处于这样的境地，这并不是说应该忽视正义。这里所强调的是为受害者争取权益，而不是仅关注人权、自由、食物等方面。

　　我们所追求的正义，本就是一个完整的结果，正义的结果不可避免。在这个过程中，我们应尽力去追求正义，计算这种结果，以使受害人能在法院得到应有的补偿。而既然这个过程不可避免且我们会进行下去，即便花费一点时间，追求一个最终良好的结果，也是为了向世人证明我们不会在这个过程中放弃，同时证明世界上存在维持正义的力量。因此，从现实以及时效性来说，您方的观点已经完全脱离了这个时代对正义的理解。所以说，迟到的正义不是正义。为什么呢？因为迟到的正义必然是削弱的一部分，在这个过程中对受害者造成的伤害是未知的。我们之所以说及时的正义，是因为我们追求的正义具有时效性，这对受害者是有益的。所以我们要尽量追求正义的时效性，而不是忽视任何时代的情况。而您方只是强调单个的时效性，对于受害者的各种伤害以及心理问题都没有进行专门的论证，来说明这个问题是否合理。我们不能忽视的是，正义的声音同时具有警示作用，如果正义的声音被掩盖或者微弱，只会导致在全力去做这件事情时遇到阻碍。我方并不是不认可时效性，只是相对于真正的证据来说，它肯定是存在缺陷的，所以我们要尽量避免。我们的社会需要的不是仅仅追求时效性，而是要对正义有更深刻的理解。首先，我们可能认为的正义，它应该属于一个真相的审判，就像法院的审判，这只是对受害者的一个交代，但这并不意味着它就是真正基于证据的、正确的审判。这就是我对正义的深刻理解。

　　让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方计时 1 分 30 秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：分享环境有趣，分享是说它是及时的。那么强调这个理论正义，这是我们自己思考的。我在题上提出来的是，再说一遍，一是一个。我说如果迟到的话，请问对方辩友，举一个例子。那比如说，我现在不去抢劫了，我去报警了，然后您方立刻就给我找出了那个小偷，这算不算及时？那如果因为一个毒杀案，一个杀人案，因为那个犯罪人员应该自动投案的，然后那个案子错了，您方认为是否是及时的呢？我们讨论的是正义，是迟到的正义，是不是正义。我并没有说为什么迟到，为什么正义迟到，我们讨论的不是为什么正义迟到。不是，我方没有说正义一定是完美无瑕的，但是迟到的正义，它肯定不是完美无瑕的。因为在迟到的这个过程中，从受害者角度看，他在心灵上，还有他财务上各种方面都受到损失，您能说这一定是正义吗？得到正义一定是正义吗？假如说，我去买一瓶牛奶，因为种种原因他没有卖给我，我一直在这等待，过了一年两天半个月，等到我不想喝的时候，牛奶过期了，老板突然拿一瓶牛奶跟我说这就是您刚想要的，那我想要的那瓶牛奶跟过期的牛奶是一样的吗？请问正义跟迟到的正义是一样的吗？

　　感谢双方。

　　如果这样的话，受害者的心理会受到怎样的挑战？我们说，正义不仅仅是一些唯一的标准，而对于历史事件，比如二战，德国作为主要发起国，其过错是显而易见的，德国应该承担责任。虽然时间已经过去，无法挽回那些逝去的生命，但从整个人类的发展来看，责任并没有消失。德国公民勃兰特对犹太人的忏悔，虽然对于受过伤害的人来说作用有限，但对于社会的发展仍具有一定意义。然而，这对于当时受害者的心理创伤来说，并没有起到太大的作用。对于社会财产来说，或许有一定影响，但对于受害者个人的心理创伤，以及人类的精神发展，特别是对于单个受害者而言，当我们探讨公平和正义时，难道受害者的感受就可以被绝对地忽视吗？那么在提到的这一情况下，对于受害者又意味着什么呢？

　　对方辩友，所有的正义，无论从何种角度来看都是正义。正义本身的过程，是一种能够给予人们精神力量的存在，就像刚才对方辩友提到的冤案，历经二十几年，甚至二十七年才得以结束。在此期间，警方做出了努力，最终正义得以实现。这一过程足以证明正义从未缺席。这个事例也表明，正义是对社会有益的，它让我们明白，有些正义虽然迟到，但仍然具有重要意义。所以，我仍然认为迟到的正义是正义。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　从实际情况的角度来看，若速审时有效的标准无法达成，造成的损失是无法弥补的。这就好比说要去上海，却站着说话不腰疼。仅针对一个并非争议小的结构法，例如内蒙古呼和浩特市发生的一起强奸杀人案。警方认定事发现场的人为凶手，但真正的凶手在六七年之后才落网，于 2014 年审判。原本应得的 205 万赔偿金，这对受害者来说是二次伤害。所以，迟到的正义只是一个说法，但不能算是真正的正义。

　　对于童年的理解，我们对于现在的了解，在中国哲学义的判断中也不相同。托尔斯的正义体现在公民主义的判断中，亚里斯多德认为正义是数值上的平等和公平，康德反而认为正义本就不能用数值去衡量。观点有很多，但基本上可以总结为一个，即公平是策略，是对公平的一种追求，追求的是一种有效的平衡。而这种有效的平衡就是，我们需要再讨论如何让相对正义变得更加公正，让那些本该迟来的正义来的快一些，让那些既定里的孩子不再出现。个人认为迟到的正义是基于可实现的，实现相对延时的。也就是说，明明可以更早发现的冤案是在十几年之后才发现，那当罪犯的罪行没有被及时制止，即便迟到，所以无论如何惩罚罪犯，都是迟到的罪。

　　刚才说的证据是必不可少的，但是实际上已经打了折扣。您刚才说正义本就不能用数值去衡量正义，那您刚才说的只是在相对的人心中是这样，相对于人心中的看法。二是二辩回答问题问的。正义哲学上有这种学派，我是在阐述它在各种哲学流派当中，每个人对于正义的阐述，对于这个观念的一些方面。就是在现实中，我只是在回答，当然我做了说明之后就说，我后面还有一句就是发现这块，就是在这些冤案未被发现之前就是迟到，但犯罪没有被阻止，这是已经知道的，所以无论如何惩罚罪犯都是迟到了罪。但是我们无法谴责法律机关方面不是实施这一的手段，意味着这一点很渺小。公平正义不仅仅是还受害者以清白，更是要对加害者加以追诉。当所谓正义的严惩不是至善至美，是无法论证的，因为人类不可能做到完美。何谓正义？我说的就是这对您所说的这个正义就不是完美的，这是对胜利的，我们增加基础的进步，会导致我们的速度更加快，然后实现更加快。但是我们追求应该追求的正义，应该是结果正义，是程序正义，这两方面都应该有。而迟到的正义虽然在某些方面恢复了正义，但在程序上面已经造成延误，并且无法完全弥补受害人遭受的伤害，那它为什么还能被视为正义呢？对受害者的家庭影响进行联系，如果受害者死亡的情况下。请问正义和公正的区别，我们刚才说的有句话就是实证的正义，它应该是一个倾向，它是一个公正的审判，而并不代表它是一个正义的概念。我们看来这是具有文化时代的相对特征，而公正，它是大多数人应该遵循的事情，它是法官根据法律法规来判定的，就比如说在一个道德选择上面，可能他们说到了让普通人满意，那它是不是也可以称为某种程度上的公正呢？这种情况下应该看到这里，我们刚才说公正和正义是有区别的，公正它偏向于是一个真相，那我们认为这个实证的真理，它更多的是公正的态度，而不是一个正义的形态，是结果的。但是它并没有对社会造成危害。英国当前所说的，这个是当时我已经不公正的财产，他没有可能超过 10 次犯罪，就比如说前段时间的有帮含母亲的事情，他最后判的结果也只有他生下孩子已经过了那么多年。

　　自由辩论下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结。陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　各位同仁，大家好。我们正常讨论的是关于迟到的正义这一话题，而我方和正方对于正义的定义是维护社会公平，它是道德层面的。我方认为，迟到的正义在实践过程中，由于一些必要的严格要求而导致的迟到，这一点表明我们今天的讨论应当重视。很多时候，这一迟到现象存在一定的问题。

　　正义对于一个国家制定的标准来说，要求尊重人的基本权利，尤其是生命健康方面，要公正地对待他人和自己，以及他人的权益。而实效的正义标准，第一是正义的实践，即正义最终得到实现。如果在其实现过程中，受害人没有得到充分补偿，会被视为时尚的争议。第二是社会影响，公众感知到的社会争议往往会引起社会广泛的关注和讨论，公众认为这里的实践过程可能存在特殊的情况或者是进步。对方刚才提到的文化改革是实践的事情，那么这个实践就可能被特别视为是迟到的。这是我方的观点。

　　也就是说，迟到的这一进度，不仅浪费了司法资源，还迟滞了司法实践。而对于法案，对方所说的真，其实不是正义，而是真相，不是公正。真相带来的是对司法、对社会的信任问题。在特定情况下，正义的缺失是指某种意义上的缺失，它并不是真正的证据。这些话是需要落实到当事人身上的。当事人的主观感受是非常重要的，社会不能只考虑受害人的感受。公正的定义，是对于人的生命正确实施的保障。对于旁观者来说，迟到的正义可能是一份正义，但对于当事人来说，可能并非如此。如果我是受害者的家属，案件迟迟没有结果，可能十年后案子的结果出来了，这对于司法来说或许是一种交代，但对我来说并非如此，因为等待的时间太久了。从这些逻辑来看，失效的这一方面，也就是迟到者，辜负了受害者的希望，超过了受害者所能接受的最大时间限度，给受害者造成了严重的伤害。而从希望和主观意识的角度来看，这种正义是不符合期望的，所以时尚的正义是不确定的。

　　综上所述，正义是必不可少的。虽然我们受到时代的信仰、侦判或宣判的结果，或者说过程技术的限制，难以做到完美规避，但我们应当尽量去追求正义。所以我方认为，我们更应该认识到正义是一个人近在年代的追求。

　　经过这场精彩的辩论，我们对于“迟到的正义是否是正义”这一观点有了更深入的思考、探讨。此刻作为正方四辩，我想再次强调我们的立场。就像美国法官朱立克说，正义从来不会缺席，当胜利后，在漫长的艰难前行后终于升起的曙光，它或许来迟，但那一抹光亮却有着不可磨灭的价值。它给予受害者慰藉，让他们知道自己的坚持与等待没有被辜负；它给予社会希望，让人们看到公正的力量，即使历经挫折，正义的光芒依然闪耀。

　　我们不能因为正义的迟到而否定它的本质意义。每一次迟到的正义，都是对法治精神的一次深刻诠释，都是对公平正义的一次有力维护。它提醒我们不断反思和改进，努力让正义不再迟到，但同时也让我们明白，在最艰难的时刻，正义也不会真正远离。这一点可能强调了正义的实效性，然而我们必须认识到，在复杂的现实世界中，追求正义的道路从来都不是一帆风顺的。有时候，各种因素会导致正义的脚步放缓，但这并不意味着它不再是正义。相反，迟到的正义以其独特的方式为我们的社会发展和进步提供着宝贵的经验和教训，让我们珍视迟到的正义。这将激励我们作为人类的一员，为共同构建一个更加公正、更加美好的世界而努力。

　　因为无论何时，正义都是我们心中永恒的追求，而迟到的正义同样是我们坚守的信念。我们对于迟到的正义是否仍然是正义这一点进行阐述。首先，我们要认识到正义的普遍性和不可抗拒性，这是一种普遍适用的道德准则，它超越了时间和空间的限制，无论正义是否迟到，它仍然是正义，仍然应该被坚守和维护。其次，迟到的正义可以弥补过去的不公和不平等。历史上，很多不正义事件导致了社会的不公和不平等，通过实现迟到的正义，我们可以纠正这些错误，为受到不公正待遇的人们争取补偿和平等的机会。这有助于社会带来和谐与进步。当我们面对过去的错误和不公时，通过实现迟到的正义，我们可以促进社会的和谐与团结。这种正义的实现也会激励人们更加努力地追求公正的道德，推动社会的进步和发展。最后，我们要强调，真正的正义需要我们的行动和努力。我们不能仅仅依赖时间的推移来实现正义，而是需要我们积极参与和努力奋斗，通过我们的努力，让迟到的正义真正实现其应有的价值。

　　总而言之，迟到的正义仍然是正义，它的普遍性和不可抗拒性超越了时间的限制。它为过去的错误提供弥补，为社会带来和谐。让我们共同努力，为构建一个更加公正、美好的世界而奋斗。

　　至此，本场比赛的正方四辩总结陈词环节到此结束。

　　王景诗评委进行点评： 　　都不太敢说，其实没什么事。从名字上大家开始进行辩论，首先从标准来看，反方的逻辑架构非常清晰，包括场上所有的内容。但是这个架构实际是认为迟到的正义违背了正义的时效性，对于这个时效性需要做一定的阐述，只要证明它违背了正义的时效，正方最应的点是可以挽掉支撑力。到了环节中间，大家好像都不太说话。正常来说，反方的立场是让加害者知道如果这个正义让大家知道法 OK，那他就是支持迟到的态度，而正方主要站在受害者角度，如果受害者没有在当场得到一些东西，那在社会上也不占优势，所有的占比都需要考虑正义和重要的正义这个定义问题，二辩和四辩在前期没有给双方做好这个工作，所以评委说话时大家可能很难进行沟通，只能从大家很少的交流中去找一些战场。 　　我的战场划分是三个点。首先，正方在前期的环节，这里它能等于一是确定的，到了后期反方再想去针对这点，对于反方来说是比较难一点的。其次，正方二辩在执行的时候开出一个点，为什么那些受害者的家属还要努力去做，如果迟到的正义更不顺利的话，那为什么要这么做呢？但是双方可能就不聊这个问题，这让人很着急。再者，反方从受害者的角度来说，如果正义无法保障受害者权益，那它怎么能叫正义呢？还有第三个问题，反方虽然提出有些东西只有警示作用，但是如果在某些情况下，它就有缺陷。比如，如果一个人逍遥法外了 10 年，当这个过程中被判刑了，那么这个时候法律对这个人起到的作用就值得思考。 　　综上所说，整体上包括推论等方面，正方的战场稍微多一点，反方也相当好，正方有一个比较有亮点的选手是正方二辩。双方打得都非常好，辩论主要是培养大家的能力，要更加具有开放性。

　　感谢王景诗评委，有请便民金评委进行点评。 　　能看得出来双方基本上有交流。双方对正义的自定义就是公平，正方还提到了一个社会关乎善恶的社会判断内容。从上半年来看，正方主要看结果，看这个结果是否实现了对任务的纠正，看是否体现了正义的本质。反方在交流过程中，主要围绕着时效性，后面慢慢地变成了时效性、程序性和结果性。反方的判决在后面的交流中有所体现，主要是围绕着一些问题，比如伤害、危机等，集中在后面的讨论中。从反方的角度来看，还是要看受害者的视角，双方都有各自有利的部分，但也存在一些问题。我觉得双方的交流是相对的，受到艺术、文化等各种客观性因素的影响，最后的实践结果可能会有区别或者不可避免地受到影响。在提问时，要注意在有限的时间内表达问题，不要铺垫太长时间，同时要关注对方回答的内容，可以进一步进行交流。

　　感谢便民金评委，最后有请蒋勤勤评委进行点评。 　　我说一下我认为比较好的方面。在开始下一期的时候，还有下义的时候，建议在犯罪挑战方面进行思考。

　　再次感谢三位评委的评述，想必各位评委入木三分的评述让大家对辩题有了更深一步的理解。下面将进入本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手，获得本场比赛最佳辩手的是正方二辩，恭喜。